Что скажут уважаемые соконфетники.?

Я не историк, глубоких профессиональных знаний о Крымской кампании не имею, но из той литературы, что прошла перед моими глазами, у меня вдруг родилась крамольная мысль.
А не была ли знаменитая Кардигановская атака под Балаклавой, способом англо-французского командования, просто напросто ....избавиться от головной боли, которую могли являть собой эти две кавлерийские единицы? Бригады Скарлетта и Кардигана.
Вот давайте отойдем не только от понятия "дружественности", к братьям нашим меньшим, но и от понятия "джентльменства" и чести.
С одной стороны - Крым, степь, безводье, позиционная война, грязь, кровь, вши, бездорожье и наличие татар-степняков с их тысячными табунами, привычными ко всему и не боящимися бескормицы.
С другой, два элитных подразделения кавалерии, на кровных лошадях, требующих массу ухода и обслуги.Толку от которых чуть, зато много головной боли. Бригады укомплектованы, в основном, отпрысками аристократических семейств. Титулованной молодежью, с высочайшей мотивацией, но и не менее высокой спесью. Явившихся с готовностью умереть в бою, но желающих комфорта. И самое сложное то, что у всех у них связи в Тауэре и в Сити и каждый может доставить кучу неприятностей.
Они -кавалерия!!! ВВС 19 века !Элита!!!
Ну у кого достанет духу спешить их и послать в окопы? Тем более, что такое решение, ох как чревато....
Вот и выходит, самое простое послать их на бессмысленный подвиг.
А когда полягут восславить, наградить, создать очередную легенду...и ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРОБЛЕМ и головной боли.
Мерзко? Цинично? Да! Но зато во многом объясняет эту бессмысленную
кровавую драму.
Я не претендую на приоритет этой идеи, возможно кто-то высказывал подобное и до меня (о Балаклавской атаке). Но как гипотеза, вроде логично выглядит

Уф. Даже не знаю, что сказать. Но тема точно не по профилю раздела - с оружием неувязочка.
Возможно, что на ВИФе помогут более грамотно.

С вашего позволения.Вам видней,но писал сюда поскольку разговор все же о кавалерии,как о роде оружия и вместности применения таких элитных формирований,чья задача более корону хранить нежнли в экспедиционных корпусах по полям грязь месить.
А впрочем,сносите, не возражаю....

1. про век. вообще-то был 19й.
2. по сути- возможно и правда. наступил кто на любимую мозоль...
3. как понимаю, полегли все от кремневого еще ружья да картечи? что-то у меня с историей плохо... 😞
наверно в "Истории и политике" у нас народ грамотнее? 😊

сейчас на ВИФе как раз Крымскую кампанию обсуждают

сейчас на ВИФе как раз Крымскую кампанию обсуждают

Трензель
Ссылочку неоткажите?

Дык, бросок лёгкой бригады изучен вдоль и поперёк. Включая причины поражения - некомпетентность командования, непонимание ситуации и т.д. в данном случае известны конкретные виновники - Эри, Реглан, Лукан, Кардиган, Ноулан.
типа 18000 небоевых потерь за полгода от поноса и холода, лишь подтверждает что командование в принципе не могло придумать постанову на уничтожение элиты.

Мысль смелая. Не лишенная логики.
Но! скандал в самой Британии был такой, что куда приятнее было бы получить легонькую парламентскую интрижку... Гибель бригады вызвала сотояние, близкое к шоку.
Кроме того, сама бездарность, с которой кавалерию загнали под картечь, была явлением скандальным и характеризующим командование не с лучшей стороны. Ладно, мертвые сраму не имут, но отдавший приказ наверняка выжил.

Кроме того, после этой атаки ход кампании пошел в несколько ином русле - минимум бега, максимум огня. Убийственный штуцерный огонь с недостижимых для картечи дальностей (выбивали прислугу орудий, которые могли отвечать только ядром, что по редкой цепи стрелков неэфффективно), массированный огонь пушек и мортир при осаде. Одним словом - отрезвели. Поняли, куда попали и что наполеоновкая методика ведения боя нуждается в пересмотре.

С уважением, Студент

Ладно, мертвые сраму не имут, но отдавший приказ наверняка выжил.

Кроме того, после этой атаки ход кампании пошел в несколько ином русле - минимум бега, максимум огня.

Рассуждая в этом русле - дивизия SS "Дойчланд" и иже с ней полегла таким же макаром: мол элитное подразделение, а толку от него никакого...

Сергей, а давайте не будем списывать отсталость промышленности на тупость солдат. Последние, как раз, заставляли противников искрене и длительно фигеть от уважения.

Сравнвать наличие нарезняка в батальонах русском и, скажем, английском или французском. Сравнивать литтихский штуцер с двумя нарезами и пулю с ушками и Энфилд свеженький (более новые винтовки с пулей Петерса и свободной досылкой имелись, но куда меньше, чем хотелось бы).
Федоров на основе воспоминаний очевидцев и материалов печати шикарно расписал, чем, как и в каком количестве были вооружены русские войска в Севастополе, состояние некоторых кремневых фузей и старых винтовок.

Суперточным штуцерный огонь быть не мог, пожалуй, но вот залпом проредить прислугу метров с 500-600 вполне удавалось. Полевые сражения, когда той самой корабельной артиллерии не было, наглядно это показали.
С боеприпасами получилось весьма кисло, мортир, как специфичного для такой войны оружия, тоже было очень немного.

Возможности артиллерии как раз отлично просматривались в примере с кавалеристами Кардигана. Как только подошли на картечь, пошла жара. А до того, если бить ядром или гранатой, мало разницы, что то было - 6-ти фунтовка или 36-ти фунтовка с нижнего дека затопленного линейного.

Сравнвать наличие нарезняка в батальонах русском и, скажем, английском или французском. Сравнивать литтихский штуцер с двумя нарезами и пулю с ушками и Энфилд свеженький (более новые винтовки с пулей Петерса и свободной досылкой имелись, но куда меньше, чем хотелось бы).
Федоров на основе воспоминаний очевидцев и материалов печати шикарно расписал, чем, как и в каком количестве были вооружены русские войска в Севастополе, состояние некоторых кремневых фузей и старых винтовок.

Суперточным штуцерный огонь быть не мог, пожалуй, но вот залпом проредить прислугу метров с 500-600 вполне удавалось. Полевые сражения, когда той самой корабельной артиллерии не было, наглядно это показали.
С боеприпасами получилось весьма кисло, мортир, как специфичного для такой войны оружия, тоже было очень немного.

Возможности артиллерии как раз отлично просматривались в примере с кавалеристами Кардигана. Как только подошли на картечь, пошла жара. А до того, если бить ядром или гранатой, мало разницы, что то было - 6-ти фунтовка или 36-ти фунтовка с нижнего дека затопленного линейного.

Севастополь, блин, вторая родина. Маты из канатов, как раз от пуль, верно. Фашины, туры, земляные стенки с траверсами. Не будь морских пушек в избытке - торба пришла бы сразу. Беда, что ядра и порох возили хз откуда (Луганск...) и ЖД не было, а гужевым и по речкам мелководным с перегрузкой пару раз много не увезешь.
Альма, Черная, прошли без матов (от пуль, другие, полагаю, были 😊 )

А вообще хорошая штука пуля Нейслера. У французов труб тоже было, но удвоение эффективной дальности не шутка. Даже если ствол придется задирать и целиться по пальцу. Жалею, что не приобрел в свое время копаную форму для таких пулек. Просили, гады, дорого.

Про приказ на отход - именно что. Но дали. А что вышло, пардон, то вышло. Причесали знатно так.

Ты о чём вооще?

Да в самом деле, начали со смелой гипотезы про кавалеристов Кардигана и перешли на артиллерию и винтовки.

Я о том, что в поле шансы русской армии были практически нулевыми, а вот в крепости артиллерия, несмотря на недостаток боеприпасов, уравняла стороны и сделала возможнеой строль долгую оборону.
Кроме того, у французов гладкоствол стрелял достаточно неплохо шагов на 600, благодаря введению пули Нейслера. Для круглой предел в 300 шагов, а основная масса русской пехоты имела гладкоствольное оружие при круглой пуле, то есть выпадала из огневого боя далее чем на 300-400 шагов. В то время как союзники стреляли достаточно результативно и на 400-600 шагов, из винтовок и подальше.

Оперативно позаимствованная технология изготовления пуль Нейслера позволила уже во время осады частично устранить отставание в дальности стрельбы и прицельного огня, но произошло это достаточно поздно. Как раз такую вот сделанную наскоро из латуни форму для отливки пуль Нейслера мне в свое время предлагали купить.

Тем более, что по качеству нарезняка англичане лидировали (свободная досылка, пули Минье), в то время как у нас были еще старые винтовки двухнарезной системы Беренера (круглая пуля с пояском и пуля Куликовского с выступами). Новейшие винтовки 1854 года под пулю Петерса (похуже Минье, склонна к разрывам) были, но в небольшом количестве. Тувенен, безусловно, не лучшая система, но он был-таки у французов в достаточном объеме.

Но поскольку пушки были еще гладкостовольными (у обеих сторон), в части артиллерии резкого отставания не наблюдалось. Мортир у наших было мало, пытались вместо них приспосабливать пушки и карронады.
Вот в том, что с пушками как раз все в порядке, наглядно убедились кавалерситы, попавшие, по сути, в огневой мешок.

Маты из канатов и занавеси над пушечными портами в этом топике http://guns.allzip.org/topic/42/243915.html проиллюстрированы, а еще прекрасно показаны в панораме Рубо, кто был подтвердит. Сильная вещь!

Да в самом деле, начали со смелой гипотезы про кавалеристов Кардигана и перешли на артиллерию и винтовки.

Я о том, что в поле шансы русской армии были практически нулевыми, а вот в крепости артиллерия, несмотря на недостаток боеприпасов, уравняла стороны и сделала возможнеой строль долгую оборону.
Кроме того, у французов гладкоствол стрелял достаточно неплохо шагов на 600, благодаря введению пули Нейслера. Для круглой предел в 300 шагов, а основная масса русской пехоты имела гладкоствольное оружие при круглой пуле, то есть выпадала из огневого боя далее чем на 300-400 шагов. В то время как союзники стреляли достаточно результативно и на 400-600 шагов, из винтовок и подальше.

Тем более, что по качеству нарезняка англичане лидировали (свободная досылка, пули Минье), в то время как у нас были еще старые винтовки двухнарезной системы Беренера (круглая пуля с пояском и пуля Куликовского с выступами). Новейшие винтовки 1854 года под пулю Петерса (похуже Минье, склонна к разрывам) были, но в небольшом количестве. Тувенен, безусловно, не лучшая система, но он был-таки у французов в достаточном объеме.

Но поскольку пушки были еще гладкостовольными (у обеих сторон), в части артиллерии резкого отставания не наблюдалось. Мортир у наших было мало, пытались вместо них приспосабливать пушки и карронады.
Вот в том, что с пушками как раз все в порядке, наглядно убедились кавалерситы, попавшие, по сути, в огневой мешок.

Причем тут умный-дурак... Приколы политико-экономического порядка, у кого стали больше выплавляется и бюджет побогаче. Согласен с марсксистско-ленинской оценкой значния Крымской - хочешь побеждать, развивай экономику и промышленность.

У инглезов переделочного оружия тоже хватало, кроме тонких длинных Энфилдов попадаются толстенькие пульки Минье - передлывали из гладкоствола. Французы кроме Тувененов тоже много чего имели из старья, однако боеспособного, а не сношенного на нет.

Трофеев было немало, они как раз и были желанной целью при вылазках. Набрали, как же. Но не метод это, не метод. Статистики не было, конечно, но пластуны чуть ли не поголовно с трофеями обретались. И не они одни.

Про Нейслера в курсе, сам пробовал поиграться с ней в гладкостволе. Еще траектория крутая, прицел не расчитан, целились по ногтю. Хреново? Но работало ведь. Залпом пули хоть долетали и пробивали, точность же компенсировалась весом залпа.

Запасы флота позволили Тотлебену создать эту самую оборону, флотские калибры не хухры-мухры. Проблема в том, что у союзников запасы не меньше и подвоз лучше по понятным причинам. А порох не только для стрельбы - мина это уже сотня-другая килограмм, и ведь под землей воевали достаточно активно. Так что много - на всю оборону хватило,но у союзников еще больше.
Косвенное доказательство - сбор свинца и ядер, который без крайней нужды не затевали б.

Насчет кавалеристов Кардигана соглашусь в той части, что будь это простые ребята, столько б шума не было. А так единовременно погибла масса родовитых дворян, что повергло высший свет в шок. Тем более, погибла не совсем красиво и по явной ошибке. Шкандаль!

Причем тут умный-дурак... Приколы политико-экономического порядка, у кого стали больше выплавляется и бюджет побогаче. Согласен с марсксистско-ленинской оценкой значния Крымской - хочешь побеждать, развивай экономику и промышленность.

Насчет кавалеристов Кардигана соглашусь в той части, что будь это простые ребята, столько б шума не было. А так единовременно погибла масса родовитых дворян, что повергло высший свет в шок. Тем более, погибла не совсем красиво и по явной ошибке. Шкандаль!