Как оказалось, несмотря на принятое сейчас обозначение ДШКМ к "12,7-мм пулемету обр. 1938/46 г.", я так понимаю, изначально история развивалась не совсем так.
В 1940 году уже был ДШКМ, который был принят на вооружение ВМФ. Насколько я понимаю - это просто ДШК на тумбовой установке. Сейчас в литературе такой вариант называют именно как ДШК на тумбе, избегая наименования ДШКМ, при этом однако пишут про морские спаренные ДШКМ-2 и счетверенные ДШКМ-4. И это в период до появления пехотного модернизированного варианта.
В 1950-х и 1960-х годах в наставлениях пехотного варианта наименование ДШКМ в отношении "12,7-мм пулемета обр. 1938/46 г." отсутствует.
Впервые я встретил таковое в 1970-х годах. Тоже интересно когда и почему состоялся такой переход (возможно после снятия с вооружения морского варианта).
Может кто-то встречал информацию по обозначениям морских пулемётных установок ДШК периода ВОВ?
Hooke
Может кто-то встречал информацию по обозначениям морских пулемётных установок ДШК периода ВОВ?
Посмотри в тех же постановлениях ГКО. А ДШКМ для сухопутных появился вроде бы в 1957 г. (по памяти), но про год не 100%, об этом в "ТиВ" было в статье про вооружение танков, но я её давно что-то найти не могу.
NORDBADGERНу в современных источниках понятно, что могут назвать так как угодно. Хотелось бы именно в официальных документах увидеть, либо ссылки на эти официальные документы.
А ДШКМ для сухопутных появился вроде бы в 1957 г. (по памяти), но про год не 100%, об этом в "ТиВ" было в статье про вооружение танков, но я её давно что-то найти не могу.
HisnameНе логично, ибо думаю к тумбе ни Дегтярев ни Шпагин не имели отношения, и называть их именем саму тумбу смысла нет.
Возможно ДШКМ, это название самой тумбовой установки
HisnameПравильно, ибо ДШКМ - это пулемет ДШК установленный на тумбе, т.е. комплекс пулемета и установки... как АГС-17 и АГ-17. А сам пулемет именно ДШК и никто в этом не сомневается. Однако почему то современные авторы в отношении одинарной морской пулеметной установки с ДШК не используют обозначение ДШКМ... зато в отношении 2-4-пулеметных установок делают это запросто.
При описании установок ДШКМ-2Б и ДШКМ-2БУ сам пулемет, обозначен отдельно и обозначен как ДШК. Понятно, что это всего лишь книжка, а не архивный документ, но всё же.
P.S. подскажите источник ваших картинок?
подскажите источник ваших картинок?Черников Иван Иванович "Бронекатера Сталина. "Речные танки" Великой Отечественной"
При всей глупости и пафосе названия, книга весьма недурна на мой взгляд.
Hooke
Ну в современных источниках понятно, что могут назвать так как угодно.
Hooke
Однако почему то современные авторы в отношении одинарной морской пулеметной установки с ДШК не используют обозначение ДШКМ... зато в отношении 2-4-пулеметных установок делают это запросто.
Сам спросил, сам ответил. Про сухопутный ДШКМ знают все, про морской не очень. ДШКМ-2 и пр. не было на суше, соответственно и "дублёра" нет.
P.S. Я вопроса таки не понял, вопрос скорее - было ли обозначение ДШКМ для сухопутного? Хотя да, было.
HisnameСейчас гляну... но судя по картинкам он использовал информацию Широкорада, который наверное единственный кто писал про эти морские установки. Именно он и избегал от чего то наименования ДШКМ... то ли потому что его не использовали в официальных документах, то ли из-за нежелания путать его с пехотным современным обозначением пулемета обр. 1938/46 г.
Черников Иван Иванович "Бронекатера Сталина. "Речные танки" Великой Отечественной"
NORDBADGERСогласен, скорее именно так, точнее было точно, вопрос с какого времени?
было ли обозначение ДШКМ для сухопутного?
Вот 1984 год:
Hooke
Согласен, скорее именно так, точнее было точно, вопрос с какого времени?Вот 1984 год:
Ну да, ты же сам написал - в 1974 уже точно было.
NORDBADGERДа, причем в Руководстве по ремонту ДШК 1975 года еще нету ДШКМ, а вот в номенклаторе 1974 года (утвержденного в 1972 году) уже есть
в 1974 уже точно было.
1. Упоминание в официальных документах морского варианта ДШК на тумбе как ДШКМ... было ли?
2. С какого времени пехотный вариант 12,7-мм пулемета обр. 1938/46 г. стал называться ДШКМ?
HookeКак видно из таблицы варианты ДШКМ-2 имеют магазинное питание на 30 и 41 патрон...
вот недавно я выкладывал их индексы
HookeВозможно, что М - это не морской, а Магазинный... и вроде как они так и остались опытными, а серийные морские ДШК были с обыкновенным питанием лентой...
56-М-54 - магазин обр. 1940 г. на 30 патронов для ДШКМ
56-М-542 - магазин обр. 1941 г. на 41 патрон для ДШКМ
серийные морские ДШК были с обыкновенным питанием лентой
Из той же книжки. Это не типа магазина Кладова, это типа для МГ-08\15 или Максима-Токарева. А вообще идея хорошая. Вполне имеет право на жизнь.
UPD
Из статьи Евгения Аранова, как раз и годы выпуска сходятся и емкость магазинов с данными из таблицы.
Тот Кладов который опытный тот раньше был))
Я сам забыл))) Что их два было))
Я же эту ересь выкладывал не так давно в ветке про опытняк:
Hooke
Возможно, что М - это не морской, а Магазинный... и вроде как они так и остались опытными, а серийные морские ДШК были с обыкновенным питанием лентой...
Очень может быть. И вполне возможно, что магазины шли только для установок, а на тумбе мог и не называться ДШКМ.
И такой вопрос про магазины на фото из этой статьи
http://www.airwar.ru/weapon/guns/dak32.html
А они там точно разной емкости?
HisnameСпасибо... эти фото натолкнули на мысль глянуть в известный Ковровский сборник, откуда собственно их и взяли. В который раз убеждаюсь что надо самим листать первоисточники!))
Из статьи Евгения Аранова
Вот там фото "авиационного" пулемета с магазином на 30 патронов подписано как "12,7-мм пулемет "ДШКМ" (56-П-542М) модернизированный для морских установок с магазинным питанием".
Далее в описании самого магазина указано, что он к 12,7-мм морскому пулемету МДШКМ.
Там же еще имеются:
Башенная морская установка ЦКБ-2-383 для спаренных пулеметов ДШКМ;
Тумбовая установка У-40-02 для спаренных пулеметов ДШКМ;
Счетверенная установка УЛ-12,7 под пулеметы ДШКМ;
HisnameЗдесь тоже похоже закралась какая то ошибка.
Тот Кладов который опытный тот раньше был))
Я сам забыл))) Что их два было))
Вот это фото
даже в Ковровской книге указано, что это пулемет ДШКМ под магазин Кладова, 1939 год.
Однако далее в описаниях магазинов этот же магазин описан как магазин
Hooke1940 год, конструкция Константинова, Шафирова, Разоренова, Заворуева.
к 12,7-мм морскому пулемету МДШКМ.
Т.о. было два магазина на 30 патронов: первый для пехотного варианта 1932-33 гг. констр. Кладова, второй для морского ДШКМ 1939-40 гг. констр. Константинова
Hooke
"12,7-мм пулемет "ДШКМ" (56-П-542М) модернизированный для морских установок с магазинным питанием".
Отсюда новый вопрос, а индекс 56-П-542М когда появился и в отношении ДШКМ или пулемета обр. 1938/46 г.?
Я пролистал ранние наставления по пулемету обр. 1938/46 г., но там индексов нет.
Если коротко - на тумбовую установка ДШК устанавливался обычный ДШК с ленточным питанием;
на тумбовую установку ДШКМ-2 устанавливался ДШКМ с измененным затыльником и магазинным питанием.
Значит, действительно, ДШКМ существовал еще до войны, вот только это был совсем не тот пулемет, который мы обычно упоминаем под таким наименованием.
DurimarДа, спасибо. Коротко и ясно написано!)
Почти отгадка
Я так понимаю, эта тема наиболее близка по содержанию.
HisnameНе просто близка, а документы именно по теме!))
Нашел в сети пару неплохих по интересности доков.
Я так понимаю, эта тема наиболее близка по содержанию.
С просмотра примерно такого же документа и возникла эта тема...
тоже что-то на тему "разборок" НКВ-ГБТУ-ВМФ
HisnameТут случайно обнаружил у себя в шкафу "Описание морской турельной установки 2-УК" изд. НКВМФ Ленинград, 1945.
Нашел в сети пару неплохих по интересности доков.
Я так понимаю, эта тема наиболее близка по содержанию.
Как указано в том документе у вас, флот вернулся к ленточному питанию из-за выявленных недостатков магазинного питания. Так вот в этой установке ленточное питание пулемётов не Шпагинское, а уже (на первый взгляд) как у пулемёта обр. 1938/46 гг., да и лента уже соответствующая.
Так вот в этой установке ленточное питание пулемётов не Шпагинское, а уже (на первый взгляд) как у пулемёта обр. 1938/46 гг
Да, это так, питание как у ДШКМ (модернизированного). Есть пара тройка книжек, где сказано ,что выпуск ДШКМ начался уже в конце 1945го. До официального принятия на вооружение модернизированного ДШК.
Hisname
Да, это так, питание как у ...
Ещё бы интересно узнать какие индексы присвоены пулемётам в установке 2-УК: с левым питанием без мушки и с правым питанием с мушкой.
HisnameЧитал, что аж в феврале 1945. А начался для ВМФ и/или РККА?
..,что выпуск ДШКМ начался уже в конце 1945го. До официального принятия на вооружение модернизированного ДШК.
Читал, что аж в феврале 1945. А начался для ВМФ и/или РККА?Прошу прощения, не могу сказать. И про индексы и тоже. Я не настолько досконально изучал этот вопрос 😞
А еще раньше он на треноге у них стоял))) И так же как блокадник подписан был)
Теперь с клубничным вкусом с пулемётной лентойТеперь ленту в короб уложили. Это я только сегодня отфоткал. 😊
косянСорри ))
"Мои кони тихо ходят" (С)
И "зеленых" пограничников, я гляжу, сфоткали. 😊
косянУвы, я в Падиково никогда не был)))
Я живу глубоко в центре страны, за Уралом. И до Тулы мне технически ближе чем до Обушковского сельсовета Истринского района. Всё что я выкладываю, чем делюсь, фото и прочее - из сети. Я человек очень не богатый, рабочей профессии и по этому у меня даже фотоаппарата нет. Не говоря уже о возможности посетить музеи других городов. Я зарегистрирован более чем на 10 иностранных форумах и примерно на стольких же российских. Около 15 подписок в фейсбуке, 10 в твиттере, штук 15 в вконтакте, около 50 в ЖЖ. Оттуда и собираю. Я больше читать люблю и смотреть, чем писать и показывать. Информации не так уж и мало, хотя она не очень уникальна. Я не хочу чтобы меня было слишком много на форуме и более чем в 2х темах стараюсь не писать. По этому картинки иногда по году лежат у меня и я забываю откуда я их скачал и что они значили )))) Именно по этому я мало общаюсь, когда на Ганзе пик посещений, у нас 3-4 часа ночи.
А прицельной рамки нет. Площадка под неё ровная. На последнем фото камрада косян`а видно.
https://guns.allzip.org/topic/36/1164739.html