В общем всё на картинках.
Статья вообщем-то баян. А вот картинка с оптикой - очень интересная. Такое действительно было, или это таки фотожаба?
Про причины ПМВ очень верно подмечено.
первая страница-почти дословная перепечатка из Жука
А на 2-й странице, на верхней фотке, маузер какой-то кривой: как будто из-под трамвая...
Статья для чайников. Не все же интересуются ИО. 😊
John JACK
....... А вот картинка с оптикой - очень интересная. Такое действительно было, или это таки фотожаба?
Эта картинка и есть самое интересное.
Где наши спецы по Маузерам со своим вердиктом?
По маузерам спецом себя не считаю, но про картинку скажу: 99,9 что фотошоп. В частности выдает цвет и форма прицела. Да и чисто логически:во времена ПМВ такой оптики не было.
Мне кажется, что на верхней фотографии марушиновский думми-ган, стреляющий специальными патронами с капсюлями, точнее он ими не стреляет, но с их помощью работает его автоматика.
С оптикой вообще рисунок вроде.
С оптикой ИМХО - творение неизвестного художника: М712 Никл как база, 30-патронный китайский магазин, ложе от томми-гана, непонятный приклад (за счет того, что он очень короткий стрелять будет неудобно) + современная оптика.
Сверху, как уже сказали, марушинская игрушка...
В самом тексте тожа достаточно много непоняток: что занчит официально нигде на вооружении не стоял: Германия в ПМВ (около 90,000), Рейхсвер, СС (около 10,000), Италия в ПМВ (1,500), Гоминьдановский Китай (около 200,000) + СССР видимо использовали "неофициально".
О поставках в рамках помоши белым и басмачам тоже слышать не приходилось...
что занчит официально нигде на вооружении не стоял?Это значит, то в роли источника автор использовал Жука:есть там такие слова, в первом издании.Именно про Маузер