Ничего не напоминает? Да, это возвратно-боевая пружина в кожухе из телескопических трубок. Патент 1930-го года заявленный Хуго и Хансом Шмайссер, опережающий патент Генриха Фольмера на подобную пружину и устанавливаемую в MP-38/40 и первые экземпляры Mkb-42(h)!
В описании на патент говорится, что патентуется пистолет-пулемет с возвратно-боевой пружиной в телескопическом кожухе заканчивающимся ударником, это позволяет при разборке вынимать все это хозяйство одним узлом. Ни слова не говорится о герметичности сочленений трубок или наличии отверстий в их стенках для стравливания воздуха. А ведь если сочленения достаточно плотные и выхода для отверстия воздуха нет, устройство будет работать как газовая пружина, а если сделать отверстия, то получится замечательный демпфер для снижения темпа стрельбы. Что Фолльмер и сделал:
Полностью здесь:
https://zen.yandex.ru/media/ka...IOtSwHylO5hJIBs
buntaесть пара вопросов по тексту:
Полностью здесь:
"Да это Хуго Шмайссер, но не со своей моделью MG 08/15, а его отца Луиса"
Какое отношение МГ-08/15 имеет к Луису Шмайсеру?
"Заслуга Шмайссера в создании штурмгевера бесспорна хотя бы в том, что он сумел переубедить военных использовать автоматику с отводом пороховых газов через боковое отверстие в стволе."
а почему именно он, а не скажем Штанге с ФГ-42?
что же касается телескопических направляющих пружин в ПП, очень интересно посмотреть на затвор Беретты М1938
Член приемного комитета Испытательной Оружейной Комиссии в Шпандау.
Полковник. Отличный инженер. 
А на фото из статьи, что то типа учебного мелкокалиберного пулемета Блюма. Но для MG-08/15. Шмайссер имеет отношение к его изобретению, а никак не к MG. ТС дословно перевел подпись к фото из иностранного печатного издания. Под "его пулемётом" подразумевается - "пулемет с его модификацией". В общем, тонкая грань понимания)) 
1930 Это год подачи в международное патентное бюро. В Германии, этот магазин был запатентован в 1926 году.
А сам мелкокалиберный учебный пулемет был запатентован годом позже ,в 1927м.
Патент от тех же Хуго и Ханса Шмайссер, от 1926 года.
Hisnameэта та конструкция УСМ, которую на НИПСМВО описали как "пример того, как не следует конструировать ударно-спусковые механизмы" 😊
Патент от тех же Хуго и Ханса Шмайссер, от 1926 года.
buntaАвтору осталось только в живую пощупать телескоп МП38/40, шоб на практике убедится в его герметичности 😀
. А ведь если сочленения достаточно плотные и выхода для отверстия воздуха нет, устройство будет работать как газовая пружина, а если сделать отверстия, то получится замечательный демпфер для снижения темпа стрельбы. Что Фолльмер и сделал:
У вас английский патент. Немецкий от 1925 года.
https://worldwide.espacenet.co...m&locale=en_EP#
Про "тонкую грань понимания" совершенно верно. Меня интересовал змеевик, а не агрегат, на котором он стоит. Но и оставлять безграмотный заголовок без комментария тоже нельзя. Иначе любители исторический правды захотят сожрать. Что и случилось.
На счет трубочек. Тут кто-то правильно сказал,что это патент на усм. Там о трубочках ничего не патентуется. Да и сами пружинные амортизаторы в цилиндрических кожухах появились задолго до телескопов Шмайссера/Фольмера.
Обращение к читателям и желающим отметиться в этой теме. Пост о конкретном патенте Шмайссера. Который мог, но не стал.
Все остальные разговоры по статье, ИМХО, стоит вести там где полный исходник статьи. Или давать сюда полную вырезку с контентом.
а почему именно он, а не скажем Штанге с ФГ-42?
По праву исторического приоритета. Так как если Попенкер нам не врет:
"..в начале 1942 года RLM (Министерство Авиации Рейха) выпустило требование на автоматическую винтовку, способную в руках парашютиста... "
а Шмайссер подписался на разработку Mkb в 1938 (или 1939). Если Дитер Хандрих нам не врет.
Что то мне подсказывает , что низкий темп тут задавался длиной хода затвора .
Roman275Естественно, ни какого "пневматического" замедлителя на МП38/40 не было.
что низкий темп тут задавался длиной хода затвора .
Чтоб оно действительно работало необходимы либо уплотнения типа резиновых колец, или компрессионных пружинных как на арке ну или манжеты, либо очень точное изготовление с высокой чистотой поверхности причем еще идеально пригнанное друг к другу что как не трудно догадаться в серии не возможно.
Почему я и советую автору самому пощупать в живую телескоп чтоб убедится что никакой пневматикой там и не пахнет.
Roman275
Это чисто немецкая черта - всё переусложнять . Дело доходило до смешного . Макаров положил годы труда , чтобы упростить Вальтер ППК . Получился непревзойдённый по простоте и надёжности ПМ . Немцы наладили его производство в Германии , но даже его умудрились усложнить . Вместо простого винта рукоятки , который откручивался выступом магазина , поставили винт с шестигранной головкой . Теперь для разборки нужно искать не просто отвёртку , а шестигранник . ))
Клоун Сегеза опять мимо пёрнул.
Учи матчасть, там обычный винт, аналогичный советским ПМ.
Тут по моему мнению какие варианты.
Либо владелец купил дешевые накладки, которые продаются без ничего (без винта и инструкции), даже без упаковки. И первый попавшийся винтик приспособил. Возможно просто потерял штатный. Ну и третий вариант, в этой дешевке такой глупый винт был изначально.
Главное, понимать, что это всё кастом, то есть не штатное армейское решение. По сути самоделка.
Магазин рожковый KP 31 СУОМИ - тот же патрон , та же вместимость , но патроны все до одного снаряжаются быстро и чётко . Спрашивается , что помешало немцам сделать нормальный магазин ? Ведь это смерть в реальной боевой обстановке .
можно с меньшим негативом.
gross-kaput
Естественно, ни какого "пневматического" замедлителя на МП38/40 не было.
Попенкеру только не надо говорить об этом.
Kosta_gНормально
А вот это было нормально или чья-то самодеятельность?
Фото подписано не верно. Это не MKb.42, это более ранний его прототип MK.42
Основные отличия: мушка, рукоятка, механизм возвратной пружины, приклад.
Ниже обычные MKb.42 Поздний и ранний. С приливом для крепления штыка и без него.
buntaА причем здесь Попенкер? что меняется от того что вы за ним повторяете ту-же самую ошибку?
Попенкеру только не надо говорить об этом.
HisnameВсе верно там подписано..
Фото подписано не верно. Это не MKb.42, это более ранний его прототип MK.42
Это МКб42,просто ранний вариант
Михал Михалыч
Все верно там подписано..
Это МКб42,просто ранний вариант
А изначально они не могли так называться - MK42, тем более, что и маркировку такую же имели?
Все верно там подписано..
Это МКб42,просто ранний вариант
NORDBADGERА изначально они не могли так называться, тем более, что и маркировку такую же имели?
Называется он Машиненкарабинер 42.
И сокрашаться это название может как душе угодно,но Машиненкарабинером он остается.
Можно хоть М.каr. 😊
Михал Михалыч
И сокрашаться это название может как душе угодно,но Машиненкарабинером он остается.
Понятно, что от перемены сумма не меняется и так удобней, но я сторонник официальных наименований. 😊
NORDBADGERСпорить не буду- раз в официальном докУменте скоращают так.)
Понятно, что от перемены сумма не меняется и так удобней, но я сторонник официальных наименований.
Телескоп не обязан быть совсем герметичным, он быстро движется и какой-то эффект имеет место.
diggerИмело бы место - особенно когда на трубках скопится пластилин из густой смазки с нагаром, только почему-то дойчи не оценили этого эффекта и ввели дырдочку которая стравливает воздух из полости телескопа 😊 Странные какие да? 😊 А еще впихнули туда пружинный буфер в трубке ударника - вдвойне странные люди - не понимали своего счастья с пневматикой 😊
Телескоп не обязан быть совсем герметичным, он быстро движется и какой-то эффект имеет место
На самом деле ответ там на поверхности надо только не много подумать, "узким" местом у любого оружия является цикл когда подвижные части идут вперед - так как источник энергии в этом случае только пружина, причем мощность этой пружины не безгранична и увязывается со всеми остальными параметрами оружия, теперь представим себе, что из-за малого зазора при складывании трубок воздух сжимается и просачивается через щели тормозя движение затвора - эта ситуация будет работать и в обратном направлении - при движении вперед в полости будет создаваться разряжение с подсасыванием воздуха и соотвественно с притормаживанием подвижной системы в результате возникнут проблемы с извлечением патрона из магазина запиранием и выстрелом. При этом система будет очень чувствительна к малейшим загрязнениям, количеству и вязкости смазки и износу деталей.
Вот чтоб искоренить в зародыше такое развитие событий дойчи и ввели отверстие для стравливания воздуха.
А малый темп в МП38/40 достигается за счет большой массы подвижных частей, большого хода затвора и дополнительного пружинного буфера который не только тормозит подвижную систему в конце хода назад, но и придает ей дополнительное ускорение при накате.
Простой вопрос.
NORDBADGERИ я сторонник. И тут я опять о своём: заметьте, калибр 7,9 мм, а не 7,92! 😛
.., но я сторонник официальных наименований. 😊
И я сторонник. И тут я опять о своём: заметьте, калибр 7,9 мм, а не 7,92!
MG-08
MG-09
Hisname
MG-08
MG-09
Армия использовала как 7,9 мм, флот (до конца ПМВ вроде) - 8 мм. А на втором фото "болгарин" под "Маннлихер".
VVal
на мехзаводе ПМ за время производства удешевили в 25 раз!
Откуда у вас такие данные и в каком году это произошло?
VValЯ два раза в разное время видел ПМы 1949 года. Никаких радикальных отличий от текущего варианта в них не усмотрел. Так что ничего такого фантастически неведомого в изначальных ПМах небыло.
это что ж там изначально было наизобретено?
NORDBADGER Откуда у вас такие данные и в каком году это произошло?
не в году, а за время. попадалась какая-то статейка. эта цифра и поразила - аж 25 раз. найду -выложу.
вот нашел про 14 кратное снижение трудоемкости -Калашников ?2-2008.
но где-то же встречал про 25 -себестоимости
VVal
не в году, а за время. попадалась какая-то статейка. эта цифра и поразила - аж 25 раз. найду -выложу.
Это неправильная статья или там было, например, в 2,5 раза. 😊
Вот почитайте, к сожалению редакция пропустила таблицу с ценами в 1956-1969 г., но возможно несколько позже опубликует
https://www.kalashnikov.ru/pm-v-tsifrah/
А пока могу сказать, что в 1956-1960 гг. боевой пистолет в среднем шёл за 230 рублей, а с 1961 (после денежной реформы) - ок. 23 рублей, соответственно.
VVal
то есть с 49 по 60гг в 6 раз примерно. если цена 230, себестоимость ниже.
Нет смысла сравнивать с 1949 г., такая ситуация у любого опытного или малосерийного оружия, тем более которое до этого не выпускалось. Надо смотреть с 1953 г. Там отпускные цены, это конечно не совсем себестоимость, но хоть какой-то документальный ориентир. А что до себестоимости, то здесь ещё нужно разделять техническую и "обеспечительную" часть (зарплата рабочим и т.п.), раз вы говорили про технологию. Так из 1487 руб. 75 коп. в 1949 г. - 218,08 руб. приходилось на основную зарплату рабочих, 65,68 - потери от брака и т.п. Т.е. если, к примеру, ручной труд автоматизировали и это с течением времени удешевило производство, то это далеко не всегда значит, что деталь стала проще, тоже самое с заменой поковки-фрезеровки литьём и т.п.
VVal
вот нашел про 14 кратное снижение трудоемкости -Калашников ?2-2008.
Ну как-бы я не вижу прямой зависимости с себестоимостью, тем более, что это уже относится к 1980-м годам.
NORDBADGER это с течением времени удешевило производство, то это далеко не всегда значит, что деталь стала проще, тоже самое с заменой поковки-фрезеровки литьём и т.п.
это-то понятно. с переходом на литье себестоимость обычно растет, зато трудоемкость падает. людей на металлорежущие станки нет, а сами станки уже пару раз амортизацию выработали. Потому и брака много, и у технологов головняк. ну и в те времена на том же мехзаводе минфин каждый год 3% себестоимости тупо срезал-типа на рационализацию. Хотя распространялось ли это на военку - точно не знаю, на ружьях было.