Тарасенко статья "ТТ"

"Рис.1"

Перебирая кнопки телевизионного пульта, случайно попал на канал 'ОРУЖИЕ'. Некий эксперт с экрана, скучным голосом сообщил мне, что прототипом пистолета ТТ является 'Кольт' М.1911. При этом демонстрировался разрез ТТ, который не имел ничего общего с действительностью. К сожалению, подобные заявления и чертежи встречаются сегодня постоянно. В результате, образовался целый пласт ложной информации о пистолете ТТ, которая кочует из одной статьи в другую и из передачи в передачу.
Меня это огорчает, и сегодня я хочу во всем разобраться, изучить конструкцию ТТ и расследовать, шаг за шагом, как она создавалась в 1930-1933 г. известным советским оружейником Федором Васильевичем Токаревым.

"Рис.2"

Если сравнить конструкцию, форму, размеры рамок, затворов и направляющих пистолетов ТТ и 'Браунинг' 1903 г., то становится совершенно очевидно, что именно 'Браунинг' 1903 послужил прототипом при создании ТТ. При этом вызывает удивление то, что эта устаревшая конструкция интересовала кого-то в 1930 году. К этому времени уже давно был известен и широко распространен более совершенный пистолет 'Кольт-Браунинг' 1911. К сожалению, выбор прототипа очевидно не зависел от Ф.В. Токарева. Целью его работы была простая переделка пистолета 'Браунинг' 1903 с инерционным запиранием, под 7,62-мм патрон 'Маузер', уменьшение его длины и снабжение УСМ-ом с открытым курком. Идея была хорошая, сулившая экономию времени и денег, но неосуществимая, поскольку Браунинг уже выжал из своей конструкции все что мог. Он, в соответствии с тогдашним своим пониманием работы инерционного (свободного) затвора, полностью заглубил патрон в ствол и довел пороховую навеску до возможного максимума. Поэтому для Токарева ее увеличение с 0,35г до 0,5г, при бутылочной гильзе и уменьшении веса затвора, не сулило ничего хорошего.
Федору Васильевич взял 'Браунинг' и начать работу. Сначала он изготовил широкий восьмиместный магазин под патроны 'Маузер'. За основу был взят магазин 'Кольта' 1911. Затем расширил под него колодец в рамке 'Браунинга'. Пришлось переделать УСМ, поскольку для старого не осталось места. Чтобы обеспечить возможность отделение спуска при полной разборке пришлось сделать колодку, на которой он был собран, отделяемой. Щечки рукоятки потребовалось закрепить не винтом как у Браунинга, а планками, что гораздо сложнее. Широкий магазин не оставил места для боевой пружины в рамке, и она была размещена внутри курка. Изначально колодка УСМ, как и у 'Браунинга' была выполнена из двух половин с направляющими перьями. К тому времени эти перья давно устарели и были уже не достоинством, а недостатком и Браунинг от них отказался, но Токарев возможно отказаться не мог. Для уменьшения длины пистолета затвор был по минимуму подрезан спереди и сзади, а его трубка укорочена. Потребовалась новая укороченная направляющая муфта ствола. Рамка была доработана сзади. На ней, как и на затворе, был выполнен паз для курка, а желоб удлинен. Появление крышки на тыльной стороне рукоятки образца 1930 года объясняется необходимостью заделать проем от автоматического предохранителя, имевшегося на 'Браунинге'.
В результате, пистолет был перестволен и в таком виде отстрелян патронами 'Маузер'. Подтверждением этого служит углубление зеркала затвора относительно венчика всего на один миллиметр, а не на три как следовало бы при запирающемся стволе. Очевидно, Токареву пришлось пожертвовать этим миллиметром, потому что в отличии от патрона Браунинга с цилиндрической гильзой, патрон с конической гильзой Маузера, перекашивало при досылании, и он 'убегал' из-под извлекателя при экстракции. В то время Токарев все еще рассчитывал на инерционный затвор и поэтому решился выдвинуть патрон только на толщину закраины гильзы. Думаю, результат отстрела пистолета был отрицательным - гильзу поддувало, затвор разбивало. Если бы это было не так, то пистолет ТТ сегодня выглядел бы иначе.
Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную. К тому же Федор Васильевич, как известно, не любил чертить и рассчитывать. О многом также говорит то обстоятельство, что он вплоть до 1930 года разрабатывал для конкурса второй вариант, на основе пистолета 'Кольт-Браунинг' 1900, в котором ствол опускался на двух серьгах (передней и задней). Согласитесь, странно заниматься в 1930 году тем, от чего Браунинг отказался 19 лет назад.
Выход был только один - устроить при минимальных изменениях того, что к тому времени осталось от конструкции 'Браунинга' 1903, замыкание ствола подобно 'Кольту-Браунингу' 1911. Но как это осуществить, не меняя всей концепции 'Браунинга' 1903 года? Если как у 'Кольта' для размыкания перекосить ствол казенной частью вниз, то перья колодки УСМ и магазин не позволят извлечь гильзу. Можно опустить колодку и магазин вниз, но тогда нужно серьезно переделывать и рамку, и затвор. Можно избавиться от перьев, но в случае неудачи кто за это самоуправство ответит? Время, между тем, поджимало.
Надо отдать должное Федору Васильевичу, который нашел единственно правильное в таких условиях, и не побоюсь этого слова, гениальное решение. Он оставил незапертый ствол соосным затвору, а для запирания перекосил его относительно затвора вверх. С технической точки зрения это выглядело не эстетично, но зато дешево и практично, и почти не заметно. Многие 'эксперты' до сих пор этого не замечают. Из-за перекосившегося казенного среза ствола пришлось перекосить на тот же угол и зеркало затвора и его боевые упоры. Место в затворе 'Браунинга' для этого было. При этом угол наклона рукоятки и без того крутой у 'Браунинга', стал еще круче. В результате всех этих мероприятий, появился гибрид 'Браунинга' и 'Кольта', но настолько отличающийся и от первого, и от второго, что может считаться совершенно самостоятельной конструкцией. Подобные 'перекошенные' пистолеты легко отличить по непропорционально высокому целику, поскольку прицельная линия относительно пистолета у них тоже перекошена, как и ствол.

"Рис.3"

К сожалению, пистолет изначально обладал целым рядом недостатков как собственных, так и унаследованных от устаревшего прототипа. Прежде всего это касается механизма запирания. Будучи перекошен относительно затвора, он был сложен для изготовления что приводило к снижению качества. Сделать диаметр ствола больше и увеличить высоту боевых выступов и упоров не позволяли габариты плоского затвора 'Браунинга'. В результате, ресурс пистолета был невелик. Доставшиеся от 'Браунинга' и совершенно не нужные направляющие перья колодки и сама колодка, ставшая отделяемой, только усложнили конструкцию и затруднили как досылание, так и извлечение патрона и гильзы.

"Рис.4"

Браунингу эти анахронизмы можно простить, поскольку, будучи первопроходцем он в 1903 году еще плохо понимал, как работает инерционный затвор и поэтому максимально заглубил патрон в патронник опасаясь раздутия отходящей назад при выстреле гильзы. Зеркало затвора поэтому было плоским - без венчика. Вместо него 'Браунинг' придумал перья. Токарев, приняв решение делать ствол запирающимся должен был подать патрон из ствола на три миллиметра назад, соответственно углубить зеркало затвора и исключить перья, но почему-то этого не сделал.

"Рис.5"

Возможно, не захотел, или не имел возможности вносить серьезные изменения в форму затвора и извлекателя. В результате гильза помещается в чашечку затвора только на толщину закраины (1мм). Как следствие, при досылании, патрон с бутылочной гильзой, при определенных положениях пистолета, выскакивал из мелкой чашечки вперед - влево, заклинивая пистолет. Все эти недостатки были устранены Браунингом на пистолете 'Кольт-Браунинг' 1911, но эти достижения при создании ТТ в расчет почему-то не принимались. Впрочем, от' Кольта' была без изменений позаимствована конструкция магазина и его защелки. Думаю, не многие знают, что вынесенная на правую сторону оригинальная пружинящая задвижка, называется пружиной останова затвора и не только фиксирует его, но и нагнетает вниз. Как и у 'Браунинга' у ТТ в начале отката подвижной системы ударник своим бойком оказывается прижат курком к капсюлю. И если у 'Браунинга' это проходит без последствий, то у ТТ при опускании ствола вниз на капсюле образуется не круглая, а каплевидная выемка что увеличивает нагрузку на тонкий и длинный боек. По этой характерной особенности, стреляные гильзы от ТТ легко опознать.

"Рис.6"

Что касается образцов, представленных на конкурс С.А.Коровиным и С.А.Прилуцким то они не соответствовали тогдашнему уровню техники и никакой опасности для ТТ, за которым стоял великий Браунинг, не представляли. Сравнивать при испытаниях ТТ с '14 пистолетами лучших иностранных систем' было некорректно поскольку большинство из них к тому времени устарело и все они использовали другие патроны.
В последствии, при первой же возможности, этот чудо-пистолет был заменен на более надежный и технологичный ПМ.

Алексей Тарасенко

kmv72
Интересная статья .

Ничего интересного.
на 50 % - известная инфа, на 50 % - выдумки.
Ну а некоторые пассажи - просто чушь.

Даже в самом начале - автор ставит во главу угла внешнее сходство, а схему запирания откладывает на потом.
Хотя именно тип запирания и является главным.

Ну и ещё несколько "перлов" типа - "Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную".
Это абсолютная чушь. никакого такого приказания не было и быть не могло.

Или вот это: "Надо отдать должное Федору Васильевичу, который нашел единственно правильное в таких условиях, и не побоюсь этого слова, гениальное решение. Он оставил незапертый ствол соосным затвору, а для запирания перекосил его относительно затвора вверх. С технической точки зрения это выглядело не эстетично, но зато дешево и практично, и почти не заметно. Многие 'эксперты' до сих пор этого не замечают. Из-за перекосившегося казенного среза ствола пришлось перекосить на тот же угол и зеркало затвора и его боевые упоры. Место в затворе 'Браунинга' для этого было".
Единственный плюс этой фразы - это то, что ещё раз обращено внимание на перекос ствола. Действительно, многие этого не знают.
Но всё остальное - или заблуждение, или намеренное враньё.
Боевые упоре и зеркало затвора не перекошены.
Есть в ТТ одна часть перекошенная так же как и ствол, но это совсем другая часть.
А то, что автор пишет нелепицу - говорит только о том, что он не знает устройство ТТ. А это устройство можно узнать даже просто читая статью на Ганзе.

LW44
Вброс дерьма на вентилятор?
походу автор все упомянутое видел максимум на витрине,а уж в устройстве внутренностей разбираться-не пИсательское это дело

PILOT_SVM

Ничего интересного.
на 50 % - известная инфа, на 50 % - выдумки.
Ну а некоторые пассажи - просто чушь.
....
Но всё остальное - или заблуждение, или намеренное враньё.
Боевые упоре и зеркало затвора не перекошены.
Есть в ТТ одна часть перекошенная так же как и ствол, но это совсем другая часть.
А то, что автор пишет нелепицу - говорит только о том, что он не знает устройство ТТ. А это устройство можно узнать даже просто читая статью на Ганзе.

Доставшиеся от 'Браунинга' и совершенно не нужные направляющие перья колодки и сама колодка, ставшая отделяемой, только усложнили конструкцию и затруднили как досылание, так и извлечение патрона и гильзы.

у ТТ при опускании ствола вниз на капсюле образуется не круглая, а каплевидная выемка что увеличивает нагрузку на тонкий и длинный боек.

lisasever
Добрый день.
А давайте конкретно.
Автор статьи пишет, что дело было так - нет дело было иначе, и почему иначе.
Автор пишет, что это решение принято по таким причинам - нет, причины иные, и какие именно.
У автора, эта деталь описана такой, потому что она работает с другими вот таким образом - нет, она имеет такую форму совсем по другому поводу.
Только тогда и станет ясно, где очевидное. А то в пустых критикующих фразах ни информации, ни познаний.

Добрый день!

В принципе - то, что я сказал - известно всем, кто всматривался в конструкцию ТТ.
Почти все вопросы обсуждались на Ганзе по 10 раз минимум.
И я, каждый раз, когда в профильных темах встречаю заблуждения - подробно всё расписываю.
Если вам нужно (и не хотите искать в десятках тем) - я распишу по пунктам и здесь.
Только не сегодня.
Уж слишком много чуши нагородил Тарасенко.

shOOter59
Бред дилетанта.
Оба пера работают в процессе досылания патрона в ствол, а нормальное отражение стреляной гильзы и выведение ее за пределы оружия без них вообще невозможно.

shOOter59
Не у всех ТТ.
У поздних советских на курке есть кулачок, отводящий курок назад еще до начала опускания ствола.
Аналогично на китайских ТТ.

Как и у 'Браунинга' у ТТ в начале отката подвижной системы ударник своим бойком оказывается прижат курком к капсюлю. И если у 'Браунинга' это проходит без последствий, то у ТТ при опускании ствола вниз на капсюле образуется не круглая, а каплевидная выемка что увеличивает нагрузку на тонкий и длинный боек.

Costas
У Браунинга инерционный накол, прижатия нет.

А в задании на самозарядный пистолет было особо указано, что ударник должен быть не инерционным.

У Браунинга инерционный накол, прижатия нет.

shOOter59
ТТ с укороченным ударником тоже вполне нормально работает.

Costas
У Браунинга инерционный накол, прижатия нет.

lisasever
Добрый день.
Есть где доступная инструкция на Браунинг 1903, где было описано, что у этого пистолета именно такой накол?

БудемЖить
Там такое должно быть, если не забыл.

gross kaput
У 1911 ударник инерционный

Хорошие чертежи - деталь "spring, firing pin": https://d2t1xqejof9utc.cloudfr....pdf?1448504081

И фото:

Pavlov
Как инерционный если он подпружиненный?

gross kaput
Одно другому не мешает.

Не то хотел сказать, исправил.

lisasever
Добрый день.
Есть где доступная инструкция на Браунинг 1903, где было описано, что у этого пистолета именно такой накол?
Надеялся, что найду искомое у Благонравова в его книге "Материальная часть автоматического стрелкового оружия. Но там таких подробностей нет. И ни одного мануала на этот пистолет, в сети что-то не нашел.

Самым надёжным показателем является сравнение длины ударника и канала затвора в котором располагается ударник. Также - инерционный ударник обязательно подпружинен.
Например по чертежам ТТ - длина ударника больше длины канала.
И это читается легко.
По чертежам (от Павлова) на 1911 - длина ударника 2,296 дюйма, и возможно только его уменьшение на 0,006 дюйма. Допуска на увеличение - нет. Косвенно это также говорит о том, что он инерционный.
А длина канала - не видна. (или я не увидел).

gross kaput
Одно другому не мешает.

Более того - подпружиненность является обязательной для инерционного ударника.

LW44
ПМ-инерционный и не подпружинен.

))-100%

ПМ-инерционный

LW44
ПМ-инерционный и не подпружинен.

С какого перепуга? 😊
При его весе, какой ему нужно шлепок дать, чтоб капсюль пробить?

мы говорим о том, что он свободно находится в своем канале

mauser323
У ПМ свободно находится в своём канале. Ограничен от выпадения предохранителем. Работает в диапазоне выреза за который предохранитель его держит и запирает. Имеет недостаточную массу, чтоб сделать инерционный накол.

боек имеет инерцию

Ох уж эта инерция, где друх, хде врах... 😀

Temniu+
мы говорим о том, что он свободно находится в своем канале, и после удара, так же и за счёт инерции работает.

LW44
ПМ-инерционный и не подпружинен.

Инерционный ударник имеет длину меньше чем канал в затворе и ЕСЛИ он буде НЕподпружинен, то при положении стволом вниз ударник сместится вниз, его часть, по которой наносится удар курка будет внутри канала затвора и инерционного движения не произойдёт.

Все танцы с бубном вокруг инерционного ударника - это НЕнакол капсюля при слабом ударе курка и применяется, когда нет отбоя курка.
В 1911 - если курок спущен, то он опирается на затвор, а ударник внутри канала затвора и боёк не выступает за зеркало затвора - столько ни колоти по курку - выстрела не произойдёт.

shOOter59
ТТ с укороченным ударником тоже вполне нормально работает.

На сколько укороченным?

На сколько укороченным?

Ударник длиннее на 2,25 мм.

mokiy
...
Статья про ТТ-сплошной бред.

mokiy
Инерционный-значит не подпружиненный.ПМ,АПС.АК.
Масса ударника подобрана так,что в момент прихода затвора в переднее положение,инерция ударника не способна наколоть капсюль.И,даже если в момент подачи патрона,когда он входит в чашечку затвора-то обеспечивает смещение ударника на исходную позицию.

lisasever
Добрый день.
Если "сплошной", значит о много чём есть что сказать.
А конкретно, и с аргументами можете?

PILOT_SVM
Они (Как подсказывает Будем Жить), принудительные.

PILOT_SVM
и при ударе курка разгоняется и уже потом потеряв контакт с курком - продолжает движение и накалывает капсюль.

в случае загрязнения и заклинивания может произойти выстрел.

lisasever
Если "сплошной", значит о много чём есть что сказать.
А конкретно, и с аргументами можете?

Сергей, Ну вот чисто из уважения к Вам, залезу в эту кучу нелепостей...

1. Даже в самом начале - автор ставит во главу угла внешнее сходство, а схему запирания откладывает на потом.
Хотя именно тип запирания и является главным.
Тарасенко много говорит о 1903 как о базе для ТТ, в то время, как после испытаний 1928 года было понятно и сказано специалистами, что только самозарядный пистолет может быть только с запиранием.
И дальнейшая болтовня (с пафосом) - "При этом вызывает удивление то, что эта устаревшая конструкция интересовала кого-то в 1930 году".
Такую чушь может написать человек, у которого каша в голове.
Именно потому, что Токарев изначально делал ТТ по схеме 1911, говорить о копировании 1903 и о 1930 годе - глубочайшая ошибка. И говорит она о том, что Тарасенко о теме судит поверхностно.

2. Ну и ещё несколько "перлов" типа - "Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную".
Это абсолютная чушь. никакого такого приказания не было и быть не могло.

3. Или вот это: "Надо отдать должное Федору Васильевичу, который нашел единственно правильное в таких условиях, и не побоюсь этого слова, гениальное решение. Он оставил незапертый ствол соосным затвору, а для запирания перекосил его относительно затвора вверх. С технической точки зрения это выглядело не эстетично, но зато дешево и практично, и почти не заметно. Многие 'эксперты' до сих пор этого не замечают. Из-за перекосившегося казенного среза ствола пришлось перекосить на тот же угол и зеркало затвора и его боевые упоры. Место в затворе 'Браунинга' для этого было".
Единственный плюс этой фразы - это то, что ещё раз обращено внимание на перекос ствола. Действительно, многие этого не знают.
Но всё остальное - или заблуждение, или намеренное враньё.
Боевые упоре и зеркало затвора не перекошены.
Есть в ТТ одна часть перекошенная так же как и ствол, но это совсем другая часть.

4. "Браунинг уже выжал из своей конструкции все что мог. Он, в соответствии с тогдашним своим пониманием работы инерционного (свободного) затвора, полностью заглубил патрон в ствол и довел пороховую навеску до возможного максимума. Поэтому для Токарева ее увеличение с 0,35г до 0,5г, при бутылочной гильзе и уменьшении веса затвора, не сулило ничего хорошего".

Токарев НЕ увеличивал навеску. Он просто проектировал пистолет под патрон 7,63мм Маузер. Т.е. фраза Тар-ко полностью дезориентирует читателя.

5. "Щечки рукоятки потребовалось закрепить не винтом как у Браунинга, а планками, что гораздо сложнее."

Акцентирование на этом внимания - опять же дезориентирует читателей, т.к. использование пружинных планок было известно и имело то преимущество, что при разборке не теряются винты.
Никакого особого "потребовалось" - не было. Просто одно из решений.

6. "Изначально колодка УСМ, как и у 'Браунинга' была выполнена из двух половин с направляющими перьями. К тому времени эти перья давно устарели и были уже не достоинством, а недостатком и Браунинг от них отказался, но Токарев возможно отказаться не мог. Для уменьшения длины пистолета затвор был по минимуму подрезан спереди и сзади, а его трубка укорочена. Потребовалась новая укороченная направляющая муфта ствола. Рамка была доработана сзади. На ней, как и на затворе, был выполнен паз для курка, а желоб удлинен".

Даже непонятно что комментить - просто набор слов. Словесный понос.

7. "Появление крышки на тыльной стороне рукоятки образца 1930 года объясняется необходимостью заделать проем от автоматического предохранителя, имевшегося на 'Браунинге'".

Крышка, естественно осталась от проёма предохранителя, но поначалу она служила и для разборки. Иначе не вытащить спуск. Потом, когда задняя стенка рукоятки стала сплошной - изменили форму клавиши спуска.

8. "В результате, пистолет был перестволен и в таком виде отстрелян патронами 'Маузер'. Подтверждением этого служит углубление зеркала затвора относительно венчика всего на один миллиметр, а не на три как следовало бы при запирающемся стволе. Очевидно, Токареву пришлось пожертвовать этим миллиметром, потому что в отличии от патрона Браунинга с цилиндрической гильзой, патрон с конической гильзой Маузера, перекашивало при досылании, и он 'убегал' из-под извлекателя при экстракции. В то время Токарев все еще рассчитывал на инерционный затвор и поэтому решился выдвинуть патрон только на толщину закраины гильзы. Думаю, результат отстрела пистолета был отрицательным - гильзу поддувало, затвор разбивало. Если бы это было не так, то пистолет ТТ сегодня выглядел бы иначе".

Тупой набор слов.
Как может перекашивать патрон с конусной гильзой (по сравнению с цилиндр-й) если такой патрон предпочтительнее для досылания?
Про свободный затвор - опять же - враньё.
Как ТТ мог бы выглядеть иначе из-за свободного затвора, если он изначально проектировался со сцепленным?

9. "Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную. К тому же Федор Васильевич, как известно, не любил чертить и рассчитывать. О многом также говорит то обстоятельство, что он вплоть до 1930 года разрабатывал для конкурса второй вариант, на основе пистолета 'Кольт-Браунинг' 1900, в котором ствол опускался на двух серьгах (передней и задней). Согласитесь, странно заниматься в 1930 году тем, от чего Браунинг отказался 19 лет назад".

Опять или набор слов, или туповатенькое и подленькое - "Как известно, не любил чертить и расчитывать".
Эдакое амикошонское - "как известно".
Кому известно? Тарасенко?

10. "Выход был только один - устроить при минимальных изменениях того, что к тому времени осталось от конструкции 'Браунинга' 1903, замыкание ствола подобно 'Кольту-Браунингу' 1911. Но как это осуществить, не меняя всей концепции 'Браунинга' 1903 года? Если как у 'Кольта' для размыкания перекосить ствол казенной частью вниз, то перья колодки УСМ и магазин не позволят извлечь гильзу. Можно опустить колодку и магазин вниз, но тогда нужно серьезно переделывать и рамку, и затвор. Можно избавиться от перьев, но в случае неудачи кто за это самоуправство ответит? Время, между тем, поджимало".

И опять Тарасенко отбрасывая элементарные разумные рассуждения просто гонит строку.
А что - нельзя было пересчитать габариты с учётом снижения ствола?
И опять ему "перья"... Ну чем эти перья помешали?
Они неотъемлемая часть конструктивного решения тракта подачи патрона.

То, что Тар-ко оттаптывается на теме перьев - показывает, что он не понимает как устроен ТТ.

mokiy
А подпружиненные ударники не принудительные?Вроде тоже от курка летят вперёд.

А если не подпружинен, то только принудительным.

mokiy
И след на капсюле в случае нестреляного патрона именно от инерционного ударника

PILOT_SVM
Токарев НЕ увеличивал навеску. Он просто проектировал пистолет под патрон 7,63мм Маузер.

Действительно. Как только прочитал про "увеличенную навеску" стало ясно, что писатель фактами не работает.

mokiy
Курок дожимает ударник до самого момента накола.Ничего он там не теряет никаких контактов.
Принудительное накалывание в основном в пулемётах ДП,РПД,ПК...Да-ещё в наших ППШ,ППС и прочих.(пусть Будем Жить,поштудирует матчасть)А неподпружиненный ударник именно зовётся -инерционный.И след на капсюле в случае нестреляного патрона именно от инерционного ударника.Не способного разбить капсюль.Само по себе решение смелое-в случае загрязнения и заклинивания может произойти выстрел.Но считается,что ударник находится в глубине механизмов и достаточно надёжно защищён от загрязнения.

mokiy
Инерционный-значит не подпружиненный.ПМ,АПС.АК.

shOOter59
Ну, значит,был укорочен не меньше, чем на 2,25.
Откуда мне точно знать, насколько короче.Не я укорачивал.
Нажатый выколоткой ударник из канала над зеркалом не выступал.

PILOT_SVM
Причём, то, что они без пружины хорошо видно по маленьким отметкам на капсюле, когда АК или ПМ просто отводится затвор и отпускается

но логика перевода ТТ на инерцию не понятна совершенно - какой в этом профит и смысл?

придется и вырез под чеку в ударнике растачивать.

shOOter59
Видел очередь из макара в потолок тира именно по этой причине.

Вот это не от загрязнения в районе ударника. Это от загрязнения в районе шептала или стрелок случайно нарвался на особенность спускового механизма ПМ. 😊 Если кто не знает, на ПМ можно выжать спуск при включенном предохранителе, что теоретически как бы невозможно, но если знать как - можно.

Вот это не от загрязнения в районе ударника.

mauser323
но если знать как - можно.

shOOter59
Я тогда подумал, что это ударник хорошо приржавел.
Такого не бывает?

Маловероятно.
А косяк с выжимом спуска на предохранителе такой: ПМ на преде, рука локтем на стол, ствол вверх. Указательным пальчиком проверяем спуск давя на крючок - не выжимается (как положено). Указательный переводим в состояние "прямой на рамке вдоль затвора" и давя на рамку не ослабляя давления сбрасываем палец на крючок... спуск выжимается до конца. 😊 Отпускаем жмём пальцем - не выжимается. Пробуем сброс пальца - выжимаем до конца. Вот такая фишка.
Попробовать получить очередь не пробовал - из тира попрут с волчьим билетом. В холостую смоделировать "очередь" не получилось, всё равно происходит разобщение спуска и постановка на взвод.

Маловероятно.

shOOter59
Я тогда подумал, что это ударник хорошо приржавел.
Такого не бывает?

Очередь из ПМ это, в известных мне случаях, является следствием подпиливания боевого взвода курка для придания УСМ некого "спортивного" свойства - чуть тронул за спуск и следует выстрел.

За такое положена дисквалификация,

чуть тронул за спуск и следует выстрел. Предполагается что точный.

Видел очередь из макара в потолок тира именно по этой причине.

Вот по этой причине была "очередь" ...

Очередь из ПМ это, в известных мне случаях, является следствием подпиливания боевого взвода курка для придания УСМ некого "спортивного" свойства

Видел такое,даже на Марголине,но,не каждый раз и,обычно,по 2 патрона...потом перешлифовали УСМ...стало нормально,естественно,не такой "спортивный" 😊
С ув. .

P.S. Хорошо что на ПМ определить естественный это износ у боевого взвода или рукоблудие не вызывает каких-то проблем - контрольки на курке и шептале очень помогают, когда шоркают напильником их тоже упиливают, при естественном износе они не тронуты.

Но стрелки-военные многоборцы отнесшиеся к этому делу с фанатизмом, иногда спиливают лишнее и пистолеты стреляют очередью.

Это байка. На соревнованиях проверяется усилие спуска специяльной гирькой, должно быть не менее 2 кг. Оружие не прошедшее проверку к соревнованиям не допускается. Для малокалиберных произвольных - 1 кг и тоже только через гирьку.
Что не отменяет попытки особо одарённых заниматься напилингом на свой страх и риск. Но это без выхода на сколь нибудь серьёзные соревнования.

Для точного выстрела на ПМ в спуске пилят узел сцепления спускового крючка и тяги. Это минимизирует свободный остаточный ход, который может сбивать прицел. На спортивных пистолях для этого ограничительный винтик делается.

PILOT_SVM
1. ...
Именно потому, что Токарев изначально делал ТТ по схеме 1911, говорить о копировании 1903 и о 1930 годе - глубочайшая ошибка. И говорит она о том, что Тарасенко о теме судит поверхностно.

Да, в основу пистолета ТТ была положена схема пистолета Кольт-Браунинг М1911, а Браунинг М1903 послужил лишь образцом для внешнего оформления. Об этом один из уважаемых оружейных историков С. Монетчиков писал ещё в 2003 году в спецвыпуске журнала (номер 7), «Всё о ТТ»,

PILOT_SVM
2. Ну и ещё несколько "перлов" типа - "Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную".
Это абсолютная чушь. никакого такого приказания не было и быть не могло.

Потому было бы интересно услышать от автора, откуда взята информация о существовании такого приказа.

PILOT_SVM
3. …..
Из-за перекосившегося казенного среза ствола пришлось перекосить на тот же угол и зеркало затвора и его боевые упоры. Место в затворе 'Браунинга' для этого было".
….
Боевые упоре и зеркало затвора не перекошены.
Есть в ТТ одна часть перекошенная так же как и ствол, но это совсем другая часть.

Про зеркало затвора понятно. Может под словом «перекосить» применительно к боевым упорам затвора автор имел ввиду то, что, в его понимании, они сделаны на разную глубину?

PILOT_SVM
4. "Браунинг уже выжал из своей конструкции все что мог. Он, в соответствии с тогдашним своим пониманием работы инерционного (свободного) затвора, полностью заглубил патрон в ствол и довел пороховую навеску до возможного максимума. Поэтому для Токарева ее увеличение с 0,35г до 0,5г, при бутылочной гильзе и уменьшении веса затвора, не сулило ничего хорошего".

Токарев НЕ увеличивал навеску. Он просто проектировал пистолет под патрон 7,63мм Маузер. Т.е. фраза Тар-ко полностью дезориентирует читателя.

Полагаю подобное заблуждение исходит от того, что автор статьи изначально взял не верный курс, и начал «плясать» от Браунинга М1903, а не от Кольт-Браунинг М1911.

PILOT_SVM
5. "Щечки рукоятки потребовалось закрепить не винтом как у Браунинга, а планками, что гораздо сложнее."

Акцентирование на этом внимания - опять же дезориентирует читателей, т.к. использование пружинных планок было известно и имело то преимущество, что при разборке не теряются винты.
Никакого особого "потребовалось" - не было. Просто одно из решений.

Согласен с Вами. Для достижения одной и той же цели можно идти разными путями.

PILOT_SVM
6. "Изначально колодка УСМ, как и у 'Браунинга' была выполнена из двух половин с направляющими перьями. К тому времени эти перья давно устарели и были уже не достоинством, а недостатком и Браунинг от них отказался, но Токарев возможно отказаться не мог. ...".

Даже непонятно что комментить - просто набор слов. Словесный понос.

Про колодку и перья уже отвечал на первой странице.

PILOT_SVM
7. "Появление крышки на тыльной стороне рукоятки образца 1930 года объясняется необходимостью заделать проем от автоматического предохранителя, имевшегося на 'Браунинге'".

Крышка, естественно осталась от проёма предохранителя, но поначалу она служила и для разборки. Иначе не вытащить спуск. Потом, когда задняя стенка рукоятки стала сплошной - изменили форму клавиши спуска.

Насколько я знаю, Токарев изначально отказался от автоматического предохранителя в задней части рукоятки этого пистолета. Крышка в её задней части служила только для обеспечения удобства доступа к спусковой пружине.

PILOT_SVM
8. "В результате, пистолет был перестволен и в таком виде отстрелян патронами 'Маузер'. Подтверждением этого служит углубление зеркала затвора относительно венчика всего на один миллиметр, а не на три как следовало бы при запирающемся стволе. Очевидно, Токареву пришлось пожертвовать этим миллиметром, потому что в отличии от патрона Браунинга с цилиндрической гильзой, патрон с конической гильзой Маузера, перекашивало при досылании, и он 'убегал' из-под извлекателя при экстракции. В то время Токарев все еще рассчитывал на инерционный затвор и поэтому решился выдвинуть патрон только на толщину закраины гильзы. Думаю, результат отстрела пистолета был отрицательным - гильзу поддувало, затвор разбивало. Если бы это было не так, то пистолет ТТ сегодня выглядел бы иначе".
...
Как может перекашивать патрон с конусной гильзой (по сравнению с цилиндр-й) если такой патрон предпочтительнее для досылания?
Про свободный затвор - опять же - враньё.
Как ТТ мог бы выглядеть иначе из-за свободного затвора, если он изначально проектировался со сцепленным?

Согласен. Чашка в затворе для донца гильзы, так же один из способов надёжного удержания гильзы при экстракции. Хоть на затвор Маузера С96, для примера, взглянуть можно, появившегося за долго до ТТ. Никаких методов дедукции, как у автора, для этого применять не нужно. Про затвор и Кольт-Браунинг уже сказано выше.

PILOT_SVM
9. "Что было делать Токареву? Начать все сначала, но на основе более совершенного 'Кольта-Браунинга' 1911 или увеличить вес затвора он не мог, поскольку было приказано не создавать оригинальную конструкцию, а переделать известную. К тому же Федор Васильевич, как известно, не любил чертить и рассчитывать. ….".

То же вопрос к автору. Откуда это взято про «не любил».

PILOT_SVM
10. "Выход был только один - устроить при минимальных изменениях того, что к тому времени осталось от конструкции 'Браунинга' 1903, замыкание ствола подобно 'Кольту-Браунингу' 1911. ….".

Снова о том же. Кольт-Браунинг М1911 и был в основе ТТ.

Единственная польза от статьи в том, что за последние несколько дней я снова обратился к истории создания пистолета ТТ, освежив в памяти и её, и особенности конструкции этого оружия.

lisasever
Про зеркало затвора понятно. Может под словом 'перекосить' применительно к боевым упорам затвора автор имел ввиду то, что, в его понимании, они сделаны на разную глубину?

lisasever
Полагаю подобное заблуждение исходит от того, что автор статьи изначально взял не верный курс, и начал 'плясать' от Браунинга М1903, а не от Кольт-Браунинг М1911.

lisasever
Согласен с Вами. Для достижения одной и той же цели можно идти разными путями.

lisasever
Снова о том же. Кольт-Браунинг М1911 и был в основе ТТ.

mauser323
Это байка.

Прежде всего сообщу откуда мне известно, что Ф.В.Токарев не любил чертить и рассчитывать. Эту информацию я почерпнул из большого количества публикаций на эту тему. В них люди, работавшие с Ф.В.Токаревым, пишут, что он начинал работу не с чертежей, а с железа. Затем он отстреливал то, что получалось и вносил необходимые изменения. Так он, например работал над самозарядными винтовками. Чертежи делали другие люди непосредственно с готового железа. Все это есть в интернете в оружейных журналах.

Что касается того, что ТТ изначально делался с запирающимся стволом, то против этого говорит тот факт, что в музее одного оружейного НИИ хранится тот самый 'Браунинг'1903 со свободным затвором, который был переделан Ф.В.Токаревым под патрон 'Маузер'. К сожалению, в этой статье нет информации о его состоянии. Просмотрите эту тему в журналах за последние 20 лет или верьте мне на слово.

Теперь о том, из чего делался первый образец ТТ. Помните анекдот про утку? Так вот если пистолет имеет высоту как 'Браунинг', если пистолет имеет толщину как 'Браунинг', если пистолет имеет размеры направляющих как у 'Браунинга', если пистолет снабжен перьями как 'Браунинг', если ширина и наклон рукоятки у него как у 'Браунинга', если патрон у него полностью утоплен в стволе как у : ну догадались - этот пистолет переделан из 'Браунинга'. И наконец если у пистолета высота не как у 'Кольта', ширина не как у 'Кольта', направляющие не как у 'Кольта', перья не как у 'Кольта', диаметр патрона не как у 'Кольта' : правильно, этот пистолет переделан не из 'Кольта'.

Что касается механизмов запирания ствола то у 'Кольта' запертый ствол соосен затвору, то есть ось ствола совпадает с осью затвора. У ТТ ось запертого ствола с осью затвора не совпадает. В районе казенного среза она поднята относительно оси затвора на 2,7мм. Иначе переделать не оправдавший себя вариант перестволенного 'Браунинга' со свободным затвором под запирающийся ствол, было невозможно - потребовалось бы делать новый пистолет, а такого приказа не было и, следовательно, не было ни времени, ни денег. Поскольку ствол перекошен, то и казенный срез не перпендикулярен этой оси и, следовательно, тоже перекошен, и донце гильзы тоже. Если не сделать зеркало затвора параллельным донцу гильзы, то она при выстреле сомнет край донца и выдавит капсюль. Поэтому зеркало затвора ТТ перекошено на тот же угол что и ствол. Все это хорошо видно на моих рисунках.

Теперь о перьях, которых у 'Кольта' нет. А нет их потому, что у него патрон торчит из ствола на 4 мм и, следовательно, заглублен на эту величину в зеркало затвора, где прекрасно удерживается прижатый извлекателем к левому боковому выступу. Между этими конструкциями 8 лет и куча новых идей принадлежащих, увы, Джону Мозесу Браунингу.

И наконец пороховые навески. Когда Браунинг делал свой 'Браунинг'1903 он делал и патрон к нему. Целью было создание компактного, легкого пистолета для армии. Для максимального использования свободного затвора он надеялся увеличить пороховую навеску за счет увеличения, в пределах разумного, веса затвора и полного заглубления патрона в ствол. Ради этого он пожертвовал венчиком затвора. Его нет - зеркало плоское. Дальше пошли проблемы - извлекаемая гильза уходила влево из-под извлекателя. Пришлось бедному Браунингу городить огород с этими проклятыми направляющими перьями, которые не позволяли гильзе уходить влево. Но как он не старался ему не удалось увеличить навеску пороха при свободном затворе больше 0,35г и поэтому его 'Браунинг' 1903 так и остался недопистолетом. Для сравнения в патроне ТТ пороха 0,5г, 'Наган' - 0,3, ПМ - 0,25, Пара - 0,45, 'АКП.11,43 - 0,4.
Впрочем, навеска может меняться в зависимости от качества пороха. Навеска пороха - это главная 'деталь' любого огнестрельного оружия. Взяв оружие в руки поинтересуйтесь весом пороха в его патронах и только потом проверьте не заряжено ли оно.

Теперь про ударники и пружины. Дело в том, что досылание патронов бывает контролируемым и неконтролируемым. У ТТ и 'Браунинга'1903 контролируемое досылание и, следовательно, донце досылаемого патрона скользит по зеркалу вверх поскольку венчик затвора раскрыт снизу. Если у ударника не будет пружины он может выдвинуться бойком из зеркала затвора вперед и гильза в него упрется. В результате всю систему заклинит. У ПМ и АПС досылание не контролируемое, а венчик замкнут. Гильза досылаемого патрона выравнивается в патроннике и уже затем заходит в глубокий венчик затвора - садится на капсюль. Ей все равно выдвинут боек или нет. Главное, чтобы он был легким. Поэтому на таких пистолетах пружин ударника нет.
Ответы на другие вопросы можно найти, читая мои статьи и изучая прилагаемые рисунки.

Алексей Тарасенко
Эту информацию я почерпнул из большого количества публикаций на эту тему.

Эта фраза полностью характеризует статью.
Публикации не отсортированы, не осмыслены, дофантазированны и в итоге получилось "письмо дяди Федора из Простоквашино"

Алексей Тарасенко

[QUOTE]Originally posted by Алексей Тарасенко:
[B]
У ТТ и 'Браунинга'1903 контролируемое досылание

Алексей Тарасенко
против этого говорит тот факт, что в музее одного оружейного НИИ хранится тот самый 'Браунинг'1903 со свободным затвором, который был переделан Ф.В.Токаревым под патрон 'Маузер'.

Можно успокоиться и расходиться. Отменили "тот самый Браунинг."
Фейк от известного оружейника. Не хватало еще и Ваших.

Добрый совет - хотя бы пару лет побудьте читателем. Не лезьте писать, не изучив тему ДОСКОНАЛЬНО. В теории и на практике.

Алексей Тарасенко
Очевидно, мне следует ответить на некоторые наиболее острые вопросы.

Алексей Тарасенко
...
И наконец пороховые навески. Когда Браунинг делал свой 'Браунинг'1903 он делал и патрон к нему. Целью было создание компактного, легкого пистолета для армии. Для максимального использования свободного затвора он надеялся увеличить пороховую навеску за счет увеличения, в пределах разумного, веса затвора и полного заглубления патрона в ствол. Ради этого он пожертвовал венчиком затвора. Его нет - зеркало плоское. Дальше пошли проблемы - извлекаемая гильза уходила влево из-под извлекателя. Пришлось бедному Браунингу городить огород с этими проклятыми направляющими перьями, которые не позволяли гильзе уходить влево. Но как он не старался ему не удалось увеличить навеску пороха при свободном затворе больше 0,35г и поэтому его 'Браунинг' 1903 так и остался недопистолетом. Для сравнения в патроне ТТ пороха 0,5г, 'Наган' - 0,3, ПМ - 0,25, Пара - 0,45, 'АКП.11,43 - 0,4.
...

Добрый день.
Создавая пистолет, Браунинг сделал и патрон к нему. Одно было не разрывно с другим.
Никогда больше не пишите, что венчик затвора стал жертвой, в погоне за массой затвора. Сколько весит металл занимаемый венчиком? Для увеличения массы затвора, куда больше можно было оставить металла во внешних контурах, даже без заметного увеличения ширины затвора
Поделитесь информацией, откуда у Вас данные, что Браунинг очень и очень старался непременно увеличить навеску пороха в своём патроне?

Алексей Тарасенко
..
Взяв оружие в руки поинтересуйтесь весом пороха в его патронах и только потом проверьте не заряжено ли оно.
...

Алексей Тарасенко
Ответы на другие вопросы можно найти, читая мои статьи

Что касается механизмов запирания ствола то у 'Кольта' запертый ствол соосен затвору, то есть ось ствола совпадает с осью затвора. У ТТ ось запертого ствола с осью затвора не совпадает. В районе казенного среза она поднята относительно оси затвора на 2,7мм. Иначе переделать не оправдавший себя вариант перестволенного 'Браунинга' со свободным затвором под запирающийся ствол, было невозможно - потребовалось бы делать новый пистолет, а такого приказа не было и, следовательно, не было ни времени, ни денег. Поскольку ствол перекошен, то и казенный срез не перпендикулярен этой оси и, следовательно, тоже перекошен, и донце гильзы тоже. Если не сделать зеркало затвора параллельным донцу гильзы, то она при выстреле сомнет край донца и выдавит капсюль. Поэтому зеркало затвора ТТ перекошено на тот же угол что и ствол

Всем,здравия!
Вот,давно интересует этот вопрос...,почему Токарев сделал запирание ствола с перекосом выше "продольной оси затвора",в то,что он делал свой пистолет на рамке Б-1903 года,я - Не верю! Ведь в пистолете М1911 ствол параллелен "оси"...,да и,на мой взгляд (?),даже подача патрона из магазина,удобнее,когда ствол находится под некоторым углом,ниже "продольной оси". К тому же,при выстреле из ТТ,"плечо пары сил" больше,ведь вектор отдачи идёт несколько выше,из-за чего и целик стал значительной высоты...,а по другому и нельзя !Опять же,зарядка(перезарядка,во время стрельбы) из магазина не совсем "правильная",лучше бы,если ствол находился ниже "оси затвора",нууу , как у 1911-го , хотя...,с таким патроном едва ли вызывало нарекание... но (?)
Почему,у ТТ такое запирание ?

В них люди, работавшие с Ф.В.Токаревым, пишут, что он начинал работу не с чертежей, а с железа. Затем он отстреливал то, что получалось и вносил необходимые изменения. Так он, например работал над самозарядными винтовками. Чертежи делали другие люди непосредственно с готового железа.

Видел такое,даже на Марголине,но,не каждый раз и,обычно,по 2 патрона...потом перешлифовали УСМ...стало нормально,естественно,не такой "спортивный"

Алексей Тарасенко
Эту информацию я почерпнул из большого количества публикаций на эту тему.

Алексей Тарасенко
Что касается того, что ТТ изначально делался с запирающимся стволом, то против этого говорит тот факт, что в музее одного оружейного НИИ хранится тот самый 'Браунинг'1903 со свободным затвором, который был переделан Ф.В.Токаревым под патрон 'Маузер'.

Сударь, под патрон 7,62х25 делать пистолет со свободным можно только в формате хайпойнт, когда затвор охренительно тяжёлый.
И этот путь прошли Коровин и Прилуцкий.
У Прилуцкого была в конструкции одна фишка, которая должна была притормозить затвор, но и она не сработала.
Оба признали (Коровин открытым текстом - что пистолет получится весом не менее 1 кг.
Причём - и Коровин и Прилуцкий сначала сделали пистолеты под патрон 7,65х17 (в 1928 году) и переделка их под патрон 7,62х25 вчистую слилась перед ТТ, который в 1928 году вообще не существовал, а в 1930 одномоментно перекрыл и Коровина и Прилуцкого.
Когда бы Токарев делал пистолет со свободным затвором, если над ТТ он работал меньше 2 лет?
И напомню - в СССР пистолеты конструировались под существующие патроны - решение о патроне принято в 1928 году. И с какой стати Токарев делал бы пистолет под какой-то иной патрон?

Алексей Тарасенко
Что касается механизмов запирания ствола то у 'Кольта' запертый ствол соосен затвору, то есть ось ствола совпадает с осью затвора.

Что касается механизмов запирания ствола то у 'Кольта' запертый ствол соосен затвору, то есть ось ствола совпадает с осью затвора.

KorgevUG
Ведь в пистолете М1911 ствол параллелен оси...,да и,на мой взгляд (?),

KorgevUG
Почему,у ТТ такое запирание?

Я с огромным интересом посмотрел бы, каким именно способом лично Вы заставите МЦМ(или МЦУ) пальнуть очередью.
Из всех известных мне спортивных самозарядных пистолетов некую склонность к очередям имел всего ОДИН - ИЖ-34, и то только в случае неграмотной регулировки спуска.

Здравствуйте!
Запросто (только не МЦУ,а МЦМ под обычный .22LR),можете сделать это и Вы,если есть Марголин,перешлифовывайте шептало и зацеп на курке,примерно,на усилие спуска на 100г (может и меньше,кто тогда мерил-то усилие,ведь было это в ДОСААФе,в советское время) и,у Вас,получится стрельба очередью...,правда,не за каждое нажатие на спуск. С Иж-34,не знаком.

KorgevUG
Ведь в пистолете М1911 ствол параллелен

В открытом положении - да.
В запертом - ствол смотрит вниз.

1911г .
Вы ошиблись,в Открытом - ствол смотрит вниз.Я, про казенную часть ствола !

ТТ,обр.1933г .

Имеющиеся на тот момент Люгер и Маузер С96 имели нерациональную развесовку.

С С96 - соглашусь... но,Люгер-то почему "имел нерациональную развесовку" ... уж пострелял-то,из Р08,предостаточно.

Лучше сразу рентген сделать.

KorgevUG

но,Люгер-то почему "имел нерациональную развесовку" ... уж пострелял-то,из Р08,предостаточно.

KorgevUG

Здравствуйте!
Запросто (только не МЦУ,а МЦМ под обычный .22LR),можете сделать это и Вы,если есть Марголин,перешлифовывайте шептало и зацеп на курке,примерно,на усилие спуска на 100г (может и меньше,кто тогда мерил-то усилие,ведь было это в ДОСААФе,в советское время) и,у Вас,получится стрельба очередью...,правда,не за каждое нажатие на спуск. С Иж-34,не знаком.

Понятно.
Проще говоря, приведете механизм в неисправное состояние, делая зацепление граней шептала и боевого взвода курка заведомо неустойчивым.
После такой "перешлифовки" при нажиме на спуск курок "ползет" вперед(что абсолютно недопустимо), отсюда и низкое усилие на спуске, а так же вероятность срабатывания по случайности.Проявляется, в.т.ч., и в виде сдвоенных-строенных выстрелов.
Народные умельцы такое могут, да.

По жизни
затвор легкий,  недозакрытие / недосыл очень часто встречаются, особенно если смазка загустела или подзапачкался

Понятно ... ,но...

затвор легкий,  недозакрытие / недосыл очень часто встречаются,

Пусть,"затвор лёгкий", а остальное происходит от слабой ("осевшей")возвратной пружины,было такое,с одним Р08,приходилось "пристукивать" по рычагам сверху. Из-за загустевшей смазки,может любой заклинить , но,в тех тирах,небыло такого,да и чтобы "подзапачкался" 😊

Лучше сразу рентген сделать.

Рентгена,увы,небыло...,дык,а на фото (под рентгеном),Кольт-то бракованный,аж пуля в стволе осталась...не корректное фото 😊 😊 😊

Проще говоря, приведете механизм в неисправное состояние, делая зацепление граней шептала и боевого взвода курка заведомо неустойчивым.
После такой "перешлифовки" при нажиме на спуск курок "ползет" вперед(что абсолютно недопустимо), отсюда и низкое усилие на спуске, а так же вероятность срабатывания по случайности.Проявляется, в.т.ч., и в виде сдвоенных-строенных выстрелов.
Народные умельцы такое могут, да

Владимир,именно про это я и говорил - "народные умельцы". Потом исправили,сделав нормальный спуск.Тогда же,в ДОСААФе,почти "личное"оружие было у заведущего им,вот и "доводили до совершенства" 😊
С ув. .

Тогда же,в ДОСААФе,почти "личное"оружие было у заведущего им,вот и "доводили до совершенства"

затвор легкий,  недозакрытие / недосыл очень часто встречаются, особенно если смазка загустела или подзапачкался

Люгер не настолько капризный, на мой скромный взгляд.

И,на мой !
Многие сотни патронов расстрелял из Р08 (разные года выпуска),в том числе и из "Артиллериста",не было случая "затыка"патрона,кроме того,что написАл выше-слабая возвратная пружина .А в руке сидит...можно сказать - спортивный пистолет , спуск "мягкий"(из тех,что стрелял),низкая посадка,то есть малое плечо "пары сил",кстати,из Р08 Лонг,практически нет разнобоя,с прикладом или без приклада стрелять,что не скажешь о Маузере С96,там разнобой большой,если с прикладом "в точку"(25м.),то с руки сантиметров 20+ выше.Всегда удивлялся,что,для многих С96 посто "свет в окошке" и не обращали внимание на Люгер "Артиллерист",или пистолет-карабин,на базе Р08. Вот такие дела.

shOOter59
У того патрон запросто уткнуться может, чего у люгера не видел ни разу.

самые распространенные глюки Люгеров - неосыл и "печная труба"

Из-за патронов - 100 % !
Стреляли (в середине 80-ых годов),только зарубежными патронами,Чехия,Германия...гильза латунная.

mpopenker
"печная труба"

самые распространенные глюки Люгеров - неосыл и "печная труба"

З.Ы."печная труба" - дебильный самопридуманный "термин" из лексикона ипсишников.
В российской оружейной практике это называется прихват гильзы.
Но ипсишники зачем-то сочинили свой собственный.

CB-A
что это такое?

shOOter59
З.Ы."печная труба" - дебильный самопридуманный "термин" из лексикона ипсишников.

Буквальный перевод с английского Stovepipe. Почти всегда из-за слабых патронов.

Почти всегда из-за слабых патронов.

Буквальный перевод с английского Stovepipe.

Тогда уж очень слабых

У Люгеров такое не наблюдал, работают нормально.

Коммерческие патроны почти всегда слабее боевых, производители боятся - вдруг пистолет разорвет и стрелок подаст на них в суд? Потом доказывай в чем проблема - в патроне или в изношенном оружии.

Pavlov
Буквальный перевод с английского Stovepipe.

shOOter59
Понятно.
Есть такой православный типа рэпер Тимати, подражатель манерам гарлемской гопоты.На что-то свое мозгов не хватает, только обезьянничать.

Pavlov
Коммерческие патроны почти всегда слабее боевых, производители боятся - вдруг пистолет разорвет и стрелок подасть на них в суд?

А как же Ганзовцы, уже стандартно употребляющих слова "ловер"

И вообще, пакистанцы до сих пор делают и не жужжат🙂 -

sakstorp
Ой вей, да шо Вы говорите ? А как же Ганзовцы, уже стандартно употребляющих слова "ловер" "аппер" "холоупойнты" ? 😄

Но для чего засоряют язык англицизмами россияне(при наличии устоявшихся русских терминов), не понимаю и не собираюсь понимать.

Поддерживаю - 100 %% !!!

У Люгеров такое не наблюдал, работают нормально.

KorgevUG

1911г .
Вы ошиблись,в Открытом - ствол смотрит вниз.Я, про казенную часть ствола !

ТТ,обр.1933г .

Смотрите не рисунки, а чертежи.

shOOter59
Эмигрантов я вполне могу понять с их триггергард, слайдами, эджекшен портами, болт кэрриер и пр.
Но для чего засоряют язык англицизмами россияне(при наличии устоявшихся русских терминов), не понимаю и не собираюсь понимать.

shOOter59
Но для чего засоряют язык англицизмами россияне(при наличии устоявшихся русских терминов), не понимаю и не собираюсь понимать.

У ТТ то же такой угол есть?

sakstorp
Согласитесь, сказать-написать "болтовка" гораздо проще чем "винтовка с продольно-скользящим затвором"

Берем пример у Сологдина ("В круге первом"). У него сфера - ошарие; математики - исчислители; копировщица - прозрачно-обводчица. 😀

Согласитесь, сказать-написать "болтовка" гораздо проще чем "винтовка с продольно-скользящим затвором"

https://www.m1911.org/M1911-A1_REDUX.pdf

shOOter59
Словосочетание"винтовка с продольно-скользящим затвором" и на русском при желании можно сильно сократить, не так ли? 😊

Тем более, что "bolt" применительно к затворам переводится именно как "шпингалет".

Pavlov
Тем более, что "bolt" применительно к затворам переводится именно как "шпингалет".

Это дикие люди. Дети гор! (с)

shOOter59
но для чего им пользоваться при том, что есть устойчивый русский ТЕРМИН, не понимаю.

shOOter59
Словосочетание"винтовка с продольно-скользящим затвором" и на русском при желании можно сильно сократить, не так ли? 😊

Pavlov
Тем более, что "bolt" применительно к затворам переводится именно как "шпингалет".

Я думаю, это происходит из-за упрощения (примитивизации) мышления у целой прослойки молодых, но очень активных в общении индивидуумов

"Винтпроскольза"?

shOOter59
Это наше будущее.На заводе таких уже до и больше

Ланцепок
В духе аббревиатур начала XX века будет "Винтпроскольза"?

lisasever
Затвор Кольта М1911.
https://www.m1911.org/M1911-A1_REDUX.pdf

У ТТ то же такой угол есть?

https://forum.guns.ru/forums/i...07036_19720.jpg

https://forum.guns.ru/forums/i...07036_19731.jpg

тема
https://guns.allzip.org/topic/36/2482480.html

«Для максимального использования свободного затвора он надеялся увеличить пороховую навеску за счет увеличения, в пределах разумного, веса затвора и полного заглубления патрона в ствол. Ради этого он пожертвовал венчиком затвора. Его нет - зеркало плоское.»

Алексей Тарасенко
Мpopenkerу рекомендую статьи на данном форуме в том числе и по пневматике - 'Самозарядный пистолет', 'Автомат полубуллпап', 'Пневматическая винтовка', 'Самозарядный пистолет'. Есть и другие, в журналах - 'Самозарядный пистолет', 'Автомат с вибрационным гашением отдачи. Без отдачи' и т.д

Алексей Тарасенко
Если бы ТТ делали сегодня, то стволом занимался бы один отдел, УСМ делал бы другой, магазин - третий. Все бы это длилось в лучшем случае 5-10 лет и потребовало бы много денег (воздержусь)

Алексей Тарасенко
Я оценил его пистолет

Я не помню дат и имен....
Я оценил его пистолет, и чувствую Вам не понравится, если я оценю его винтовки.

и чувствую Вам не понравится, если я оценю его винтовки.

БудемЖить
Чую, насуют вам в панаму и на этот раз. В т.ч. за так и прущее с каждой строчки ЧСВ.
Ну и я добавлю потом, вечером. А вы можете начинать оценивать винтовки Токарева. Прошу участников ради такого дела потерпеть некоторый оффтоп, если ТС решится провести такую оценку. Думаю, всем будет интересно посмотреть на глубину квалификации ТС.

Меня отвращает от оценки творчества А.Тар-ко - многословие афтыра и почти полное отсутствие смысла.
В большей части это просто набор слов из русского языка.
Тратить время даже на прочтение - уже непозволительная для меня роскошь.
А вдумываться - травма для психики.

Не знаю - выдержу ли я "сочинения" про СВТ.

БудемЖить
Ну и я добавлю потом, вечером.

Алексей Тарасенко
Какие-то энтузиасты-реконструкторы, зачем-то взяли 'Браунинг'1903 и установили на него колодку с УСМ от ТТ.

Алексей Тарасенко
Разумеется, Браунинг экспериментировал с порохом в своих патронах - искал максимально возможную навеску при приемлемом весе затвора.

Алексей Тарасенко
Полагаю, Токарев объединял в себе всех. Он получил на складе 'Браунинг', нарисовал на миллиметровке эскизы ствола, магазина и деталей УСМ. Разместил это в других цехах и занялся рамкой - подошел к станку и сам все сделал. .... Пока ждал заказанных деталей вспоминал что инициатива наказуема. Затем получил детали, взял в инструменталке инструмент, стал к верстаку и собрал пистолет.

Алексей Тарасенко
Теперь о том, как работал Токарев. Если бы ТТ делали сегодня, то стволом занимался бы один отдел, УСМ делал бы другой, магазин - третий. Все бы это длилось в лучшем случае 5-10 лет и потребовало бы много денег (воздержусь).

Алексей Тарасенко
рекомендую статьи на данном форуме в том числе и по пневматике - 'Самозарядный пистолет', 'Автомат полубуллпап', 'Пневматическая винтовка', 'Самозарядный пистолет'. Есть и другие, в журналах - 'Самозарядный пистолет', 'Автомат с вибрационным гашением отдачи. Без отдачи' и т.д.

Но я прошу вас все же выполнить свое намерение оценить винтовки Токарева. А вдруг мне понравится? Буду ждать, мне лично это очень интересно, да и, судя по отзывам других участников, не мне одному.

БудемЖить
Но я прошу вас все же выполнить свое намерение оценить винтовки Токарева. А вдруг мне понравится? Буду ждать, мне лично это очень интересно, да и, судя по отзывам других участников, не мне одному.

Dmitry&Santa
более продуктивно, чем объяснить очередному "рыцарю печального образа" глубину и бессмысленность его заблуждений...

БудемЖить
Мне приходилось оценивать некоторые ваши разработки, в частности "Автомат с вибрационным поглощением импульса отдачи" ("Калашников" 07/2017). https://www.kalashnikov.ru/bez-otdachi/

https://www.forgottenweapons.c...eat-mae-a-yeti/

Алексей Тарасенко
Я оценил его пистолет, и чувствую Вам не понравится, если я оценю его винтовки.

Ты кто такой?
Главный оценщик?
Оружейник Тарасюк?

Автор-эксперт не знает, что у 1911 ствол в запертом положении смотрит вниз?
Зачем тогда эти "многабукаф" в первом посте, если глухой от рождения человек пишет о музыке Баха?

Алексей Тарасенко
"и не побоюсь этого слова, гениальное решение. Он оставил незапертый ствол соосным затвору, а для запирания перекосил его относительно затвора вверх. С технической точки зрения это выглядело не эстетично,

Алексей Тарасенко
anSanish нашел статью 'Браунинг' из ЦКБ-14' за что я ему очень благодарен поскольку забыл ее название и где она была опубликована. 'Браунинг', о котором идет речь в статье, никакого отношения к перестволенному 'Браунингу' Токарева не имеет, поскольку был переделан не им, а гораздо позже. Какие-то энтузиасты-реконструкторы, зачем-то взяли 'Браунинг'1903 и установили на него колодку с УСМ от ТТ. Больше ничего они с ним не сделали, и он по-прежнему использует патроны 9*20. УСМ стал как влитой, практически без изменений. В статье подробно рассказано как Токарев, в свое время, устанавливал этот УСМ на такой же пистолет. Очень рекомендую ее, как доказательство моей правоты.

Алексей Тарасенко
В статье подробно рассказано как Токарев, в свое время, устанавливал этот УСМ на такой же пистолет. Очень рекомендую ее, как доказательство моей правоты.

Алексей Тарасенко
В статье подробно рассказано как Токарев, в свое время, устанавливал этот УСМ на такой же пистолет. Очень рекомендую ее, как доказательство моей правоты.

Алексей Тарасенко
но, к сожалению, не обнаружил нечего существенного.

Алексей Тарасенко
Признаюсь я разочарован

Алексей Тарасенко
Уважаемые господа, приглашаю Вас, и моих сторонников, и особенно противников, на страницы этого форума, где смеют ОЦЕНИВАТЬ мои: 'Автомат с затвором-защелкой и стрельбой при выкате затворной рамы', 'Самозарядный пистолет', состоящий из 16 деталей, 'Переломную пневматическую винтовку' и 'Электронно-оптический прицел'. Был еще 'Складной нож', но администратор его почему-то удалил. Очевидно, счел недостаточно новаторским. Все конструкции оригинальные и не имеют аналогов в мире, включая нож, который я размещу в другом месте.
Алексей Тарасенко

Алексей Тарасенко
Добрый день, уважаемые господа.
Хотел ответить на Ваши вопросы, но, к сожалению, не обнаружил нечего существенного. Признаюсь я разочарован. Всех, кто действительно интересуется устройством пистолета ТТ и его созданием, отсылаю к тексту моей статьи и прилагаемым рисункам.
Уважаемые господа, приглашаю Вас, и моих сторонников, и особенно противников, на страницы этого форума, где смеют ОЦЕНИВАТЬ мои: ..........
Желаю Вам всего хорошего, а главное здоровья и чувства юмора.
Алексей Тарасенко

gross kaput
А потом попадает он в компанию специалистов по этому вопросам, и тут оказывается что человек по уровню знания предмета далеко не так велик как он себе представлял,

gross kaput
Так бывает, вот варится человек в своем кругу, интересуется оружием, изучил какие-то азы, но с учетом того что окружение его вообще в этой тематике нули, начинает чувствовать себя великим знатоком.

сложилось у меня такое мнение что изобреталось это не с целью изобрести что-то нужное и необходимое а с целью именно создать "конструкции оригинальной и не имеющей аналогов в мире"

внутре, внутре смотрите !! там у нее анализатор и думатель !! (с)

БудемЖить
Это нормально. Важно принимать свое текущее знание как НЕ конечное, а как ступень в развитии.

gross kaput
В 93-м году проштудировав "Оружие пехоты" Федосеева я ощущал себя экспертом в области огнестрельного оружия

ну еще в библиотеке артмузея можно было ненадолго утащить DWJ, да ДСПшные определители для криминалистов... но их дальше читального зала не выпускали 😊

БудемЖить
Я тоже приобрел эту книжку в том же 93 году во время стажировки, в книжном на Невском.

SanSanish
А через пару дней знакомый из РОВД с таинственными глазами из под полы показал мне ксерокопии ...афиген-н-ной книжки! Моей. Они там себе наделали подпольных копий на казенной технике(которая по тем временам была куда круче и дефицитней какой то книги.)