Илья АлексКто с ними воевал-здесь не напишет.
ведь никто не расскажет об оружии чем тот, кто с ним воевал.
А баек всяких "со слов дяди" ща накалякают от души
Михал Михалыч
Кто с ними воевал-здесь не напишет.
А баек всяких "со слов дяди" ща накалякают от души
+1
LW44Что за книга?
книге Ющенко
LexaPhttps://www.atlant-tpg.ru/prod...ii-a-i-sudaeva/
Что за книга?
А вот тема про нее:
https://guns.allzip.org/topic/36/2153062.html
LW44
Отзывы фронтовиков по ППШ и ППС приведены в книге Ющенко. Не застольные а из официальных опросов 1941 -45гг.
Можете вкратце рассказать, какие основные претензии к ППШ и ППС описаны в этих отчетах?
LW44Так здесь уже не раз все это выкладывали и обсуждали
Отзывы фронтовиков по ППШ и ППС приведены в книге Ющенко. Не застольные а из официальных опросов 1941 -45гг.
Михал МихалычГде? дайте ссылку хеть одну плиз
Так здесь уже не раз все это выкладывали и обсуждали
если очень хочется - найти автора статьи на форуме и написать в личку - где он брал отчеты ГРАУ по этим ПП.
Модераторское.
Илья Алекс
Можете вкратце рассказать, какие основные претензии к ППШ и ППС описаны в этих отчетах?
уч. Илья Алекс, если вы и дальше намерены изучать историю ПП в стиле " мне очень итнересно , найдите мне все и выложите тут, а сам я искать не хочу и книжки изучать -то же " , то я буду вынужден считать ваши темы троллингом с соотвествующей реакцией.
больше предупреждений не будет.
Отзывы фронтовиков по ППШ и ППС приведены в книге Ющенко. Не застольные а из официальных опросов 1941 -45гг.
Можете вкратце рассказать, какие основные претензии к ППШ и ППС описаны в этих отчетах?
не считаю нужным-самостоятельно читайте тему ППД,ППШ,ППС-там всего 350стр.
Parabellum
https://kalashnikov.media/arti...mety-vremen-vovесли очень хочется - найти автора статьи на форуме и написать в личку - где он брал отчеты ГРАУ по этим ПП.
Модераторское.
уч. Илья Алекс, если вы и дальше намерены изучать историю ПП в стиле " мне очень итнересно , найдите мне все и выложите тут, а сам я искать не хочу и книжки изучать -то же " , то я буду вынужден считать ваши темы троллингом с соотвествующей реакцией.
больше предупреждений не будет.
Я читал статьи Уланова спасибо. И видел документы, которые он использовал. Это отчеты по итогам войны. Тут же люди обмолвились, что существует база отчетов с 1941 по 1945 год. Это совсем другая база данных, более полная. За спрос про то, что человек прочитал в книжке, прошу прощения-не знал, что делиться знаниями на форуме запрещено.
и вам того же
LW44
Отзывы фронтовиков по ППШ и ППС приведены в книге Ющенко. Не застольные а из официальных опросов 1941 -45гг.
+ 1
Илья АлексНет никакой отдельной базы отчетов. Эти документы рассеяны по нескольким архивам в Москве, Питере и Подольске, серьезные исследователи их там добывают разными способами. Иногда сами едут туда искать и неделями живут в чужих городах за свой счет. Иногда платят нормальные деньги другим людям что бы они это сделали за них. Но в любом случае, информация которая содержится в этих архивах это совсем не какая то тайная электронная Википедия, куда можно зайти с компа по ссылке почитать. Зайти-то можно, но не в сети - ссылку выдают в кассе РЖД за деньги и заходят в базу ногами. А выкладывать в сеть первичные результаты своих исследований в виде оригинальных фото архивных документов здесь (да и в других местах тоже) не принято. Такие дела.
Тут же люди обмолвились, что существует база отчетов с 1941 по 1945 год. Это совсем другая база данных, более полная.
Илья АлексДелиться знаниями не запрещено. Но ведь что бы вы узнали что то новое по вашей вот просьбе и в подробностях, здешним участникам нужно будет повторить написанное на форуме в десятках и сотнях страниц разных тем. Очень-очень многое здесь уже обсуждалось и на большинство вопросов получены ответы, в т.ч. и те что вас интересуют. Задайте конкретный вопрос и получите краткий точный ответ - квинтессенцию прежних обсуждений. А если хотите получить личный доступ к базе отчетов, то как это сделать я рассказал выше. Попробуйте добыть хоть один отчет в архиве, это вполне по силам среднему человеку если он по-настоящему целеустремлен.
делиться знаниями на форуме запрещено.
ППШ - тяжёлый, бубен сложно снаряжать, в рукопашной легко ломается приклад о голову противника, избыточное высокая скорострельнось.
ППС - нет нормального крепкого приклад, складной вихляется при стрельбе, неудобен в рукопашной.
Maksim V
Хотите в кратце? Пожалуйста:
ППШ - тяжёлый, бубен сложно снаряжать, в рукопашной легко ломается приклад о голову противника, избыточное высокая скорострельнось.
ППС - нет нормального крепкого приклад, складной вихляется при стрельбе, неудобен в рукопашной.
Поперла мифология.
БудемЖить
Делиться знаниями не запрещено. Но ведь что бы вы узнали что то новое по вашей вот просьбе и в подробностях, здешним участникам нужно будет повторить написанное на форуме в десятках и сотнях страниц разных тем. Очень-очень многое здесь уже обсуждалось и на большинство вопросов получены ответы, в т.ч. и те что вас интересуют. Задайте конкретный вопрос и получите краткий точный ответ - квинтессенцию прежних обсуждений. А если хотите получить личный доступ к базе отчетов, то как это сделать я рассказал выше. Попробуйте добыть хоть один отчет в архиве, это вполне по силам среднему человеку если он по-настоящему целеустремлен.
Так вот почему все так тяжело систематизировать? Действительно, все очень сильно разбросано. Я пытался систематизировать все данные которые нарыл по датам, искал обобщенные отчеты-ничего не вышло. А еще есть в Москве и Питере-я думал только в Подольске. Вопрос интересует такой-какие основные претензии к ППШ и ППС были описаны в отчетах? Мои знания исходя из того что я прочитал таковы: чувствительность к загрязнению, осадка пружин магазинов.
Илья АлексДа не нужно это делать уже! Все уже сделано и опубликовано Александром Ющенко в его книге о ППСе. Это исчерпывающее повествование, с кучей цитируемых и приведенных полностью документов, фото образцов соотв. оружия и т.п.
Так вот почему все так тяжело систематизировать?
Для того ведь такие серьезные книги-исторические исследования и пишутся, что бы вы могли взять ее в руки, прочесть и все стало понятно.
И претензии описаны в отчетах и все прочее. Но чаще всего отчет - это такая книга толщиной минимум с палец а то и с кулак. Мелким почерком и часто рукописью. Вы точно все это хотите прочесть только ради того что бы убедиться что автор поработавший над темой с пяток так лет в архивах, описавший это все в книге в в меру сжатой форме оказался таки прав?
БудемЖить
Да не нужно это делать уже! Все уже сделано и опубликовано Александром Ющенко в его книге о ППСе. Это исчерпывающее повествование, с кучей цитируемых и приведенных полностью документов, фото образцов соотв. оружия и т.п.
Для того ведь такие серьезные книги-исторические исследования и пишутся, что бы вы могли взять ее в руки, прочесть и все стало понятно.
И претензии описаны в отчетах и все прочее. Но чаще всего отчет - это такая книга толщиной минимум с палец а то и с кулак. Мелким почерком и часто рукописью. Вы точно все это хотите прочесть только ради того что бы убедиться что автор поработавший над темой с пяток так лет в архивах, описавший это все в книге в в меру сжатой форме оказался таки прав?
Книга заинтересовала. Хочу прочесть
Илья АлексНу так все в ваших руках! Когда прочтете книгу, большинство ваших вопросов сами отпадут и вы сможете участвовать в обсуждении имея вполне солидную базу знаний и уже потом здесь уточнять мелкие детали вопроса. Вот здесь вам смогут помочь без переписывания сотен страниц документов.
Хочу прочесть
🤦🏻♂️
Maksim V
xwing! Вы иногда тупите...
🤦🏻♂️
Вы сводите сложный вопрос оценки образцов, которые были выпущенны миллионами к двум фразам а туплю я?
Ну я ему вкратце и рассказал - "сложный процесс оценки образцов, которые были выпущены миллионами" 😁.
БудемЖить
отчет
Я бы на 100% не доверял каким-либо отчетам, донесениям и прочее.
Ибо несколько знаком с тем, как эти отчеты пишутся.
И даже если нет откровенного вранья и подгонки фактов, то с истечением времени (а оно прошло и много) - отчет начинает обрастать домыслами, выводами на основе этих домыслов и прочее.
У Марка Галлая в его книге "Испытано в небе" приводится такой диалог. Летчик-испытатель, только что посадивший с проблемами новую машину и начальник испытательной станции (недословно).
Испытателя обступают летуны, гладеж, вопросы, мнения. и командир - ему:
- Марш в отдельную комнату, чистый лист бумаги и карандаш. Никаких разговоров ни с кем. Пиши что видел и чуял. Потом будешь делиться впечатлениями.
Maksim V
ДА! И продолжаете настойчиво это делать, абсолютно не понимая, что моё краткое содержание и вольный пересказ - ЭТО СТЕБ НАД Товарищем - который попросил "вкратце рассказать о опыте эксплуатации ППШ и ППС"...
Ну я ему вкратце и рассказал - "сложный процесс оценки образцов, которые были выпущены миллионами" 😁.
Это видимо слишком тонко для меня. Найдет ваш стеб "девочка в интернете" - и родится очередной опус на ленте.вру.
DENI
Я бы на 100% не доверял каким-либо отчетам, донесениям и прочее.
Ибо несколько знаком с тем, как эти отчеты пишутся.
И даже если нет откровенного вранья и подгонки фактов, то с истечением времени (а оно прошло и много) - отчет начинает обрастать домыслами, выводами на основе этих домыслов и прочее
Не могут одинаково(ну или похоже) врать и подгонять множество не знакомых друг с другом людей из разных частей, мест службы и т.д.
DENIОтчеты полигона и донесения войск это ну очень не одно и тоже. Разница примерно как между электросхемой радиоприемника и рассказом соседа-токаря с завода о том как устроен радиоприемник. Я лично отчетам полигона верю, точнее технической информации об обсуждаемых событиях тех лет у нас быть не может.
Я бы на 100% не доверял каким-либо отчетам, донесениям и прочее.
БудемЖитьМогу привести контр-довод. Правда он не касается стрелкового оружия.
Я лично отчетам полигона верю, точнее технической информации об обсуждаемых событиях тех лет у нас быть не может.
Отчеты НИИ ВВС по контрольным испытаниям серийного Ла-5ФН и отчеты испытательного центра Люфтваффе по испытаниям захваченного такого же самолета - отличаются.
Даже с поправкой что у немцев он уже был несколько потрепанный.
Да кстати и про потрепанность.
Ситуация: директор завода производящего автоматы рабочим: "так, парни, делаем сегодня максимально качественно, ОТК - тройной контроль, дядя петя, отправь сережку к мамке, пусть отдохнет, из этой партии ГРАУ на контрольные испытания возьмет продукцию, мне уж военпред шепнул."
И точно такой же автомат, произведенный сережкой, но который уже повоевал.
даже в мирное время-в военное тем более.
DENIЕстественно отличаются - они не могут не отличаться. В разных странах применяются разные методики испытаний. Поэтому и результаты будут разные. И на стрелковом оружии такой же точно эффект имел место.
Отчеты НИИ ВВС по контрольным испытаниям серийного Ла-5ФН и отчеты испытательного центра Люфтваффе по испытаниям захваченного такого же самолета - отличаются.
DENI
Ситуация: директор завода производящего автоматы рабочим: "так, парни, делаем сегодня максимально качественно,
Цикл изготовления образца типа "стрелкового автомата" это несколько месяцев, поэтому "сегодня делаем максимально качественно" совершенно недостаточно, что бы успешно сдать партию Заказчику.
Да и к тому же, проверяется каждая принимаемая партия, а военпред-шептун нашепчет себе больших проблем ибо передача информации третьим лицам это не что иное, как разглашение, за которое наказывают очень больно.
Фичный ЧелВоенпред и директор завода в связке и зависят друг от друга в полной мере.
Да и к тому же, проверяется каждая принимаемая партия, а военпред-шептун нашепчет себе больших проблем ибо передача информации третьим лицам это не что иное, как разглашение, за которое наказывают очень больно.
xwingСкорее условий для производства - цельнометаллические истребители страна не тянула - в лучшем случае смешанные конструкции. К тому же в ВВС РККА/СА реактивная машина в условиях 1943-1945гг была попросту не нужна.
Лагг с производства не сняли. Сильно разный уровень авиапрома. Ну и требований.
xwingДвигателестроение и всего что с ним связано у нас вообще ВСЕГДА было в ЖОПЕ.
всю дорогу
Вначале что-то ТАМ покупали, потом модернизировали. Потом опять покупали. и опять модернизировали.
Про турбокомпрессоры да, известная беда.
Но бог с ними, те же испытания Ла-5: для быстрого набора высоты на немецких машинах достаточно было РУД двинуть, а на лавке - 5 тумблеров еще переключить.
Ладно, к ППС/ППШ вернемся.
Вот фото известного человека. Январь-Февраль 1942 года.
На шее не ППШ а ППД (можно еще и за манеру ношения поговорить). Да еще и С96 (если не 712) в придачу.
А уж он то мог выбрать, думаю.
DENI
Военпред и директор завода в связке и зависят друг от друга в полной мере.
Нет, не в полной.
У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.
Да, они обязаны обеспечить максимальное взаимодействие для выполнения заказа в полном объёме, в срок и с требуемым качеством.
Но при этом, любой сговор с целью наебать Заказчика, это расценивается как вредительство.
Фичный ЧелНет, не в полной.
У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.
Да, они обязаны обеспечить максимальное взаимодействие для выполнения заказа в полном объёме, в срок и с требуемым качеством.
Но при этом, любой сговор с целью наебать Заказчика, это расценивается как вредительство.
Тем не менее Шахурину с Новиковым после войны по разбору прилетело именно за это.
DENIА вы уверены что на контрольные испытания оружие брали прям с завода?Ситуация: директор завода производящего автоматы рабочим: "так, парни, делаем сегодня максимально качественно, ОТК - тройной контроль, дядя петя, отправь сережку к мамке, пусть отдохнет, из этой партии ГРАУ на контрольные испытания возьмет продукцию, мне уж военпред шепнул."
И точно такой же автомат, произведенный сережкой, но который уже повоевал.
😊
xwing
Тем не менее Шахурину с Новиковым после войны по разбору прилетело именно за это.
Не совсем за это.
Впрочем тогда правила игры ещё переписывали, да и виновных назначать хотелось.
Фичный ЧелНе совсем за это.
Впрочем тогда правила игры ещё переписывали, да и виновных назначать хотелось.
Ога.
Историю с принятыми военпредом як-1 и поставленными в войска у которых обшивка отваливалась не знакома?
Фичный ЧелЗа план они отвечают оба.
У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.
И виноваты оба будут. Директор за брак а военпред за неумение наладить взамодействие что повлекло в итоге невыполнение плана.
Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку, а потом целую горсть песка, чтобы удовлетворить его зуд знаний? 😀
Ту, где про "лучший ПП WWII из солнечной Австралии". 😛
Дак может отвечать на такие его вопросы - абсолютный офтоп, если не сказать более прямолинейно? 😊
Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку
этот факт то же учитывался при вынесении предупреждения.
DENI
Историю с принятыми военпредом як-1 и поставленными в войска у которых обшивка отваливалась не знакома?
Даже не пытайтесь втянуть меня в привычную вам демагогию.
Тем более, что от понимания как работает производство вы бесконечно далеки.
Dmitry&SantaКак вы себе представляете требование положить в автомат песчинку?
Дорогие товарищи!
Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку, а потом целую горсть песка, чтобы удовлетворить его зуд знаний? 😀
Ту, где про "лучший ПП WWII из солнечной Австралии". 😛
Дак может отвечать на такие его вопросы - абсолютный офтоп, если не сказать более прямолинейно? 😊
😀 Было утверждение, что ППШ может заклинить от песчинки. Я его только озвучил. Что до человека который ее туда положил, он сам спросил куда. Да кстати тут есть момент: вы проверяли без патронов в магазине, а как известно, при выталкивании патрона, тоже есть сила трения, причем не малая. Прошу прощения что упустил этот момент в предыдущей беседе и не озвучил ее. Про ОУЭН-назовите пожалуйста хотя бы один недостаток, по которому он не может считаться лучшим ПП второй мировой и который бы опроверг мою точку зрения.
Фичный ЧелДаже не пытайтесь втянуть меня в привычную вам демагогию.
Тем более, что от понимания как работает производство вы бесконечно далеки.
Вы о себе очень большого мнения.
Maksim V
ОУЭН - технический курьёз-попавший в войска исключительно из-за войны - всего было сделано около 50 000 штук. Использовался исключительно там где тепло. При - 20 оно уже не стреляло.
при -20 не стреляло? Откуда такая информация? И на чем собственно основано утверждение что оуэн технический курьез?
DENIСубьективные пристрастия никто не отменял.Что до того что лучше ППШ или ППД то вот документик. Утверждение верно естесственно если ППШ нормального качества.
Двигателестроение и всего что с ним связано у нас вообще ВСЕГДА было в ЖОПЕ.
Вначале что-то ТАМ покупали, потом модернизировали. Потом опять покупали. и опять модернизировали.
Про турбокомпрессоры да, известная беда.
Но бог с ними, те же испытания Ла-5: для быстрого набора высоты на немецких машинах достаточно было РУД двинуть, а на лавке - 5 тумблеров еще переключить.
Ладно, к ППС/ППШ вернемся.Вот фото известного человека. Январь-Февраль 1942 года.
На шее не ППШ а ППД (можно еще и за манеру ношения поговорить). Да еще и С96 (если не 712) в придачу.
А уж он то мог выбрать, думаю.
Ведь такое оружие лучше, чем отсутствие оружие. Это также как и однозарядные пистолеты-которые тысячами просто сбрасывали с самолётов над оккупированной Европой.
xwing
Интересно а документы противника - ППШ же они тспользовали - после войны кто-то исследовал?
В мемуарах и на сайте Драбкина отзываются довольно хорошо. Но тут опять вопрос доверия. Драбкина спустя долгое время после войны-он начал работать с 90 х по моему. То что гуляет в интернете когда написано не знаю. То что во время войны-есть донесение командира дивизии СС викинг-
'Русские автоматы широко применяются в нашей дивизии, они зарекомендовали себя очень надежными даже в неблагоприятных условиях'. Вообще читая немцев, складывается ощущение что все оружие хорошее и безотказное. Они были те еще трофейщики-использовали все, и все им нравилось. Есть донесение Отто Скорцени где он просто в восторге от английского стена. Какой он безукоризненный и не боится песка. Хотя по видео австралийских испытаний, которые я выкладывал, видно, какой он безотказный). Думаю не последнюю роль в этом играет так называемый синдром того, что у врага все лучше. Кстати, часто встречал мнение что немцы нахваливали СВТ. Не нашел ни единого подтверждения, кроме нахваливания главы танковых войск Гудериана, что не добавляет оптимизма.
Слышал что ими вооружали в основном зондеркоманды. Но они по песку не лазили-у них другая "работа"
Maksim V
Если конструкция выпускались ограниченным тиражом и только в ситуации когда ничего другого под руками не было, но как только ситуация исправлялась-выпуск изделия немедленно прекращался - это и есть технический курьёз.
Ведь такое оружие лучше, чем отсутствие оружие. Это также как и однозарядные пистолеты-которые тысячами просто сбрасывали с самолётов над оккупированной Европой.
А сколько по численности солдат Авствалии участвовало в той войне? Если честно не знаю, но думаю не так много. И 50 к оуэнов им вполне должно было хватить. Что значит ничего другого не было?-были предложения союзников-стен и томпсон. Был кстати Аустен-австралийский вариант стена. Но что то производство Оуэнов не свернули. И про Аустен были отзывы не очень. Откуда информация что его клинило от мороза? Вообще Оуэн это грубо говоря стен с верхним расположением магазина и с ликвидированной прорезью рукоятки взведения. Но это и дало ему надежность-окно для выброса не сверху а снизу-поэтому грязь может туда попасть только если солдат будет ползать, плюс есть шанс что если что то туда и попадет, оно просто выпадет.
Илья Алекс
Субьективные пристрастия никто не отменял.
Смешно. У человека жизнь и выполнение задачи от оружия зависит.
это вам не в коллофдьюти пузо порастить.
действительно, детсад а не тема. Чур меня
DENIСмешно. У человека жизнь и выполнение задачи от оружия зависит.
это вам не в коллофдьюти пузо порастить.
И что тут собственно смешного? Я вот недавно читал интервью ветерана которому нравилась СВТ. На коментарий журналиста о том что вы такой единственный он ответил, что когда ползал заворачивал ее в ткань, чтобы песок не попал. Еще раз перечитайте мой комент я ясно там указал что утверждение справедливо для ППШ хорошего качества. Вы сами сказали, что сьемка была произведена в феврале 42 года. Вы знали что некоторые партии ППШ 42 года давали до 20 процентов задержек?-я вот знаю. Вот вам и ответ на ваш вопрос
Илья АлексА не напомните, какие заводы выпускали ППШ в 1942 году?
Вы знали что некоторые партии ППШ 42 года давали до 20 процентов задержек?-я вот знаю.
И какой план выпуска был по этим заводам?
И какие именно заводы давали эти партии, которые допускали задержки-то??
Уж не те ли, которые только пытались налаживать производство? Да еще, при этом, никогда не выпускавшие стрелковое вооружение до этого...
Эти заводы выпускали такие партии??
obgist
А не напомните, какие заводы выпускали ППШ в 1942 году?
И какой план выпуска был по этим заводам?
И какие именно заводы давали эти партии, которые допускали задержки-то??
Уж не те ли, которые только пытались налаживать производство? Да еще, при этом, никогда не выпускавшие стрелковое вооружение до этого...
Эти заводы выпускали такие партии??
Именно. В 42 году было очень тяжело-фронт требовал оружия, передислокация заводов, которые тут же развертывались и начинали выпускать продукцию. Ничего удивительного в этом нет. Это я и хочу донести товарищу, который намекает, что ППД лучше ППШ. Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке. В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.
Илья АлексИменно. В 42 году было очень тяжело-фронт требовал оружия, передислокация заводов, которые тут же развертывались и начинали выпускать продукцию. Ничего удивительного в этом нет. Это я и хочу донести товарищу, который намекает, что ППД лучше ППШ. Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке. В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.
Вы сами себе пишите и сами себя слушаете себя не слыша.
Какое несоответствие чертежам? вы о чем?
Какие паспортные характеристики?
Вся основная разница - трудоемкость изготовления.
А так все давно обсуждено уже.
Илья АлексТогда вопрос поставим по другому, раз вы не хотите слешать..
Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке.
Что лучше - несколько десятков тысяч ППД, разбросанных по всей стране или несколько СОТЕН тысяч ППШ, выпущенных в 1941-42 годах по чертежам и без глюков, из которых лишь несколько тысяч, выпущенных на НЕ профильных заводах, НАЛАЖИВАЮЩИХ их производство только лишь в 1942-м году, имеют глюки??
Так что лучше-то???
Илья АлексВ дальнейшем ОТКАЗАЛИСЬ от желания собирать ППШ в каждой лавке и отдали приоритет на выпуск ППШ только профильным заводам, которые еще с 1941 года собирали эти ПП без всяких заморочек, на нормальных станках, в приличном количестве...
В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.
Напомнить, что только два завода - Вятские Поляны и ЗиС - собирались в количествах, для которых нумерация уже была четырехбуквенная, да еще и при огромном количестве буквенных индексов?
Эти же заводы (да еще немного Счетмаш) выпускали ППШ в 1941-м году..
Причем тот же Счетмаш в 1943-м году перестал выпускать ППШ и перешел на выпуск ППС, которые и выпускал до 1945-го года включительно..
Так что прежде чем
Илья Алекснужно САМОМУ ПОНЯТЬ, что нельзя сравнивать ДО военное оружие и оружие сделанное по упрощенным чертежам..
донести товарищу, который намекает
Кстати, а что делать с теми же ППД, выпущенными в военное время??
У них тоже много осечек и глюков, да еще и с теми же магазинами, перешедшими от ППД к ППШ??? Ведь магазины тоже делали на разных смежным предприятиях, да, вдобавок, они тоже НЕ были взаимозаменяемыми, как в самом начале производства барабанов ППШ на разных смежных предприятиях....
Может сравним ДОВОЕННЫЕ ППШ и военный выпуск ППД???
У кого больше глюков-то будет????
DENIВы сами себе пишите и сами себя слушаете себя не слыша.
Какое несоответствие чертежам? вы о чем?
Какие паспортные характеристики?Вся основная разница - трудоемкость изготовления.
А так все давно обсуждено уже.
Ищите статью Уланова "приходилось зачищать напильником" сейчас попробую вам скинуть https://www.kalashnikov.ru/wp-...014_05_site.pdf. Еще Михалыч выкладывал по этой теме документ-можете попробовать написать ему в ЛС. Разница не только в трудоемкости-ППШ конструктивно надежнее ППД. Также он его точнее. Это я и имел ввиду под более высокими паспортными данными
obgist
нужно САМОМУ ПОНЯТЬ, что нельзя сравнивать ДО военное оружие и оружие сделанное по упрощенным чертежам..
Кстати, а что делать с теми же ППД, выпущенными в военное время??
У них тоже много осечек и глюков, да еще и с теми же магазинами, перешедшими от ППД к ППШ??? Ведь магазины тоже делали на разных смежным предприятиях, да, вдобавок, они тоже НЕ были взаимозаменяемыми, как в самом начале производства барабанов ППШ на разных смежных предприятиях....
Может сравним ДОВОЕННЫЕ ППШ и военный выпуск ППД???
У кого больше глюков-то будет????
Если поставить вопрос ребром, какая конструкция лучше, Однозначно ППШ. Большая точность, большая надежность, проще обслуживание. По поводу невзаимозаменяемости магазинов. Смотря что под этим понимать. Затолкать можно и стрелять скорее всего тоже будет. А вот как стрелять?-будут ли задержки или нет я ответить затрудняюсь. Вообще этот момент в истории ППШ очень спорный. Есть приверженцы и той и той стороны.