Автомобили - солдаты.

Если в Великую Отечественную войну основная часть автомобилыгой техники (до 75-80% от числа автомобилей во фронте) использовалась в тылу для подвоза материальных средств, то теперь большинство автомобилей обеспечивает боевые действия и находится в боевых порядках войск. Боевая деятельность всех видов Вооруженных Сил стала немыслима без нспользования огромного количества различных видов автомобилей, органически вросших во все комплексы вооружения, инженерного, транспортного и различного технического оснащения войск, в том числе в ракетные комплексы.
..
Основу автомобильного парка стали составлять многоцелевые полноприводные автомобили высокой проходимости. Из года в год во всех родах войск и видах вооруженнык Сил увеличивается количество сложных специальных колесных машин: бронетранспортеров, четырехосных мощных тягачей и длинобазных шасси, одноосных и двухосных тягачей и других машин, обеспечивающих получение наибольшего эффекта от устанавливаемого на них вооружения н техники. Значительно увеличилось количество транспортных и специальных автомобилей в тыловых частях и учреждениях, вследствие чего мобильность тыла возросла до уровня мобильности боевых частей.

и к сути

Требования к армейским автомобилям
К автомобилю как к машине предъявляются такие общие требования:
- простота конструкции;
- надежность, живучесть;
- компактность;
- малые габариты и вес;
- простота обслуживания и ремонта;
- экономичность.

К частным, или специфическим, требованиям, предъявляемым к армейским автомобилям, относятся:
- высокий уровень унификации автомобилей в целях сoкращения многомарочности автомобильного парка Вооруженных Сил;
- соответствие конструкций специфичным армейским условиям эксплуатации, требованиям государственных стандартов и нормалей;
- транспортабельность - приспособленность конструкций к перевозке на железнодорожных платформах, транспортных судах и самолетах;
- высокая оперативно-тактическая подвижность: возможность совершения длительных маршей с высокими скоростями движения, проходимость по грунтовым дорогам и вне дорог, высокая устойчивость и маневренность (управляемость), приспособленность к эксплуатации в различных климатических районах, в дневное н ночное время;
- надежность и живучесть конструкций, в том числе стойкость против поражения ядерным и другими видами оружия;
- защита экипажа и перевозимого личного состава от проникающей радиации, радиоактивной пыли, химических и бактериологических средств, светового излучения, ударной волны, а также от осколков и пуль;
- удобство и лёгкость управления автомобилем; безопасность вождения автомобилей в колоннах с высокими скоростями движения; малая утомляемость водителя н перевозимого личного состава, сохранность перевозимых грузов или смонтированного на автомобиле специального оборудования;
- простота и целесообразность конструкций с точки зрения их технического обслуживания и ремонта в армейских условиях; приспособленность автомобилей к эвакуации;
- высокие технико-экономические показатели конструкций в производстве и эксплуатации.

Экономичность конструкции в производстве определяется её технологичиостью и трудоемкостью изготовления, количеством, стоимостью и степенью дефицитности расходуемых материалов, а также размерами капиталовложений, необходимых для реорганизации действующих или постройки новых заводов. Экономичность конструкции в эксплуатации зависит от ее способности эффективно выполнять свои функции, надежности работы всех механизмов н узлов, частоты и трудоемкости операций по техническому обслуживанию и ремонту, стоимости расходуемых эксплуатационных материалов, запасных частей и материалов, расходуемых на ремонт автомобиля.
Значение каждого из приведенных частных требований для различных по назначению групп армейских автомобилей неодинаково. Так, для грузовых автомобилей определяющими требованиями являются экономичность конструкции в производстве и эксплуатации, высокая производительность при перевозке грузов по автомобильным дорогам; для многоцелевых автомобилей - высокая оперативно-тактическая подвижность и надежность при работе как по дорогам или колонным путям, так и вне дорог; для бронированных машин - высокая проходимость и надежность работы вне дорог, непосредственно на поле боя, огневая мошь, защита экипажа и десанта от поражающих средств противника и т. п.

Автомобили для войны: в чем отличия от гражданских

Сила любой армии зависит от мобильности, поэтому настолько большая ставка делается на транспорт с соответствующими характеристиками. Чем же специальные армейские автомобили отличаются от гражданских аналогичного класса?

Современные армии передовых стран мира используют в основном специальные автомобили. Даже тогда, когда речь идет, скажем, о банальной перевозке таких прозаических грузов, как продукты, запчасти, стройматериалы, амуниция. Почему обычный коммерческий грузовик или легковушка в современной армии - редкость? А потому, что армейский автомобиль должен обладать целым набором особых качеств.
Военные автомобили давно уже создают по другой логике, чем машины для гражданского использования

Универсальность
В условиях мирного времени или в тылу это может быть грузовая машина, обслуживающая кухню. Но когда рядом прогремят первые взрывы, эту машину тут же отправят, скажем, подвозить снаряды к артбатарям. Поэтому все армейские машины стараюся делать универсальными - то есть, приспособленными для многих задач и различных условий.
Проходимость
В развитых странах абсолютное большинство машин в войсках имеют повышенную проходимость - если это не полный привод, то как минимум трехосные и четырехосные грузовики с трансмиссией 6х4 или 8х4. Да, с точки зрения гражданского водителя оно вроде бы не очень рационально ездить по асфальтированным городским улицам на шестиколесных тягачах со всеми ведущими колесами. Но во время боевых действий эта же машина будет ездить напрямик по грязи и заснеженному полю - и к такому маршруту она должна быть всегда готова. Поэтому неудивительно, что командирские и другие разъездные (условно легковые) машины в армии непременно имеют привод 4х4.
В сравнении с гражданскими моделями военные хуже приспособлены к скоростному движению по автотрассам. В то же время многие из них имеют ходовую часть, позволяющую держать относительно высокую скорость по плохим доррога или по бездорожью.
Выносливость
Военным автомобилям по факту не требуется долговечность (не путать с надежностью), ведь на войне машина может пойти "под списание" из-за физического уничтожения, а не из-за износа деталей. Так что на этом производитель может сэкономить средства, потратив их на обеспечение другой, действительно важной для армии характеристики - выносливости. Имеется в виду способность военной техники прощать чрезмерные нагрузки, небрежное обращение и эксплуатацию в неблагоприятных условиях. В этом и есть существенное отличие гражданской машины от армейской: рядовому семейному авто нужна именно надежность, а выносливость при нормальных условиях эксплуатации на втором или третьем месте.

Ремонтопригодноть

Из-за специфики своей работы военный автомобиль может выйти из строя в любой момент и в любом месте. И очень желательно на этом же месте его и справить. Поэтому - а также с целью удешевления - в большинстве случаев армейские автомобили не имеют слишком сложных, технологически непростых конструкций. Хотя некоторые богатые страны могут позволить себе и автоматические трансмиссии на армейских грузовиках, и композитные кабины, и замысловатые арочные шины.

Показательно, что вопреки расхожему мнению, от электроники конструкторы военных машин не отказываются: например, на советских ЗИЛ-131 еще в 1980-е применялись электронные системы зажигания и реле генератора. Правда, сначала некоторые армейские модели все-таки имели под капотом дублирующий аварийный электромеханический (не электронный!) модуль, заменявший электронный блок в случае его выхода из строя.

На ситуационном уровне живучесть в армейской технике обеспечивают некоторые мелкие решения. Скажем, лобовое стекло из двух одинаковых половин (например УАЗ-469) позволяет в случае повреждения левой части переставить целую половинку перед водителем, чтобы он мог продолжить движение. На немецком DKW МUNGA конструкторы использовали два одинаковых ведущих моста - и передний, и задний, что тоже способствует облегчению ремонта.

Неприхотливость
Особые меры конструкторы принимают для того, чтобы создаваемые для войны автомобили меньше страдали от строгих условий эксплуатации. Часть грузовиков комплектуют так называемыми многотопливными двигателями, моторы, как правило, тихоходны, имеют низкую степень сжатия и не нуждаются в высококачественных маслах. В агрегатах нечасто встречаются узлы, требующие особого сервисного оборудования при обслуживании. Обратная сторона этого - относительно высокий расход топлива, низкая максимальная скорость (например, 75 км/ч для 5-тонного грузовика).
Способность работать на низкокачественных ГСМ - еще одна особенность техники для войны. Расплата за это - повышенный расход топлива и недолговечность

Особый разговор - способность армейского автомобиля сохраняться на длительной консервации. Поскольку большая часть такой техники держится на складах "про запас", важно, чтобы конструкционные материалы и детали систем не старели во время простоя: резина и пластики не трескались, рабочие жидкости не впитывали влагу, подшипники не ржавели и т.д.

Стандартизация
Некоторые непонятные посторонним людям особенности военного транспорта объясняются требованиями стандартизации. Министерства обороны развитых стран устанавливают нормы по характеристикам специальных автомобилей, чтобы проще их производить, применять, обслуживать и ремонтировать.
Вследствие этого, например, большое количество американских военных грузовиков имеют почти одинаковый внешний вид. А все потому, что в машинах серии M традиционно используются стандартные для всей армии кабины - если вообще можно назвать кабиной это сооружение из нескольких плоских панелей. Такой же подход, скажем, и у компании MAN (Германия), еще с середины 1960-х имеющей единственную унифицированную кабину для нескольких линеек армейских машин Kat 1, HX, SX, FX.

https://auto.24tv.ua/tag/porady_tag24

и

Военная автомобильная техника (ВАТ)
Военная автомобильная техника (ВАТ) является основой обеспечения тактической и оперативной подвижности подразделений и частей, сухопутных и других видов и родов войск. В настоящее время на автомобильные базовые шасси монтируется более 1,5 тыс. образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), что составляет около 95% от общего количества наземного подвижного ВВСТ.

Типаж ВАТ представляет собой основной документ формирования единой технической политики в области разработки и применения всей гаммы образцов ВАТ. Определяет в целом требуемый военно-технический уровень ВАТ и включает в себя армейские автомобили многоцелевого назначения, прицепы и полуприцепы, специальные колесные шасси и тягачи, гусеничные транспортеры-тягачи многоцелевого назначения.

История создания и развития первых образцов ВАТ начинается с 1930 года. Вооруженные Силы СССР снабжались автомобилями в соответствии с планами, разработанными ЦАВТУ МО и утвержденными Генеральным штабом ВС СССР. В результате в ВС использовались разномарочные автомобили, практически не унифицированные между собой.

В послевоенные годы в Советском Союзе возникает потребность в специализированной автомобильной технике, в которой были бы заложены возросшие специфические требования современной армии, в том числе такие, как значительная динамика транспортных средств, большая грузоподъемность и проходимость при высокой надежности. По инициативе заместителя министра обороны, Маршала Советского Союза Г.К. Жукова принимается постановление СМ СССР ? 1258-563сс от 25 июня 1954 года 'О совершенствовании и создании новых образцов артиллерийских систем и тягачей'. Этим постановлением предусматривалась организация на московском (ЗиС) и минском (МАЗ) автозаводах специальных конструкторских бюро (СКБ), главной задачей которых являлось создание многоосных колесных машин для нужд Министерства обороны страны.

Приказом заместителя министра обороны СССР Маршала Советского Союза А. Василевского от 12 октября 1954 года в городе Петродворце Ленинградской области был сформирован 'Научно-исследовательский институт по гусеничным и колесным артиллерийским тягачам и транспортерам для проведения научно-исследовательских работ по дальнейшему совершенствованию существующих и созданию новых образцов гусеничных и колесных тягачей, транспортеров, автомобилей высокой проходимости и двигателей к ним отвечающим современным требованиям Вооруженных Сил'. В 1959 году, в результате объединения этого НИИ и Научно-исследовательского и испытательного автотракторного полигона в подмосковных Бронницах, ведущего свою историю от экспериментальной мастерской 557-го автотранспортного батальона, образованной в марте 1943 года, в Бронницах был основан 21-й Научно-исследовательский испытательный институт МО РФ, ныне - Научно-исследовательский испытательный центр автомобильной техники 3-го Центрального НИИ (НИИЦ АТ 3-го ЦНИИ) МО РФ.

Снижение номенклатуры ВАТ, изменение требований войск и разработка новых образцов ВВТ потребовали в период с 1959 по 1960 год от специалистов ЦАВТУ МО и 21 НИИИ проведения большой работы по оценке существующего парка с учетом развития ВВТ, потребностей войск в автомобильной технике. В результате был разработан первый типаж автотракторной техники на 1961-1965 годы. Типаж был утвержден постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в декабре 1960 года и введен в действие приказом Министра обороны СССР.

Автомобильные заводы, как правило, производили автомобили одного из классов грузоподъемности: ОАО 'УАЗ' - класса грузоподъемности 1,0 т; ОАО 'ГАЗ' - 2,5 т; АМН АМО 'ЗИЛ' - 4,0 т; ОАО 'Автомобильный завод 'Урал' и ОАО 'КАМАЗ' - 6,0 т.

Стремительное развитие ВВСТ привело к тому, что уже во время действия первого типажа ВАТ войсками были предъявлены новые, повышенные требования. В рамках данных требований с течением времени 21 НИИИ провел комплексные научно-исследовательские работы по обоснованию типажей ВАТ вплоть до 2010 года.

В результате реализации типажа ВАТ 2001-2010 годов были разработаны и производятся семейства АМН 'Мотовоз-1' (ОАО 'Автомобильный завод 'Урал') и 'Мустанг' (ОАО 'КАМАЗ'). Каждое из них включает АМН классов грузоподъемности от 2,5 до 15,0 т, что позволило унифицировать армейские автомобили и сократить их многомарочность в ВС.

В основу разработки типажа ВАТ 2011-2020 годов, согласованного со всеми заказчиками ВВСТ и утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 ноября 2012 года ?3535, была положена Концепция развития военной автомобильной техники Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2020 года. Реализация положений концепции потребовала существенной переработки системы технических требований к классам военной автомобильной техники.

Опыт применения автомобильной техники в современных военных конфликтах показывает востребованность и высокую эффективность использования защищенных автомобилей как в боевых условиях, так и для обеспечения жизнедеятельности войск. Они широко применяются в качестве машин разведки и управления войсками, средств подвижности вооружения и военной техники, для перевозки личного состава и воинских грузов, сопровождения военных колонн и патрулирования в зоне военных конфликтов и в ряде других мероприятий. Большое развитие и совершенствование бронированные автомобили получили в ходе войны коалиционных сил стран НАТО в Ираке и Афганистане. Исходя из зарубежного и собственного опыта войн в Афганистане и на Кавказе, а также для ликвидации существующего разрыва между отечественной бронированной ВАТ и зарубежными аналогами, руководство страны в очередной раз поставило задачу оснащения Вооруженных Сил Российской Федерации современными образцами бронированной ВАТ.

Решением поставленных задач являются Концепция комплексной защищенности бронированной колесной военной автомобильной техники на период до 2020 года, типаж защищенной ВАТ, а также ОКР 'Тайфун' по разработке перспективной высокозащищенной ВАТ, проходящей государственные испытания и опытную эксплуатацию в ВС РФ.

Начиная с 2015 года основные усилия по оснащению парка ВС РФ будут направлены на перспективные, принятые на снабжение в последние годы образцы. Для решения этой задачи выработана программа перевооружения, утвержденная Президентом Российской Федерации, в которой предусмотрена закупка автомобилей общевойскового назначения (семейства 'Мустанг', 'Мотовоз', 'Торнадо-М'), защищенных автомобилей ('Тайфун-У' и Тайфун-К') и специальных бронированных автомобилей ('Тигр', 'Скорпион').

Читать полностью: https://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.../tr/index.shtml

https://русская-сила.рф/others/doctrina8.shtml

:Главными целями этой концепции являются полное и всестороннее удовлетворение потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации в военной автомобильной технике, гармоничное развитие ее основных классов в составе перспективных высокоунифицированных семейств.

Для достижения поставленных целей необходимо решение целого ряда задач. Это прежде всего:

1. Существенное сокращение номенклатуры и количества семейств ВАТ, используемых в Вооруженных Силах.

2. Разработка в сжатые сроки перспективных образцов ВАТ в составе унифицированных семейств с реализацией в их конструкции существующего научно-технического задела в части комплексной защищенности, подвижности, готовности и надежности.

3. Закупка новой современной автомобильной техники для Вооруженных Сил из расчета ее фактического наличия в войсках к 2016 году - не менее 30%, к 2020-му - не менее 50%.

4. Вывод из состава Вооруженных Сил физически и морально устаревшей ВАТ.

5. Организация в Вооруженных Силах совместно с промышленностью системы технического надзора.

6. Создание научно-технического задела для обеспечения паритета отечественной и зарубежной ВАТ в долгосрочной перспективе.

7. Сохранение и наращивание научно-технической и технологической базы производства ВАТ на основе механизмов частно-государственного партнерства.

Реализация поставленных задач предопределяет следующие основные направления развития военной автомобильной техники.

В классе автомобилей многоцелевого назначения - разработка семейства автомобилей малой грузоподъемности (до 1 т) нового поколения, включая капотную и бескапотную компоновки, для обеспечения повседневной деятельности войск (командирский, санитарный и др.). А также разработка семейства автомобилей средней и большой грузоподъемности (от 3 до 15 т) нового поколения на базе новой унифицированной автомобильной платформы.

Автомобильная платформа нового поколения (ОКР 'Тайфун')

В классе бронированных автомобилей - завершение ведущихся в настоящее время в рамках государственного оборонного заказа двух опытно-конструкторских работ по созданию перспективного семейства защищенных автомобилей малой, средней и большой грузоподъемности; разработка семейства тактических автомобилей средней и большой грузоподъемности нового поколения на базе новой унифицированной автомобильной платформы.

Автомобильная платформа нового поколения (ОКР 'Тайфун')

В классе военных гусеничных машин - разработка семейства гусеничных машин транспортно-тягового класса на единой с бронетанковой техникой унифицированной средней гусеничной платформе и бронированного двухзвенного транспортера легкого класса для Заполярья и Арктики на основе новых технических решений.

Унифицированная межвидовая двухзвенная гусеничная платформа (ОКР 'Арктика')

В классе специальных колесных шасси - в диапазоне грузоподъемности от 14 до 40 тонн - расширение и модернизация семейства специальных колесных шасси на основе развития традиционных технических решений. В диапазоне грузоподъемности от 50 до 80 тонн - создание на отечественной производственной базе семейства высокомобильных модульных платформ на основе нетрадиционных технических решений (гибридная силовая установка, электротрансмиссия, опорно-ходовые модули).

Высокомобильная модульная платформа (ОКР 'Платформа')

Производство перспективных семейств военной автомобильной техники потребует и решения ряда проблемных вопросов по разработке новых комплектующих: отечественная агрегатная база (двигатель, автоматическая коробка передач, независимая подвеска, боестойкие колеса, высокий уровень баллистической и противоминной защиты, бортовая информационно-управляющая система и т. д.) должна существенно повысить технический уровень перспективных семейств ВАТ.

Реализация концепции позволит обеспечить приоритетное развитие военной автомобильной техники и прежде всего бронированных автомобилей для бригад Вооруженных Сил Российской Федерации, создание в сжатые сроки перспективных образцов ВАТ в составе унифицированных семейств. И, естественно, существенно сократить номенклатуру, количество семейств ВАТ, используемых в Вооруженных Силах. А еще - достичь паритета отечественной ВАТ с зарубежной по основным свойствам и существенно снизить эксплуатационные затраты парка военной автотехники.

Полуторку, Студебеккера или Виллиса знают наверное все, кто смотрел что то кроме мультфильмов.

Gorgul
Забыли антагониста:

Gorgul
Ну и, ИМХО, лучший грузовик ВМВ, таки, чех:

Очень сбалансированный получился, зараза. Во всех смыслах, что конструктивно, что экспуатационно.

а вторая повышает потери от обстрелов на марше и особенно при подрывах на минах.

там как раз миннобезопастность выше сделана .днище V образное, нижние лобовой листы тоже с сильным углом - при подрыве на фугасе волна уходит в стороны а не вверх.
капотную схему намного тяжелее бронировать

По совокупности качеств я бы поставил на Opel Blitz

Бекхан
Студия "Крылья России" в свое время выпустила документальный сериал "Автомобили в погонах", интересно весьма..

Ну и наверно не лишней будет статья про начало "автомобилизации" - применение дорожных паровых тракторов в русско-турецкую https://topwar.ru/89279-parovy...77-1878-gg.html

Gorgul
ПМВ. Хоть в России с военными авто было сильно не очень, а своих не было вообще.

Gorgul
Проходимость, особенно по российским дорогам - ой.
Тут и Студебекер таки сильно лучше будет.

Блитц между прочим имел уникальный "коэффициент тары." Будучи вдвое легче того же Студера он имел большую грузоподъемность. Был проще, неприхотливее, надежней и дешевле.
Для любителей проходимости был полноприводный вариант, а для простых пользователей его две с половиной тонны достаточно легко вытаскивались из грязи даже вручную, тогда как засевший Студер поддавался только танковому тягачу.
Ну и многочисленные мостики с переправами легкий Блитц проходил почти ка наша полуторка.

Опять же, проходимость Студера сильно преувеличена. Вернее рассказывая про нее авторы лукаво умалчивают о каких именно Студерах и в каких условиях идет речь.
Студер собственно был весьма архаичной, несовершенной и примитивной конструкцией по меркам...армии и КМП США.
У них были стандартные 2.5 тонные "Джимми" и "Интеры" освоить выпуск которых фирма Студебеккер оказалась не в состоянии. И потому выпускала "мобилизационную" модель, заполнившую нишу ленд-лиза.
Но вот оказалось, что только его нижнеклапанный Геркулес способен переваривать русское топливо и смазки и только его клепаная рама не лопается от полного залпа Катюш (в Курской битве часть Катюш еще была на базе Интернейшна и их рамы получили повреждения, после чего Студер стал стандартным шасси под РСЗО), и наконец только у Студера получался русский изврат - установка на передней оси с удлиненными шпильками...сдвоенных колес.
Такая каракатица отвратительно управлялась, но зато на подспущенных баллонах ползла по любому болоту и снегу.
Но певцы проходимости Студера упускают из виду две вещи. Во первых половина из поставленных версий полноприводными не были и при их массе проходимостью не отличались вовсе. А во вторых в самих США существовал кризис производства грузовой внедорожной резины вплоть до середины 44года.
Специальной внедорожной резины с "граундгрипом"(елочкой) не хватало катастрофически и абсолютное большинство грузовиков шло на обычной коммерческой дорожной резиной. За счастье шла так нызываемая "карьерная" линейка с поперечной крупной шашкой и хреновыми дорожными свойствами, которой тоже не хватало на всех даже в армии США.

Так что "полноценным" проходимцем Студер вошел уже в Берлин.
А Блитц с первого дня войны и до последнего лазил в говнах под Москвой, Сталинградом, Курском и т.д. Да и после войны долго и заслуженно работал в нархозе.

и наконец только у Студера получался русский изврат - установка на передней оси с удлиненными шпильками...сдвоенных колес.
Такая каракатица отвратительно управлялась, но зато на подспущенных баллонах ползла по любому болоту и снегу.

Правда ? GMS CCKW-353, Chevrolet G4100, Chevrolet G506 Military Truck (эт так, навскидку ) смотрят на вас с недоумением !

ксати, хотелось бы увидеть фото того самого " Студера со сдвоенными колесами "

смотрят на вас с недоумением !

Студер

Послевоенные Зил-151 тоже зачастую так любили делать

сомнительно т.к
"Studebaker US6 тоже имел двухскатные задние колеса. Вероятно, это и повлияло на окончательное решение при запуске в производство ЗИС‑151. Однако с 1958‑го на ЗИЛ‑157 от этой схемы отказались в пользу односкатных колес - более эффективных на бездорожье"
https://www.zr.ru/content/arti...sredi-chuzhikh/

начиная со 157го все отечественные военные автомобили повышенной проходимости - только с односкатными колесами

Parabellum

сомнительно т.к
"Studebaker US6 тоже имел двухскатные задние колеса. Вероятно, это и повлияло на окончательное решение при запуске в производство ЗИС‑151. Однако с 1958‑го на ЗИЛ‑157 от этой схемы отказались в пользу односкатных колес - более эффективных на бездорожье"
https://www.zr.ru/content/arti...sredi-chuzhikh/

начиная со 157го все отечественные военные автомобили повышенной проходимости - только с односкатными колесами

Я про Зил-151 говорю.
Любой водитель знал эту фишку, про возможность установить на переднюю ось дополнительные колёса для увеличения проходимости. И это очень даже помогало.
У него вроде даже две запаски для этого было в комплекте.

Любой водитель знал эту фишку, про возможность установить на переднюю ось дополнительные колёса для увеличения проходимости. И это очень даже помогало

да, нашлось упоминание об этом в иснтрукции.
там хитро написано " в случае необходимости"

Parabellum
Правда ?

Parabellum
там как раз миннобезопастность выше сделана .днище V образное, нижние лобовой листы тоже с сильным углом - при подрыве на фугасе волна уходит в стороны а не вверх.
капотную схему намного тяжелее бронировать

Может потому, что при капотной движок можно поставить хоть вдоль, хоть поперек, хоть положить набок или поднять вверх?
А бронировать хоть V хоть S образно или не бронировать моторный отсек вовсе, жертвуя подвеской и трансмиссией.
А может потому, что у капотных грузовиков изначально развесовка по осям лучше и выше проходимость?

Ну и наконец, как эти все прекрасные рассуждения о бронировании помогают водителям небронированных бескапотных грузовиков?
А то ведь по вышеприведенной концепции все, что выше 3 тонн грузоподъемности тоже пойдет на базе той самой унифицированной автомобильной платформы.
И будут подрывы прямо под задницей водителей новых Камазов, Уралов и Мазов.

Ну и наконец, как эти все прекрасные рассуждения о бронировании помогают водителям небронированных бескапотных грузовиков?
А то ведь по вышеприведенной концепции все, что выше 3 тонн грузоподъемности тоже пойдет на базе той самой унифицированной автомобильной платформы.
И будут подрывы прямо под задницей водителей новых Камазов, Уралов и Мазов.

вы ж сами привели картинку.
там вроде черным по белому написано - без капотная компоновка у "семейство защищенных рамных автомобилей" и "семейство защищенных корпусных
автомобилей"
а НЕ защищённые как раз капотные .

В классе автомобилей многоцелевого назначения - разработка семейства автомобилей малой грузоподъемности (до 1 т) нового поколения, включая капотную и бескапотную компоновки, для обеспечения повседневной деятельности войск (командирский, санитарный и др.). А также разработка семейства автомобилей средней и большой грузоподъемности (от 3 до 15 т) нового поколения на базе НОВОЙ УНИФИЦИРОВАННОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ.

PS. Хм.. хотя может я и неправ. Действительно от 6 тонн указаны капотники.
Неясен остается диапазон от 3 до 6 тонн.

Кстати по ссылке схемы гораздо более высокого качества, чем я скопировал в тему. Подробней можно смотреть и читать там.

Наверно поэтому пытающиеся сделать брони брованные МРАПы сплошь предпочитают капотную компоновку.

классика . один из первых МРАП . с очень высокой эффективностью

при этом тот же Тайфун вполне себе безкапотный а по миностойкости обходит американцев.

PS. Движок спереди тоже дорого стоит в плане защиты от обстрела. Еще в 90х у нас в ДОСААФЕ, в ангаре стоял учебный КАМАЗ 4310, выведенный из Афгана. С пулевым в передней облицовке практически по центру и выходным в кабине на уровне живота пассажира. На сиденье старые бурые пятна, а на капоте проступала почему то закрашенная надпись "машина рядового Красильникова" (фамилия по памяти на 100% не уверен.)
Все кто видели поневоле сравнивали с рядом стоящим Уралом.

Sisu RA-140 DS mine clearing vehicle

и надо понимать - одно дело машины " переднего края " и другое - основная масса автотранспорта для обеспечения повседневной жизни войск
бронировать все армейские машины никто себе позволить не может

Очевидно подобное зависит от доступного и привычного в стране производителе шасси и автоагрегатов

именно

SanSanish
Еще в 90х у нас в ДОСААФЕ, в ангаре стоял учебный КАМАЗ 4310, выведенный из Афгана. С пулевым в передней облицовке практически по центру и выходным в кабине на уровне живота пассажира.

Уже мало кто помнит, но изначально все камазы шли с возможностью установки пуленепробиваемых шторок на лобовые окна.
Правда эти шторки мало кто видел в живую, даже в афгане.

SanSanish
Я вообще первый раз слышу.
Хотя в те стародавние времена в качестве допризывной проходил подготовку на водителя в том же ДОСААФ именно на КАМАЗ 4310 и ЗиЛ 131. С подробнейшим (без дураков) изучением конструкции и ТТХ.
Даже там при богатом теоретическом материале о бронешторках не упоминали. Да и толку от них при небронированной кабине?

Черт его знает, правда это или нет. я сам то про эти бронешторки слышал краем уха, но при этом нам показывали крепления под них в камазовской кабине.
А вы слышали, про переоборудование старых советских автобусов типа Кавз, Паз, Кубанец и т.д. под санитарные автомобили? Для этого было даже специальное оборудование и находилось оно на военных базах запаса.

Там интересное - большое количество колесных арттягачей. Понятно почему - в горах (а их в Италии хватает) гусеница и сейчас то не долго живет, а уж тогда...

Да в ПВМ их Фиаты были одними из лучших по комплексу показателей.
Простой, надежный и живучий. Не зря его шасси дважды бронировали, сначала в царской России, потом в СССР. И фиатовские броневики шли в серии, немалой по тем временам, а некоторые умудрились поучаствовать даже во ВМВ.


И шасси Fiat 15-Ter

PS. И я кажется понял, почему в концепции развития военных авто прореха между 3 и 6 тонниками.
Это банально ниша безвинно убиененого ЗиЛа, в девичестве АМО.
ЗиЛки 157 и 131 отлично вписывались в армейскую структуру, занимая место между Шишигой и Уралом. Нынче же - увы.

Gorgul
Кстати, один из самых мощных пушечных бронеавтомобилей - так же итальянец.

Тоже между прочим вкусняшка, но современная.

Вот прямо вчера была весьма востребована на Азовском и Черном морях в связи с появлением относительно скоростных и вооруженных патрульных катеров типа Айленд для береговой обороны от провокаций. Правда сегодня проблему чужого москитного флота решили более радикальными методами. Хотя...есть и этому береговому комплексу место. От Курил до Каспия.

Parabellum
классика . один из первых МРАП . с очень высокой эффективностью

Это же специализированная береговая противокорабельная система.

Здесь скорее нечто условно "полукапотное."

Gorgul
Ба-27 тут не в тему, это таки форд...в девичестве.

Gorgul
Там в основе - Унимог, чистейший безкапотник.

Gorgul
Она не береговая, а противотанковая.

А книжка интересная.
Арттягачи от Комсомольца до МТ-Лб интереснейшая тема.
Мне например до сих пор не понятно, почему арттягачи проходят по автомобильному ведомству, даже гусеничные и бронированные.
Те же МТ-ЛБ, вполне себе бронетранспортер, а в модификациях и вовсе универсальное шасси.
Но вот почему вот ЭТО- автомобиль?!




https://topwar.ru/27009-transp...hiny-mt-lb.html
а ведь без него буксируемая артиллерия нынче просто груда железа.

SanSanish
Мне например до сих пор не понятно, почему арттягачи проходят по автомобильному ведомству, даже гусеничные и бронированные.

SanSanish
А в электронной версии у них случайно нет?
Я бы купил с большим удовольствием.

а ведь без него буксируемая артиллерия нынче просто груда железа.

МТЛБ (который хорошо защищен, но вооружен лишь для элементарной самообороны)

Gorgul
Буксируемая артиллерия нынче и с ним - та же груда железа. Прошли времена буксируемой артиллерии.

Ой! А американцы со своей M777ER не в курсе: https://www.realcleardefense.c...zer_304589.html

Gorgul
МТЛБ ОЧЕНЬ плохо защищен, насколько помню, у него броня бортов в 7 мм.

Gorgul
Буксируемая артиллерия нынче и с ним - та же груда железа. Прошли времена буксируемой артиллерии.

БудемЖить
Она имеется в издательском отделе музея, но они ее точно не дадут, поскольку текст работы суть есть собственность автора и организации.

БудемЖить
Потому что тягачи, независимо от вида защиты и конструкции движителя и общего военного потенциала и возможностей, изначально предназначены для буксирования чего положено а не для непосредственного участия в бою. Поэтому они и в т.ч. МТЛБ (который хорошо защищен, но вооружен лишь для элементарной самообороны), проходят по автослужбе.

Gorgul
МТЛБ ОЧЕНЬ плохо защищен, насколько помню, у него броня бортов в 7 мм. Это даже не каждую автоматную пулю держит.

БудемЖить
Главный недостаток буксируемых орудий один - они не могут быстро покинуть позицию после стрельбы, но это далеко не всегда нужно.

Ну и на закуску колесный автомобиль арттягач
Документальные сьемки просто великолепны

и возможности впечатляют. Местами смотрятся как фантастика.

Этого мало?

Главный недостаток буксируемых орудий один - они не могут быстро покинуть позицию после стрельбы, но это далеко не всегда нужно.

лоб в 14 мм превосходит "одногодков" типа БРДМ, БТР-60/70/80 с их 9-10 мм и большими углами.

Gorgul
12.7 он держал по кругу.

Борт не держал.

Да и толку то, если на обычном бардаке с середины 60-х уже КПВТ.

На M113A3 была введена дополнительная защита днища корпуса, состоявшая из стальных листов, а также предусмотрены крепления для навесной брони в виде экранов[33] из разнотвёрдой стальной брони DPSA, отстоящих от основного корпуса, штатный комплект которой, применяющийся войсками США, обеспечивает круговую защиту от бронебойных пуль 14,5-мм пулемёта[34]. При этом лобовая проекция машины не поражается 20-мм бронебойным снарядом APIT (DM43) пушки M139 с дистанции 200 м.

Gorgul
там 44 мм

Gorgul
его броня была лучше БТР и БМП СССР

Gorgul
M113A3

Э-э-э...это как так то?!
Уник - бескапотный?

точно так же, как и Газ 66.
наличие на некоторых моделях небольшого выступа вперед ( иногда даже с крышкой ) не делает его капотным - для доступа к двигателю все равно надо кабину поднимать.

и на мотолыгу навестить можно-было бы желание.

Этот люминь можно смело делить чуть ли ни надвое и будет эквивалент около 20 мм стальной, а сколько там у БМП борт-16-18 да под углом, так что хрен редьки не слаще.

Сравнивающие МТЛБ с М113 подобны сравнивающим теплое с мягким.

Те же МТ-ЛБ, вполне себе бронетранспортер

На что я и указал, что, как для БТРа, у МТЛБ крайне паршивое бронирование.

Но, как ни странно, МТЛБ таки лучший БТР СССР....потому что другие - еще хуже. 😊

Kiriehkin
МТЛБ используют медицинские войска (раненых собирают после боя).

ждём серийного выпуска..

Parabellum
точно так же, как и Газ 66.
наличие на некоторых моделях небольшого выступа вперед ( иногда даже с крышкой ) не делает его капотным - для доступа к двигателю все равно надо кабину поднимать.

Компоновка грузовых автомобилей. Наряду с колесной формулой и типом привода компоновочные схемы грузовых автомобилей принято различать по расположению двигателя и кабины. Поскольку двигатель на большинстве грузовых автомобилей установлен в передней части несущей системы, различают четыре варианта компоновки грузовых автомобилей: капотная; короткокапотная; кабина размещается над двигателем, двигатель - над передним мостом; кабина максимально смещена вперед, двигатель находиться за передним мостом :

а) капотная ( автомобили типа КрАЗ-6510) - двигатель находиться над передним мостом, кабина - за двигателем; преимущества такого размещения хорошая доступность к двигателю, удобство входа и выхода из кабины, наименьшая возможная нагрузка на передний мост; недостатки - ограниченный передний обзор;

+б) короткокапотная ( автомобили типа ЗИЛ-5301) - двигатель находиться над передним мостом, кабина частично 'надвинута' на двигатель; преимущества - возможность уменьшения колесной базы и длины автомобиля, оптимальная нагрузка на передний мост; недостатки - увеличена высота размещения пола кабины, затрудненный доступ к задней части двигателя, меньшая ширина дверей, повышенный уровень шуму в кабине;
в) кабина размещена над двигателем, двигатель - над передним мостом, ( автомобили типа ГАЗ-66); преимущества - возможность получения минимальных колесной базы и длины автомобиля, увеличение нагрузки на передние колеса для полноприводных автомобилей, получение хорошего обзора из кабины; недостатки - большая высота пола кабины, затрудненный вход и выход из кабины, невозможность размещения в кабине больше двух людей, для доступу к двигателю необходимо опрокидывать кабину на шарнирах передней опоры;

г) кабина максимально смещена вперед, двигатель находиться за передним мостом (автомобили типа КамАЗ-5320); преимущества - хороший обзор из кабины, удобство входа и выхода из кабины, удовлетворительная высота и ровная поверхность пола; недостатки - для доступу к двигателю необходимо поднимать кабину или капот, которые соединены с крыльями, влияние на водителя больших вертикальных нагрузок; нагрузка на дорогу от переднего моста у таких автомобилей составляет 33:35 % от его полной массы, что для неполноприводных автомобилей ухудшает проходимость.

Как видим Унимог - классический представитель короткокапотной компоновки.
И в плане минной стойкости несомненно выигрывает у КАМАЗА.

А вот еще полезный материал по компоновке армейских машин, ее преимуществах и недостатках.

А вот пару примеров танковых тралов, в роли которых выступают колеса при полнокапотной компоновке.

"Полтора метра жизни" спасают и от подрыва и частично от обстрела пулями и осколками с передних курсовых углов.
Сидя на колесе в кабине вынесенной ВПЕРЕДИ моста водитель и пассажир автоматом принимают все на себя.

Между прочим новые капотные полноприводные грузовики уже появились.

Gorgul
Потому за бугром основная бронетехника уже давно 14.5 держит по кругу.

Gorgul
потому что с легкой бронетехникой в СССР было вообще швах.

Gorgul
В столкновении с более менее современной армией уехать, после первого же выстрела, они уже никуда не успеют.

Gorgul
Но тем не менее 12.7 он держал по кругу.

Gorgul
Самое интересное, что, в странах СЭВ, вполне себе существовал нормальный БТР, с надежным дизелем, правильным задним выходом, да и бронированием чутка посерьезнее, нежели отечественные модели

Gorgul
МТЛБ таки лучший БТР СССР....потому что другие - еще хуже.

А посему при рецидивах тролинга просто закрою доступ тролям в тему, что бы не тратить время.
Кто не хочет общаться, общения не заслуживает.

ГАЗ-66 по ней имеет бескапотную компоновку с кабиной над двигателем, а Унимог так называемую "короткокакпотную" с кабиной "надвинутой на двигатель сзади."
То, что капот и переднее оперение интегрировано с кабиной роли не играет

ну да схема ж ЗИЛ-5301 - прям один в один с унимогом.
попробуем еще раз с картинками.

SanSanish

Сказки.

Великолепно с нею было в СССР.

А то, что удельная мощность на треть ниже

клиренс на четверть меньше

вертикальные габариты на полметра выше

подвеска от грузовика слаба

командир с водилой начисто изолирован от отделения

Или отделению с "правильным" выходом командир вовсе не нужен, его можно оставить в машине?

А посему при рецидивах тролинга просто закрою доступ тролям в тему, что бы не тратить время.
Кто не хочет общаться, общения не заслуживает.

И это минимум

Gorgul

Да, всё верно. Всё именно так.

"Согласно опубликованным данным, бронирование корпуса машины отвечает требованиям стандарта STANAG 4569 Level 4 - то есть, не пробивается с любого направления 14,5-мм пулей Б-32 с дистанции 200 м"
https://warspot.ru/20073-finskiy-mrap

Немцы, БТР Boxer
"Поскольку 'Boxer' - это прежде всего БТР, то в соответствии с немецкой концепцией машин этого класса, защита должна обеспечивать от попаданий пуль крупнокалиберного пулемета (12,7 мм, и 14,5 мм фронтальные проекции)"

однако это данные на первые образцы, за 10 лет его модернизировали

Parabellum
ну да схема ж ЗИЛ-5301 - прям один в один с унимогом.
попробуем еще раз с картинками.

Вы вообще то не со мной спорите. Вы с отечественной наукой и классификацией боретесь.
Ну считают почему то российские автопроизводители, что этот ЗиЛ - "полукапотной" компоновки, ну что я могу то поделать? Более того и в учебниках студентов автоконструкторов учат некой "короткокапотной" компоновке, принимая, что под нее подпадает все, с частичным надвижением кабины на двигатель.
Причем страшно сказать некоторые особо упорные к "чисто капотной" относят из отечественных проходимцев исключительно КрАЗ. Считая, что Урал 4320 и ЗиЛ 131 имеют частично надвинутую на двигатель кабину и ту самую короткокапотную.
Более того, я со стыдом признаю, 😞 что был неправ насчет КаМАЗа.
Как оказалось он тоже...того, имеет короткокапотную компоновку, только кабина надвинута на двигатель спереди, в отличи от Унимога, у которого сзади.

Но собственно я о чем.
Если Вам так важно победить в споре и доказать, что все ошибаются, я согласен принять Вашу точку зрения, что Уник и Шишига скомпонованы одинаково, а Бычок компоновочно подобен КрАЗу.

Вернемся к минной стойкости и почему начиная с Афгана водители недолюбливали КАМАЗ и предпочитали ему Урал или даже ЗиЛ. Или почему в Чечне ругались матом на "капсулу" бронеКАМАЗА, в любое время года предпочитая ему Ураловского "Покемона?!"
Может потому, что уже в Афгане было вот так

а в Сирии вот так

Полковник Алексей Шнайдер сидевший над правым колесом погиб, водитель выжил.
И нам кто то будет рассказывать о великолепии тайфунов и о некой легкостью их бронирования по сравнению с чистыми капотниками?
Вот туристы из Чечни отзываются и находят разницу https://zen.yandex.ru/media/gu...f502c00b54f6011

Опять же, не нужно быть профессором, достаточно посмотреть на схему машины и прикинуть, что произойдет при банальном наезде на мину.
Естественно, контакт колеса с поверхностью не точечный и подрыв происходит чуть впереди моста, хоть на пару сантиметров.
Я на нескольких схемах реальных машин условно принял именно точку и показал условно - красной линией сектор в котором взрывной волне не мешает ничего и она в полную силу приходится в машину снизу. Желтой линией такой же сектор, который частично экранирован передним мостом с подвеской и где волна ослаблена на разрушение самого колеса, моста и подвески. Вертикальной зеленой показана условная проекция задницы водителя 😊 на землю.
А теперь отпишитесь, кто предпочтет в условиях минной опсаности рулить КАМАЗом, вместо того же Урала?

Может нужно еще рисовать и рассказывать, что будет с разной компоновкой если ПЕРЕД машиной разорвется снаряд или спереди из кустов на повороте ударит автоматная очередь?
Когда спереди движок с агрегатами против облицовки радиатора?

MadLogic
А как на счёт FV103 'Spartan'...злые языки говорят, что валовый 14.5мм на 200м и более держит. Это в стандартном алюминиевом корпусе без доп. бронеплит. Врут? Как считаете?

Gorgul
Докажи.

Gorgul
Да. Потому и ездили НА ней, а не В ней...

Gorgul
Чего?

Gorgul
Достаточен.

Gorgul
А это плохо?

Gorgul
Пруфы.

Gorgul
И. Это недостаток?

Gorgul
За то нельзя одним попаданием уничтожить и десант и отделение управления.

Gorgul
Так и скажи - не хочешь общаться.

С троллями общаться - не хочу!

MadLogic
Короче, все иностранные войсковые современные БТР имеют бронирование по 4 классу НАТО (STANAG-4569) в лоб (от 14,5мм КПВТ с дистанции 200 метров и осколков 155мм снаряда с 25 метров) и по 3 классу с бортов и кормы (от 7,62мм винтовочной бронебойной пули с вольфрамовым сердечником с 30 метров и осколков 155мм снаряда с 60 метров).

И опять же, Вы абсолютно правильно и точно пишите о граничных условия х - лоб держит 14.5 Б-32 с 200 м, а отнють не "14.5 по кругу" чем развлекается предыдущий оппонент.
Более того и борта держат не любой 7.62, а вполне конкретный М993 в 7.62х51.
Подчеркну не 30-06 и не 7.62х54R с металлокерамикой.
А это уже конкретика.

MadLogic
.а я про Страйкер и Пиранью ещё хотел написать...

А то по логике предыдущего оппонента все импортные БТР с вооружение ниже 14.5хх15 - шлак и отстой. Вся броня тяжелее 20 тонн абсолютно непригодна для нашего ТВД, поскольку две трети мостов на магистралях рассчитаны на этот вес или с мизерным запасом, а на второстепенных дорогах вообще зачастую на 10-15 тонн.
При неумении плавать эта техника - "недоброня."
Европейцы давно это поняли и потому лепили себе "нормальные" легкие и плавающие БТРы и БРДМ вроде Пандура, TRz-1, Кондора, BMR-600, Фиат 6614/6616, Пумы, YP-408, Панара М3, VAB, Фокса, Визеля, Лукса, АРЕ, VEC-3562, ERC-90F4 и пр.
Не замахиваясь на 4й класс защиты "по кругу."
Да и со знаменитым 4м классом по STANAG 4569 не все так хорошо, Поскольку 14.5 БС-41 делает ее бесполезной, а массу наращивать уже некуда.
Это абзац с трольской точки зрения. Хотя и в нем есть только доля шутки.

Gorgul
Насколько помню, держать 14.5, это требование общее по технике НАТО.

STANAG 4569
противопульная защита: пуля Б-32 патрона 14,5 мм x 114 на дистанции 200 метров при скорости встречи 911 м/с

Патрон выпускается по специальному чертежу Лаборатории
сухопутных войск США: ARL Drawing number 32000

Насчет подобного подхода американцы сами замечательно покатились в своем отличном фильме (смотреть с 18.50)

В третьих в 14.5х115 существует тот же БС-41 имеющий бронепробиваемость вдвое выше Б-32 и делающий 4й класс фикцией.
И приходит понимание, что речь о строго оговоренном типе 14.5 и с оговореной дистанции.
А что там насчет 100% пробития? Или допустимы несколько иные цифры, что нередко мелькает в испытания на бронепробиваемость?

Ну и наконец лукавство начинается применительно к каждой конкретной машине.
Вот тот же Страйкер имеет 4 класс во лбу, но...корму и борта уже по второму и третьему.
Кстати, может кто то вообще знет бронетехнику с равномерной броней "по кругу?"

Он имеет IV от STANAG 4569?
Да имеет.
По кругу?
Нет, не по кругу.
Какие конкретные элементы лобовой проекции имеют IV от STANAG 4569?
Верхний лобовой лист? Нижний? Балка носа? Может боковые скосы?
А вот - ХЗ!

А накладная броня сколько % поверхности закрывает? И что с защитой оставшейся?

В итоге формально можно заявить о наличии IV от STANAG 4569 у машины с бронированным лючком во лбу и жестяными стенами. А чуть позже в другом месте сделать вброс про "держит 14.5 по кругу."

MadLogic
Я даже код документа привёл

А что именно Вы "пробуете?"
сначала Вы пытались доказать, что Унимог и ГАЗ-66 одно и тоже, а именно бескапотники, поскольку подымается не капот, а кабина целиком.
Теперь зачем то начали искать двигатель в кабине Бычка.
Вы вообще то не со мной спорите. Вы с отечественной наукой и классификацией боретесь.

ох, как много текста. отечественная наука ! надо же 😊 прям страшно.
правда, картинка , которую я привел - она как раз из курса лекций по автомобильной технике. там, к сожалению , пояснения к буквам не прикрепились , так напишу - а. капотная, б . полу капотная .в и г - безкапотные.

а теперь в любом редакторе наложите картинку унимога и бычка на эту схемку.
может тогда поймете , почему в кабинах 66й и унимога двигатель занимает пол кабины, а в бычке он весь перед кабиной.

из вашего же поста цитата

+б) короткокапотная ( автомобили типа ЗИЛ-5301) - двигатель находиться над передним мостом, кабина частично 'надвинута' на двигатель; преимущества - возможность уменьшения колесной базы и длины автомобиля, оптимальная нагрузка на передний мост; недостатки - увеличена высота размещения пола кабины, затрудненный доступ к задней части двигателя, меньшая ширина дверей, повышенный уровень шуму в кабине;
в) кабина размещена над двигателем, двигатель - над передним мостом, ( автомобили типа ГАЗ-66); преимущества - возможность получения минимальных колесной базы и длины автомобиля, увеличение нагрузки на передние колеса для полноприводных автомобилей, получение хорошего обзора из кабины; недостатки - большая высота пола кабины, затрудненный вход и выход из кабины, невозможность размещения в кабине больше двух людей, для доступу к двигателю необходимо опрокидывать кабину на шарнирах передней опоры;

Вы вообще то не со мной спорите. Вы с отечественной наукой и классификацией боретесь.
Ну считают почему то российские автопроизводители, что этот ЗиЛ - "полукапотной" компоновки, ну что я могу то поделать? Более того и в учебниках студентов автоконструкторов учат некой "короткокапотной" компоновке, принимая, что под нее подпадает все, с частичным надвижением кабины на двигатель

не подскажете, где ж я спорил то , что ЗИЛ "бычок" - НЕ полу капотный ?

Вот на сайте Patria по поводу защиты их новейшего 6х6-STANAG level 4 (optional)-видимо с допнавеской, а в брошурке с этого же сайта в базе лишь STANAG level 2 и это при массе 24 т.

ну ладно вам. там и в брошюрке сказано - STANAG level 4 (optional) ( у меня скачана английская версия , там точно указано )

смысл в чем - базовые стенки - level 2. готов заказчик платить - доп панели и получите level 4. примерно как пакет опций в обычной машине. брошюрка для потенциальных покупателей.

и 24 т - это "max combat weight" с полной броней и максимальной загрузкой.

Полметра габарита - не хухры мухры.

Именно, "современные" на XXI век и поектируемые, тогда как полно еще эксплуатируется машин обр. 70-80 гг века ХХго.
А противопоставлять мы их стали почему то мотолыге из 60х.

Насчет подобного подхода американцы сами замечательно покатились в своем отличном фильме

Европейцы давно это поняли и потому лепили себе "нормальные" легкие и плавающие БТРы и БРДМ вроде Пандура, TRz-1, Кондора, BMR-600, Фиат 6614/6616, Пумы, YP-408, Панара М3, VAB, Фокса, Визеля, Лукса, АРЕ, VEC-3562, ERC-90F4 и пр.

Европейцы давно это поняли и потому лепили себе "нормальные" легкие и плавающие БТРы и БРДМ вроде Пандура,TRz-1, Кондора, BMR-600, Фиат 6614/6616, Пумы, YP-408, Панара М3, VAB, Фокса, Визеля, Лукса, АРЕ, VEC-3562, ERC-90F4 и пр.

правда, когда пришлось реально воевать ,сразу начались интересные процессы.. к примеру TRz-1

"Фирма Thyssen-Henschel специально для германского контингента сил IFOR, принимающих участие в миротворческих операциях на территории бывшей Югославии, оснастила 100 БТР дополнительным бронированием; эти машины в западной прессе иногда называют 'усовершенствованный 'Fuchs'. Дополнительное бронирование заключается в установке внешних накладных бронелистов на борта корпуса. Внутренние дополнительные бронелисты, установленные на днище, крышу и борта, уменьшают вероятность проникновения в корпус осколков снарядов и собственных наружных бронелистов. Бронирование всех люков и дверей также усилено.
Дополнительная бронезащита увеличила боевую массу БТР на 2 т, но в результате установки накладных бронелистов обеспечена круговая защита корпуса от попадания бронебойных пуль калибра 14,5 мм. Взрыв под днищем корпуса 7 -кг противотанковой мины не приводит к гибели экипажа."

а потом и еще добавили

Таким образом приходим к пониманию, что вся импортная бронетехника - в условиях реального современного боя будет пробиваться со лба на корму и с борта на бор навылет - всегда и в любых условиях и на любых дистанциях.

Может ты чего не знаешь:
"18 декабря 2012 опубликовано второе издание STANAG 4569(Edition 2) с расширенным до 30 мм диапазоном калибров артиллерийских средств поражения, и ужесточения требований к противоснарядной защите Уровня 5 за счет включения 25 мм снаряда типа БОПС."
Держать 14,5 - это СТАРЫЕ требования.

Сейчас в России в войсках практически вся легкая бронетехника вооружена 30 мм пушкой или 100 мм пушкой и 30 мм вместо пулемета.

Вот стоящая на вооружении ВС техника - 85% уже с 30мм.

Теперь по снаряду 25 мм - он примерно вдвое слабее чем наш 30 мм.

Хотя в Ираке "дружественным огнем" из 25 мм сожгли Абрамс... Страшно представить, что с Абрамсом сделает пушка 2А72....

У НАТО тоже есть 30мм автоматические пушки и он, не ставят их на БМП и БТР потому, что не "ходят в атаку с шашками на танки".

Берутся силы, которые лошадиные, тонны (не путать стальные и алюминиевые), одно делится на другое и получаем удельную мощность.
При наличии 180 кобыл у БТР-60 и 180 у ОТ-64 разница в весе в полтора раза.
Ответ подсказать?

вы правда не в курсе разницы "два бензиновых двигателя по 90 сил против дизеля в 180 лс " ?

Parabellum

вы правда не в курсе разницы "два бензиновых двигателя по 90 сил против дизеля в 180 лс " ?

Добавлю, бензинки карбюраторные.
Из личного опыта, чтоб не гемороится на перегазовках с неотстроенной парой, часто локальные рулёжки делали на одном движке.

"На модель 138 устанавливали четырёхтактный V-образный восьмицилиндровый дизель Tatra 928 с обычным для 'Татры' воздушным охлаждением. Двигатель развивал максимальную мощность 180 лошадиных сил при 2000 оборотов в минуту и обладал высоким КПД.[1][4][2] Диаметр цилиндра составлял 120 миллиметров, ход поршня - 130 миллиметров, а рабочий объём - 11 768 кубических сантиметров[2]. Угол расхождения цилиндров составлял 75?. Этот дизель был более экономичным, чем тот, что стоял на модели 111, но при этом не проигрывал в мощности[11].

Для охлаждения двигателя использовался один осевой вентилятор с приводом от маховика двигателя. Специальная гидромуфта регулировала обороты вращения вентилятора в зависимости от температуры двигателя[15].

Система смазки с сухим картером имела отдельный масляный бак на 23 литра и обеспечивала эффективную смазку двигателя даже при серьёзном наклоне (до 40? - продольном и до 30? - поперечном[1]), что важно для грузовика-внедорожника[11].

Двигатель Tatra 928 отличался высокой ремонтопригодностью. В частности, цилиндры можно было снимать и заменять по отдельности, а не целым блоком. Разборным был и коленчатый вал[1]."

собсно, в турброванном виде выпускается до сих пор.

Parabellum
движок на ОТ64 вообще интересный был

MadLogic
Про неэффективность советского 30мм уже к середине 80х против базовых!! уровней бронирования Мародёра и Брэдли уже написали

Parabellum
не подскажете, где ж я спорил то , что ЗИЛ "бычок" - НЕ полу капотный ?

Parabellum
Э-э-э...это как так то?!
Уник - бескапотный?
точно так же, как и Газ 66.
наличие на некоторых моделях небольшого выступа вперед ( иногда даже с крышкой ) не делает его капотным - для доступа к двигателю все равно надо кабину поднимать.

Parabellum
схема ж ЗИЛ-5301 - прям один в один с унимогом.
попробуем еще раз с картинками.

Parabellum
и заодно внутренности кабины. 66я , унимог и ЗИЛ-5301
из серии " найди двигатель в кабине бычка "

С чем Вы спорите?
Что пытаетесь доказать?
Что Унимог и ГАЗ-66 имеют единую бескапотную компоновку?
Или что Бычок чем то кардинально отличается от Умимога, только потому, что Вы лично не видите двигателя в кабине?
У них, что - разные схемы?
Или спорите как Портос, лишь бы спорить?

Parabellum
а теперь в любом редакторе наложите картинку унимога и бычка на эту схемку.
может тогда поймете , почему в кабинах 66й и унимога двигатель занимает пол кабины, а в бычке он весь перед кабиной.

Parabellum
правда, картинка , которую я привел - она как раз из курса лекций по автомобильной технике. там, к сожалению , пояснения к буквам не прикрепились , так напишу - а. капотная, б . полу капотная .в и г - безкапотные.

из вашего же поста цитата

quote:

Parabellum
правда, когда пришлось реально воевать ,сразу начались интересные процессы.. к примеру TRz-1

"Фирма Thyssen-Henschel специально для германского контингента сил IFOR, принимающих участие в миротворческих операциях на территории бывшей Югославии, оснастила 100 БТР дополнительным бронированием; эти машины в западной прессе иногда называют 'усовершенствованный 'Fuchs'. Дополнительное бронирование заключается в установке внешних накладных бронелистов на борта корпуса. Внутренние дополнительные бронелисты, установленные на днище, крышу и борта, уменьшают вероятность проникновения в корпус осколков снарядов и собственных наружных бронелистов. Бронирование всех люков и дверей также усилено.
Дополнительная бронезащита увеличила боевую массу БТР на 2 т, но в результате установки накладных бронелистов обеспечена круговая защита корпуса от попадания бронебойных пуль калибра 14,5 мм. Взрыв под днищем корпуса 7 -кг противотанковой мины не приводит к гибели экипажа."

Опаньки.
У меня два вопроса.
Где и когда ФРГ "пришлось реально воевать"?
И что правда всего то две тонны доп брони дали защиту с любого ракурса от 14.5?
Или нас не смущает, что этот БТР с молодости весил как два БТР-60?

Parabellum
вы правда не в курсе разницы "два бензиновых двигателя по 90 сил против дизеля в 180 лс " ?

Вам не кажется, что в пылу спора Вы слишком вольно обращаетсь с классификацией и терминологией?
А местами и с фактами?

Parabellum
там как раз миннобезопастность выше сделана .днище V образное, нижние лобовой листы тоже с сильным углом - при подрыве на фугасе волна уходит в стороны а не вверх.
капотную схему намного тяжелее бронировать

Gorgul
С современным распространением и развитием противотанковых средств - пофиг на размеры. Наибольшую защиту от ПТУР и РПГ дают хорошая оптика и системы обнаружения. Потому практически все современные БТРы - те еще сараи.

Второй раз прошу- заканчивайте троллить.
Пожалуйста.

Gorgul
Тут нюанс, все "старые" образцы, так же вполне себе модернизировали, до того самого STANAG level 4. Тот же самый 113, к примеру. Либо вывели или выводят (по деньгам) с эксплуатации
А МТЛБ как был с хреновой броней, так и остался.

У мотолыги назначение не менялось, с чего бы ее добронировать для пекла передовой? Хотя в Чечне пытались. получили почти БМП и ...потеряли в маневренности, проходимости и подвижности как и в БМП.
А "старые образцы" в СССР закономерно прошли от БТР-60 до БТР-90 с увеличением защиты.

Gorgul
А если подумать? Перечисленное, либо старое, либо на экспорт. Тот же Лукс уже списан.

Gorgul
С 2А72 главное попасть...а то что сожгли, так толстая броня у танков только во лбу. У ВСЕХ танков, если ты не знал. Когда испытывали 2А42 то танку очень поплохело.

Maksim V
Давайте смотреть на вещи трезво. Сейчас в России в войсках практически вся легкая бронетехника вооружена 30 мм пушкой или 100 мм пушкой и 30 мм вместо пулемета.
14,5 мм пулемет использует Росгвардия.
Дальше - на всех БМП и БТР по 6 ПТУР.
Таким образом приходим к пониманию, что вся импортная бронетехника - в условиях реального современного боя будет пробиваться со лба на корму и с борта на бор навылет - всегда и в любых условиях и на любых дистанциях.

Смотря трезво, в СССР и России вооружение легкой бронетехники всегда как минимум на уровень превосходило бронезащиту техник потенциального противника.
Причем на банальном валовом "чугунии" и в лучшем случае сердечниками из каленой углеродки.
Тогда как оппоненты пытаются сравнивать с импортными высокоскоростсными БОПСАМи, металлокерамикой и карбидами тяжелых металлов.
Любому знакомому с баллистикой понятно, что увеличение калибра и объемов гильзы позволяет перекрыть кучу высокотехнологическизх ухищрений малых калибров.
12.7х108 при прочих равных кроет 12.7х99, и оба сливают 14.5х115 как бык овце. При том, что в 12.7х99 можно вытянуть например бронепробиваемость выше чем у валового 14.5. за счет дикой себестоимости и мизерной живучести.
Точено так же по восходящей идут малокалиберные пушки 20, 23, 25, 30 мм.
Рост калибра влечет четко видимые достоинства и недостатки.

В этом плане вооружение отечественной бронетехники как правило на порядок превышало возможности ее вооружения и поражения вражеских одноклассников.
И заодно заставляло потенциального противника наращивать массу своей брони, теряя в проходимости и подвижности.
10-15 тонн и 25-30 кардинально разнятся в плане проходимоти на местности, преодолении мостов и речных преград.
Вот свежак, БТР-4 с его 20 тоннами с +. Просто сели в украинской грязи на брюхо, там гдеБТР-82А лазят не напрягаясь.

А теперь прикидываем многочисленную технику по 4 классу СТАНАГ весом в 20-30 тонн и ее проходимость по грунтовкам, мостикам и бродам российских речек и ручейков.

MadLogic
В очередной раз тягачи, БТРы и БМП о одну кучу слепили))) МТ-ЛБ это артиллерийский тягач. Он орудия за 10 км от линии огня таскает. Гаубицы или тяжелые минометы. Ему "брони" от шальной пули с 3000 м хватит. А то что на него ставят пушечные башни и пускают в атаку....это.....хмммм
Дальше идут БТРы. Это машины доставки личного состава. Они так же НЕ участвуют в боевых действиях. Им брони от автоматной пули за 200 м хватит. И то что на них ставят танковые!!! орудия и пускают в атаку это опять же....то же самое...

MadLogic
Вы оправдываете применение БТРов в боевых атаках по опыту Афганистана и Сирии...дык это не войны в из классическом понимании.

Gorgul
Кстати, еще один автомобиль - солдат. Сейчас, конечно, немного устарел.

Или что Бычок чем то кардинально отличается от Умимога, только потому, что Вы лично не видите двигателя в кабине?

тем и отличается - у одного есть двигатель в кабине у другого - нет 😊 и этим и отличается компоновка - у одного двигатель "ПОД КАПОТОМ " и для доступа к нему достаточно открыть капот ,а у другого - под КАБИНОЙ ( без капота ) ( и для доступа надо поднять кабину )

сие подробно описано в ваших же цитатах и картинках 😊
если вы не можете сравнить две картинки и осознать текст лекции - я то тут причем ? 😊

б) короткокапотная ( автомобили типа ЗИЛ-5301) - двигатель находиться над передним мостом, кабина частично 'надвинута' на двигатель
в) кабина размещена над двигателем

впрочем, я помню ваши способности отрицать очевидные факты. и не читать собственные цитаты.
так что, пожалуй, воздержусь от бесед с вами

И что правда всего то две тонны доп брони дали защиту с любого ракурса от 14.5?
Или нас не смущает, что этот БТР с молодости весил как два БТР-60?

так это вы спрашивайте авторов статьи. но, почему то мне кажется что у них то фактические данные . а у вас - только слова 😊

Он родился странным.
Скорее автомобиль -полицай.
Не для войны, а для патрулирования оккупированных папуасий.
Солдатами были вот эти

замечательные очень бронированные Бредли гонять в патрулях оказалось неподьемно дорого - быстро изнашивают дорогостоящие гусеницы.

Она не устарела - она просто плохо годится на ту роль, на которую ее затащили из безисходности.

У мотолыги назначение не менялось

Вы же их и сравниваете с советскими ровесниками, волей судеб воюющими ив в XXI веке.

Вся бронетехника на этой планете имеет неоднородную защиту. Нет никакого "по кругу."

Шо- правда?!!
Пофиг стало на габариты?

Gorgul
Вообще то, использование для разведки джипов, начиная с Виллиса, вполне отработанная практика. Вот только, в условиях сугубо партизанской войны, эта тактика устарела.

При чем тут "разведка", его не для одной лишь разведки использовали, Хамви гоняли вместо БТР, потому что ничего подходящего просто не было. До появления Страйкера, по крайней мере.

Хамви гоняли вместо БТР

Gorgul
даниужели...пруфы будут? А то использование автомобиля, с вместимостью меньше отделения, в качестве БТР попахивает бредом.

Ну так ехал более чем один автомобиль. Фоток из Ирака полным-полно, какие пруфы, школоту не включайте. И бронированный Хамви появился именно по причине того, что гонять Бредли ежедневно было слишком накладано.

Ну так ехал более чем один автомобиль. Фоток из Ирака полным-полно, какие пруфы, школоту не включайте. И бронированный Хамви появился именно по причине того, что гонять Бредли ежедневно было слишком накладано.

Gorgul
Михрюн, перелогинься.

Зачем вы вслух сами с собой разговариваете?

Зачем вы вслух сами с собой разговариваете?

Т.е. ниши не было

Gorgul
да ладно, патрулями/сопровождением колонн в армии США, еще со времен Вьетнама, армейская полиция занимается, и даже специальный БТР у них для сего есть.

Потнятно, событиями Второй Иракской вы не интересовались вообще.

Потнятно, событиями Второй Иракской вы не интересовались вообще.

MadLogic
Блин....не успел....
Короче, все иностранные войсковые современные БТР имеют бронирование по 4 классу НАТО (STANAG-4569) в лоб (от 14,5мм КПВТ с дистанции 200 метров и осколков 155мм снаряда с 25 метров) и по 3 классу с бортов и кормы (от 7,62мм винтовочной бронебойной пули с вольфрамовым сердечником с 30 метров и осколков 155мм снаряда с 60 метров). И это минимум....а я про Страйкер и Пиранью ещё хотел написать...

Исходя из того, что сейчас у каждого пехотинца есть гранатомет, пользоваться которым проще, быстрее и удобнее, чем кк пулеметом, все эти классы бронирования теряют свой смысл. Любой дурак из-за любого угла может бахнуть и спасения нет((

povar2

Вы правы)) но это не повод отчаиваться) следует просто сменить тактику боя. Сначала тяжелые, штурмовые беспилотники, затем арта, а уже потом танки с прикрытием БМП (танки, авиация, БМП - любые два пункта из трёх). А БТРам, вообще на поле боя нефиг делать. Только доставка ЛС к линии фронта и перемещение в прифронтовой полосе. Это не исключит потери, но существенно их снизит.

Исходя из того, что сейчас у каждого пехотинца есть гранатомет, пользоваться которым проще, быстрее и удобнее, чем кк пулеметом, все эти классы бронирования теряют свой смысл. Любой дурак из-за любого угла может бахнуть и спасения нет((

С гранатометами не все так просто. Точность у неуправляемых моделей не ахти, а потому эффективная дальность у них, по движущейся цели, редко превышает 300-400 м.
Таки образом, техника оборудованная хорошей оптикой+тепловизор вполне может обнаружить противника до того, как окажется в зоне досягаемости РПГ.

Суть бронетранспортеров кто-то помнит изначальную? Передвижение пехоты мехчастей с той же скоростью ,что и тяжелая бронетехника. И преодоление полосы до позиций противника имея хоть какую защиту от артогня и пулеметов. Еще по той войне. Это не боевая машина, это транспортная но обладающая защитой против пуль и осколков.
И он по сей день актуален в данном качестве.

Gorgul
Только война стала другая, попасть под раздачу в тылу - как за здрасте. Причем бьют не в лоб, а в борт. + мины.
Отсюда и требования к БТРам немного изменились.

Ничего не изменилось на самом деле. Как были возможны прорывы мехвойск на глубину так и остались. Средства поражения ручные - так ПТР были известны еще до той войны. В реальности броня ,которая будет "держать"
даже и 30мм не спасет от ПТУР.

Gorgul
Только война стала другая, попасть под раздачу в тылу - как за здрасте.

Kiriehkin
На сегодняшний день единственная существующая БМП предназначенная для полицейских операций, это израильский танк Меркава.

Ну, у них есть чистые БМП весом с "Меркаву".

NORDBADGER

Ну, у них есть чистые БМП весом с "Меркаву".

Дык расстояния никакие, переброска по ж/д не предусматривается, мостов нет повсюду, лесов нет. По шоссе на трейлере чего хочешь можно возить. Специфика.

Дык расстояния никакие, переброска по ж/д не предусматривается, мостов нет повсюду, лесов нет. По шоссе на трейлере чего хочешь можно возить. Специфика.