Автоматическая винтовка FG-42

http://www.liveinternet.ru/users/1355677/

Страничку делал дальтоник... Я не выдержал! Так надо записывать секретные файлы - пусть шпионы проклятые с ума сходят!

2 apple:

В смысле? Если Вы про фон, то я его уже переделал.

Убиться не жить, ну как можно читать красные буквы на черном фоне.

Ну убиваться-то не нужно. 😊 Вот теперь нормально?

Меня вот какая мысль посетила - интересно, почему Штанге не задумался о возможности применить в FG-42 не прямой а барабанный магазин большей емкости по типу MG раз уж винтовка совмещала в себе и роль легкого пулемета? 😊

а вес не смущает барабанов таких?

Глымов
а вес не смущает барабанов таких?

2 Dtm:

Дык нужно было создать именно компактное и легкое оружие, чтобы парашютист смог взять его с собой при прыжке, а барабанный магазин не только сильно повысил бы вес, но и мягко говоря, мешал бы парашютисту.

Я полагаю что выпирающий влево коробчатый магазин тоже ,мягко говоря, мешал бы парашютисту стало быть прыгали с отомкнутым магазином - так что разницы особо нет.

А что в ней такого особо уникального?
Судя по тому что не было налажено масштабного производства этой винтовки - вещь была далека от совершенства.

одно не разглядел... откуда информация... или там копирайт на худяк...

Mower_man
одно не разглядел... откуда информация... или там копирайт на худяк...

2 Mower_man:

Информация из разных источников. 😊

2 q123q:

Уникально объединение в достаточно небольшом и не тяжелом оружии качеств ручного пулемета, способного доставать противника на дальних дистанциях и штурмовой винтовки, мобильного оружия маневренного боя. Может быть получился и не идеал, но все же интересный образец.

Влад357
2 q123q:

Уникально объединение в достаточно небольшом и не тяжелом оружии качеств ручного пулемета, способного доставать противника на дальних дистанциях и штурмовой винтовки, мобильного оружия маневренного боя. Может быть получился и не идеал, но все же интересный образец.

Не думаю. Это так анонсируется и не более того.
АВС-36, АВТ .... чем не нравится? Оно было куда раньше и выпускались серийно.

Может она необычна своим дизайном, содранным с пулемёта и не более. Кстати на счёт нетяжёлого, насколько я помню её малый вес был одним из недостатков, так как это затрудняло возможность вести точную автоматическую стрельбу. Винтовку специально утяжеляли во "второй версии".

2 q123q:

Утяжелили, чтобы сделать прочнее и ресурс больше, но возможно и для большей стабильности при стрельбе.

Влад357
2 q123q:

Утяжелили, чтобы сделать прочнее и ресурс больше, но возможно и для большей стабильности при стрельбе.

Прочнее? Ресурс больше?
Усилили сошки, удлинили ствол, коробка стала штампованной, приклад деревянным. И где тут увеличение прочности (кроме сошек) и увеличение ресурса?

Кстати увеличенный патронник приводил к куче негатива, стальные гильзы в нём рвались, сильно загрязнялся и т.п..

Сама идея этой винтовки была несколько абсурдна, что прекрасно понимали специалисты германского Департамента вооружений.

Хм. А БАР с времён чуть не Первой Мировой чем плох?
Хошь винтовка, хошь- почти пулемёт...

Весом?
http://en.wikipedia.org/wiki/Browning_Automatic_Rifle -вроде очень надёжная, наделано море их. И в джунглях таскали...

2 q123q:

На счет прочности согласен, а по поводу патронника так можно было не использовать в ней патроны со стальными гильзами, хот в условиях снабжения во время боевых действий... но все же с трещинами на гильзах можно было мериться, а на войне оружие столько не живет, чтобы да полного износа патронника доходило. Идея конечно спорная, но интересно то, что она таки была воплощена в жизнь, хоть и не идеально.

2 LAD:

БАР плох именно весом, почти 8 кг - это жесть, ведь еще и боекомплект таскали. Да еще и длинна... А в джунглях - потому что не было легкой автоматической винтовки с большой эффективной дальностью стрельбы, к примеру, как у немцев Stg.44.

Зато БАР почти 90 лет делают (вроде делают ещё ?!), а немецкая - не пошла.
Видать что-то с ней не то...

LAD
Зато БАР почти 90 лет делают (вроде делают ещё ?!), а немецкая - не пошла.
Видать что-то с ней не то...

Всё с ней не то.... Сложная, капризная, дорогостоящая система. Ничего новаторского в ней нет.
Американцы на её основе зачем то сделали плохо себя показавший пулемёт вроде М60. На этом система "сдулась".

Но место в истории есть, скорей всего она показывает каким колоссальным влиянием в рейхе пользовался Геринг. Толкая эту разработку в обход кучи ведомств. И умудрившийся добиться выпуска этой винтовки числом нескольких тысяч и использовать в своих войсках этот непринятый на вооружение образец. Зачем это было надо Герингу, это уже другой вопрос.

q123q
Зачем это было надо Герингу, это уже другой вопрос.

Там дело не в столько у никальности, сколько в том что таких систем было немного. Электрики и другии паратруперы любили чешские, магазинные пулеметы, с мг и ящиком лент, либо карзинкой кексов не разбегаешься, а это, на равне с чехом компактней и питание (магазинное) для активного перемещение подходящее.

2 shtift1:

Я где-то читал, что Геринг был крупным акционером завода, выпускавшего Парабеллумы, а не FG-42.

2 q123q:

Сложная и дорогая - это да, но о том, что была капризная ни где упоминаний не нашел, наоборот, пишут, что была надежная. И не удивительно. Вот, к примеру, нововведения в модернизированную версию: на экстракционном окне появились защитная крышка, а также особая планка, отражающая стреляные гильзы вперед для возможности стрельбы с левого плеча. Защитная крышка появилась и на приемнике магазина. Само экстракционное окно сделано автоматически закрывающимся для предотвращения загрязнения механизма оружия. По поводу М60, так там только принцип был заимствован, а воплощение в реальный образец - совсем другое дело. Тут можно и хорошо и плохо сделать, в случае с м60 сделали именно плохо.

В том, что система не получила дальнейшего развития виновата не только сама конструкция, но и используемый патрон. Ведь дальнейшим развитием могло быть только использование с "промежуточным" патроном.

А место в истории действительно есть. Недавно какая-то, кажется американская компания начала производство современной копии FG-42.

Влад357
2 q123q:

Сложная и дорогая - это да, но о том, что была капризная ни где упоминаний не нашел, наоборот, пишут, что была надежная. И не удивительно. Вот, к примеру, нововведения в модернизированную версию: на экстракционном окне появились защитная крышка, а также особая планка, отражающая стреляные гильзы вперед для возможности стрельбы с левого плеча. Защитная крышка появилась и на приемнике магазина. Само экстракционное окно сделано автоматически закрывающимся для предотвращения загрязнения механизма оружия. По поводу М60, так там только принцип был заимствован, а воплощение в реальный образец - совсем другое дело. Тут можно и хорошо и плохо сделать, в случае с м60 сделали именно плохо.

В том, что система не получила дальнейшего развития виновата не только сама конструкция, но и используемый патрон. Ведь дальнейшим развитием могло быть только использование с "промежуточным" патроном.

А место в истории действительно есть. Недавно какая-то, кажется американская компания начала производство современной копии FG-42.

Ненадёжная, система у которой в патроннике рвуться гильзы по умолчанию надёжной считаться не может. К чему может это приводит понятно.
В том, что система не получила дальнейшего развития виноват совсем не промежуточный патрон. Сама идея такой системы была лишена смысла. Да и отработать толком не смогли 42ую, хотя время было предостаточно. По своей сути были небольшие опытные партии и всё.

2 q123q:

Ну не рвались а трескались, да и не смотря на это с винтовкой благополучно воевали. Идея конечно несколько абсурдна, но все же не была лишена смысла, ведь парашютист получал достаточно компактное и мощное оружие, при помощи которого мог вести точный огонь на большие дистанции и вести маневренный бой. Другое дело, что конструкция была довольно сложной и дорогой, а довести ее до совершенства в условиях военного времени и необходимости скорейшего налаживания производства было несколько сложно, тут можно вспомнить пример с теми же MP.40 и Stg.44, которые то же не были по большому счету доведены до совершенства.

В етой винтовке интересная работа затвора. Одиночными она стреляла с закрытого затвора - выще меткость, а сериями с открытого - лутче охлождался ствол. Идея интересная, но не для военного времени.

q123q
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=FG-42

самое главное, это произносить "уникальное оружие рейха" с придыханием...

Влад357
ветеран posted 8-1-2008 14:14
--------------------------------------------------------------------------------
2 Dtm:
Дык нужно было создать именно компактное и легкое оружие, чтобы парашютист смог взять его с собой при прыжке, а барабанный магазин не только сильно повысил бы вес, но и мягко говоря, мешал бы парашютисту.

IP: logged

P.M.
Dtm
участник posted 8-1-2008 14:46
--------------------------------------------------------------------------------
Я полагаю что выпирающий влево коробчатый магазин тоже ,мягко говоря, мешал бы парашютисту стало быть прыгали с отомкнутым магазином - так что разницы особо нет.

Тут вот из старой книжки.

TerMind
В етой винтовке интересная работа затвора. Одиночными она стреляла с закрытого затвора - выще меткость, а сериями с открытого - лутче охлождался ствол. Идея интересная, но не для военного времени.

идея совсем не оригинальная. использовалась как минимум в ручном пулемете Джонсона М1941, который по сути был весьма близок к ФГ-42, но при этом имел съемный быстросменный ствол. Да и весил немногим тяжелее - 6.5 кг без магазина (против 5 у ФГ-42 мод. 2). Зато и был значительно комфортнее при стрельбе очередями.

Че то у него магазин тонковат... Уж ни в один ли ряд патроны располагались?

Влад357
Че то у него магазин тонковат... Уж ни в один ли ряд патроны располагались?

в один. Магазины у Джонсона были хитрожопые, зато их можно было дозаряжать из обойм не вынимая из оружия 😊

при ее весе у нее должны быть все те же недостатки что и у авс-36 и авт-40,а питание из барабана ,наверное, ее бы расплавило. но внешний вид красивый.

Винтовка совершенно бесполезная 😊
Пикантность ситуации в чем? Делались для парашютистов, но... Им не винтовку надо было делать, а парашют нормальный 😀. А так что FG-42, что маузеры, что пулеметы, сбрасывались отдельно в контейнерах, а парашютисты так и прыгали с одним пистолетом. Вобщем если бы прыгали они и дальше, то все равно получалось бы как на Крите. Если б Геринг столько же энергии приложил, чтобы пробить нормальный парашют, то те могли бы и с StG44 прыгать, как югославы после войны

mpopenker

идея совсем не оригинальная. использовалась как минимум в ручном пулемете Джонсона М1941, который по сути был весьма близок к ФГ-42, но при этом имел съемный быстросменный ствол. Да и весил немногим тяжелее - 6.5 кг без магазина (против 5 у ФГ-42 мод. 2). Зато и был значительно комфортнее при стрельбе очередями.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1010760.jpg][/URL]

О ! Вот только подумал - и...
Не успел. 😊
Чудесный был пулемет, мир его праху. Стрелял с открытого затвора очередями, одиночными - с закрытого. Магазин - и правда хитрожопый, без губок, сделанный так, чтобы устранить основную проблему автоматического оружия - задержки из за деформации губок магазина.
Но - если отсоеденить неполностью пустой магазин - в приемнике оставалось, по моему, два патрона. 😊
Довелось такой подержать в руках у коллекционера в США - качество изготовления просто потрясающее, как и у винтовки Джонсона, кстати.

Этот самый Johnson LMG M1941 (и его модификация 1944 года) - был более-менее скопирован и усовершенствован израильтянами, получившими в итоге чудище под названием Dror - но оно питалось от BAR-образного (или BREN -образного, скорее) маганзина на 20 патронов, располагавшегося более традиционно - снизу.
Но - чудище проиграло бельгиской версии BAR-a и тихонько к середине 50-х вымылось с вооружения. http://www.israeli-weapons.com/weapons/small_arms/dror/Dror.html

2 P38:

Про парашют обсолютно согласен. Но вот винтовка бесполезной не была, иначе ее бы вообще не стали использовать, а солдаты предпочитали бы другое оружие, однако же, на сколько можно судить по доступным данным, они были вполне довольны FG-42 и не искали ей замены. По моему очень даже интересный образец, хотя и неоднозначный.

Да гавно, а не винтарь. Была и не стало.

q123q

Американцы на её основе зачем то сделали плохо себя показавший пулемёт вроде М60. .

Наши экономисты в начале 90-х применили "замечательную" аргентинскую экономическую модель развития. Зачем-то...
Авторитет германов по стрелковке в штатах был высоким, да и конструкторов с доками и станками вывезли. Вот и наваяли. Что испанцам, что юсовцам.

Влад357
2 P38:

Про парашют обсолютно согласен. Но вот винтовка бесполезной не была, иначе ее бы вообще не стали использовать, а солдаты предпочитали бы другое оружие, однако же, на сколько можно судить по доступным данным, они были вполне довольны FG-42 и не искали ей замены. По моему очень даже интересный образец, хотя и неоднозначный.

Дык а что, за исключением того же ручного пулемета Джонсона - было в той нише лучше или хотя бы сопоставимо ?
Только Stg 43 - да и то с некоторыми натяжками.
В стрельбе, судя по отзывам - вещица крайне удобная, таки "буллпап" практически, патрон винтовочный, точность для полуавтоматической стрельбы - отличная, если учесть наличие газового регулятора.
Тяжел, сцуко - но а варианты то какие ? Болтовка складная да клизма МР38/40 - на таком безрыбье и рак - блондинка...

Hartman
Магазин - и правда хитрожопый, без губок, сделанный так, чтобы устранить основную проблему автоматического оружия - задержки из за деформации губок магазина.

Не хороший мериканский дядька, стырил идею у товарища Токарева. 😀

NORDBADGER

Не хороший мериканский дядька, стырил идею у товарища Токарева. 😀

Да-да, просто кошмар - автоматику на коротком ходе ствола спер у Федорова, запирание - у М-16, вместе с прямой линией отдачи, магазин - у Токарева - и все в 30-х годах.
Ловкий чел, чего и говорить... 😊

------------------
Happiness is a belt fed weapon.

Hartman

Да-да, просто кошмар - автоматику на коротком ходе ствола спер у Федорова, запирание - у М-16, вместе с прямой линией отдачи, магазин - у Токарева - и все в 30-х годах.
Ловкий чел, чего и говорить... 😊

-------------
Сталбыть, еще у Уэллса спер машину времени... аха... так и запишем в протокол...
😀

RAY

-------------
Сталбыть, еще у Уэллса спер машину времени... аха... так и запишем в протокол...
😀

А они, морпехи - такие, они - могут. 😊

Hartman

А они, морпехи - такие, они - могут. 😊

😀

RAY
-----------
Да... надо - им и четвертое измерение - не помеха...

😀

Ага.
Но если к топику - то FG-42 просто проситься belt feeding, ИМХО...

Hartman

Ага.
Но если к топику - то FG-42 просто проситься belt feeding, ИМХО...

кое-кто и допросился, ага 😊 только не слишком то удачно вышло. Впрочем, и к Джонсону тоже ленточное питание прикрутить пытались в 1945-47гг...

Ну и еще в продолжение темы "наследников дела герра Штанге":

mpopenker
[B]

кое-кто и допросился, ага 😊 только не слишком то удачно вышло.
...

😊
Но ведь идея то какая была красивая, а ?

mpopenker
Ну и еще в продолжение темы "наследников дела герра Штанге"

El caudillo
Швейцарцы что-ли?

я-я, натюрлихь 😊
модель W+F 1954 года, проигравшая конкурс "Стг. 57" ЗИГовскому АМ-55.

А чем Джонсон М1944 отличался от Джонсона М1941?
Вот здесь - http://www.fg42.de/51167798810f3c60f/index.html еще есть немного о "наследниках дела" 😊
Кстати, на этом же сайте пишется, что Штанге хотел делать FG-42 под патрон 7,92х33, чему воспротивился Геринг, мотивировав это тем, что Гитлер уже был ознакомлен с вариантом под винтовочный патрон. После уже в ходе испытаний, пару винтовок "Е" таки сделали под kurz и показали парашютистам, но те уперлись, говорят нафиг надо 😀.
Опять же про парашюты. Так вот есжели бы они были нормальными, то альтернативой вполне могли быть G43, уж если десантники так хотели иметь винтовочный патрон

P38
А чем Джонсон М1944 отличался от Джонсона М1941?
...

Приклад сделали трубчато-складным, а-ля паратруперский M249, вместо сошек устроили монопод (которым можно было, "за отсутствием гербовой" - пользоваться как дополнительной рукояткой) - облегчали, в общем, машинко.

Так у него ж пружина в прикладе, или я ошибаюсь, или приклад тогда а-ля М4?

P38
Так у него ж пружина в прикладе, или я ошибаюсь, или приклад тогда а-ля М4?

Да, там пружина - вот так вот это дело выглядит:

Посему трубка эта с пружиной - была одной из трубок, которые служили основанием приклада у М1944 Johnson LMG.
Только джонсонов этих, М1944 - сделали ну совсем чуть, мало-мало. И фотографий их - я не нашел, увы.
Однако приклад этот перекочевал практичсески без изменений в израильский Дрор.

Hartman
облегчали, в общем, машинко.

С весом не всё так однозначно.

NORDBADGER

С весом не всё так однозначно.

Облегчали и, думаю - удешевляли тоже.

Посмотрел я на Дрор, вроде не складной там приклад, просто трубчатый металлический

Вот ДРОР-овский приклад, нескладной он

El caudillo
Вот ДРОР-овский приклад, нескладной он
...

Скорее даже - "несклАдный"... 😊

Ну ладно, кому фотографий M1944 Johnson LMG? 😀

P38
А чем Джонсон М1944 отличался от Джонсона М1941?
Вот здесь - http://www.fg42.de/51167798810f3c60f/index.html еще есть немного о "наследниках дела" 😊
Кстати, на этом же сайте пишется, что Штанге хотел делать FG-42 под патрон 7,92х33, чему воспротивился Геринг, мотивировав это тем, что Гитлер уже был ознакомлен с вариантом под винтовочный патрон. После уже в ходе испытаний, пару винтовок "Е" таки сделали под kurz и показали парашютистам, но те уперлись, говорят нафиг надо 😀.
Опять же про парашюты. Так вот есжели бы они были нормальными, то альтернативой вполне могли быть G43, уж если десантники так хотели иметь винтовочный патрон

в имеющейся у меня литературе вроде бы сказано, что пару 42х под 7.92 Курц переделывал не Штанге, а ребята из HWaA
А Г43 альтернативой была бы вряд ли, ибо ребатам после Крита нужен был эрзац Брена 😊 скорей альтернативой мог бы быть мистический Мкб42 от густлофф-верке, под 7.92х57 и магазины от МГ13 😊 😛

mpopenker
скорей альтернативой мог бы быть мистический Мкб42 от густлофф-верке, под 7.92х57 и магазины от МГ13

Был еще один внешне похожий аппарат - Low Maintenance Rifle. Родственник?

Н?колаускасс
А разве такое было?

в бумагах HWaA за 1942 год точно было, вместе с неким MKb42(a) фирмы Анкер, под 7.92 Курц. В реальности скорее всего дело ограничилось одним или двумя прототипами.

ЗЫЖ ксерокопии этих бумаг лежат у меня в шкафу, в свое время удачно прикупил целую пачку такого барахла через инет у одного боша 😊

Про эрзац не понятно, ведь был же свой Брен - тот самый чех ZB-26? Да и Кнорр-Бремзе - нечто подобное? Вместо того, чтобы морочится с новой винтовкой, не проще было бы сделать складной приклад к G43+ZB26 в отделение вместо MG34/42?

P38
Про эрзац не понятно, ведь был же свой Брен - тот самый чех ZB-26? Да и Кнорр-Бремзе - нечто подобное? Вместо того, чтобы морочится с новой винтовкой, не проще было бы сделать складной приклад к G43+ZB26 в отделение вместо MG34/42?

вы вес ЗБхи прикинтье по сравнению с ФГхой, ага. Кроме того, немцы вообще большие любители универсальных решений вида "все в одном", причем чем сложнее - тем лучше. Начиная еще с МГ 16 и его идейного потомка МГ 34...

а Кнорр-Бремсе - ну так это угребище разваливалось само по себе, от стрельбы, не даром его сперва в Ваффен СС скинули, а потом вообще в учебные части...

Может и были любители "все в одном", на рубеже много спорных решений было, но полевые части на собственном горбу ощущали что лучьше, и выбирали по возможности.

Несколько картинок для любителей FG 42.

P38
Винтовка совершенно бесполезная 😊
Пикантность ситуации в чем? Делались для парашютистов, но... Им не винтовку надо было делать, а парашют нормальный 😀. А так что FG-42, что маузеры, что пулеметы, сбрасывались отдельно в контейнерах, а парашютисты так и прыгали с одним пистолетом. Вобщем если бы прыгали они и дальше, то все равно получалось бы как на Крите. Если б Геринг столько же энергии приложил, чтобы пробить нормальный парашют, то те могли бы и с StG44 прыгать, как югославы после войны

С парашютом не все так однозначно: парашют позволял выбрасываться с очень малых высот и соответственно очень кучно, приведите мне еще хоть один пример аналогичный Криту... Видимо это такой дуализм, принцип неопределеннсоти... 😛 либо хороший парашют, либо хорошая успешная высадка.
З.Ы. Может я неправ, но ЕМНИП ФГ-42 десантник мог с собой брать?
З.З.Ы. Винтовка ИМХО хорошая получилась, но дорогая.

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Ну вобщем сброс с малых высот не сильно помогает, если прыгать приходиться с одним пистолетом. Думаю что не брали, парашют то так и не поменялся. Если он не давал безопасно прыгать с маузерами и МР-38/40, то вряд ли что изменилось для ФГ-42.

Знакомый собирался купить ФГ 42.Если возьмёт, отсниму его вдоль и поперёк.

2 Gefreiter:

ОК! Ждем с нетерпением качественные фото!

Влад357
2 Gefreiter:

ОК! Ждем с нетерпением качественные фото!

тыб в статьях то своих ошибки то почистилбы, а?
только в статье про ВСС 2 грубых нашол...

Вообще-то статья про ВСС была составлена из материалов нескольких сайтов. Если там есть ошибки, укажите какие именно.

Влад357
Вообще-то статья про ВСС была составлена из материалов нескольких сайтов. Если там есть ошибки, укажите какие именно.

сам найди 😊

фотки зачетные, притом чтьо один всс явно с самопальным прикладом.. он чуууутьэргономичней родного и есть щека...

я так вижу много спецов собралось.. и уж полфорума остареливало ФГ двух моделей.. и много.. да еще и с гансо парашютом с ней не раз прыгали.. ухх.. флудеры.

Глымов
я так вижу много спецов собралось.. и уж полфорума остареливало ФГ двух моделей.. и много.. да еще и с гансо парашютом с ней не раз прыгали.. ухх.. флудеры.

а фигле ж ты думал?

/Макс в тебе не сомнивался)) Гломурен) нада свою фотку с АВС найти ..

Глымов
да еще и с гансо парашютом с ней не раз прыгали.. ухх.. флудеры.

А книжки на что? Ну и мозгами пошевелить? 😛 ну вобщем все мы немного флудеры... 😀
Смотрите на фотке подпись к экспонату. Какие будут мнения?

Да уж, интересно, с какого перепуга тут Russia?

P38
Смотрите на фотке подпись к экспонату. Какие будут мнения?

Мощно! Внушаить! 😊

копия??? бред..

Глымов
копия??? бред..

А макеты?
Сусчествуют макеты исготовленые на базе оригиналов.

cabal2600
А макеты?
Сусчествуют макеты исготовленые на базе оригиналов.

Да.

кина пока не будет, кинщик отсутствует

макеты есть но ОЧЕНЬ еденично. и ОЧЕНЬ дорого.
на фотке обычный ФГ. Наши б не копировали с родными номерами.

Hartman

Тяжел, сцуко - но а варианты то какие ? Болтовка складная да клизма МР38/40 - на таком безрыбье и рак - блондинка...

СВТ. Или Гаранд. Раз свой Г43 не доделали.

Какая вообще ниша у этой дуры? Перетяжеленная винтовка или недопулемет?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод,

Это ,,полуавтоматический карабин с возможностью автоматической стрельбы,,. 😀 😀 😀

Когда карабин пытаются эксплуатировать как ручник (хотя при его емкости магазина эт даже смешно), начинаются просьбы о снабжении запасными карабинами. Как было с федоровским девайсом в Гражданскую.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
Когда карабин пытаются эксплуатировать как ручник (хотя при его емкости магазина эт даже смешно), начинаются просьбы о снабжении запасными карабинами. Как было с федоровским девайсом в Гражданскую.

посему наши ВДВшники планировали прыгать со слегка модифицированными ДТ или ДТМ, пристегнутыми к пулеметчику сбоку.

А подробнее про слегка модифицированные ДТ и ДТМ можно?

P38
А подробнее про слегка модифицированные ДТ и ДТМ можно?

а я не знаю подробностей. просто читал об этом и видал рисунок парашютиста с притороченным сбоку к телу ДТ без магазина.

а модификации скорее всго включали бы нормальную складную сошку и нормальные прицельные приспособления.

Интересно! Про ДТ никогда не слышал, вроде не было их у парашютистов. А название прочитанного не подскажете?

парашютисты с свт и дп прыгали из длинного..

Я вот где-то читал (и там фото было) про наших парашютистов с ППС - причем это было в 60е года примерно...

А югославы вроде и в 70е прыгали с Stg44 - тоже фото такое есть известное

Про СВТ и ДП я знаю, вот про ДТ - в первый раз, интересно. А с StG44 прыгали и чехословаки, где-то до начала 50-х

Вспомнил тута, где еще создали такое чудо - буллпап под винтовочный патрон с автоматическим огнем. СВУ-АС его фамилье.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Отож баянище на похоронах у тещи. Патрон какой-А? Вес какой-а? Спорное располжениие магаза. Менханизим запирания... Давайте еще вспомним М-60 ну типа как наследника.

Кстате может у кого нибуть есть схема СВУ-АС?
Может кто раскажет как етот агрегат работает, разбираетса а есче лутше его наставление.

cabal2600
Кстате может у кого нибуть есть схема СВУ-АС?
Может кто раскажет как етот агрегат работает, разбираетса а есче лутше его наставление.

GFO
имя конструктора Коробов.

Ну да?!

Сорри бес попутал. К Коробову ТКБ. А этот девайс бондаревский

Я знаю что Бондарев,
Из патентов только можно найти конструкцыю приклада и пламегасителя а устройство самой винтовки нету нигде.

На самом деле патентов куча... заявлено. Но выложить ни один не выложили 😞 Конспираторы хреновы

2m-outrage
На самом деле патентов куча... заявлено. Но выложить ни один не выложили 😞 Конспираторы хреновы

Если в общем, то да. А по ОЦ-03 чего вы найти хотите? Тяги удлинённые? 😊

я только 2 видел больше не могу найти,
Я пишу фамилию Бондарев и мне выдаетса только 2 патента.
Кстате а почему так сложно найти инструкцыи по пп кипарису и пп Каштан?
Ничего даже из журналов оружие невидать?

cabal2600
я только 2 видел больше не могу найти,
Я пишу фамилию Бондарев и мне выдаетса только 2 патента.

Мало ли причин, по которым нет.

cabal2600
Кстате а почему так сложно найти инструкцыи по пп кипарису и пп Каштан?
Ничего даже из журналов оружие невидать?

Нууу, а почему должно быть легко и почему вообще должно быть в открытом доступе?

http://www.zshare.net/download/8048703b5e2977/
Так накопал немного. Пистолеты и револьверы вас же не интересуют

2m-outrage
Так накопал немного. Пистолеты и револьверы вас же не интересуют

Это к кому?

Пистолет пулеметы и винтовки больше интересуют чем пистолеты и револьверы.
Кластно, спасибо за патенты по кипарису, вот бы есче найти патенты про пп Каштан, Пп 90/93 и винтовку СВУ-АС устройство.

Кстате я знаю что было устройство в патенте про 9А-91 но так и не повню как огрегат назывался??Там было 3 устройства жаль что у меня год назад произошла неполадка в файловой системе, все файлы накрылись и непонятно почему большинство файлов автоматически удалилось.

cabal2600
Пистолет пулеметы и винтовки больше интересуют чем пистолеты и револьверы.

cabal2600
Кстате я знаю что было устройство в патенте про 9А-91 но так и не повню как огрегат назывался?

В patent hunter я не думаю что ето будет легко пробовал уже и ничего, может кто подскажет номера етих патентов???

кстате ето была скорей винтовка ВСК 94 чем 9а-91,может кто знает номер патента??Я не думаю что больше сусчествуют другие патенты по винтовке СВУ кроме 2,нету патентов чтобы был показан спусковой механизм винтовки СВУ-АС.также не думаю что есть патент где есть устройство пп Каштан, может кто что знает??

Перерыл кучу патентов по оружейной тематике, заявленных Россией за последние 10 лет. Дальше извините доступа нету. Сильно плевался по поводу иллюстраций в этих патентах. Задолбали патенты на сложновыпендренные болтики от автомата или пистолета. СМОТРИТЕ, У НАС САМЫЕ СЛОЖНОВЫЕ*****НЫЕ БОЛТИКИ В ОРУЖИИ!!! Нашел даже пресловутый ПАТЕНТ НА АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА! Хотелось встать когда его увидел в меню. И захотелось застрелиться когда его открыл. 😞 За уши притянутая филькина грамота появившаяся из политических соображений и не имеющая ничего общего с АК 47. Выкладываю только те патенты что имеют более менее сносную графику. Может там и были патенты на ОТДЕЛЬНЫЕ детали СВУ-АС, но я не знаю ее устройство (не правда ли парадокс: чтобы узнать устройство девайса надо знать его устройство чтобы опознать в куцых иллюстрациях его составляющие?) и не отложил их. Нашел даже патент на автомат Никонова! Но из всей графики в патенте общее с прототипом имеет только характерный пламегаситель. 😞 Увидите сами. Чесслово стало горько за то что единицы людей имеющие разрешение проектировать оружие в России такие... лучше промолчу 😞 http://www.zshare.net/download/80575656272b21/

Мнда,
Старые патенты, ето уже пройденый етап.
калашники меня вообсче малоинтересуют, информацыю про никонова имею патент к нему сделали долбаный какойто даже на автомат не похож.
Интерестно повню что входные буквы по ПП90 SU были Soviet Union,по вск 94 гдето из американских патентов копатса надо US.

Кто автор ВСК94? Попробую покопать американские источники. По ПП90 сам помню патент, но найти его уже невозможно

почему нет?
Неужели стерли с aрхивов?
Вот собаки.
Автор ВСК 94 помоему тоже тот кто создал автомат 9а-91,автоматика едентична.

Веть одно известно что ПП90 был разработан Сердюковым.

cabal2600
Веть одно известно что ПП90 был разработан Сердюковым.

И давно Сердюков в КБП работает?

Кто его знает??
Помоему патент с 1990 или 1994 года.

Всетаки чтобы найти больше патентов про СВУ шаром покати но ничего нету.
Только 2 патента про приклад и компенсатор на ствол, насчет спускового механизма ето загадка. все на форуме говорят что схожий с свд в тоже время когда на интернете пишетса что видоизмененный и добавлена дополнительная детал к СВУ-Ас автоспуск, в америке он называетса Disconnector или autosear, при переключении переводчика автоспуск подымаетса в верх и остонавливает ход затвора обеспечивая одиночные выстрелы, при опускании в низ автоматически огонь таким образом затвор свободен, в МП7А1 на предохранителе блакирует затвор полностью недовая ему двигатса, также переводчик предохранитель блакирует спусковой крючок недовая ему двигатса хотя крючок имеет свое предохранительное устройство анолагичное глоку ох уж ети немцы чего только не намудрят.

У МП7А1 6 ведусчих узлов спускового механизма:Крючок, тяга крючка, разобсчитель,шептало, останов затвора и курок с 2мя пружинами.

NORDBADGER
И давно Сердюков в КБП работает?

cabal2600
Кто его знает??
Помоему патент с 1990 или 1994 года.

😊 Сердюков, который Пётр Иванович, в КБП не работал.

точно не помню или ето был Петр Сердюков или Сергей Сердюков скорей всего Сергей Сердюков.
Господа кто нибуть может помоч с устройством спускового механизма Винтовки СВУ-АС и Пп 90 патентом?
Огромное спасибо Outrage за поиск спускового механизма по Кипарису даже просче чем я думал, спусковой крючок служит одновременно шепталом и удерживает курок, не всегда встретиш чтото простое на основе Пп кипариса.

Sorry,
Ето был Грязев В.П и Валуев В.Н,
Найден патент но думаю что есче какието патенты есть по ПП90,удалось только найти один патент етого оружия.

cabal2600
Sorry,
Ето был Грязев В.П и Валуев В.Н,
Найден патент но думаю что есче какието патенты есть по ПП90,удалось только найти один патент етого оружия.

Вот это другое дело. Так бы сразу и сказали.
Раз вы нашли патент, значит вам эта ссылка будет неинтересна. http://www.zshare.net/download/824554306fb9cb/

да,
Оно самое, я точно не уверен но думаю что есче какойто патент есть,
но вместо RU стоит SU soviet union.

Вы знаете, не нашел. Перерыл вчера все патенты с "SU" но ничего похожего не было. 😞

Хмм,
Странно, значит стерли гады, очень детальный патент был где описывался затвор и спусковой механизм в деталях.
Кстате а в чем различай между спусковым механизмом ПП90 и ПП93?
Сусчествуют какие нибуть устройства по ПП Каштан???

А номер патента?

Eсли бы я его помнил сам бы нашел но увы.

cabal2600
Eсли бы я его помнил сам бы нашел но увы.

Folding weapon,compact submachine gun etc.

Как видно из фоток, этот немецкий винт предназначался специально для паратруперов(десантуры).

мдааа 😀

мдя. "Светька" полюбак круче!!! А трёха - надёжней. Главное, что немцам эта чудо-винтовка не помогла. А найти такую в хорошем сохране я не против. Хорошая ММГ-ха для реконструкции будет!

------------------
Плох тот ёж, который не мечтает стать противотанковым !

Заказать можно и новую...

Это не так интересно... К тому же, деньги надо платить... А то - главное найти. На реконструкции уже со "Штурмгеверами" народ ходит!!! С этим девайсом будет поразнообразнее.

------------------
Плох тот ёж, который не мечтает стать противотанковым !

Тут на форуме выкладывали устройство ПП каштана, может кто нибуть выложит его статью из журналов калашников или оружие??

Влад357
http://www.liveinternet.ru/users/1355677/

Извиняюсь, что поднял тему двухмесячной давности.
Просто прочитал информацию по вышепреведённой ссылке, и наткнулся вот на это:

Боевое крещение этого оружия состоялось 12 мая 1943 года при высадке немецкого десанта на остров Родос в Эгейском море, контролируемый англичанами. FG-42 тогда показали себя с лучшей стороны, продемонстрировав высокую эффективность огня.

Дело в том, что немцы не высаживались на Родос, потому что они там УЖЕ были. Острова Додеканес (Родос самый крупный из них) принадлежали с 1912 года Италии, по результатам итало-турецкой войны. И немцы появились на Родосе как союзники итальянцев. После капитуляции Италии 3 сентября 1943 года немцы сразу же установили свой контроль над островом, хотя и не обошлось без стрельбы.
Англичане в ответ небольшими силами заняли острова Кос, Лерос и Самос. Остров Кос немцы захватили уже 3 октября, выбросив парашютный десант на аэродром. Затем пришёл черёд Лероса - на нём немецкие парашютисты приземлились 12 ноября. Гарнизон с Самоса англичане вывезли сами.
А на Родосе немцы оставались до самого конца войны - до мая 1945г.

Итого - автор явно перепутал даты и острова. Но всё же интересно - когда конкретно винтовка FG-42 прошла своё "боевое крещение"?
Кстати, 12 мая 1943 - дата известная, в этот день (кстати, ровно 65 лет назад 😊 ) остатки немецко-итальянских войск капитулировали в Тунисе.

Да, действительно, может быть у кого-то есть достоверная информация по первому боевому применению?

cabal2600
Тут на форуме выкладывали устройство ПП каштана, может кто нибуть выложит его статью из журналов калашников или оружие??

Да уж...

да кокой тут шпион,
Тут возникают также серьезные вопросы...
Вот над L.H.C точно надо шпионить, очень большая угроза человечеству грозит... Лаборатория которая находитса между францыей и швейцарией деийствительно серьезная тема...
Господа надо чтото делать пока проблема не переросла в угрозу...
Я физик и знаю какие последствия темная енергия предстовляет, в астрономии говоритса чем больше темной енергии выходит в космос галактика увеличиваетса в размерах..
Возможно ето и не в тему но раз разговор пошел о серьезном то что мой топик тоже о серьезных весчах, наблюдение ведетса черес сыстему GPS,уровень енергии увеличиваетса, погода по всем континентам ухудшаетса... WСудите сами... Кстате какая температура в москве и других относясчих областях к ней??Погода стабильная или меняетса часто дайте знать??/

А по теме есть что?

По теме - переделка Джонсона M1944 под ленточное питание

А не по теме это паранойя уже видимо - усматривать шпионов в том, кто спрашивает инфу, уже опубликованную к журналах "Калашников" и "Оружие"

Да, жесть...

Просто ФГ-42 вторая модификация стреляла очередями с открытого затвора. Патронник перегревался, но самопроизвольного выстрела, как у "божественного" РПК или РПК-74 не происходило.

А по парашютам немецким просветит кто?
Площадь купола, максимальная нагрузка, средняя скорость снижения, управление, особенности, вытяжной на принудительном или нет?
Не вникал особо...
В чём был подвох? Не могли же "лишние" 10-15кг сказываться?
Особенности выброски? - без принудиловки, а значит и без предварительного позиционирования?
Или особенности приземления? - чрезмерно высокая скорость снижения или ещё какая решающая особенность?
Не вполне понятно зачем понадобилось компоновать стрелковку по контейнерам. Что конкретно мешало цеплять зачехлённый ствол на длинный репшнур, если уж на себе закрепить невозможно?
Ведь так и с контейнерами прыгали, не только с идивидуальным оружием...

bucherets

Извиняюсь, что поднял тему двухмесячной давности.
Просто прочитал информацию по вышепреведённой ссылке, и наткнулся вот на это:

Дело в том, что немцы не высаживались на Родос, потому что они там УЖЕ были....

Итого - автор явно перепутал даты и острова. Но всё же интересно - когда конкретно винтовка FG-42 прошла своё "боевое крещение"?
Кстати, 12 мая 1943 - дата известная, в этот день (кстати, ровно 65 лет назад 😊 ) остатки немецко-итальянских войск капитулировали в Тунисе.

С Родосом всё ещё интереснее - туда действительно был сброшен немецкий десант , но не для захвата острова , а как подкрепление немецким войскам , его защищавшим... 😊

sergant
С Родосом всё ещё интереснее - туда действительно был сброшен немецкий десант , но не для захвата острова , а как подкрепление немецким войскам , его защищавшим... 😊

От кого?

Сантехник Джо

От кого?

Как "от кого"?
А представляете что такое "угроза нападения"???
Караульная служба по боевому распорядку, постоянные построения по проверке знания матчасти, знания устава, знания тактических приёмов... каждодневная чистка и проверка личного оружия и оружия подразделения, регулярные тренировки "оружие по-походному, оружие в боевое", а по вечерам усиленный курс политинформации 😀 😀 😀
Вот потому и десант!
Надо же хоть кому то на острове поддерживать боеготовность по-настоящему 😊
А может сразу несколько задач порешили таким образом - позаботились над гарнизоном острова, проведя учения по высадке "вражеского парашютного десанта", провели учения Люфтваффе по высадке и отработке действий, отправили десантников на курорт, ну и усилили гарнизон острова 😊 😊 😊

-Saper-
А по парашютам немецким просветит кто?
Площадь купола, максимальная нагрузка, средняя скорость снижения, управление, особенности, вытяжной на принудительном или нет?
Не вникал особо...
В чём был подвох? Не могли же "лишние" 10-15кг сказываться?
Особенности выброски? - без принудиловки, а значит и без предварительного позиционирования?
Или особенности приземления? - чрезмерно высокая скорость снижения или ещё какая решающая особенность?
Не вполне понятно зачем понадобилось компоновать стрелковку по контейнерам. Что конкретно мешало цеплять зачехлённый ствол на длинный репшнур, если уж на себе закрепить невозможно?
Ведь так и с контейнерами прыгали, не только с идивидуальным оружием...

Парашютная система была мягко говоря "не очень", управления парашютом не было, система сброса принудительная, парашют сразу открывался, что позволяло сбрасывать десант с предельно малых высот (основное преимущество), точка подвеса парашютиста была сзади, за шеей десантника. Вследствии этого приземление десантника часто было спиной, что в условиях каменистой и другой сложной местности приводило к значительным потерям.

Вот здесь подробнее: http://www.desant.com.ua/gemen3.html

-Saper-
Как "от кого"?
А представляете что такое "угроза нападения"???
Караульная служба по боевому распорядку, постоянные построения по проверке знания матчасти, знания устава, знания тактических приёмов... каждодневная чистка и проверка личного оружия и оружия подразделения, регулярные тренировки "оружие по-походному, оружие в боевое", а по вечерам усиленный курс политинформации 😀 😀 😀
Вот потому и десант!
Надо же хоть кому то на острове поддерживать боеготовность по-настоящему 😊
А может сразу несколько задач порешили таким образом - позаботились над гарнизоном острова, проведя учения по высадке "вражеского парашютного десанта", провели учения Люфтваффе по высадке и отработке действий, отправили десантников на курорт, ну и усилили гарнизон острова 😊 😊 😊

Так не было никакого десанта.
Немцы и так контролировали остров Родос. Зачем бросать парашютистов просто так, когда аэродромы УЖЕ твои. Сажай "тётушку Ю" без помех.
А англичан на Родосе не было. Черчилль хотел, но Рузвельт с Айком не согласились.

Сантехник Джо

Так не было никакого десанта.
Немцы и так контролировали остров Родос. Зачем бросать парашютистов просто так, когда аэродромы УЖЕ твои. Сажай "тётушку Ю" без помех.
А англичан на Родосе не было. Черчилль хотел, но Рузвельт с Айком не согласились.

sergant
Читаем мемуары Черчилля.

Вот и я о том же.
Ничего о десанте на Родос там нет.
А в книге итальянского историка Марка-Антонио Брагадина «Битва за Средиземное море. Взгляд побежденных» (http://alexgbolnych.narod.ru/bragadin/18.htm ) сказано следующее:
"... В то же время обманным путем, под прикрытием переговоров германские войска - армейская дивизия и несколько зенитных батарей - которые находились на Родосе, в столице Додеканезов, сумели устранить возможность сопротивления сильного итальянского гарнизона и добиться его капитуляции..."
То есть - на Родосе обошлись без десанта.
Десанты были потом - на Кос и Лерос (об этом сказано выше).

***А по парашютам немецким просветит кто?
Площадь купола, максимальная нагрузка, средняя скорость снижения, управление, особенности, вытяжной на принудительном или нет?
Не вникал особо...
В чём был подвох? Не могли же "лишние" 10-15кг сказываться?
Особенности выброски? - без принудиловки, а значит и без предварительного позиционирования?
Или особенности приземления? - чрезмерно высокая скорость снижения или ещё какая решающая особенность?
Не вполне понятно зачем понадобилось компоновать стрелковку по контейнерам. Что конкретно мешало цеплять зачехлённый ствол на длинный репшнур, если уж на себе закрепить невозможно?
Ведь так и с контейнерами прыгали, не только с идивидуальным оружием... ***

Есть у Ненахова.
-Saper-, если хотите, могу у себя посмотреть ёщё.

Да, интересно было бы разобраться с этим вопросом.
Читал про наши десантные операции по ВОВ, и про то, как запаски не брали лишь бы побольше груза закрепить, и про использование лётных парашютов за меньшую площадь купола и большую скорость снижения, соответственно (когда оно было нужно)...
И сам на "Дубах" прыгал - тоже тупая тряпка, если с той же "УТкой" сравнивать... не говоря уж о парапланах, с которых случилось знакомство со всеми этими штуками 😊
Однако, управляемость в воздухе (как и конструктивное наличие управления куполом, как таковое) - понятие растяжимое. А точнее - натяжимое 😛
Например, если намотать побольше строп задних групп Д-6 на локти, то рулящий "лопух" скиснет, кромки подвернутся - и "Дуб" сразу станет пташкой небесной... вот только скорость снижения при этом деле существенно возрастает и мат с земли мешает наслаждаться процессом 😀
Но зато - прям к складу, чтобы тряпку через поле не тащить. А потом налегке от инструктора бегать легче 😀 😀 😀
Про подвесные немецкие читал давно, и про приземление спиной (вот уж не хотелось бы попробовать, б-р-р)
Правда, непонятно - доворачиваться-то что им мешало? Крест-накрест перехватился, и довернулся лицом к ветру...
Посмотрел - бросали на принудиловке. Значит с первых секунд - позиционирование в воздухе (мотявочка с грузом вокруг шеи обмотаться не успеет)...
Остаются:
- малая площадь купола (чрезмерно высокая скорость снижения и экономия каждого килограмма или риск вбить ноги в задницу)
- короткие стропы (невозможность доворота и вообще какого либо управления)
- длинные выпуски подвесной (то же, но причине "до строп хрен достать"...)

Иллюстрация из книги Б.Кверри "Германские паращютисты"
На ней показано, что паращютист всё-таки держит в руках оружие (МР-40). В тексте сказано:
В отличие от своих противников - десантников стран антигитлеровской коалиции - немецкие парашютисты не могли при спуске иметь при себе тяжелого снаряжения. Англичане и американцы, например, укладывали все необходимое в довольно тяжелые сумки, крепившиеся стропами к обвязке; эти сумки, свисавшие вниз, в последний момент несколько гасили скорость приземления, оказываясь на земле раньше своего владельца. Немецкий же десантник мог взять с собой только самое легкое снаряжение и личное оружие.

Сантехник Джо

Так не было никакого десанта.
Немцы и так контролировали остров Родос. Зачем бросать парашютистов просто так, когда аэродромы УЖЕ твои. Сажай "тётушку Ю" без помех.
А англичан на Родосе не было. Черчилль хотел, но Рузвельт с Айком не согласились.

Ну блин 😊
Это-ж древняя хохма!

Как победить русских?
Объявить войну и ничего не делать - они сами себя задолбают оргпериодами 😊

А немцы вообще молятся на свой "орднунг", у них и "оргпериоды" страшнее 😀 😀 😀

-Saper-, куда скинуть сканы по десанту?
http://militera.lib.ru/h/nenahov1/07.html

Р.М.

-Saper-
Например, если намотать побольше строп задних групп Д-6 на локти, то рулящий "лопух" скиснет, кромки подвернутся - и "Дуб" сразу станет пташкой небесной... вот только скорость снижения при этом деле существенно возрастает и мат с земли мешает наслаждаться процессом

Эээ.. ну стропы управления - они ж к "лопуху" привязаны... если их напрочь продёрнуть - лопух до упора вниз уйдёт, а управление как было кислым, так и останется - разворот тудемо-сюдемо, да может небольшое скольжение (а громоотводы, зарраза, острые и ррржавые) 😊
А вот ежели красные клеванты бросить нахх, а задние группы-то к рукам прибрать - о тут цирк и начинается! Лопух полощет, а кромками такое лихое скольжение получается - любо дорого (только оччень быстро)
А деятели - та да... 😀 😀 😀
Чего только не бывало. Особенно зимой почему-то...
Одного напугали репрессиями за протраченое кольцо так, что он, бедолага, клешню в зимней рукавице не в резиночку, а в саму рамку просунул. Надел, панимаишшь, на запястье - и хрен снять. Пришлось ломать.
А "Дутики"? Ооо, это шедеврально! Когда кадр забывает расчековать запаску (или тянет "не за здесь и в не туда" и "оно само вот"), а потом судорожно ловит в воздухе предательски вылезающий со всех щелей купол - и пихает его, пихает, бедочка, куды придётся. И в рукава, и за пояс, и за пазуху и вообще! Приземляется удивительным чучелом 😀
А как здорово сидеть на сумке с тряпкой посреди снежного поля, наблюдая как уносится в снежную даль в искрящейся дымке твой боевой товарищ, который столь опрометчиво помахал тебе ручкой не продёрнув вовремя купол 😊 😊 😊

у нас при выброске с 76 внизу была одна проблема -увернуться от падающих колец и сапог ,Сколько не прессуй зольдатен насчет промотания имущества один фиг промотают ....
А катание мордой вниз на запаске по насту -вообще классика жанра, особенно если это от зоны выброски до ближайшего леса ,народ по 2-3 км накатывал .

Да уж, в таких масштабах отдельные моменты теряются 😊

Новгородец, спасибо.
Всё встало на свои места. При ТАКОЙ конструкции шарапута не то что лишку взять - живу бы остаться.
Если кратко:
Раскрытие принудительное, обеспечивающее гарантированное раскрытие купола.
Полное раскрыте 40 метров (!).
Т.е. конструкция принудиловки, позволяющая кидать с малых высот. Тренировочные прыжки на зачёт в группе с высоты 120 метров (каково?)
А вот и нюансы...
Диметр купола 8,2 метра
Скорость снижения 5,5 м/с
Крепление строп к полукольцам, расположенным по бокам тела на уровне пояса (!)
Сильный рывок при раскрытии, способный сложить тушку пополам или опрокинуть вниз головой - особенно "актуально" при штатных высотах выброски менее 150 метров (!)
Штатные меры противодействия опрокидыванию - достижение горизонтального положения тела перед "распечаткой".
Приземление происходит с наклоном тела в 45 градуов от вертикали.
Расположение строп исключает какое либо управление куполом - невозможно не только скольжение, но и доворот на ветер.

Следовательно, подвеска грузов на шнурах исключена. Крепление сколь либо существенных грузов исключено. Крепление сколь либо габаритных предметов исключено.
Герои, чтоб их...

При всём при этом, крепление купола на лётных парашютах располагалось привычным нам образом - хошь рули, хошь крутись... Вес, правда, с собой не очень-то возьмёшь, но уж оружие и боекомплект - вполне.

Сей факт действительно вызывает изумление... столько усилий на разработку специального оружия и оборудования, а доработать парашют (хоть бы по образцу лётного) не удосужились...

Ок.
Книгу по ссылке я пока не качал... Что там, не знаю.

Сей факт действительно вызывает изумление... столько усилий на разработку специального оружия и оборудования, а доработать парашют (хоть бы по образцу лётного) не удосужились...

Новгородец
Немцы и японцы порой вгоняют в ступор. Соченание гениальности с отсталостью!?

Просто не до всего одномоментно руки дойдут.
Бриттиши встретили войну без пистолетов-пулемётов, американцы въехали в неё на трёхэтажных клёпаных танках. Разве это говорит о английской или американской отсталости? Естественно, нет. Исправились потом.
Так и здесь.
Скорее всего, немцы полагали свою парашютную систему вполне подходящей для войны. И ведь у них было немало успешных десантов. Только приземление под огнём на Крите показало слабые стороны. А вот промахнись тогда фрицевские пилоты на километр-другой, парашютисты успели бы нормально приземлиться, вооружиться, и тот бой сложился бы по-другому.
И мы сейчас бы тут, возможно, ругали бы "отсталые" ирвиновские парашюты 😊

Мне кажется, что здесь всё дело именно в конструктивной особенности десантного купола. А точнее - в системе его принудительного раскрытия.
Лётный купол распечатывался вручную - продёргиванием тросика (должен был быть лепестковый ранец + вытяжной парашютик, а уж выходил купол в "кишке" или свободно - мне неведомо.
А вот десантный - там всё иначе.
Весом тела тросом выдёргивался мешок с "тряпкой", распечатывая клапан ранца, а затем длинным шнуром купол выдергивался из мешка и уже к моменту наполнения шнур обравался опять же энергией падения тушки (отсюда и сильный рывок).
Мешок оставался висеть на вытяжном шнуре за бортом транспорта.
Зато такая система позволяла бросать со сверхмалых высот.
В начале войны были успешные массовые выброски с 75 метров, например.
"Переделать" существующий лётный парашют на такую схему, вероятно, не представлялось возможным... да и заменить все существующие парашюты - тоже. Плюс - если бы ввели, пришлось бы переучивать...

Кстати, знает кто, выходил ли DWJ с заключительной частью статьи про FG?

В продаже появился новодел ФГ-42.
http://www.egun.de/market/item.php?id=2191777

Новгородец
***А по парашютам немецким просветит кто?
Площадь купола, максимальная нагрузка, средняя скорость снижения, управление, особенности, вытяжной на принудительном или нет?
Не вникал особо...
В чём был подвох? Не могли же "лишние" 10-15кг сказываться?
Особенности выброски? - без принудиловки, а значит и без предварительного позиционирования?
Или особенности приземления? - чрезмерно высокая скорость снижения или ещё какая решающая особенность?
Не вполне понятно зачем понадобилось компоновать стрелковку по контейнерам. Что конкретно мешало цеплять зачехлённый ствол на длинный репшнур, если уж на себе закрепить невозможно?
Ведь так и с контейнерами прыгали, не только с идивидуальным оружием... ***

Есть у Ненахова.
-Saper-, если хотите, могу у себя посмотреть ёщё.

Я не понимаю в парашутах, но по хисториченел говорили что немеский парашут из за особенностей крепления был не упровляем.

Это к -Saper-

-Saper-
Зато такая система позволяла бросать со сверхмалых высот.
В начале войны были успешные массовые выброски с 75 метров, например.

А зачем в 40-е такая возможность? ЗРК тогда не было, а для МЗА что 75, что 300 м ИМХО без разницы. Точность сброса повысить?

Gefreiter
В продаже появился новодел ФГ-42.
http://www.egun.de/market/item.php?id=2191777

Вот только почему именно ранний вариант, непонятно....

Набрел на фото. Серьезно готовили "зеленых беретов" 😊

Кстати, новая версия моей статьи: http://vladislav357.livejournal.com/8302.html

Не кидайтесь сразу тапками, на лавры профи не претендую, творил исключительно в качестве хобби.

Как полностью называлась модификация у которой был прицел?

Slinker
Как полностью называлась модификация у которой был прицел?

Не совсем понятно о чем речь...

FG-42 Были двух типов ,так вот на фотках в инете, как первого так и второго типа попадаются стволы которые имеют оптический прицел. Хотелось бы узнать как полностью называется такой вариант.

так и называются, и оптика и гранатометы - это опции 😊

P38
так и называются, и оптика и гранатометы - это опции 😊

Точно 😊

Влад357
Кстати, новая версия моей статьи: http://vladislav357.livejournal.com/8302.html
Не кидайтесь сразу тапками, на лавры профи не претендую, творил исключительно в качестве хобби.

Кстати, фразу про Родос Вы оставили без изменения.
А она не соответствует действительности.
Выше по топику всё написано.

Сантехник Джо

Кстати, фразу про Родос Вы оставили без изменения.
А она не соответствует действительности.
Выше по топику всё написано.

ОК, спасибо! Исправил.

Американцы очень любили торфейные ФГ-42 в качестве ручного пулемёта, которого у них фактически не было.

ЯРЛ
Американцы очень любили торфейные ФГ-42 в качестве ручного пулемёта, которого у них фактически не было.

осталось понять, чем редкая, как зубы цыпленка, ФГ-42 была лучше чем массовый как дешевые сигареты М1918А2 БАР?

Джонсоны 1941 и 1944

предположение-красивше

ЯРЛ
Интересно его пытались перестволить под 7.62х51?

пытались переделать под ленточное питание

ЯРЛ
Похоже Д.М.Браунинг действительно превосхитил работы сегодняшних дизайнеров на столетие!

А какое "сегодняшнее" армейское оружие напоминает вам М1918? 😞

Великолепное оружие. Незаслуженно забытое.