Опытные и экспериментальные патроны

kostegg
Предлагаю к обсуждению, как историю создания стоящих на вооружении патронов, так и не получивших дальнейшего развития опытных образцов.
kostegg
По совету Максима Рудольфовича Попенкера создал данную, крайне интересную и "неисчерпаемую"© тему, которая, я надеюсь, позволит развеять, или же наоборот подтвердить мифы о патронах, нужности, или не нужности их принятия на вооружения, раскрыть нюансы в истории создания и принятия на вооружение тех, или иных зарядов ко всеми любимым гром палкам.
Ну, начнем помолясь!
Патрон 6х49 мм был создан перед распадом СССР, в 1980-х годах. Целью конструкторов «ЦНИИточмаш» была очередная попытка замены патрона 7,62х54 мм. Новый патрон для пулеметов и винтовок обладал на 40% меньшей массой и начальной скоростью полета пули 1150 метров в секунду, что заметно превосходит данный показатель у патрона 7,62х54 мм. У оружия использовавшего новый патрон на четверть уменьшена отдача, что вместе с высокой скоростью пули делает его привлекательным для использования в снайперских винтовках. Существовал бронебойный, трассирующий, снайперский и холостой патрон. Бронебойный имел утяжеленную до 9 грамм пулю и меньшую начальную скорость, составлявшую около 770 м/с.
6х49 мм естественно не имеет выступающей закраины (фланца) как на «трехлинейном» патроне, но в конструкции есть своя интересная деталь – дополнительная бороздка в нижней части гильзы. В описании к патрону сказано, что таким образом патрон получает противодействие растяжению металла возникающего из-за повышенного давления пороховых газов и также служит для надежной экстракции гильзы.

Под патрон 6х49 мм разрабатывались: снайперская винтовка, пулемет, автомат и авиационный пулемет. Патрон остался не принятым на вооружение, и данное оружие существовало в виде опытных и экспериментальных образцов.

Данный патрон и оружие под него, применялись в чеченской компании, в частности ТКБ-0145 имеет факты боевого применения во время второй чеченской компании, где получила положительные отзывы. Цитаты из характеристик данных винтовке после боевого применения: «… патрон значительно превосходит 7,62 мм, …штатные снайперы желают получить данную винтовку, … целесообразно принять на вооружение в кратчайшие сроки, … уменьшит потери личного состава». Также существует более известная винтовка "СВК", изначально создававшаяся под патрон 6х49 мм.

Информации о пулемете под патрон 6х49 мм крайне мало. Известно, что данный пулемет имел массу 6,5 кг и ленточное боепитание. Благодаря новому патрону превосходил ПКМ по дальности и точности стрельбы при снижении массы боезапаса.

В сети существует куча мифов и легенд про этот патрон, а особенно про оружие под него, в частности картинка пулемёта "АО64м гашетка", с крайне короткой ствольной коробкой, но реального существования именно такого пулемета в "железе" найти не удалось, так же не удалось найти лафетный автомат "Абакан" под этот патрон.

Данные разработки с распадом СССР были по большей части приостановлены. Требовались дальнейшие исследования, которые при резком уменьшении финансирования проводить было не возможно. Один из главных минусов патрона 6х49 мм – быстрый износ ствола из-за повышенной мощности боеприпаса. Существует мнение как о нужности, так и о ненужности подобного нового патрона и о том, что существующие боеприпасы полностью удовлетворяют по своим характеристикам.


kostegg
Но мне бы больше хотелось узнать у уважаемого сообщества, о вот этих и подобных загадочных патронах из конкурсов и изысканий, почему они не получили развития?
БудемЖить
kostegg
хотелось узнать у уважаемого сообщества, о вот этих и подобных загадочных патронах из конкурсов и изысканий, почему они не получили развития?
Загадочности в этих патронах нет. Вас интересует заключение о каждом патроне в отдельности?
Hooke
kostegg
Но мне бы больше хотелось узнать у уважаемого сообщества, о вот этих и подобных загадочных патронах из конкурсов и изысканий, почему они не получили развития?
Рекомендуется к прочтению 4-хтомник Дворянинова. Там можно найти ответы на уже заданные и еще нет вопросы 😛
Hooke
kostegg
картинка пулемёта "АО64м гашетка", с крайне короткой ствольной коробкой, но реального существования именно такого пулемета в "железе" найти не удалось
Разве не оно?

Hooke
Про всякие 6-мм тут немного писал https://warspot.ru/18503-mezhdu-5-45-i-7-62 😊
kostegg
Hooke
Разве не оно?
Картинка то есть, пулемёта в железе нет, то ли хорошо спрятали, то ли именно с такой короткой коробкой и не было никогда.
kostegg
БудемЖить
Загадочности в этих патронах нет. Вас интересует заключение о каждом патроне в отдельности?

Отчасти я понимаю почему штуцерное недоразумение с закраиной до сих пор в строю, про винтовочный и патронный голод империалистической войны понимаю, что промка аграрной державы была слабой, тоже понимаю, что берданки зря порезали и потом клянчили у французов мильон устаревших винтовок. Что в 28мом боялись повторения истории и идею Рощепея о смене патрона не поддержали, тоже отчасти понимаю.
Но после ВМВ то почему патрон с закраиной не сменили, ведь нормальной самозарядки и пулемета не было до 1960, чем забыли заняты 15 лет, промежуточным? А в 1960г Драгунов с Калашниковым путем создания СВД и ПК обрекли СССР, а последующем и Российскую федерацию, на вечное использование рантового патрона. Сменить пытались в восимидесятых, но развалили СССР и как то стало не до смены и всё заглохло.
Сейчас СВО, опять машингевер и рифле из файн, даже для самозарядки новый патрон не приняли, юзают 308 НАТО (хотя всякие Алатау и угольки проходили).
Пехотный снайпер с самозарядной если чо, должен брать патроны у пулемётчика, а пулеметчик у снайпера (чума на оба ваши дома, если так происходит). 12 заводов в РФ, которые производят нарезные, что в стране не так, почему такой дурдом, нет инициативы, либо тормозят на верхах? Ну это уже новейшая история, не дай Будда секретные секреты рассекретим.
Период с первой до второй и с второй до шестидесятых интересует. Чем дрочили вприсядку эти падлы, то есть занимались уважаемые номенклатурные деятели и прочие лица принимающие решения в обсуждаемом направлении и почему не были дадены соответствующие распоряжения по конструированию, исследованиям и прочим полезным мероприятиям, а если были дадены и все придуманно и предложено, какие у них были отговорки?
😉

БудемЖить
kostegg
Картинка то есть, пулемёта в железе нет, то ли хорошо спрятали, то ли именно с такой короткой коробкой и не было никогда.
Однако у вас заключения. "Никогда не говори "никогда". Этот (именно эта модель!) пулемет не то что существует в настоящее время, но даже не в одном экземпляре. И все они находятся там же, где родились - в ЦНИИТОЧМАШ. Наблюдал их лично, разобрал-собрал. Пулемет как пулемет.
БудемЖить
kostegg
Период с первой до второй и с второй до шестидесятых интересует. Чем дрочили вприсядку эти падлы, то есть занимались уважаемые номенклатурные деятели и прочие лица принимающие решения в обсуждаемом направлении и почему не были дадены соответствующие распоряжения по конструированию, исследованиям и прочим полезным мероприятиям, а если были дадены и все придуманно и предложено, какие у них были отговорки?
Масштаб ваших вопросов не предполагает на них ответов в размере менее примерно половины соответствующего тома Дворянинова. Но с таким вашим огненным подходом к вопросам, ответов вы не дождетесь. Сложно ответить на тему мотивов поведения падл дрочащих вприсядку.
БудемЖить
kostegg
Что в 28мом боялись повторения истории и идею Рощепея о смене патрона не поддержали, тоже отчасти понимаю.
Почему вы считаете Рощепея законодателем мод в советской оружейной школе - совершенно непонятно. К указанному вами времени в СССР во всю шли эксперименты с бесфланцевым винтпатроном, коих наделали столько, что они имеются даже у коллекционеров (правда не у всех). А Рощепей только лишь разработал винтовку под этот серийный и придуманный не им (и идея была не его) патрон.
Понимаете, если вы будете транслировать свои убеждения (неправильные в итоге как в данном случае) в виде истины, то чем вы будете отличаться от автора канала на который вы ссылались показывая нарисованный патрон в виде настоящего его изображения?
Hooke
kostegg
Картинка то есть, пулемёта в железе нет
Ну на картинке то фото, а не рисунок.
Если вы будете подвергать сомнению любые фото и вероятно требовать личного осмотра образцрв - у вас уйдет несколько жизней для исчерпывающих ответов на свои вопросы.

К тому же бывает такое, что некие работы воплощенные в металле идут в утиль. Это ведь не значит, что их не было?)

А так люди говорят показывали его где-то и когда-то...

kostegg
БудемЖить
Однако у вас заключения. "Никогда не говори "никогда". Этот (именно эта модель!) пулемет не то что существует в настоящее время, но даже не в одном экземпляре. И все они находятся там же, где родились - в ЦНИИТОЧМАШ. Наблюдал их лично, разобрал-собрал. Пулемет как пулемет.

А за счёт чего получилось коробку такой короткой сделать?

kostegg
БудемЖить
Почему вы считаете Рощепея законодателем мод в советской оружейной школе - совершенно непонятно. К указанному вами времени в СССР во всю шли эксперименты с бесфланцевым винтпатроном, коих наделали столько, что они имеются даже у коллекционеров (правда не у всех). А Рощепей только лишь разработал винтовку под этот серийный и придуманный не им патрон.
Понимаете, если вы будете транслировать свои убеждения (неправильные в итоге как в данном случае) в виде истины, то чем вы будете отличаться от автора канала на который вы ссылались показывая нарисованный патрон в виде настоящего его изображения?

Я не трпнслирую, я интересуюсь, если бы я все знал, я бы вопросы не задавал

kostegg
Hooke
Ну на картинке то фото, а не рисунок.
Если вы будете подвергать сомнению любые фото и вероятно требовать личного осмотра образцрв - у вас уйдет несколько жизней для исчерпывающих ответов на свои вопросы.

К тому же бывает такое, что некие работы воплощенные в металле идут в утиль. Это ведь не значит, что их не было?)

А так люди говорят показывали его где-то и когда-то...

Теперь верю, нюансы учтём, Фотошопов много, да и фейков хватает, один дед чего стоит 😀 поэтому доверяй, но проверяй, а пулемет красивый и так сказать необычный, запирание за муфту ствола, иначе как такую короткую коробку удалось воплотить?

БудемЖить
kostegg
А за счёт чего получилось коробку такой короткой сделать?
За счет отсутствия двухтактной подачи патронов из ленты в патронник. У этого пулемета лента прошивная. Если не понтяно, то возьмите ПК, зарядите лентой с учебными патронами, подвигайте туда-сюда подвижную систему и посмотрите - сколько добавляет длины коробки двухтактная подача. А запирание на ствол или на коробку вообще никак не влияет на длину ствольной коробки.
БудемЖить
kostegg
Что в 28мом боялись повторения истории и идею Рощепея о смене патрона не поддержали, тоже отчасти понимаю.
kostegg
я интересуюсь, если бы я все знал, я бы вопросы не задавал
Приведенный выше ваш тезис совсем не похож на вопрос. Это чистой воды утверждение. Если вы будете задавать именно вопросы, вам дадут нормальный точный ответ. А на изложение здешней аудитории придуманных оружейно-патронных историй будете получать иные, и не всегда одобрительные ответы.
kostegg
Нашел ролик по пулемету АО64м гашетка
https://rutube.ru/video/488c94...ea83c6409d/?r=a
kostegg
Таки он существует, а ствол такой толстый, потому, что охлаждение от Льюиса прикрутили 😁 красивое



mpopenker
kostegg
Таки он существует
пулеметов под 6х49 было больше одного, еще тульский ТКБ-0170 как минимум, с двойным питанием лента + дисковый магазин

изначально кстати под 6мм автоматов не предполагалось, но лет так 5 назад вроде пытались реанимировать его в автоматах, в сети проскакивали фото ковровского образца и фрагмены ижевского, но без подробностей

БудемЖить
mpopenker
но лет так 5 назад вроде пытались реанимировать его в автоматах,
Реанимировали до тех пор, пока имелся запас советских 6-мм винтовочных гильз.
kostegg
БудемЖить
Реанимировали до тех пор, пока имелся запас советских 6-мм винтовочных гильз.

Так 6мм делали переобжатием заготовок холостых гильз 7,62х39, неужели технологию утратили? 😉

БудемЖить
kostegg
неужели технологию утратили?
Технологию изготовления гильз? Нет, не утратили. А вот технологию изготовления гильз конкретного чертежа - утратили, да. Можно, конечно, ее восстановить что ни разу не проблема, но кто оплатит банкет? Все патронные заводы РФ - частные лавочки и им нужно хорошо платить за постановку в серию нового военного патрона. Пока у армии такого интереса не было. В общем, поэкспериментировали на старых запасах и оставили.
kostegg
БудемЖить
Технологию изготовления гильз? Нет, не утратили. А вот технологию изготовления гильз конкретного чертежа - утратили, да. Можно, конечно, ее восстановить что ни разу не проблема, но кто оплатит банкет? Все патронные заводы РФ - частные лавочки и им нужно хорошо платить за постановку в серию нового военного патрона. Пока у армии такого интереса не было. В общем, поэкспериментировали на старых запасах и оставили.

Не радует меня нынешний капитализм с гегемоном у руля, который фантики печатает, а ему индейцы за фантики, реальные ресурсы отдают, при союзе партия сказала надо, комсомол ответил есть и сделали патронов каких хочешь. Нельзя там как то их взад национализировать? 😀

Wladim753
kostegg
Нельзя там как то их взад национализировать?
Можно конечно, сейчас все законодательство к этому привели. Уже где то и началось. У одних заберут другим отдадут.
mpopenker
kostegg
при союзе партия сказала надо, комсомол ответил есть и сделали патронов каких хочешь
ага. а еще при союзе партия скзала "надо на луну", и на программу Н-1 впустую профукали ресурсов столько, сколько хватило бы пару городов новых построить.
или замечательная истрия с тремя разными танками одного назначения, потому что партия она такая, говорить может с разными людьми и по-разному.
Wladim753
mpopenker
впустую профукали ресурсов столько
А сейчас на яхты и блядей? Или лучше таки на науку и ракеты?
MadLogic
при союзе партия сказала надо, комсомол ответил есть и сделали патронов каких хочешь. Нельзя там как то их взад национализировать?

Сначала разворовать весь завод, обанкротить и залезть в долги. Потом разрешить приватизировать частному лицу военное производство. Дать время на вливание средств на развитие. А когда бизнес будет сформирован и станет приносить устойчивую прибыль всё отобрать назад. Национализировать.
Да вы гений политэкономики.
(*sarcasm*).
Откуда вы знаете как было при "союзе" 🤣🤣
Детский сад - штаны на лямках)))
Всё вас в политоту тянет.

БудемЖить
kostegg
при союзе партия сказала надо, комсомол ответил есть и сделали патронов каких хочешь.
И стоило это конских денег. Если вы думаете, что в советской стране не считали денег, то вы ошибаетесь. Деньги отданные на разработку нового (и оказавшегося невостребованным!) патрона не пошли на выплаты, допустим, премий рабочим и служащим. Или на выпуск новых средств современной связи - это если рассматривать вопрос в плане только военного бюджета. А сколько это стоило... Ну, например, Казанский завод может восстановить производство прогрессивного пороха, но захотел на это денег столько, как наверно за программу Н-1. А без этого пороха (а еще и способа его укладки в гильзу, что есть отдельная тема и технология) наша "шестерка" превращается в очень рядовой патрон ради которого и огород городить не стоит. Вот вы представьте, что от вас зависит выбор - что купить для армии: новый и небесспорный патрон во всем многообразии затрат на него (под который потом нужно будет разработать оружие и еще лет 10 его доводить до ума) или какое-то количество хороших касок, броников и цифрового радио. Что выберете?
kostegg
MadLogic

Сначала разворовать весь завод, обанкротить и залезть в долги. Потом разрешить приватизировать частному лицу военное производство. Дать время на вливание средств на развитие. А когда бизнес будет сформирован и станет приносить устойчивую прибыль всё отобрать назад. Национализировать.
Да вы гений политэкономики.
(*sarcasm*).
Откуда вы знаете как было при "союзе" 🤣🤣
Детский сад - штаны на лямках)))
Всё вас в политоту тянет.

Ты товарищ всего на 3 года меня старше, так что скрипим пердим и кашляем мы примерно одинаково 🤭 надо уметь молодо выглядеть и мыслить 😉

kostegg
БудемЖить
Казанский завод может восстановить производство прогрессивного пороха, но захотел на это денег столько, как наверно за программу Н-1. А без этого пороха (а еще и способа его укладки в гильзу, что есть отдельная тема и технология) наша "шестерка" превращается в очень рядовой патрон ради которого и огород городить не стоит.

А что там за такой волшебный порошок, что прям сотни денег стоит и способ укладки какой то ахалай махалайский? 🫣🤔
Может стоит этим порохом пятерку модернизировать, чтоб струляла аки бластер? 😀

БудемЖить
kostegg
А что там за такой волшебный порошок, что прям сотни денег стоит и способ укладки какой то ахалай махалайский?
Порох прогрессивного горения. Он был разработан исключительно специально под этот патрон и с тех пор не выпускался. В данном вопросе еще имеет большое значение объем заказываемого пороха. Для завода связываться с малыми объемами не интересно, а для опытных работ пороха нужно немного. Но раз пороха нужно мало, то если его столько изготавливать, то стоить он будет, наверно, как платиновый порошок, или даже как брулиантовый. Законы рынка однако!
А способ снаряжения им патрона тоже был суперособый. Не просто насыпной как в обычных патронах (такой способ снаряжения имел место на первом варианте этого патрона ВС-3, толстенького такого), а с подпрессовкой заряда в несколько приемов - что бы пороха в гильзу влезло как можно больше при меньшем объеме гильзы. Поэтому плотность заряжания у малогабаритного патрона ВС-6 была очень высокой - правда забыл уже сколько. Для этого процесса нужно было иметь специальное оборудование.
БудемЖить
А вообще я советскую "шестерку" очень люблю. Впервые я узнал про нее в 1991 году и был очарован параметрами и возможностями. А сами патроны увидел осенью 1993 на Ржевке. Оружие под него было создан о тоже занимательное: почти все образцы я в разные годы повидал, разные бумаги почитал и даже с аксакалами-участникам разработки комплекса побеседовал. Жаль конечно что этот проект погиб. Однако восстановить тему в полном объеме уже не удастся - потянуть затраты на создание нового стрелкового комплекса подобного 6-мм типа и замены им существующего винтовочно-пулеметного комплекса был способен только СССР - как его иногда называют - "давно ушедшая высокоразвитая цивилизация".
kitovras
БудемЖить
А вообще я советскую "шестерку" очень люблю. Впервые я узнал про нее в 1991 году и был очарован параметрами и возможностями. А сами патроны увидел осенью 1993 на Ржевке. Оружие под него было создан о тоже занимательное: почти все образцы я в разные годы повидал, разные бумаги почитал и даже с аксакалами-участникам разработки комплекса побеседовал. Жаль конечно что этот проект погиб. Однако восстановить тему в полном объеме уже не удастся - потянуть затраты на создание нового стрелкового комплекса подобного 6-мм типа и замены им существующего винтовочно-пулеметного комплекса был способен только СССР - как его иногда называют - "давно ушедшая высокоразвитая цивилизация".

А какой БК у лёгкой пули 5 гр. не знаете? А то инфы нигде не нашёл.

БудемЖить
kitovras
А какой БК у лёгкой пули 5 гр. не знаете? А то инфы нигде не нашёл.
Таких данных у меня нет. Но в книге Дворянинова должны быть.
DENI
mpopenker
программу Н-1
Ну там два гения меж собой посрались.
А еще Чкалов говорил (а может просто приписывают ему): "1 мотор - 100% риска, 4 - 400%"
В итоге:

Прошу прощения за "офф" в теме.

kostegg
БудемЖить
А вообще я советскую "шестерку" очень люблю. Впервые я узнал про нее в 1991 году и был очарован параметрами и возможностями. А сами патроны увидел осенью 1993 на Ржевке. Оружие под него было создан о тоже занимательное: почти все образцы я в разные годы повидал, разные бумаги почитал и даже с аксакалами-участникам разработки комплекса побеседовал. Жаль конечно что этот проект погиб. Однако восстановить тему в полном объеме уже не удастся - потянуть затраты на создание нового стрелкового комплекса подобного 6-мм типа и замены им существующего винтовочно-пулеметного комплекса был способен только СССР - как его иногда называют - "давно ушедшая высокоразвитая цивилизация".

Однозначно работы на тему пороха надо возрождать, ибо меньше гильза, больше скорость, это же таким порохом можно условно 7,62х25 наскипидарить, что он по возможностям к 7,62х39 будет близок, я конечно утрирую, но кто его знает, на что наши химики способны при должном финансировании и энтузиазме

БудемЖить
kostegg
Однозначно работы на тему пороха надо возрождать, ибо меньше гильза, больше скорость,
Если речь о возрождении 6-мм, то нужно и помнить, что у нее живучесть по стволу меньше 10000 выстрелов. ЕМНИП, примерно в половину. Это и в те времена мягко говоря не всех устраивало, а уж сейчас видится очень проблемным свойством оружия - такой мощный получился патрон.
DENI
kostegg
это же таким порохом можно условно 7,62х25 наскипидарить
таким, которого нет и в перспективе не будет. Иначе бы 7н25 был бы в подразделениях.
Wladim753
БудемЖить
по стволу меньше 10000 выстрелов.
Примерно две недели интенсивных пехотных боёв...
БудемЖить
Wladim753
Примерно две недели интенсивных пехотных боёв.. .
Не знаю, поверите ли, но один из очень видных военных специалистов в теме отработки нашей "шестерки" однажды рассказал мне, что вопрос величины необходимой и достаточной живучести стволов пулеметов под этот патрон рассматривался с учетом типовой продолжительности одной из разновидностей войсковых операций. Считая ее в днях боев, в которых будет применяться оружие. После чего допускалось исчерпание его ресурса и замена новым образцом оружия. И эта продолжительность была существенно меньше указанного вами промежутка времени.
Wladim753
БудемЖить
И эта продолжительность была существенно меньше указанного вами промежутка времени.
Я прикинул с плюсом.Примерно один цинк 5,45 в сутки на бойца.
БудемЖить
Wladim753
Я прикинул с плюсом.
Помню, меня тогда несколько покоробил столь циничный метод определения оптимальной максимальной живучести оружия. Но потом подумал что таки был прав старый полковник. За время стандартной войсковой операции подразумеваемой общеевропейской войны она или завершится каким то определенным исходом, или в ее ходе боец выйдет из строя, что происходит одновременно с выводом из употребления его оружия. И в том и в том случае оружие "остановит свой бег", и его жизнь можно будет считать законченной.
Wladim753
Таскать два АК бойцу то же тяжело, но приходится...ибо вопрос его жизни и смерти. Да и не всегда такие потери...
mpopenker
БудемЖить
Помню, меня тогда несколько покоробил столь циничный метод определения оптимальной максимальной живучести оружия.
уж не помню где, но попадалась мне оценка немцев времен начала 1970х годов, сколько времени их среднестатистический пехотинец сможет вести активные боевые действия в случае полномасштабной 3й Мировой войны с ОВД
И там не то что на недели, а на часы шел счет
И оттуда в частности выросли ноги концепции вундервафли G11 и ее патрона
kostegg
Товарищи, 6,7х51 я так понимаю признали не очень перспективным, потому, что как и рантовый сибз не шьёт? А что там с 7,62х64 на базе гильзы от 9х64, Хабаровск год назад писал, что испытывают на оц129, оц128 и показал себя патрон отлично, с пулей 15 грам и скоростью под 900м/с, а теперь тишина и мёртвые с косами стоят. Тоже заглохло, или секретный секрет?
Когда уже рантовый хотя бы на винтовках заменят? 🤭😁😁
Линия по производству патронов под взломщик, я так понял есть, но в 9мм этот патрон армии не сильно то и нужен, а вот в 7,62, он заиграл бы новыми красками ©
Рассуждения на тему от 16г https://glockmeister.livejourn...mments#comments
Переживают в каментах, что стрелок получится двухразовый, один выстрел с левого плеча, другой с правого, а с 338lm многоразовый что ли? Струляют же как то и СВЧ под 338lm хотели сделать, от что то не растет кокос
ingpro
Статистика жизни стрелкового вооружения вполне изложена в известном двухтомнике ГАУ (Тула 1977 г).

К примеру за период с 23.06 по 5.08.44 по 3му Белорусским фронту средний расход боеприпасов по ручному пулемету составил 44 патрона/день боя, по станковым 110. (том 2, табл. 105)

За этот период среднемесячный выход оружия в ремонт по 3му Белорусскому составил, по ручным пулеметам - 44% от наличия, по станковым 45%.

т.е. 44% пулеметов в реальных боях до ремонта хватало не больше чем на 2000 выстрела.

gross kaput
ingpro
Статистика жизни стрелкового вооружения вполне изложена в известном двухтомнике ГАУ
Ну тут статистика довольно лукава, как и любая обобщенная и не конкретизированная. Нет причин выхода из строя оружия - боевые повреждения/неисправность, и разблюдовка по среднему расходу БП на ствол в масштабах ФРОНТА это такой себе цифирь, примерно из разряда средней зп 😊
gross kaput
БудемЖить
что вопрос величины необходимой и достаточной живучести стволов пулеметов под этот патрон рассматривался с учетом типовой продолжительности одной из разновидностей войсковых операций. Считая ее в днях боев, в которых будет применяться оружие.
Только не учитывается расход ресурса на обучение в мирное время, да и на подготовку в военное.
БудемЖить
или в ее ходе боец выйдет из строя, что происходит одновременно с выводом из употребления его оружия. И в том и в том случае оружие "остановит свой бег", и его жизнь можно будет считать законченной.
Современные реалии несколько отличаются от тех теоретических выкладок, если наш знакомый сможет вырваться к Вам в гости попытайте его на этот счет, пожалуй по современным реалиям он лучше всего в теме, да и паренек он и фанатик железа хорошо в нем разбирающийся, да и именно боевого опыта у него изрядно, так как на текущую должность он перешел не так давно с боевого подразделения.
БудемЖить
gross kaput
Современные реалии несколько отличаются от тех теоретических выкладок,
Те выкладки делались из расчета войны Советской армии и промышленности со всем очным НАТО. Которая так и не случилась. Кто занет, может и правильным были выкладки, но проверить их не удалось. А сейчас с обоих сторон участвуют "не совсем те", поэтому и прежние расчеты не годятся.
О прочем - обязательно.
Vigilante
В четвертом томе у Дворянинова на странице 529 приведен баллистический коэффициент 6х49 ВСС. Хотя масса пули конкретно в этой таблице не указана, во всех остальных местах книги где она есть это значение равно 5 грамм. Баллистический коэффициент для ВСС в той таблице 2.94 кв.м/кгс, для 7.62х54R ЛПС он равен 3 (в остальных таблицах 3.07), для СПЭЛ 19ВЛГ от 4.5/10 он 3.09, а для 3.5/10 ВСЛ1 он 3.38. Тут чем цифра меньше, тем баллистический коэффициент лучше, то есть у 6 мм он был лучше и БК штатного патрона, и СПЭЛ. При этом на странице 538 пороховой заряд для 6х49 составляет 3.3 грамма, 7.62х54R ЛПС 3.15 грамм, 4.5/10 с бутылочной гильзой 3.4 грамм, а 3.5/10 2.72 грамма.

Данных о 6х49 мм у Дворянинова мало, судя по тексту, из-за личных счетов с автором патрона, так как, по его словам, СПЭЛ считались приоритетным направлением по части будущих патронов, и в перспективе начальную скорость хотели довести до 1500-1800 м/с, чтобы получить очень крутую ДПВ. Специально для новых патронов разработали и продолжали совершенствовать новый сферический порох, с которым у 3.5/10 мм получилось выжать 1360-1380 м/с. А если бы пулю от 3.5/10 вставили в гильзу от позднего 4.5/10, то можно было получить порядка 1459-1500 м/с. Но Сазонов, участвовавший в разработках СПЭЛ, втихаря разрабатывал и продвигал 6 мм патрон. Якобы в итоге СПЭЛ "утопили" намеренно ради 6х49, выбросив на ветер результаты 22 лет работы и 30 миллионов рублей (постройка "Бурана" - 400 миллионов, эсминец "Современный" 70-90 миллионов, SPIW обошёлся примерно в 20 миллионов рублей), подкупив начальника финальных испытаний. А там и сам 6х49 почил в бозе. При этом, если он пожирал стволы очень быстро, то у 4.5/10 ресурс ствола пулемета вырос с 20000 до 32000 выстрелов, да ещё и нарезать стволы было не надо. И если оружие под 6х49 приходилось разрабатывать заново, то оружие под 4.5/10 и даже 3.5/10 делалось по сути путем перестволения ПКМ и СВД.

kitovras
Vigilante
В четвертом томе у Дворянинова на странице 529 приведен баллистический коэффициент 6х49 ВСС.
Ага, баллистический коэффициент Сиаччи, который в G1 не переводится по-нормальному и не информативен. Советская оружейная школа была в курсе G1 или G7 например 😀 или драг-функция продажная девка империализма и неприемлема идеологически?
Vigilante
Других цифер у меня для вас нету ))) И чё это Сиаччи не информативен? Из этих цифер видно, что советская пулька массой 5 грамм сохраняла скорость чуть лучше, чем православная массой 9.6 г. На странице 522 есть и расклад по кинетической энергии. У 7.62х54 ЛПС на 600 метров она 91 кгм, у 6 мм 96. На 800 метров 57 и 62. На 1000 метров 43 и 40. На 1500 26 и 20. Оба патрона по этому параметру, а также и по ДПВ и проникающей способности сливают 4.5/10.
kitovras
Vigilante
Других цифер у меня для вас нету ))) И чё это Сиаччи не информативен? Из этих цифер видно, что советская пулька массой 5 грамм сохраняла скорость чуть лучше, чем православная массой 9.6 г. На странице 522 есть и расклад по кинетической энергии. У 7.62х54 ЛПС на 600 метров она 91 кгм, у 6 мм 96. На 800 метров 57 и 62. На 1000 метров 43 и 40. На 1500 26 и 20. Оба патрона по этому параметру, а также и по ДПВ и проникающей способности сливают 4.5/10.

А что есть прога, куда Сиаччи подставить можно и посчитать траекторию? 😀 Если вы про эту картинку и приведённые там данные, то прикинуть можно так: сначала переводим кгм в человеческие джоули, затем методом подбора получаем, что бк этой лёгкой 5 граммовой пули равен 0,38 для G1 и это для скорости 1080 м/с. Правда остаётся вопрос к данной картинке, насколько цифры в ней достоверны и пошла ли именно эта пуля в 6х49 или какая другая, там их много вариантов было.

Vigilante
Нет, я о таблице со страницы 522. А так да, перевести кгм в Джоули, и можно грубо построить графики зависимости скорости и энергии пули от дальности, рисуя их рядом с известными графиками других патронов. И да, вариантов пуль и патронов было много, да ещё и длины стволов у оружия могли различаться, что дополнительно вносит разнобой в данные.
Vigilante
Вообще же информация о том, что для производства 6 мм патрона предполагалась некая невиданная ранее операция снаряжения порохом в несколько стадий и специальное оборудование, конечно, умиляет. Одно из соображений против СПЭЛ заключалось в том, что для их производства требуется специальное оборудование, и производство патронов с ними более трудоёмкое, чем обычных патронов, и поэтому давайте-ка лучше 6 мм, он типа проще в производстве... А тут смотри-ка, оказывается, и с ним дополнительная возня была нужна. Меня опять терзают смутные сомнения о том, кто хозяйничал в верхушке оборонной промышленности )))
Vigilante
На СПЭЛ в СССР потратили за 22 года порядка 30 миллионов рублей, или около 1.36 миллиона в год в среднем. На "Энергию-Буран" потратили за 16 лет 16 миллиардов рублей - и все ради того, чтобы орбитальный самолётик слетал один раз в автоматическом режиме на страх империалистам под занавес СССР. Если бы 1% затраченных на него денег пошли на СПЭЛ, то эта программа получила бы 160 миллионов рублей дополнительно, или в среднем ещё по 7.27 миллиона в год на протяжении 22 лет. Что, от этого процента эпический единственный полет не состоялся бы? Очень врядли. А вот СПЭЛ при таких вливаниях, глядишь, довели бы до ума (при условии посадки за госизмену руководства страны и оборонки, конечно).

За границей в шестидесятых годах империалисты потратили на SPIW 20 миллионов долларов. Примерно в те же годы на отмененные авиационные ядерные реакторы было потрачено миллиард баксов, а на отмененный бомбер ХВ-70 "Валькирия" потратили полтора миллиарда. Таким образом, в сумме на эти две отмененные программы потратили в 125 раз больше денег чем на SPIW. Если бы 1% этих денег был потрачен не на отмененную аэрокосмическую херню, а на SPIW, то государство и авиаторы ничего бы не потеряли, и скорее всего те два прототипа бомбера прекрасно бы летали и бились так, как оно и было, а вот бюджет SPIW увеличился бы в 2,25 раз. И, глядишь, при условии разгона и посадок среди эффективных манагеров, псы империализма таки получили бы стреляющие палки повышенной эффективности. Может, не в 8 раз более эффективные по сравнению с батлерифлями, как насчитали в SALVO, но раза в три - вполне.

But whait, there is more!

В те же годы на серию эпических флаговтыков на Луне было потрачено 20-25 миллиардов баксов. Один процент от этой суммы, потраченный не на Луну, а на SPIW, увеличил бы бюджет этой программы в 11-13.5 раз, и тут уж даже с попилами, откатами и предателями во главе оборонки стреляющую палку будущего просто обязаны были бы осилить. Разве от изъятия 1% финансирования не состоялась бы эпическая высадка Армстронга? Очень вряд ли. Ну закончилась бы вся возня не на Аполлоне 17, а, скажем, на 13 или 14, вот и все.

Кто-то ещё думает, что патронщики и конструкторы автоматов будущего слишком много хотели? )))

lisasever
Vigilante
....
Кто-то ещё думает, что патронщики и конструкторы автоматов будущего слишком много хотели? )))

Добрый день.
Есть такие понятия как - приоритет, значимость. Они и определяли направление затрат. Что важнее считалось, на то и тратилось. И по сумме, и по времени.

Vigilante
Всего один процент затрат на аэрокосмические программы увеличивал в разы бюджеты на разработку продвинутых патронов и оружия под них. Для авиационных ядерных реакторов, трехмаховых бомберов, Бурана и Аполлона изъятие 1 процента потраченных на них денег едва ли что-то поменяло бы в полученных результатах. А для патронщиков этот один процент - Клондайк.
ingwaroleg
На фоне M855A1 и 6,8 NGSW, практически мимо отечественной оружейной общественности прошло принятие новых вариантов патрона 7,6х51 мм в Армии и СпН США.
Армия приняла M80A1 (ПП) с 8,4 граммовой пулей со стальным открытым сердечником, которая имеет начальную скорость 880 м/с из 16 дюймового ствола.
Спецназ получил MK 319 mod 0 с 8,4 граммовой пулей со свинцовым сердечником, которая имеет начальную скорость 890 м/с из 16 дюймового ствола и отличается повышенным поражающем эффектом в сравнении с M80.

Плюс ведутся работы над новым 7,62 мм бронебойным патроном XM1158 для замены M993 https://www.kalashnikov.ru/pro...patrona-xm1158/




ingwaroleg
По сути американцы опять положили болта на стандартизацию НАТО (которую сами и навязали) и подстелили соломки на случай провала NGSW.

Ну и по сути американцы практически полностью перешли на короткие стволы в автоматах, пулемётах и самозарядных снайперских винтовках.

Из плюсов американцы получили:
карабин M4 с баллистикой приближенной к M16A4;
короткий лёгкий M240L (9,9 кг масса с коротким стволом);
короткую и лёгкую самозарядную снайперскую винтовку M110A1 (3,8 кг с 400 мм стволом).



ingwaroleg
Ну и для сравнения, как у нас модернизировали стрелковку отделения и не только.
АК74 с КМ на 700-800г тяжелее M4 доведённой до уровня M4A1 с тяжёлым стволом и алюминиевым цевьём, при этом надёжность установки оптики на откудную крышку и ЛЦУ на пластиковое цевьё под вопросом. Ну и сам КМ-АК по сути провалился и в войска идут голые АК74. АК12 до сих пор не могут довести до ума, выкатывая уже третью версию. Из преимуществ, ресурс наших автоматов на штатных боеприпасах значительно выше, чем у M4 c M855A1.
Модернизация СВД в сравнении с M110A1. Масса на 1 кг (при учёте, что масса СВДМ указана без сошек) больше, при этом вместо алюминиевого цевья, пластик без посадочной базы в виде Пикатинни и M-LOC. Длина на 250 мм больше. Надёжность установки оптики на съёмную крышку под вопросом. Кучность на уровне западных полуавтоматов под вопросом. Из плюсов - это сопряжение по баллистики у всех армейских боеприпасов.
С ПКП-М всё лучше, ибо сопряжение по баллистики у всех армейских боеприпасов по массе он 1,7 кг легче, правда ствол теперь не имеет противомиражной защиты, плюс нет цевья с планками, как у американца.

Ну и вопрос, насколько новые американские винтовочно-пулемётные патроны лучше наших?


Фичный Чел
ingwaroleg
короткий лёгкий M240L (9,9 кг масса с коротким стволом);

И где здесь плюсы?

ingwaroleg
короткую и лёгкую самозарядную снайперскую винтовку M110A1 (3,8 кг с 400 мм стволом)

Даже для саперов и поваров стволы короче 500мм на карабины не ставили, а тут ещё короче и аж снайпер. Ну прям плюсы сплошные.

ingwaroleg
Ну и вопрос, насколько новые американские винтовочно-пулемётные патроны лучше наших?

По соотношению цена-качество, американцы хуже раз в девять, плюс-минус.

ingwaroleg
И где здесь плюсы?
Масса на 2,1 кг меньше чем у М240, при этом баллистика не хуже, а пробивная способность лучше, плюс телескопический приклад.

Даже для саперов и поваров стволы короче 500мм на карабины не ставили, а тут ещё короче и аж снайпер.
Какая разница, что там раньше ставили, если сейчас есть патрон, который из 400 мм ствола выдаёт 880 м/с., а сама винтовка с глушителем короче СВД-С?

По соотношению цена
Вот только у американцев с деньгами проблем нет, что видно по насыщению войск оптикой, которая даёт кратный прирост в эффективности огня.

качество, американцы хуже раз в девять
А что под качеством подразумевается?
Фичный Чел
ingwaroleg
Масса на 2,1 кг меньше чем у М240, при этом баллистика не хуже, а пробивная способность лучше, плюс телескопический приклад.

У ПКМ масса 7,5кг, полновестный ствол, а не укорот. Сейчас и складной приклад вроде как доходит до потребителя.

ingwaroleg
Какая разница, что там раньше ставили, если сейчас есть патрон, который из 400 мм ствола выдаёт 880 м/с.,

Разница в том, что это на лёгкой пуле.

ingwaroleg

Вот только у американцев с деньгами проблем нет, что видно по насыщению войск оптикой, которая даёт кратный прирост в эффективности огня.

А вы не оптике смотрите, а на постоянные попытки американцев сделать патроны дешевле и легче. Но только слезть со стандарта просто так не получится, поэтому придётся платить.


ingwaroleg
А что под качеством подразумевается?

Аналогичные боевые свойства, при меньшей массе и за гораздо меньшие деньги.

sakstorp
Level 4 Body Armor vs 308 Rounds

ingwaroleg
У ПКМ масса 7,5кг, полновестный ствол, а не укорот. Сейчас и складной приклад вроде как доходит до потребителя
А вот у ПКП-М уже за 8 кг, без антимиражного кожуха и цевья с планками, при этом у M240L даже со старыми патронами из короткого ствола начальная скорость пули больше чем у ПКМ. Ну у ПКП-М телескопический приклад, а у версии для спецподразделений, приклад складной телескопический, плюс короткий ствол в комплекте.

Разница в том, что это на лёгкой пуле.
Так они и переходят на короткие стволы благодаря новым боеприпасам, при этом M80 из 16 дюймового ствола выдаёт 800 м/с., что практически на уровне СВДМ/СВДС.

Аналогичные боевые свойства
Учитывая, что новые патроны значительно превосходят наши по начальной скорости, плюс насыщенность оптикой (и качество оптики), то ихнии винтовки и пулемёты по эффективности огня превосходят наши по эффективности огня.


при меньшей массе
У нас только пулемёты легче, а вот с винтовками и автоматами наоборот. При этом разрыв по массе американцы сократили и теперь пулемёты для спецподразделений имеют схожую массу, а пехотный вариант у них тяжелее на 1,7 кг при обвесе получше.

[B][/B]за гораздо меньшие деньги
А у американцев проблемы с деньгами? АК12 уже не дешевле M4, но вот качество изготовления и продуманность нововведений в конструкцию под большим вопросом, а также есть большие проблемы с насыщенностью войск оптикой, ряди которой всё и затевалось. Винтовки там только за счёт годной комплектации уже значительно дороже, но это ни фига не минус. Пулемёты действительно неоправданно дорогие, но что-то мне подсказывает, что условный Печенег-СП в полной комплектации не дешёвый.
ingwaroleg
Вот кстати непонятно, какие перспективные бронеплиты американцы собрались побивать 6,8 мм пулями, если некоторые плиты Бр5 держат M993 из 21 дюймового ствола на коротких дистанциях.

ingwaroleg
7,62x51 мм БП, пуля с пластиковой оболочкой и с сердечником из обеднённого урана.

Фичный Чел
ingwaroleg
Так они и переходят на короткие стволы благодаря новым боеприпасам, при этом M80 из 16 дюймового ствола выдаёт 800 м/с., что практически на уровне СВДМ/СВДС.

И получают такое дульное давление, что приходится на постоянку таскать банку и\или наушники.

Вообще-то уже понимать, что короткие стволы не от хорошей жизни, а потому, что на AR10 конструктивно непросто сделать складной приклад, поэтому приходится укорачивать ствол.


ingwaroleg
Учитывая, что новые патроны значительно превосходят наши по начальной скорости, плюс насыщенность оптикой (и качество оптики), то ихнии винтовки и пулемёты по эффективности огня превосходят наши по эффективности огня.

Значительно по скорости это сколько?

Кто сопоставлял эффективность? Можно ссылку на доклады?


ingwaroleg
У нас только пулемёты легче, а вот с винтовками и автоматами наоборот.

Зачем вы вообще приплетаете пулемёты и автоматы, когда речь шла про патроны?

Если вы не поняли, то уточняю: 7,62х51 тяжелее 7,62х54 порядка 2г.


ingwaroleg
А у американцев проблемы с деньгами?

Представьте себе, да. Именно по этому они предпринимали столько попыток удешевить патроны. Или вы про это не в курсе?


ingwaroleg
Вот кстати непонятно, какие перспективные бронеплиты американцы собрались побивать 6,8 мм пулями

А потому, что цель прогpаммы NGSW БЫЛО не повышение бронепробития, а в первую очередь снижение массы пулемёта и его БК.

ingwaroleg
И получают такое дульное давление, что приходится на постоянку таскать банку и\или наушники.
И винтовка с банкой всё равно короче СВД, а также тише, плюс вспышка меньше. Собственно, сейчас и на СВД банки ставят. Штатная банка на всём стрелковом оружии отделения - это ближайшее будущее.


Вообще-то уже понимать, что короткие стволы не от хорошей жизни, а потому, что на AR10 конструктивно непросто сделать складной приклад, поэтому приходится укорачивать ствол.
Если бы хотели складной приклад, то включили его в ТТТ к программе CSASS. Да и у XM7 складной приклад и при этом ствол вообще 13 дюймов.

Значительно по скорости это сколько?
Если M80A1 выдаёт из 400 мм ствола 880 м/с., то из ствола M240L будет +900.

Кто сопоставлял эффективность? Можно ссылку на доклады?
В СССР испытывали ПКМН с оптикой и прирост в эффективности огня был 1,5-1,3 раза на дистанциях от 400 до 800 м. Современная оптика куда лучше сырого и уже устаревшего на то время тюльпана, плюс новый патрон у которого начальная скорость +900 м/с из пулемёта.

Представьте себе, да. Именно по этому они предпринимали столько попыток удешевить патроны. Или вы про это не в курсе?
А по итогу приняли патроны ещё дороже старых и насытили войска не дешёвой оптикой.

А потому, что цель прогpаммы NGSW БЫЛО не повышение бронепробития, а в первую очередь снижение массы пулемёта и его БК.
Там в первую очередь была задача увеличить ДЭС, отсюда умный прицел и ультрамагнум патрон, но про невероятные пробивные способности даже тут на ганзе слышал в разделе высокоточки.
ingwaroleg
Зачем вы вообще приплетаете пулемёты и автоматы, когда речь шла про патроны?
Потому что я изначально начал про стрелковые комплексы отделения, куда и входят новые патроны и модернизация старого оружия, плюс закупка нового.

Если вы не поняли, то уточняю: 7,62х51 тяжелее 7,62х54 порядка 2г.
M80A1 примерно на 1г. легче старого M80.
Фичный Чел
ingwaroleg
И винтовка с банкой всё равно короче СВД, а также тише, плюс вспышка меньше.

Такой выхлоп короткой банкой не заглушить. При этом меньшая дульная энергия со всеми вытекающими.


ingwaroleg
Если бы хотели складной приклад, то включили его в ТТТ к программе CSASS.

Да может и хотели, только кто его сделает на арку без кардинальной переделки системы? Вот потому и укорачивают стволы.


ingwaroleg
Да и у XM7 складной приклад и при этом ствол вообще 13 дюймов.

Не спешите, этот обрез ещё на вооружение не приняли.


ingwaroleg
Если M80A1 выдаёт из 400 мм ствола 880 м/с., то из ствола M240L будет +900.

При этом сама пуля M80A1 легче, чем пролетарская ЛПС, а соответственно быстрее теряет скорость с увеличением дальности.


ingwaroleg
В СССР испытывали ПКМН с оптикой и прирост в эффективности огня был 1,5-1,3 раза на дистанциях от 400 до 800 м

На современные варианты ПКМ сейчас поставить любую оптику нет проблем, поэтому пункту у М240 нет никакого преимущества.


ingwaroleg
плюс новый патрон у которого начальная скорость +900 м/с из пулемёта.

Вы постоянно "забываете", что это более лёгкой пулей, которая быстрее теряет энергию как это и свойственно всем лёгким пулям.

ingwaroleg
А по итогу приняли патроны ещё дороже старых

С чего бы это M80A1 стал дороже старого M80, кроме возможных наценок за новизну?

Может вы можете своё заявление подкрепить ссылками на цены или хотя бы объяснением причин бОльшей стоимости?


ingwaroleg
Там в первую очередь была задача увеличить ДЭС, отсюда умный прицел и ультрамагнум патрон,

А по факту, на новом 6.8х51 из 16" ствола получили 840м\с для пули 8,7грамм, то есть хуже, чем для ЛПС. Откуда там будет бОльшая дальность и бронепробите?


ingwaroleg
но про невероятные пробивные способности даже тут на ганзе слышал в разделе высокоточки.

А ну да раздел высокточки это конечно достоверный источник.


ingwaroleg
Потому что я изначально начал про стрелковые комплексы отделения

Ваша теория неверна, потому как если М240 значительно превосходил ПКМ, то не стали бы затевать программ NGSW.


ingwaroleg
M80A1 примерно на 1г. легче старого M80.

За счёт лёгкой пули с меньшей поперечной нагрузкой, быстрее теряющей скорость на траектории.

И да, даже новый М80А1 всё равно остаётся тяжелее ЛПС.

kitovras
Фичный Чел

А по факту, на новом 6.8х51 из 16" ствола получили 840м\с для пули 8,7грамм, то есть хуже, чем для ЛПС. Откуда там будет бОльшая дальность и бронепробите?

А нахрена 8,7 грамм и 840 м/с при тех же трёх килоджоулях, сделайте лёгкую пулю, скажем 7,5 г и 900 м/с будет крыть по баллистике лпс как бык овцу так что и сакральный рант, освящённый по всем канонам, не поможет.

БудемЖить
kitovras
сакральный рант, освящённый по всем канонам
Этот наш национальный рант в настоящее время уже относится не к области отсталых религий, а к узнаваемым во всем мире авторитетным брендам. Шутка ли - более 130 лет в боевом строю, живет на всех континентах, при этом всегда бодр, активен и помирать даже ни в одном глазу! Теперь он, можно сказать, благородный "Олд стайл", практически столь же знаменитый и ценный, как, например, Понтиак 1954 года - дорогой во всех смыслах, но уважаемый и работает как надо. Здесь не плеваться надо, а завидовать!
Фичный Чел
kitovras
сделайте лёгкую пулю, скажем 7,5 г и 900 м/с

Вы предлагаете, вот вы и делайте. И не надо меня привлекать к осуществлению ваших дурацких идей.

Pavlov
БудемЖить
Этот наш национальный рант в настоящее время уже относится не к области отсталых религий, а к узнаваемым во всем мире авторитетным брендам.

Классный патрон создали австрийцы, пережил и австрийскую, и русскую империю. 😊


БудемЖить
Pavlov
пережил и австрийскую, и русскую империю.
Вы там поаккуратнее с империями - это не тумбочки что бы их из угла в угол переставлять как заблагорассудится! Как это австрийский патрон пережил русскую Империю? А мы сейчас разве не Империя? Пишут, что New York Times называет Путина "новым императором" (https://www.nytimes.com/2020/0...ssia-putin.html ).
Сама Нью-Йорк таймс написала! А как известно, если чего написали в НЙТ, то оно на свете и есть, а если не написали - того на свете и нет. А то как же получается: Император в наличии, а Империи нет? Должна быть. В общем, положите Российскую империю на место, пусть лежит где лежала.
Но тогда нужно считать, что и австрийский патрон не пережил Богоспасаемую. Именно русский винтпатрон пережил всех!
ingwaroleg
[QUOTE][B]Такой выхлоп короткой банкой не заглушить. При этом меньшая дульная энергия со всеми вытекающими.[/B][/QUOTE]
Всё равно с банкой буде тише чем СВД, а вспышка меньше. Энергия меньше, но падение практически такое же, как у M80 из длинного ствола, есть фрагментация пули даже на низких скоростях, плюс пробивная способность хорошая.

[QUOTE][B]Да может и хотели, только кто его сделает на арку без кардинальной переделки системы? Вот потому и укорачивают стволы.[/B][/QUOTE]
В программе CSASS ещё SIG MCX и FN SCAR участвовали, а у них складные приклады, плюс SCAR на то время уже прошёл все тесты по программе для USSOCOM.


[QUOTE][B]Не спешите, этот обрез ещё на вооружение не приняли.[/B][/QUOTE]
Так, я конкретно про тенденции по переходу на короткие стволы. Как по мне, менять M4 на магнум-автомат так себе затея.


[QUOTE][B]При этом сама пуля M80A1 легче, чем пролетарская ЛПС, а соответственно быстрее теряет скорость с увеличением дальности.[/B][/QUOTE]
Но даже на больших дистанциях пуля M80A1 выпущенная из 16 дюймового ствола только незначительно уступает M80 из длинного.


[QUOTE][B]На современные варианты ПКМ сейчас поставить любую оптику нет проблем, поэтому пункту у М240 нет никакого преимущества.[/B][/QUOTE]
Вот только штатной оптики нет. А у американцев есть ACOGи 6 кратные и 4 кратные элканы, которые идут в войска ещё со второй половины нулевых.


[QUOTE][B]Вы постоянно "забываете", что это более лёгкой пулей, которая быстрее теряет энергию как это и свойственно всем лёгким пулям.[/B][/QUOTE]
Компенсируется фрагментацией и хорошей пробивной способностью. Я ошибся и из короткого пулемётного ствола будет окало 900 м/с., а не +900. M80A1 пробивает 9 мм мягкой стали на дистанции в 550 м и 6 мм бронестали на 90 м. ЛПС 6 мм СТ3 на дистанции в 400 м с вероятностью в 52%, а 5 мм бронестали 2П вообще не пробивает.

[QUOTE][B]С чего бы это M80A1 стал дороже старого M80[/B][/QUOTE]
Стальной сердечник сложнее изготавливать, а саму пулю сложнее собирать (были проблемы с ровной посадкой стального сердечника). Плюс второй сердечник из меди. Если бы хотели сэкономить, то использовали бы стальные гильзы и длинный сердечники из мягкой стали.

[QUOTE][B]А по факту, на новом 6.8х51 из 16" ствола получили 840м\с для пули 8,7грамм, то есть хуже, чем для ЛПС.[/B][/QUOTE]
Откуда такая информация?

[QUOTE][B]А ну да раздел высокточки это конечно достоверный источник.[/B][/QUOTE]
Так и я о том же. Непонятно откуда американцы и наши взяли эти данные по пробитию перспективных плит на 500 м.


[QUOTE][B]Ваша теория неверна, потому как если М240 значительно превосходил ПКМ, то не стали бы затевать программ NGSW.[/B][/QUOTE]
Если у нас насытят войска нормальной оптикой, то никакого значительного превосходства не будет. Но условный ПКМ с оптикой уже будет уступать перспективному пулемёту с умным прицелом.

[QUOTE][B]И да, даже новый М80А1 всё равно остаётся тяжелее ЛПС.[/B][/QUOTE]
Да, но американцам ненужно таскать пустые ленты.




Pavlov
БудемЖить
... положите Российскую империю на место, пусть лежит где лежала.

😊 Великая, Малая и Белая Русь

Фичный Чел
ingwaroleg
Но даже на больших дистанциях пуля M80A1 выпущенная из 16 дюймового ствола только незначительно уступает M80 из длинного.

Пуля со стальным сердечником из СВД или ПКМ на 800м имеет порядка 600Дж, что никак не меньше, чем даже M80 из 22".

Так что ваша заява про "ихнии винтовки и пулемёты по эффективности огня превосходят наши по эффективности огня" это просто выдумка.


ingwaroleg
M80A1 пробивает 9 мм мягкой стали на дистанции в 550 м и 6 мм бронестали на 90 м. ЛПС 6 мм СТ3 на дистанции в 400 м с вероятностью в 52%, а 5 мм бронестали 2П вообще не пробивает.

Вместо старого ЛПС берём тоже немолодой 7Н13 и новый М80А1 по бренепробитию остаётся в стороне.


ingwaroleg
Если бы хотели сэкономить, то использовали бы стальные гильзы и длинный сердечники из мягкой стали.

Хотели, ох как хотели, только вот со стальными гильзами нихера не вышло.

ingwaroleg
Да, но американцам ненужно таскать пустые ленты.

Зато американцы вынуждены таскать хвост ленты висящим, так как на М240 нормально коробку не прицепить.

При этом, на ПКМ можно собирать ленты по 25звеньев и, кстати, собирать их не обязательно, война спишет.

Фичный Чел
Pavlov

Классный патрон создали австрийцы, пережил и австрийскую, и русскую империю. 😊

Классным это патрон сделали в СССР, создав под него первоклассные системы СО.

А 8х50 был забыт вместе с бесперспективными М1985 и такими же пулемётами Шварцлозе.

Pavlov
Фичный Чел
А 8х50 был забыт вместе с бесперспективными М1985 и такими же пулемётами Шварцлозе.

Rast & Gasser тоже бесперспективный, не то что Наган. 😞

ingwaroleg
Пуля со стальным сердечником из СВД или ПКМ на 800м имеет порядка 600Дж, что никак не меньше, чем даже M80 из 22".
По Дворянинову у ЛПС 57 кгм на 800 м., а у M80 68 км., но не суть.

Так что ваша заява про "ихнии винтовки и пулемёты по эффективности огня превосходят наши по эффективности огня" это просто выдумка.
Там только за счёт оптики прирост не хилый, плюс начальная скорость больше и импульс отдачи меньше, а также поражающий эффект выше за счёт фрагментации.


Вместо старого ЛПС берём тоже немолодой 7Н13 и новый М80А1 по бренепробитию остаётся в стороне.
В том-то и дело, что 7Н13 не молодой, но до сих пор не заменил ЛПС. При этом против современных бронеплит 7Н13 и M80A1 одинаково малоэффективны.

Хотели, ох как хотели, только вот со стальными гильзами нихера не вышло.
Их же чисто, как гильзы военного времени рассматривали, а потом забили. Сейчас вот будут с гибридными возится, которые ещё дороже латунных.

ато американцы вынуждены таскать хвост ленты висящим, так как на М240 нормально коробку не прицепить.

При этом, на ПКМ можно собирать ленты по 25звеньев и, кстати, собирать их не обязательно, война спишет.

Там у пулемётчика выбор из мягкого короба на 50 и ленты на 100, обычно пулемётчики ещё минимум 2 ленты на 200 носят, а второй номер 500 в пластиковых коробках. Ленты кусками на 25 ещё достать нужно и есть вероятность вообще без лент остаться, если не собирать.

Фичный Чел
ingwaroleg
По Дворянинову у ЛПС 57 кгм на 800 м., а у M80 68 км., но не суть.

По НДС для ПКМ на 800м это 57кгм, для СВД ЭТО 60кгм. по графику от вас ну ни как не более 600Дж.

ingwaroleg
Там только за счёт оптики прирост не хилый, плюс начальная скорость больше и импульс отдачи меньше, а также поражающий эффект выше за счёт фрагментации.

Глупая шутка, сказанная второй раз это просто глупость.

ingwaroleg
В том-то и дело, что 7Н13 не молодой, но до сих пор не заменил ЛПС.

Вы хотите сказать, что у американцев есть только М80А1 и старых патронов не осталось?

ingwaroleg
При этом против современных бронеплит 7Н13 и M80A1 одинаково малоэффективны.

Зато 7н13 куда как более эффективен против лёгкой техники или кладки.


ingwaroleg
Их же чисто, как гильзы военного времени рассматривали, а потом забили.

Какое ещё военное время в 50-60х ходах?

Хотя и потратили много сил, но перейти на стальные гильзы в итоге так и не получилось, физику оказывается купить нельзя.

ingwaroleg
Сейчас вот будут с гибридными возится, которые ещё дороже латунных.

Не будут, успокойтесь.

ingwaroleg
Там у пулемётчика выбор из мягкого короба на 50 и ленты на 100,

Там выбор либо хвост с патронами, либо горб сбоку на пулемёте. И так и так хреново. Хвост хоть не перевешивает в бок.

ingwaroleg
Ленты кусками на 25 ещё достать нужно и есть вероятность вообще без лент остаться, если не собирать.

Чего их доставать-то? Если руки не из жопы, то в окопе простым инструментом из обычной ленты делаются куски нужной длины, хоть по 25, хоть по 5.

А учитывая массу М240, то его скорее бросят.

ingwaroleg
По НДС для ПКМ на 800м это 57кгм, для СВД ЭТО 60кгм. по графику от вас ну ни как не более 600Дж.
Значит ошибки в советских расчётах, либо в баллистическом калькуляторе автора статьи по M80A1 с TFB, но не суть. Тот же M80A1 превосходит ЛПС по пробивной способности и по поражающему эффекту.

Глупая шутка, сказанная второй раз это просто глупость.
То есть оптика и снижение рассеивания не влияют на эффективность огня? Начальная скорость под 900 м/с тоже не влияет на вероятность попадания по подвижным или малоразмерным целям?

Вы хотите сказать, что у американцев есть только М80А1 и старых патронов не осталось?
Во первых, есть ещё бронебойные с сердечниками из карбида вольфрама.
Во вторых, M80A1 идёт на замену M80, а у нас немолодой 7Н13 до сих пор редкость.

Зато 7н13 куда как более эффективен против лёгкой техники или кладки.
Ну по кладке нужны хоть какие-то данные которые можно сопоставить, а по поводу техники, то далеко не всю лёгкую бронетехнику берут даже полноценные бронебойные 7,62 мм пули и опять таки БП с сердечниками из карбида вольфрама будут лучше.

Какое ещё военное время в 50-60х ходах?
И? В СССР же отрабатывали АК военноuо времени.

Хотя и потратили много сил, но перейти на стальные гильзы в итоге так и не получилось, физику оказывается купить нельзя.
Насколько много? Они и на пластиковые гильзы тратили и сейчас на гибридные из нержавейки и латуни тратят.

Не будут, успокойтесь.
Уже закупают для опытной войсковой эксплуатации.


Хвост хоть не перевешивает в бок
Мягкий короб на 50 не сильно смещён в бок и при переноске будет удобнее, чем тот же ПКашный короб.


Чего их доставать-то? Если руки не из жопы, то в окопе простым инструментом из обычной ленты делаются куски нужной длины, хоть по 25, хоть по 5.
И как из этих кусков потом собрать ленту на 100 и если всё так просто, то нахрена десятилетиями тащат ленты от ПКТ? И опять таки, патроны не идут с лентами и ленты нужно будет доставать в случае утери.

А учитывая массу М240, то его скорее бросят.
На 1,7 кг больше чем у ПКП-М, при этом БК тащит два человека, пустые ленты или коробки из под лент тащить ненужно.
Фичный Чел
ingwaroleg
Значит ошибки в советских расчётах, либо в баллистическом калькуляторе автора статьи по M80A1 с TFB, но не суть.

Какое удобно объяснение.


ingwaroleg
Тот же M80A1 превосходит ЛПС по пробивной способности и по поражающему эффекту.

Но значительно уступает 7Н13,7Н26.


ingwaroleg
То есть оптика и снижение рассеивания не влияют на эффективность огня?

Оптика не является предметом этой темы.


ingwaroleg
Начальная скорость под 900 м/с тоже не влияет на вероятность попадания по подвижным или малоразмерным целям?

Насколько повышение начальной скорости до 900м\с повышает вероятность поражения цели, при условии что пуля легче и имеет гораздо более низкую бронепробиваемость, нежели 7Н13?


ingwaroleg
Во первых, есть ещё бронебойные с сердечниками из карбида вольфрама.

И сколько их там?


ingwaroleg
Во вторых, M80A1 идёт на замену M80, а у нас немолодой 7Н13 до сих пор редкость.

7н13, 7н26, особенно Б32 встречаются повсеместно.


ingwaroleg
опять таки БП с сердечниками из карбида вольфрама будут лучше.

Но даже американцам в массе это дорого.


ingwaroleg
И? В СССР же отрабатывали АК военноuо времени.

АК военного времени выпускался серийно?


ingwaroleg
Насколько много?

В общей сложности лет 20-30.


ingwaroleg
Уже закупают для опытной войсковой эксплуатации.

Много чего закупали для испытаний, но далеко не всё приняли.


ingwaroleg
Мягкий короб на 50 не сильно смещён в бок и при переноске будет удобнее, чем тот же ПКашный короб.

Более тяжёлый пулемёт удобнее более лёгкого? вот это новость.


ingwaroleg
И как из этих кусков потом собрать ленту на 100 и если всё так просто, то нахрена десятилетиями тащат ленты от ПКТ?

А я почём знаю? Может не понимают как, может не хотят ручками что-то делать.


ingwaroleg
И опять таки, патроны не идут с лентами и ленты нужно будет доставать в случае утери.

Учитывая, что на каждая сотка ЛПС\7Н13 легче на 200г, чем М80\А1М, то логистику с лентами можно организовать.


ingwaroleg
На 1,7 кг больше чем у ПКП-М, при этом БК тащит два человека,

Какие 1,7кг? М240Б весит более 12кг, что почти на 5кг больше ПКМ.

Ещё раз, ПЯТЬ КИЛОГРАММ разницы. Вы ещё вспоминаете про пустые ленты?

gross kaput
ingwaroleg
но до сих пор не заменил ЛПС.
Чаво?! Как-бы это, в частях ПГ ЛПС давным давно перешел в разряд "учебно-тренировочных" и используется только на учебных стрельбах, на боевых только 7Н13
ingwaroleg
Какое удобно объяснение.

А есть другое объяснение?

Но значительно уступает 7Н13,7Н26.

А по поражающему эффекту M80A1 их превосходит.

Оптика не является предметом этой темы.
Как и оружие, но вы почему-то сравниваете самый лёгкий ПК с самым тяжёлым M240, хотя я изначально написал про обновлённые патроны и стрелковку США.


Насколько повышение начальной скорости до 900м\с повышает вероятность поражения цели, при условии что пуля легче и имеет гораздо более низкую бронепробиваемость, нежели 7Н13?

Нужны сравнительные испытания, но чем меньше рассеивание и лучше настильность, тем выше вероятность попадания. Ни M80A1 ни 7Н13 не берут современные бронеплиты.

И сколько их там?

Должно быть немало учитывая, что в Афгане их смысла не было применять, а на Укаину вроде не поставляют.


7н13, 7н26, особенно Б32 встречаются повсеместно.

Согласен, даже Б32 встречается чаще.


Но даже американцам в массе это дорого.

Да, но они эффективны против современных бронеплит и старой лёгкой бронетехники, новую наверное и они не возьмут.


АК военного времени выпускался серийно?

Так и они патроны военного времени практически не выпускали.


В общей сложности лет 20-30.

Время не показатель. Можно 30 делать чуть больше чем нихрена.

Много чего закупали для испытаний, но далеко не всё приняли

Но деньги то тратятся, причём немалые.

Более тяжёлый пулемёт удобнее более лёгкого? вот это новость.

Я конкретно про короб написал. Да и M240L с мягким коробом на 50 будет сравним по массе с ПКП-М с коробом на 100.


А я почём знаю? Может не понимают как, может не хотят ручками что-то делать.

Ну значит не всё так просто и из одной не рассыпной ленты не сделать рассыпную по 5 звеньев с помощью подручных средств.

Учитывая, что на каждая сотка ЛПС\7Н13 легче на 200г, чем
М80\А1М, то логистику с лентами можно организовать.

Но почему-то не организовывают, а ведь упростило бы жизнь пулемётчикам.

Какие 1,7кг? М240Б весит более 12кг, что почти на 5кг больше ПКМ.

Масса M240 с коротким стволом 9,9 кг., а у ПКМ-М 8,2 кг.

ingwaroleg
Чаво?! Как-бы это, в частях ПГ ЛПС давным давно перешел в разряд "учебно-тренировочных" и используется только на учебных стрельбах, на боевых только 7Н13
Хорошо если так. Но судя по материалам с СВО, то те же ЛПСы и Б32 куда чаще встречаются.
ingwaroleg
Замер начальной скорости .277 Fry и 6,8х51 мм повышенного давления из 13 дюймового ствола, плюс отстрел керамической бронеплиты 4 уровня не "боевыми" пулями.

ingwaroleg
XM1158 таки уже принят на вооружение и в этом оду планируется закупка на 34 миллиона долларов.

gross kaput
ingwaroleg
Но судя по материалам с СВО
Ну у нас другие "материалы", у нас хватает там знакомых, и именно "стреляющие" штатные подразделения на 7Н13, что там у добровольцев и ДНРовских ХЗ, но думаю они сейчас тож должны перейти на централизованное снабжение, у тыловых и нон-комбатантов действительно могут быть и ЛПС-ы в количестве.
ingwaroleg
Ну у нас другие "материалы", у нас хватает там знакомых, и именно "стреляющие" штатные подразделения на 7Н13

Это хорошо. Надеюсь, что и 7Н37 снайперам подвозят.

Фичный Чел
ingwaroleg
Так и они патроны военного времени практически не выпускали.

Вы очевидно не курсе эпопеи стальных гильз на натовских патронах. Не в курсе и не хотите быть в курсе, так это не укладывается в вашу розовую легенду про супер-патрон М80А1.

ingwaroleg
XM1158 таки уже принят на вооружение и в этом оду планируется закупка на 34 миллиона долларов.

Вы заблуждаетесь практически в каждом своём утверждении, в том числе и в этом.

Если вы не в курсе, то индекс Х перед М означает экспериментальную систему, а вот когда будет принято, то тогда будет только М, без Х. Например, М80А1 это принят на вооружение, а вот ХМ1158, это пока эксперименты.

gross kaput
Фичный Чел
Если вы не в курсе, то индекс Х перед М означает экспериментальную систему, а вот когда будет принято, то тогда будет только М, без Х. Например, М80А1 это принят на вооружение, а вот ХМ1158, это пока эксперименты.



Ну а здесь заблуждаетесь уже вы, патрон уже М1158, хотя пока идут ограниченные партии, если верить пасанам с пентагону то полномасштабный выпуск запланирован на 25-й год. Видимо не все в порядке в датском королевстве с серийным, масштабным выпуском. И таки да, патрон предназначен
для пулеметов, и тестировался с М240, видимо жалко стволы и затворные группы снайперок, либо кучность и совпадение траекторий далеки от высокоточки.
Фичный Чел
gross kaput
Ну а здесь заблуждаетесь уже вы, патрон уже М1158,

Вы, в свойственной себе манере, недопоняли смысла написанного и попёрли буром совсем в другую сторону.

gross kaput
Фичный Чел
недопоняли смысла написанного и попёрли буром совсем в другую сторону
И что тут можно "недопонять"?
Фичный Чел
Если вы не в курсе, то индекс Х перед М означает экспериментальную систему, а вот когда будет принято, то тогда будет только М, без Х. Например, М80А1 это принят на вооружение, а вот ХМ1158, это пока эксперименты
ХМ1158 уже нет, уже просто М1158 или по-научному "7.62mm M1158 Advanced Armor Piercing (ADVAP)" о чем можно спокойно узнать на сайте пентагона, как и о том что массовое внедрение в войска запланировано на 2025 г., если у вас конечно работает VPN 😊 Причем "новость" ажно от 27 января 22-го, ищем годовой отчет Пентагона по эксплуатационным испытаниям и оценке за 2021 год
(Pentagon's Director, Operational Test & Evaluation 2021 Annual Report)
Фичный Чел
gross kaput
И что тут можно "недопонять"?

То, что в тот момент времени, когда патрон XM1158 имеет этот индекс, это есть эксперимент. Пока эксперимент.

Когда это перестаёт быть экспериментом, то индекс меняется.

Если вы опять не поняли, изучите что такое в русском языке "Прошедшее длительное время". Хотя куда вам...

gross kaput
Не, это вы не поняли - индекс ХМ УЖЕ изменился на просто М - перефразируя вас-же
Фичный Чел
Если вы опять не поняли, изучите что такое в русском языке "Прошедшее длительное время".
И патрон УЖЕ просто М1158, о чем УЖЕ есть информация, причем достаточно давно, в официальном отчете Пентагона.
Так понятно?
Фичный Чел
gross kaput
Не, это вы не поняли - индекс ХМ УЖЕ изменился на просто М

Я же не вы, что бы не понимать.

Ещё раз, последняя попытка для вас:

В тот период времени, когда изделие имеет индекс XM- это ещё эксперимент.
Когда изделие получило только М, это уже принятие на вооружение.

Если опять не понятно, то изучайте времена в русском языке.

Hooke
Иными словами
Фичный Чел
В тот период времени, когда изделие имеет индекс XM- это ещё эксперимент.
до 2019 - XM1158

Фичный Чел
Когда изделие получило только М, это уже принятие на вооружение.
c 2020 - M1158

Но мне кажется вы слишком ударились каждый в свое понимание континуума)))

gross kaput
Hooke
Но мне кажется вы слишком ударились каждый в свое понимание континуума)))
Да там понимать собственно нечего, Фичный в своем репертуаре, ляпнул не зная что патрон уже принят на вооружение, а теперь, вместо того чтоб просто сказать - не знал, вертится как уж.
Фичный Чел
gross kaput
Да там понимать собственно нечего, Фичный в своем репертуаре, ляпнул не зная что патрон уже принят на вооружение, а теперь, вместо того чтоб просто сказать - не знал, вертится как уж.

Репертуар это у вас, кострюлеголовый клоун. Прочитать текст по диагонали, а потом колотится в истерике.

Напомнить, как вы, в собственно себе манере, не разобрались что к чему и приписали мне чужие слова про самый длинный магпуловский магазин?

Научитесь наконец понимать написанное, а не демонстрировать свою узколобость.

gross kaput
Фичный Чел
, кострюлеголовый клоун
А я же думал когда из вас опять польется, вот и полилось.
Фичный Чел
Прочитать текст по диагонали, а потом колотится в истерике.
Клоун, если ты не в состоянии формулировать свои мысли так чтоб их понимали другие то это твоя проблема, но в данном случае, раз ты даже не попытался объяснить что к чему, все именно так - ты тупо не знал что ХМ1158 уже давно просто М, а дальше собственное ЧСВ не позволило признаться и понеслось говно по трубам.
Фичный Чел
gross kaput
А я же думал когда из вас опять польется, вот и полилось.

Кто это вам сказал, что вы умеете думать?

gross kaput
Клоун, если ты не в состоянии формулировать свои мысли так чтоб их понимали другие то это твоя проблема,

Вы не со мной навоз убираете, что бы мне тыкать. И не ваше животное дело как я сформулировал то что не вам было адресовано.


gross kaput
а дальше собственное ЧСВ не позволило признаться

Что-то я не заметил, что бы вы хоть как-то признались в неправоте, когда публично обосрались с претензией по магпуловским магазинам.
Да ещё потом трусливо язык прикусили, когда поняли кто действительно там лажу написал.

Пыжитесь строить из себя всезнайку, а на деле ведёте себя как шавка, без разбору кидающаяся на проезжающие велосипеды.

gross kaput
Слышь фичный, а ты действительно редкосное дерьмо, интересно ты такой-же и в реале? Или все-же боишься что тебе морду набьют?
Фичный Чел
Пыжитесь строить из себя всезнайку
Зеркало есть?
gross kaput
Фичный Чел
Что-то я не заметил, что бы вы хоть как-то признались в неправоте, когда публично обосрались с претензией по магпуловским магазинам
Господи, вы опять с голосами в собственной голове разговариваете? У вас навязчивая идея магпул и МЦ556, но по кругу объяснять вам прописные истины не вижу смысла, не в коня корм, верней в вашем случае весь корм сразу переходит в навоз. За сим адью, умного от вас ни хрена не услышишь а ваша глупость и хабальство порядком надоело.
Parabellum
Модераторское.
Прикрою на пару дней, а то градус обсуждения что то сильно возрос. Раздача пряников и чистка будет чуть позже - как только доберусь до стабильного инета .
Parabellum
Модераторское
тема вновь открыта.
уч. Фичный Чел если ваша аргументация и словарный запас не позволяет вести диалог без перехода на личности и хамства то вам придется искать себе другой форум для подобного общения. тем более что это далеко не первый случай.
больше предупреждений не будет.
Фичный Чел
Ув. модератор Parabellum, прошу вас попытаться объективно оценивать ситуацию и уж если раздавать то всем, а особенно зачинщикам. Обратите внимание, что слова "ляпнуть", "в репертуаре" были именно начальной провокацией и выпадом в адрес моей личности, что и спровоцировало эскалацию конфликта.


Впрочем, я не особо рассчитываю на объективность с вашей стороны, особенно после того когда вы под выдуманным предлогом закрыли мою тему про немецкие пулемёты.

sakstorp

ingwaroleg
Фичный Чел

Вы заблуждаетесь практически в каждом своём утверждении, в том числе и в этом.

Если вы не в курсе, то индекс Х перед М означает экспериментальную систему, а вот когда будет принято, то тогда будет только М, без Х. Например, М80А1 это принят на вооружение, а вот ХМ1158, это пока эксперименты.

Это вы постоянно заблуждаетесь в своих утверждениях. То у вас из 16 дюймовых стволов плохо летит, а потом оказывается, что у M110A1 с M80 начальная скорость сопоставима с СВД-С. То в сравнениях массы, вы берёте самый тяжёлый вариант M240 и самый лёгкий вариант ПК. То ЛПС пробивает лучше M80A1. По поводу XM, я же изображение прекрепил, где патрон имеет индекс M1158.