Вот такое нашел на просторах инета, никак не пойму что это такое.
На первой фотке вроде американский (?) прототип (?) или макет танка с интересной формой башни.
На второй фото пехотинец будущего, и опять непонятно что за образец стрелкового вооружения у него.
Не то Фамас странный, не то УЗИ переделанный.
Насчет раздела думаю не ошибся, так или иначе к истории это отношение имеет.
Стрелковка ИМХО - фотожопа...
Саныч
Стрелковка ИМХО - фотожопа...
Согласен.
Извините, навеяло
***
...Мы все еще шутили и болтали, когда раздался грохот
и треск, стена горящего дома обрушилась, и прямо из
крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл,
держась в метре над мостовой, штурмовой танк "Мамонт".
Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он
повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную
подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону....
мы спрятав в бункера вживленные нам в конечности свои штурмбластера разбежались по наноразвалинам Рокфеллер центра..
Танк похож на умственно отсталого ребенка, рожденного от интимной связи КВ-2 и "Объект 279"...
Это похоже и не танк, а башня на гусеничной тяге, она вроде не поворотная даже и ствол как вварен туда, про корпус я молчу, вряд ли там предусмотрен экипаж. Если это не жоп, то возможно чёто роботизированное.
Ace
Вот такое нашел на просторах инета, никак не пойму что это такое.На первой фотке вроде американский (?) прототип (?) или макет танка с интересной формой башни.
[/URL]
По танку наверняка есть у Хонниката в одной из "Историй американского танка" - судя по всему, в музее за ним стоит Паттон, подозрение такое - что музей американский.
Laborant"Хычные вещи века"-? А башня похожа на лампочку-економку.
...Мы все еще шутили и болтали, когда раздался грохот
и треск, стена горящего дома обрушилась, и прямо из
крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл,
держась в метре над мостовой, штурмовой танк "Мамонт".
Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он
повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную
подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону....
Танк из серии опытных американских 50-х гг. Экипаж размещается в башне. предполагался плавающим за счет водоизмещающей башни. В сети по нему есть что-то.
Н?колаускассОне родимыя
"Хычные вещи века"-?
я все понял.. это мосфильмовская пантера!
Глымов----------
я все понял.. это мосфильмовская пантера!
Нее... стока вкурить - даж там не умеют! 😊
Экипаж размещается в башне. предполагался плавающим за счет водоизмещающей башни.Хвоста не хватает, чтоб сохдавал тягу
Возможно американский вариант танка ядерного конфликта... В кубинке наш стоит - на лягушку похож - башня вся обтекаемая, да и решение по тракам похоже чем-то....
Set A
Возможно американский вариант танка ядерного конфликта... В кубинке наш стоит - на лягушку похож - башня вся обтекаемая, да и решение по тракам похоже чем-то....
У меня тоже была подобная мысль.
Да и сам корпус танка приземистый
Ох.. ладно... объект 279 - это танк для использования на мягких грунтах.. а никак не на постядерном поле 😊
отсель и ходовая такая - для снижения удельной нагрузки.
по фото - смущает несколько моментов
1. полное отсутствие каких либо наблюдательных приборов ( ни на башне ни на корпусе не видно )
2. малая высота корпуса ( МВ может находиться только в положениии лежа)
3. отсутсвие крыльев на гусеницами ( не спешите смеятся - рекомендую посмотреть на танк после марша с оторваными передними крыльями ! )
4. полное отсутсвие маски орудия ( как планировалось его наводить по вертикали мне не ведомо)
скорее всего - то что и сказал tramp
водоплавающий !
причем , думается, разработана была только ходовка, а башня - макет . только для проверки плавучести ( без проработки управления, вооружения и пр )
по фото - смущает несколько моментов1. Усе приборы в башне.
1. полное отсутствие каких либо наблюдательных приборов ( ни на башне ни на корпусе не видно )
2. малая высота корпуса ( МВ может находиться только в положениии лежа)
3. отсутсвие крыльев на гусеницами ( не спешите смеятся - рекомендую посмотреть на танк после марша с оторваными передними крыльями ! )
4. полное отсутсвие маски орудия ( как планировалось его наводить по вертикали мне не ведомо)
2. И он в башне.
3. см. выше, посему экипажу по барабану ну или поставили бы потом.
4. Качающаяся башня, в чем-то аналог французкой составной башни.
Встречалось по нему инфа, но где - не помню, ИМХО, gorizont прав - смотреть надо Ханниката, там в опытнике 50-х он скорее всего, тогда везде на кошечках тренировались.
1. Внтури башни ? а наружу ,простите, как смотреть будут ? покажите мне там хоть один наблюдательный прибор снаружи 😊
2. Не вопрос ! только опять же - смотреть то он куда будет ? или там мини-видеокамеры, а вся башня в экранах ? так не было в то время такого ( разработка явно 50 годов)
я уж умолчу о трудностях с выведением органов управления во вращающуюся башню, а так же с обеспечением "смотрения МВ вперед по ходу движения " при поворотах башни
единственный танк, в котором это удалось был объект 775 на базе 64ки.. http://btvt.narod.ru/3/obj775.htm
да и там с этим намучались... но там в башне была только голова МВ 😊
3. соглашусь.. но есть одно "НО" - гусеницы выше корпуса
4. у качающейся башни основания должно быть шире... ибо качающуюся часть надо куда то вставлять.
Ну а я про что говорил ? 😊
"Был построен лишь полноразмерный макет машины"
вот потому и нет приборов наблюдения и пр...
да и качаюшююся башню не получилось сделать 😊 только кожух
Мы тебе верим 😊
Спасибо, благодаря вам узнал еще одну интересную вещь.
Мдя... в годы холодной войны не было фотожопа... Это нам легко - зачесалось где на тему поглумиться - пжалста. А тогда инициативным товарищам приходилось глумиться в металле 😊