Читал про такие амерские разработки в книжке "Подводные лодки империалистических государств", 1962 года. Суть в следующем: снаряд этот не имеет двигателя, зато имеет рули. Изначально у него отрицательная плавучесть. Отделяется от подлодки (или сбрасывается с надводного корабля) и тонет головой вниз. Когда в процессе этого дела набирается достаточная скорость, начинает потихоньку рулить в сторону корабля-цели. В низшей точке траектории сбрасывается балласт, снаряд приобретает положительную плавучесть и идет вверх, также руля к цели. В районе цели - взрывается (обычно или едрено).
Вот такая торпеда без двигателя. Кто что еще про такие вещи вспомнит? Забавно, должно быть, выглядело бы в воздушном океане.
Такая штука мне неведома. Однако, преимущество, помимо экономического, очевидно. Это отсутствие шума винта. Аккустик его просто не услышит. Противоторпеды против этого снаряда также неэффективны.
Если это и было в разработках, а не дезой для русских, то все равно не имело серьезных перспектив.
--------
Для чего ЭТО использовать можно?
Сначала вниз, потом вверх, не спеша, - какова вероятность попадания?
Простое РБУ - и то более надежно.
------
В итоге самонаводящиеся торпеды и доминируют.
А я вот только недавно вспоминал эту штуку. И тоже удивлялся почему её не развивали дальше, идея-то очень богатая. А книжки у нас, я полагаю одинаковые. Вообще циклов вверх/вперёд-вниз/вперёд может быть много за счёт приёма забортной воды и откачивания её. Преимущества:
1. Огромный запас хода, прокачка балласта в узком диапазоне плюс-минус не требует много энергии.
2. Бесшумность, практически полная, такой снаряд будет едва слышно только в моменты прокачки балласта, нет ни электрического мотора, ни парогазовой установки.
3. В связи с пунктом 2 появляется возможность установить на снаряд гидроакустическую станцию и сделать его самонаводящимся, автономным полностью, вплоть до способности заснуть/зависнуть/залечь на некоторое, довольно долгое время, что выгодно отличает такой снаряд от современных торпед управляемых по проводам.
4. Относительная простота конструкции и эксплуатации, парогазовая, да и электрическая торпеды требуют сложного обслуживания и тщательного ухода.
Про скорость я так скажу: да, сегодня есть торпеды способные нестись со скоростью 50-55 узлов (и ещё некая чудовищная вещь под названием "Шквал"), но как далеко? Вот и используют их на 25-30 узлов, так они гораздо дальше идут, а сами лодки хотя и могут плавать очень быстро (до 35-ти узлов для АПЛ), но тоже так не носятся, потому что на таких скоростях они слышны на весь океан. Они ползают на 3-5 узлах и слушают море. Для такой охоты малошумный снаряд вполне мог бы пригодиться.
Ну, Вы даете!
--------
Ничего этому снаряду не надо - прост до примитивности.......
----------
А за счет чего будем балласт качать? Рули перекладывать?
Более того - куда вы их собираетесь перекладывать? По данным акустики? А ее кто питать будет?
И т.д. и т.п.
А как своих отличать от чужих будем?
----------
На какую дальность при движении в вертикальной плоскости это ЧМО, чмокающее балластом сможет сместиться двигаясь только за счет гравитации?
Снесет же любым течением!
-----------
А если ставить всякие навороты - так какое отличие от обычных торпед с ГСН?
Отличие принципиальное - легко и просто идет медленно (но, пожалуй, далеко). Медленно=бесшумно. Но, в отличие от морской мины - управляемо.
Одно, на мой взгляд, хреново - на малых глубинах особо не развернешься с такой...
Такой снаряд имеет больше общего с современной "умной" миной, а не с торпедой. Вытеснить торпеды он не может, да и для войны вряд ли сгодится. А вот для диверсий - самое что надо 😀 .
Vovan-Lawer
Такой снаряд имеет больше общего с современной "умной" миной, а не с торпедой. Вытеснить торпеды он не может, да и для войны вряд ли сгодится. А вот для диверсий - самое что надо 😀 .
Пожалуй, согласен. Для боя не очень, а вот транспорты топить на морских коммуникациях должно быть мило дело, особливо если их ставить аки мины. Но, опять же, глубина нужна...