советские патроны со стреловидными пулями

Всем привет

в связи с приобретением в коллекцию опытного патрона Дворянинова со стреловидной пулей, решил замутить тему с целью сбора и обобщения информации по отечественному ответу на SPIW 😊

Итак, судя по всему патронами со СПЭЛ в СССР занимались добрые лет 20 - по данным Ширяева, работы над автоматом АО-27 и патронами со СПЭЛ к нему начались в начале 60х, а "мой" патрон 10х54R со стреловидной пулей (очевидно, расчитанный под перестволненные гладкоствольные СВД и пулемет) имеют гильзу, датируемую 1980 годом
кроме того, известно значительное количесвто вариантов патрона Дворянинова 10х54R со стреловидной пулей - с пластиковым либо алюминиевым поддоном, с разной конструкцией стрел (у "моего" например "стрела" с надпилом посередине и боковой фаской на носовом конусе, для обеспечения разлома и кувыркания кусков стрелы при попадании "по мясу")
я привожу еще пару найденных в сети вариантов патрона Дворянинова, у а у кого что есть дополнить - добро пожаловать, жду комментариев 😊

особо интересуют следующие аспекты:
- ТТх патронов Дворянинова
- фото и ТТХ патронов Ширяева к АО-27
- данные по оружию под патрон Дворянинова (я знаю о гладкоствольных СГМ и СВД. возможно были и другие?)
- ну и все остальное по теме тоже интересно

ну раз никто не вписывается, придется мне самому...
http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html

кстати, при всем уважении к Ширяеву, он несколько лукавит (либо просто не в курсе - тоже может быть и такое), говоря о приоритете СССР в разработке патронов со стреловидной пулей, ибо в США Ирвин Барр запатентовал плдобные боеприпасы для стрелкового оружия еще в 1954-57 годах, тогда как сам Ширяев говорит о начале работ в СССР в 1960м.
см. патент US2939395 (заявка от 1954 года, выдан в 1960м)

хотя, нельзя не заметить, что наши не парились с механизмами для разрезания поддонов (как это делал поначалу Барр), а сразу сделали их составными, саморазваливающимися при вылете из ствола 😊

mpopenker
с надпилом посередине и боковой фаской на носовом конусе, для обеспечения разлома и кувыркания кусков стрелы при попадании "по мясу")

Опять Макс ты начал сомнительную информацию выдавать? Кто и что там пропилил и для чего, это мы еще выясним.
Партийцы-слесаря вечно, что нибудь напилят, думая, что это точно пригодится армии - "самородки-недоучки".

Я разместил у себя ссылки на расчет стреловидных пуль.

См. http://www.cneat.ru/bullet-2.html

Там есть:
"Расчет напряженно-деформированного состояния подкалиберной оперенной пули при выстреле"

"Моделирование соударения подкалиберной оперенной пули с различными преградами"

Найдете на странице.

Объявление: Со следующего года начинайте привыкать употреблять слово автомат в кавычках, а то неудобно может получиться.

Антоша, по хорошему прошу - пройди ты отсюдова подальше, без кавычек.

займись лучше своим прямым делом - автомобилями, и может тогда когда-нибудь применительно к Ладам и прочим тазикам-калинкам слово "автомобиль" будут приписывать без кавычек. может быть 😊

Объявление: Со следующего года начинайте привыкать употреблять слово автомат в кавычках, а то неудобно может получиться.

Pavlov
А можно без кавычек если автомат телефонный или для газировки? Других-то слов для них не знаю, простите.

Руби, батя. "Я тебя породил, я тебя и убью!"

mpopenker
ребята, давайте не устраивать здесь очередное ледовое поебище с Антошей.
как топикстартер, буду далее весь оффтопик тереть, уж извините.

Правильно. мочи его. смеху будет когда "Регламент по безопасности" на следующий год полностью заменит ГОСТы. Что наш друг будет доказывать?
Зы. Можешь пост вырубить. По теме всё равно ничего нет. По стреловидкам народ не любит распространяться. Что больше смахивает на заговор молчания.

Выкладывали раньше, но все же продублирую

МАСТЕР-РУЖЬЁ #36 1999

От редакции
Как мы и ожидали, статьи об охотничьих подкалиберных стреловидных пулях к дробовым ружьям, опубликованные в предыдущих номерах журнала, вызвали у читателей немалый интерес. Откровением для большинства явилось краткое упоминание о военных корнях этого изобретения. Мы обратились к специалистам с просьбой более подробно рассказать читателям об авторах этого изобретения и как всё это происходило. Ниже мы публикуем то, что нам было рассказано ведущим конструктором ЦНИИточмаша Дмитрием Ивановичем Ширяевым.

Дмитрий Ширяев
Проект "Русская стрела"
Техническая сторона охотничьего варианта подкалиберной оперённой пули читателям уже известна. Что же касается истории боевого прототипа этого изобретения, то она имеет без малого сорокалетнюю давность. Советское авторское свидетельство с грифом 'секретно' No.22527 с приоритетом от 1 июня 1960 года - это первое в мире официальное упоминание о подобном виде стрелкового оружия.

В этом документе названы и фамилии отечественных инженеров, стоявших у истоков этого изобретения. По существовавшим тогда правилам режима, в выдававшихся на руки подобного рода авторских свидетельствах название изобретения не указывалось.

События происходили в отделе No.21 ЦНИИточмаша, именовавшемся в те времена НИИ-61. Основной тематикой отдела был научный поиск систем высокоскорострельных авиационных пушек. Главными идеологами этого направления были Василий Петрович Грязев и Аркадий Георгиевич Шипунов. Сейчас это выдающиеся оружейники, руководители многопланового Тульского КБП, оба академики, профессора и Герои Труда. Их разработки состоят на вооружении десятков стран. Но уже тогда, в двадцатишестилетнем возрасте, ими была создана рекордно скорострельная авиационная пушка. Принятию её на вооружение помешали интриги более 'солидных' и известных конкурентов. Я был направлен в эту группу после окончания спецфака Тульского института и занимался разработкой боеприпасов автоматических авиапушек. Однажды при обсуждении неудачных наших попыток создания подкалиберных снарядов к авиационным пушкам и пришла нам в головы мысль эту идею проверить применительно к стрелковому оружию. Шипунову и часа не понадобилось, чтобы расчётом выявить существенные преимущества траекторных данных такой пули по сравнению с обычными. Я затратил неполный день на разработку эскизных чертежей пули, а Грязев прикинул схему оружия. В
этот период он, решив несколько отвлечься от весьма напряжённых конструкторских исканий рациональной схемы многоствольной авиапушки, занялся конструированием снайперской винтовки. Шансов на успех у него было немного, поскольку уже готовились конкурсные испытания снайперских винтовок ковровского конструктора А.С. Константинова и ижевчанина Е.Ф. Драгунова. Но была некоторая надежда на то, что если на подкалиберных оперённых пулях будет получено достаточно малое рассеивание, то заменив ствол этой винтовки на гладкий калибра 10 мм, можно будет иметь отличнейшее снайперское оружие. В соавторство был приглашён Павел Андреевич Фадеев, который тогда буквально не выходил из опытного производства, доводя до ума двуствольную пушку АО-9 Грязева и Шипунова (впоследствии - знаменитая ГШ-23), так как мог оказать существенную помощь в изготовлении первой опытной партии пуль.
Через несколько дней мы свою идею излагали в просторном кабинете главного инженера НИИ-61 Олега Кузьмича Кузьмина. Тщательно подготовленные демонстрационные плакаты были развешены на дубовых панелях кабинета. Доложить велели мне. Василий Грязев и Аркадий Шипунов сидели у стены. По окончании доклада Олег Кузьмич сказал, что поскольку мы вместе с ним мало что смыслим в патронном деле, то не мешало бы выслушать мнение профессионала. Профессионал, в лице Бориса Владимировича Сёмина, разработчика патронов образца 43 г. и ПМ, лауреата Сталинской премии и начальника патронного отдела, был тут же доставлен в кабинет. После повторного моего доклада, в ответ на вопросительно обращенное к нему лицо Кузьмина, Сёмин подошёл к плакатам и, не учуяв откуда дует ветер, 'понёс', в пух и прах разнося нашу идею. Всегда отменно вежливый и внешне весьма импозантный Олег Кузьмич вдруг начал буреть лицом и, привстав, гневно прервал Сёмина: 'Вы!.. Я от вас годами ничего путного не вижу!., и у Вас ещё хватает наглости охаивать других!..'

В общем, для практической проверки идеи кинули меня сроком на год в отдел Сёмина. С Сёминым я не сработался. После отдела, где работа строилась на высоконаучной основе, я попал под начало человека, не имевшего и среднего технического образования, к тому же ревниво относившегося к сторонним предложениям. В помощь мне были определены молодой инженер Иван Касьянов, неплохо разбиравшийся в тонкостях патронной технологии, и техник Олег Кравченко. Некоторое время с нами работал Виктор Петров, занимавшийся изготовлением партии опытных гильз. Сообща мы приняли решение для начала поработать над автоматным патроном. Расчёты показывали, что удовлетворяя внешнебаллистическим требованиям к перспективному автомату, патрон с подкалиберной стреловидной пулей будет обладать значительно меньшим импульсом выстрела, а это позволит создать лёгкий и устойчивый при автоматической стрельбе автомат. Надо сказать, что мало кто из патронных ортодоксов верил в идею подкалиберной пули. В это же время и в этом же отделе начинала разработку 5,45-мм автоматного патрона Лидия Ивановна Булавская, результаты её даже предварительных исследований были обнадёживающими. Мне самому казалось, что со своей пулей наибольшие шансы мы могли бы иметь, разрабатывая патрон для гладкоствольного крупнокалиберного пулемёта. И мне думалось перейти к этому, года три попытав удачи на малом калибре.

Много времени у нас занимал поиск технологических решений и методов изготовления пули и отделяемых ведущих элементов. Необходимо было разработать технологию достаточно недорогого производства подкалиберных пуль. Но давалось это с трудом. Однако, как бы там ни было, патрон был доведён до уровня, когда для дальнейших исследований понадобилось автоматическое оружие. Надо сказать, что я не собирался заниматься разработкой оружия - на это не хватало времени. В те времена в параллельном, оружейном, отделе работал известный конструктор Александр Иванович Шилин, бывший главный инженер одного из ковровских заводов и создатель пулемёта РП-46. Это был талантливый инженер и хороший организатор. В НИИ-61 им были представлены серьёзные предложения по модернизации штатного автоматного комплекса и созданы автоматы оригинальной конструкции. Я просил его разработать автомат и под наш патрон, и он это обещал. К сожалению, Александр Иванович обладал нелёгким характером и, видимо, будучи как-то не в настроении, в ответ на моё "очередное напоминание об обещанном, он мне отказал, причём в достаточно нелюбезной форме. Вспылив, я заявил ему, что справлюсь и без него и быстрее, и лучше.

В общем, автомат был разработан и изготовлен быстро. Может быть и следовало бы под столь малоимпульсный патрон применить полусвободный затвор, но для экономии труда и времени я заимствовал у Грязева газоотводную схему в его интерпретации. Пожалуй, единственное над чем пришлось задумываться, так это над типом ствола: то ли брать его гладким, то ли с очень пологой нарезкой для улучшения условий отделения ведущих элементов пули. Стволы разных типов нам без задержки изготовили на Тульском оружейном заводе.

Первые же стрельбы подтвердили ранее высказывавшееся предположение, что малый импульс выстрела и специфика заряда позволят обойтись без дульного тормоза-компенсатора и без пламегасящей насадки. Автомату был присвоен индекс АО-27.
Наши оппоненты в качестве основного недостатка стреловидных пуль называли плохо отделяемые от пули ведущие элементы. Этот довод был опровергнут при испытаниях автомата. Оказалось, что на дистанции 50 метров ведущие элементы пули почти полностью теряли энергию и падали в стороне от направления стрельбы не далее двух метров.

В это время в институте проходили испытания снайперские винтовки Е.Ф. Драгунова и А.С. Константинова. Случилось так, что явившись для доклада к главному инженеру, я стал свидетелем его разговора с Драгуновым. Помню, как Драгунов, рассказывая о своих принципах проектирования точной винтовки, немного 'окал' и в слове 'ремонт' делал ударение на 'е'. Присутствуя на демонстрации опытных образцов подкалиберных патронов, Евгений Федорович пришёл в восторг и выразил желание сделать под них снайперскую винтовку. Мне пришлось его разочаровать, показав результаты по кучности, которые пока ещё были далеки даже от самых обычных боеприпасов, не говоря уж о специальных снайперских. После моего возвращения к основной работе патронщики кормились на этой теме ещё добрых семнадцать лет. Завершал работу В.Н. Дворянинов, инженер научного склада, создавший в конце концов неплохой патрон. Для его испытаний были переделаны пулемёт СГ-43 и снайперская винтовка Драгунова. По всем внешнебаллистическим параметрам превосходя штатный, патрон Дворянинова к тому же обеспечивал двойную живучесть пулемётного ствола и показывал неплохие результаты как снайперский. Большая настильность траектории подкалиберной пули с лихвой компенсировала несколько худшую, по сравнению со снайперским патроном 7,62 мм, кучность. Но, как водится, у нас не одна техника решает дело, и на вооружение ни один из видов советских подкалиберных стрелковых боеприпасов так и не попал.

Пуля Д Ширяева
Пуля В. Дворянинова
Патрон Д. Ширяева в сборе
Патрон В. Дворянинова в сборе
Стреловидная пуля В. Дворянинова
Автомат Д. Ширяева

Солдат Удачи 10/2000

Опытный автомат АО-27

Автомат АО-27 конструкции Д. И. Ширяева является составной частью опытного комплекса "оружие - патрон со стреловидной пулей", разрабатывавшегося в НИИ-61 (позднее - ЦНИИТочМаш) начиная с 1960 года.
К этому времени был завершен ряд исследований, направленных на повышение эффективности автомата АК-47 при стрельбе из неустойчивых положений (стоя и с колена). В результате было установлено, что наиболее приемлемым путем решения этой задачи является снижение импульса отдачи. Чтобы при этом сохранить и даже увеличить дальность прямого выстрела, необходимо было уменьшить калибр.
К подобному выводу ранее пришли в США, где были разработаны патрон и автомат калибра 5,56 мм.
Создание отечественного аналога такого патрона было начато по инициативе руководителя патронного направления НИИ-61 В.М. Сабельникова. В качестве альтернативы отделом авиационного вооружения НИИ-61 было предложено параллельно проверить возможность использования для этой же цели патрона с подкалиберной стреловидной пулей. Надежду на успех давало то, что в это время уже были разработаны отечественные стреловидные бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимися поддонами к 100-мм противотанковой пушке Т-12 "Рапира".
Конструкция подобного боеприпаса, т.е. патрона с оперенной подкалиберной стреловидной пулей и отделяемым ведущим двухсекторным поддоном для оружия типа "автомат", была разработана в 1960 году и защищена авторским свидетельством N 22527 с приоритетом от 1 июня 1960 года. Авторами этого изобретения являются В.П. Грязев, П.А. Фадеев, А.Г. Шипунов и Д.И. Ширяев. Патрону был присвоен индекс ОПС (оперенный подкалиберный стрелковый).
Автомат АО-27 для этих боеприпасов был разработан в начале 1961 года. Боеприпас ОПС и автомат АО-27 для него представляют собой первый в мире стрелковый комплекс подобного рода. Позже эту идею пытались реализовать американцы, но многолетние их усилия в этом направлении успехом не увенчались.
Автоматика АО-27 газоотводного типа с отводом пороховых газов через боковое отверстие в стенке ствола. В качестве ствола использовались штатные заготовки стволов калибра 7,62 мм, в которых делались нарезы штатного профиля, но более пологие.
Вращение пули способствовало четкому отделению секторов поддонов, ведущих пулю по стволу. Кроме этого, при вращении аэродинамически стабилизируемой пули происходило осреднение эксцентриситета действующих на нее сил и, следовательно, уменьшение разброса попаданий.
Затвор - поворотный, с двумя запирающими выступами. Стебель затвора конструктивно выполнен совместно со штоком, заканчивающимся газовым поршнем. В полом штоке газового поршня размещена возвратная пружина. Ударный механизм ударникового типа с длинным ходом (практически равным ходу затвора) ударника. Сделано это с целью увеличения временного цикла работы автоматики для снижения темпа стрельбы.
Спусковой механизм простейшего типа, состоящий из спускового крючка, поворотного шептала, автоспуска и разобщителя. Предохранитель-переводчик флажкового типа расположен на спусковой скобе за спусковым крюч+ком по аналогии с самозарядными винтовками СВТ.
Прицельные приспособления состоят из целика и мушки. В первом варианте автомата целик был диоптрическим и мушка была расположена на газовой камере. При отработке комплекса по рекомендации военных прицел был заменен на обычный регулируемый секторный, а регулируемая мушка перенесена на дульную часть ствола.
Стрельба производится с так называемого переднего шептала, т.е. с под-вижными частями в переднем положении.
Согласно отчетам по испытаниям комплекса на этапе главного конструктора преимущество его по сравнению с АК-47 было подавляющим. В частности, дальность прямого выстрела автомата составляла 530 метров против 356 АК-47 и 437 винтовочного. При этом импульсы отдачи были 0,5 у АО-27, 0,78 у АК-47 и 1,24 кгс у винтовки. При стрельбе на дистанцию 1000 м высоты траекторий были соответственно 3, 10.5 и 6 метров.
Большие начальная скорость пули ОПС патрона (1060 м/с) и поперечная нагрузка давали автомату АО-27 значительное преимущество при пробитии таких преград, как окопные бруствера. Существенно меньшим было рассеивание пуль автомата АО-27 по сравнению с АК-47 при стрельбе короткими очередями из положения стоя. Но в связи со слабым останавливающим действием и высокой стоимостью патрона тема была оставлена в разряде НИР.

Основные характеристики автомата АО-27 и патрона ОПС:

Автомат

Вес автомата с магазином без патронов, кг 3,2
Длина автомата, мм 893
Длина ствола, мм 415
Число патронов магазина, шт 30
Темп стрельбы, выстр/мин 700

Патрон

Калибр ствол/пули, мм 7,62/3
Вес патрона, г 10,5
Вес пули, г 2,4
Вес секторов поддона, г 0,42
Вес заряда пороха, г 1,53
Длина патрона, мм 63
Длина пули, мм 55
Максимальное давление пороховых газов, кг/мм 2700
Начальная скорость пули, м/с 1060

И еще Оружие 05/2005

п-ф
По стреловидкам народ не любит распространяться. Что больше смахивает на заговор молчания.

Yuri Bushin
Макс, да пожалуй, тут не хватает только нескольких типов стреловидок: в конической гильзе, трассеры да в безрантовой гильзе. Но все это вариации, а в общем и целом пришло туда же, куда и у американцев: дорого, весьма посредственная кучность в валовом исполнении... На том и успокоились. А молчат, потому что гирю недопилили, и еще, может быть, попилят, как у них там, так и у нас вслед за ними. А в целом, Дмитрий Иванович изложил все общие моменты, какие можно было.

А австрийцы (Штайр-Манлихер) допилили-таки гирю (и нашли золото) в плане кучности или я ошибаюсь?

Посмотрите патент ссср на стреловидные пули
http://ru-patent.info/21/45-49/2149343.html
к сожалению, схем и рисунков нет (упрощенная версия патента), но можно понять и так.

PAPASHA2
Посмотрите патент ссср на стреловидные пули
http://ru-patent.info/21/45-49/2149343.html
к сожалению, схем и рисунков нет (упрощенная версия патента), но можно понять и так.

у автора потеряна важная фича патронов со "стрелами" - возможность утопить большую часть задней части стрелы в пороховом заряде, и тем самым привести патрон к разумным габаритам по длине.
да и сама конструкция получилась ИМХО весьма сложной, а значит и дорогой.

Yuri Bushin

Извините, но этот патент к советским разработкам, описанным выше, не имеет никакого отношения, как и к советскому периоду времени:

Дата подачи заявки: 03.03.1998
Дата публикации: 20.05.2000
Заявитель(и): Богомазов Владимир Николаевич

Это какой-то энтузизист...

Наши разработки связаны с именами других людей и организаций.

Извините, если эта информация не нужна, но мне казалось, что лишней информации не бывает. (у большинства, нынешних - Российских патентов, корни явно советские, основанные на разработках СССР). А тема открытая как : "советские патроны со стреловидными пулями", кстати, не давала четкого ограничения связанного с именами определенных людей и организаций. Проще говоря -имел в виду, что дареному коню в зубы не смотрят -предложил Вашему вниманию патент, -если он не нужен, удалю - не буду зря занимать место. 😀

Yuri Bushin

В целом, многопульные стреловидные патроны страдали еще более низкой кучностью по сравнению с однострелочным, который и так дотягивал лишь до кучности валового промежуточного патрона.

Уважаемый Yuri Bushin, если патрон со стреловидной пулей дотягивал (то есть не уступал?) кучности валового промежуточного патрона (какого именнно: обр. 43, обр. 74--его почему-то так не называют, М193 или М885?)---по-моему, совсем не плохо. Для ШВ в руках среднего бойца такой кучности хватит, а отдача и настильность траектории намного больше, упреждение по движущейся цели намного меньше, пробивное действие вообще замечательное.
А не знаете ли Вы подробностей (каков разброс стрел Штайр-Манлихера)?

Увжаемые mpopenker и Hooke,большой вам респект и спасибо за тему и выложенные материалы.
Вообще, стреловидные боеприпасы (и БОПСы и особенно стрелковыые)---моя любимая тема.
ИМХО, стрела---самая перспективная пуля (когда будет решена проблема кучности также успешно, как в артиллерии), хотя я могу и ошибаться.

А вот это прикольно:
"Профессионал, в лице Бориса Владимировича Сёмина, разработчика патронов образца 43 г. и ПМ......я попал под начало человека, не имевшего и среднего технического образования..." Однако!

Антон, я вас предупреждал - хватит пурги. Бессмысленные посты удалены и будут удаляться и далее.
примите галоперидольчику и идите лучше проведите экспертизу самоотключающихся электроусилителей руля на ТАЗ-Калина, может хоть таким способом Родине пользу принесете.

Спасибо за информацию. Давно хотел почитать.

Yuri Bushin

1) В нашем случае речь идет о 7.62х39 (когда разрабатывать начинали, 5.45 - точнее 5.6 еще если был то в проекте и в наработках Блюма).

Можете объяснить целесообразность патрона, который по кучности сравним с копеечным обычным, а 2) по останавливающему действию значительно ему уступающий, 3) плюс обходящийся в производстве минимум на порядок дороже? Просто, чтобы был?

4) Из открытых данных сейчас доступны только оценки вероятности поражения в ACR. 5) После 11 сентября, отчеты по сравнительной баллистике стреловидных почему-то перегрифовали в США. Скорее всего, казус.

1)Судя по данным из "Наствления...", 7.62х39 вполне ничего себе, по крайней мере, баллистическая кучность у него намного лучше, чем у среднего стрелка (например, меня).

2) Останавливающее действие, если стрела переломится по симметричному надрезу http://img.allzip.org/g/36/orig/1720233.jpg
, будет не слабым, а если согнется под углом по несимметричному

будет совсем сокрушительным.

3) Почему на порядок? В статье написано, что в 2 раза.

4) Баллистику Steyr ACR можно прикинуть из данных с сайта ув. топикстартера http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm
"Начальная скорость при стрельбе из ACR - 1450 метров в секунду, на дальности 600 метров СПЭЛ имеет скорость в 910 м/с."
А у Вас нет, случайно, данных оценки вероятности поражения в ACR уакой-нибудь типовой цели?
5)"почему-то перегрифовали в США"---досадно!

Сложнее ли производство-вопрос. Судя по виденнм на военной кафедре СПЭ от НУРС-порядок сложности производства- как гвоздя, только точнее. Думается,проще пули, + втулка- сильно сложно тоже не смотрится.

Скан оной по тырнету бродит.

Вот только они расчитаны на поражение живой силы не одной единственной стрелкой, правда?

oldcolony
Сложнее ли производство-вопрос. Судя по виденнм на военной кафедре СПЭ от НУРС-порядок сложности производства- как гвоздя, только точнее. Думается, проще пули, + втулка- сильно сложно тоже не смотрится.

Неужели вы не понимаете разницу между прицельным выстрелом на определенную дистанцию для поражения ОДИНОЧНОЙ цели, и не прицельной "стрельбой" по площади тучей стрел?

Varnas
Да - непонимаю как от етого зависит раневое действие.

я про точность незаикаюсь - я насчет раневова действия непонимаю....

я насчет раневова действия непонимаю....

так вот вопрос - идут ети гвозди прямо в теле или нет?

А какой смысл в этом вопросе? Какая разница как они "идут". Их много. летят под углом сверху вниз. Стрельба по площадям со стопроцентным поражением.

Varnas
так вот вопрос - идут ети гвозди прямо в теле или нет?

Где-то (не помню, где) читал, что ответ на этот вопрос зависит от того, как стрелки УЛОЖЕНЫ в снаряде. Там рассказывалось, что когда советские специалисты получии захваченнный во Вьетнаме "Бихайв"
http://img.allzip.org/g/36/orig/105626.jpg и стали его копировать, то они сначала не поняли, в чем дело (просо высыпали стрелки, посмотрели и сделали такие же), уложили стрелки по-простому (неправильно) и получили движение в цели прямое, как у забиваемого гвоздя. Долго не могли понять, в чем дело, но потом разобрались, уложили так, как было у американцев и получили внутри цели какое-то сложное движение, "превращавшшее все в фарш" (примерно так там было написано)
В чем секрет укладки стрелок, не знаю (на картинке, вроде бы, лежат самым обычнм образом, носом вперед, хвостом назад). Как запомнил, так описал, м.б., это "жесть"

Относительно поражающих элементов для снарядов- радиус убойного разлета их много больше, чем осколков+количество считается тысячами. Поэтому и используют, лучше прилетит хот один гвоздь, чем вообще ничего.

Donkey, как я читал то при у арьтлерийских снарядов ети стрельки при выстреле чуть деформировались, от етого и высокое раневое действие. Но как в действительности....

Но как в действительности....

Как говорят, стрела легко втыкается в танк и крошит камни. При такой скорости стрела производит в тушке ВПП размером с кулак, поэтому одной достаточно для выведения наглухо из строя чела. Аккуратно и без всякого фарша.

Varnas
юмор в другом разделе 😛

Уважаемый вы тупите или где? Ещё раз для смешливых - скорость стрелы порядка 1000 м/с (для одарённых - одна тысяча метров в секунду) и зделана она не из гвоздевой стали.

В артиллерийских снарядах использовались более тяжелые стрелки, и часто не стальные, а вольфрамовые. Да и скорости там обеспечивались поболее чем 1400.

При начальной скорости пули 4600 fps (1 402 м/с), результаты, как по рассеиванию, так и по проникающему действию не впечатляют:

А вот их стрелки после стрельбы по снегу:

ну мы тут не о бронебойных подкалиберных снарядах говорим, а о аналогах шрапнельных снарядов.

п-ф
воздушный репьер аналог шрапнельного снаряда

Репер? А кто такое сказал?

Если вам это не новость, то зачем все это обсуждать?

Вольфрамовые стрелки использовались в авиационных и артиллерийских боеприпасах со стрелками.

5) наша стрела.

Один мой товарищь - Друг хороший... (с) тучку стрелок подогнал...
Преследует мысль бздякнуть стрелками по Долгоносику Весной... :-))

Из личных наблюдений из Aberdeen и архивов в Watervelete.
Поведение Flettchets очень сильно отличается в биологических тканях и всех других преградах.
В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с. Раневые каналы и временные полости минимальные обычно 1/20-1/100 объёма создаваемыми пулями в калибре исходного патрона. Резултаты обычно полное проникновение баллистического симулянта (Баллистический Желатин А250 Блюм 10% 4C преграды глубиной до 1.5м) без девиации траэктории. Из-за особенностей стабилизации инсиденция не превышает .7 градуса, что практически сводит на нет шанс инициации кувыркания.

Уважаемый Inca, Вы пишете, что
"В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с."

В связи с этим возникли 2 вопроса:
1. Про какие именно патроны идет речь? Фирмы AAI или еще какой-нибудь?
2. Может быть, все-таки не 3800 м/с, а 3800 фут/сек?

И еще один вопрос: а испытывались ли стрелки с ассиметричной подрезкой вроде этой http://img.allzip.org/g/36/orig/1727537.jpg

Черт - у антоши болезнь явно прогресирует. Причем необратимо 😞((

Donkey
Уважаемый Inca, Вы пишете, что
"В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с."

В связи с этим возникли 2 вопроса:
1. Про какие именно патроны идет речь? Фирмы AAI или еще какой-нибудь?
2. Может быть, все-таки не 3800 м/с, а 3800 фут/сек?

И еще один вопрос: а испытывались ли стрелки с ассиметричной подрезкой вроде этой [/URL]

1.Первая серия экспериментов которая мне на руки попалась была проведена в 1916-1917, для Department of Navy, цель была разработать аммуницию для Авиационных пулемётов-понижение массы боеприпасов и увеличение настильности. Испытывались трубчатые и "стрелочные" боеприпасы, патрон был .30-06.
В 50-60х базовым патроном был 7.62 НАТО в конце 70х 7.62, 5.56 и .50

2.Большинство экспериментов проходило в Watervelete Arsenal, как и положено были построены газовые пушки что бы проверить потэнциал бпеприпасо at hyper velocity (3-15М) 3800м/с это не описка, но в этом случае приходится менять конструкцию поддонов и отаказаться от гильзы на верхней границе скоростей.

Помимо усложнения производства (при использовании проточек) две проблемы пявились:
Разгон боеприпаса инерционно "гнул" стрелы в стволе, еслиже проточка была не глубокой и стрла выдерживала запуск, то она была слишком прочной при торможении в теле. Для надежного перелома, на инерцию полагаться нельзя, стрела должна повернуться, к сожалению обычно это происходит только в очень глубоком раневом канале, гораздо первышаюшим размеры тела.

Непонятно несколько одностороннее рассмотрение поражающего эффекта с позиций только от кувыркания стрелы или ее разрушения. А были ли опыты с использованием для повышения действия на биологические ткани, эффекта закручивания их(биотканей) оперением при вращении стрелы. Или большая скорость вращения стрелы, не позволяет оперению захватить ткани "с заворотом" (по типу захвата тряпки сверлом электродрели) и просто просверливается канал равный диаметру оперения?

Или большая скорость вращения стрелы, не позволяет оперению захватить ткани "с заворотом" (по типу захвата тряпки сверлом электродрели) и просто просверливается канал равный диаметру оперения?

Разгон боеприпаса инерционно "гнул" стрелы в стволе, еслиже проточка была не глубокой и стрла выдерживала запуск, то она была слишком прочной при торможении в теле. Для надежного перелома, на инерцию полагаться нельзя, стрела должна повернуться, к сожалению обычно это происходит только в очень глубоком раневом канале, гораздо первышаюшим размеры тела.

Ну а разве нельзя было прятать всю стрелу в поддоне - как у 15,2 мм гладкоствольной винтовки Штайр? тут бы уже никуда несогнулась.

1.Первая серия экспериментов которая мне на руки попалась была проведена в 1916-1917, для Department of Navy, цель была разработать аммуницию для Авиационных пулемётов-понижение массы боеприпасов и увеличение настильности. Испытывались трубчатые и "стрелочные" боеприпасы, патрон был .30-06.

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
Да про просверливании канала нет и речи - стволы были либо гладкими либо с очень пологими нарезами. Просто делали крестообразный разрез.

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны. Были ли такие моменты, или они могут быть только в виде исключения? При вращении стрелки оперение должно либо свелить канал диаметром оперения, или при захвате изакрутке тканей-много большим диаметром, что уравняет стрелку с обычной пулей или намного превысит действие обычной пули. Если я делаю ошибочные выводы - в чем моя ошибка?

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны.

"""Да и если сообщить ей частоту вращение на порядок больше пули, то уже на нескольких сантиметров пути в теле ето вращение остановитса""""

Так, это и есть идеальный случай - полное поглощение энергии! То есть "гвоздь" уже не проколет тело затрачивая на это минимум своей энергии.

Так, это и есть идеальный случай - полное поглощение энергии!

Ясно...

Ну а разве нельзя было прятать всю стрелу в поддоне - как у 15,2 мм гладкоствольной винтовки Штайр? тут бы уже никуда несогнулась.

Можно, но проблема переносится из ствола, сразу за дуло.
Передать импульс стрелке, можно поддоном или креплением оболочки в проточку. И тут разделение на мелкий и крупный калибр будет иметь значение.
Когда у вас есть "анти материальnое" оружие: танковая пушка, крупнокалиберная снайперская винтовка, требования к боеприпасу другие.
Ваше цель обычно очень дорогое оборудование противника. Вы можете заряжать в ручную, ограничения на размер вашей гильзы минимальное.

Использование поддона в "мелком калибре" для пулемёта сделает каждый ваш выстрел "золотым". Фотографии патронов в начале темы не случайно так оформлены-ето самая недорогая реализация этой идеи:
три цельнометаллические части, которые оставляют достаточно места для заряда.

сразу после вылета, задня часть сегментов начнет разделяться раньше передней (меньшая центрифуговая сила + давление на позитивные скаты сегментов замедлит относительное разделение спереди) в это время поток пороховых газов который движется быстрее bоеприпаса окажет несбалансированное давление на "оперение". Отсюда создастся напряжение между передней массивной частью и задним "веслом"
Этот эффект наблюдается и в обычных пулях осцилляция пули угасает постепенно и пуля стабилизируется полностью через несколько сотен метров полёта.

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны. Были ли такие моменты, или они могут быть только в виде исключения? При вращении стрелки оперение должно либо свелить канал диаметром оперения, или при захвате изакрутке тканей-много большим диаметром, что уравняет стрелку с обычной пулей или намного превысит действие обычной пули. Если я делаю ошибочные выводы - в чем моя ошибка?

Задняя часть стрелы как правило не имеет контакта с тканями, если только её скорость не падает то минимума, поэтому оперение и его вращение никакого результата в ранении обычно не принимают.

сразу после вылета, задня часть сегментов начнет разделяться раньше передней (меньшая центрифуговая сила + давление на позитивные скаты сегментов замедлит относительное разделение спереди) в это время поток пороховых газов который движется быстрее bоеприпаса окажет несбалансированное давление на "оперение". Отсюда создастся напряжение между передней массивной частью и задним "веслом"

Задняя часть стрелы как правило не имеет контакта с тканями, если только её скорость не падает то минимума, поэтому оперение и его вращение никакого результата в ранении обычно не принимают.

Я предпологаю что вы пишите или о Huges Lockless Gun, или Tround International Machinegun.
В обоих случаях целью была высокая скорорстрельность для противо воздушных приложений.
Гладкоствольные решения здесь очень важны, посколько обе системы были одноствольными для сохранения веса, однако только Tround использовал стрелу-для стабилизации сопротивлением-настильность казалась вторичным соображением и в авиациооных преложениях плотность огня компенсирует более низкую кучность. В поражении самолетов проникновение важнее (или покрайней мере достаточно) чем заброневой еффект.

Я не очень понимаю фразу "стабилизация кавитационным пузырём", поэтому не могу прокомментировать с уверенностью, я предполагаю что имееется в виду что при опракидывании стержня в воде позади "ведущей" поверхности будет оразовываться вакуум и градиент давления будет восстанавливать направление "задней/длинной" чати стержня. Я такие эксперименты не проводил сам и фотографий этого феномена не видел, поэтому мне тяжело судить если такой механизм стабилизации действительно существует, но звучит допустимо. В принципе в случе с flettchet (и любой ружейной пулей) первый закон Ньютона действует-в вакууме никакие силы кроме гравитации и давления на кончик (meplat) на стрелу не действуют, поэтому опракидывание начнется только если есть несбалансированность этого давления, в отсутствии высокой инсиденции такого дисбаланса добиться сложно.

Резюмируя:
Стрелы потэнциально имеют узкую нишу применения в оружии, их относительно более высокая стоимость призводства и достаточно посредственный раневой эффект не оравдывают их потенциальные бенефиты в улучшении живучести стволов и настильности траэктоии. В современном призводстве себестоимость сменного ствола низка, и успешное прицеливание достигается надёжно тренировкой и прицельными преспособлениями.

Не принятие определнных перспективных образцов оружия, за редким исключением не обусловлено недальновидностью ответственных инстанций, зачастую заинтересованная публика просто не проинформирована о результататх длительных и дорогостоящих испытаний.

Заранее извиняюсь, вопрос просто ради интереса 😊

Антон-понятно, но PAPASHA2 за что?

Большой ус
но PAPASHA2 за что?

осмысленные посты "по теме" я разумеется не удаляю

А что есть такие фейерические, скажем так, кхм, люди, которые сбрасывают информацию под грифом "Секретно" и "Совершенно секретно" в интернет, да ещё при этом и не прячутся?

Конечно есть! На них и идет охота на этом форуме.

Только вот незадача, "секретной" оказывается совсем уж неприличная информация о браке американского оружия. С этим идет борьба как с коммунистической пропагандой и призывами взорвать бомбу в США.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/030_arrow.htm

mpopenker
Всем привет

в связи с приобретением в коллекцию опытного патрона Дворянинова со стреловидной пулей, решил замутить тему с целью сбора и обобщения информации по отечественному ответу на SPIW 😊

Итак, судя по всему патронами со СПЭЛ в СССР занимались добрые лет 20 - по данным Ширяева, работы над автоматом АО-27 и патронами со СПЭЛ к нему начались в начале 60х, а "мой" патрон 10х54R со стреловидной пулей (очевидно, расчитанный под перестволненные гладкоствольные СВД и пулемет) имеют гильзу, датируемую 1980 годом
кроме того, известно значительное количесвто вариантов патрона Дворянинова 10х54R со стреловидной пулей - с пластиковым либо алюминиевым поддоном, с разной конструкцией стрел (у "моего" например "стрела" с надпилом посередине и боковой фаской на носовом конусе, для обеспечения разлома и кувыркания кусков стрелы при попадании "по мясу")
я привожу еще пару найденных в сети вариантов патрона Дворянинова, у а у кого что есть дополнить - добро пожаловать, жду комментариев 😊

особо интересуют следующие аспекты:
- ТТх патронов Дворянинова
- фото и ТТХ патронов Ширяева к АО-27
- данные по оружию под патрон Дворянинова (я знаю о гладкоствольных СГМ и СВД. возможно были и другие?)
- ну и все остальное по теме тоже интересно

тоже немного оживлю. вот



если интересно, могу и статейку о них выложить

Коллеги, уже не раз и не два десятка раз мелькали фото и данные, что, мол, "Стрела", прочие патроны со стреловидной пулей для гладкоствола "вот-вот" пойдут в серию. Есть какие-то данные о продвижении вопроса?
Пуля Совестра победоносно шагает по миру (тормозит этот процес только "конская" цена пули и патрона). А у нас (вас) что?

Только не Стрела - эту пулю и так выпускают, а Зенит
По некоторым данным Зенит зарезали МВД шники - ибо низзяяяяяяяя стрелять из глакостволо на дальности сапостовимые с нарязным. Формально из за наличия стального корпуса.
Статья
http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm