Сейчас вот второй раз пересматриваю сей достойный фильм. несомненно, впечатления от фильма - очень положительные, хорошо показана "неприглядная правда" войны, психологическое напряжение подводников и т.д. Но вот один момент меня немного удивил, а именно - обстановка в центральном посту после объявления боевой тревоги. Лодку бомбит глубинными бомбами эсминец, она, соответственно, маневрирует, пытается уклониться. А в это время в центрально посту постоянно стоит толпа (!) народу, которые визуально нихрена не делают, только кучкуются по всему посту, трагически смотрят друг на друга и на командира и ждут, когда же оно в очередной раз йопнет. Сам же командир рассеянно-неприкаянно бродит между людьми, временами поглядывает наверх и бросает философские фразы в духе "ну, сейчас нам будет". Не переиграл ли тут режиссер? Я на подлодке не служил (тем более германской, тем более времен WWII), но мне все же представляется, что на боевом корабле после объявления боевой тревоги обстановка должна быть несколько... иной. Кто в этом вопросе "копенгаген" - прокомментируйте, плиз.
Ну хотя бы http://militera.lib.ru/oral/german/goebler/01.html
Всеволод - спасибо за ссылку. Н-да, корабельный врач, "играющийся" в офицера погружения - это что-то...
Не за что... Вот ишшо малость: http://militera.lib.ru/memo/russian/iosseliani/index.html
Все там правильно показано. В ПЛ существует три выхты. Т.е. образно выражаясь, на один пост по три человека (но не на всех постах так, т.е. сигнальщиков вот по три комплекта, а торпедистов - один).
Что касаемо центрального поста в фильме - так там как раз столько людей, сколько надо, считаем:
командир
Первый вахтенный офицер
Второй вахтенный офицер
Главный механик
Штурман
Два рулевых
Боцман (так же как и у нас, отвечает за балластные и уравнительные цистерны)
Ну плюс еще журналист стоял... Вот и все - столько сколько надо.
"Подводная лодка была разделена на шесть отсеков. Центральный пост отде-лялся от других сферическими перебор-ками, рассчитанными на давление 10 атм со стороны вогнутости, и служил также отсеком-убежищем. Остальные перебор-ки - легкие и плоские."
В ЦП были шансы выжить.
"Третий отсек-убежище служил центральным постом, выше располага-лось служебное помещение команди-ра."
И через рубочный люк покинуть лодку.
Источник http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_05/03.htm
Афигительный перевод... "служебное помещение командира", это теперь так рубка называется?
Ну если все так боялись, то в ЦП должны были все 50 человек экипажа забиваться... А этого не было. Цетральный отсек от взрыва глубинной бомбы не спасет... Причин тому - море, начиная от централей заботной арматуры, постоянно незадраеных люках и т.д.
DENI - понял, спасибо за подробное разъяснение.
Смущало меня не столько кол-во людей, сколько их какая-то... расслабленность, отрешенность, что ли. Как будто там не один посторонний журналист, а все они - только гости на лодке, как будто и не при делах в ЦП. Резко контрастирует со всеми другими виденными мною фильмами о Второй Мировой.
Как я теперь начинаю понимать, причина этого - видимо в том, что у перечисленных тобой людей, находящихся на вахте в ЦП, круг обязанностей очень ограничен (там вентиль повернуть, там руль переложить), и бОльшую часть времени получается так, что они ничего не делают. Я правильно понял?
Фактически первый вахтенный и второй вахтенный имеют задание "куда пошлют", т.е. просто стоят до момента что-либо делать. Остальные "при делах". Командир - не смотря на то, что просто стоит, в уме или инстинктивно прикидывает на какую глубину уйти, с какой скоростью и т.п. Акустика ж он слушает...
@ndy
Сейчас вот второй раз пересматриваю сей достойный фильм. несомненно, впечатления от фильма - очень положительные, хорошо показана "неприглядная правда" войны, психологическое напряжение подводников и т.д. Но вот один момент меня немного удивил, а именно - обстановка в центральном посту после объявления боевой тревоги. Лодку бомбит глубинными бомбами эсминец, она, соответственно, маневрирует, пытается уклониться. А в это время в центрально посту постоянно стоит толпа (!) народу, которые визуально нихрена не делают, только кучкуются по всему посту, трагически смотрят друг на друга и на командира и ждут, когда же оно в очередной раз йопнет. Сам же командир рассеянно-неприкаянно бродит между людьми, временами поглядывает наверх и бросает философские фразы в духе "ну, сейчас нам будет". Не переиграл ли тут режиссер? Я на подлодке не служил (тем более германской, тем более времен WWII), но мне все же представляется, что на боевом корабле после объявления боевой тревоги обстановка должна быть несколько... иной. Кто в этом вопросе "копенгаген" - прокомментируйте, плиз.
Дорогой Анди! Дэни прав. перебора нет в этом фильме. Я вот иногда играю в Silent Hunter, так пока по башке не врежут или комп не вырубят - отогнать меня невозможно.
😀
------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
ОК, всем ответившим - спасибо, просветили. Век живи - век учись 😊
Gorden
Я вот иногда играю в Silent Hunter, так пока по башке не врежут или комп не вырубят - отогнать меня невозможно.
😀
Первый или второй? Думаю, может, самому попробовать, никогда раньше симуляторами ПЛ не баловался. Что рекомендуешь?
P.S. А кстати, что скажешь о Tom Clansy's SSN? Я понимаю, что это другая эпоха... Просто мне книгу читать доводилось, в оригинале (взял как home reading, ибо в универе на ин-язе учусь). Книга, ессно, дерьмо (ибо книгу по комп. игре трудно сделать хорошей, а у г-га Клэнси, кроме всего прочего, политика аж из ушей прет), но самой игре в послелсловии пелись невменяемые оды за "офигенную реалистичность". Чего скажешь?
Насколько я помню, в фильме ребята стоят не только в ЦО, но и заглядывают через люки соседних отсеков.
Было много случаев, когда топили лодки на небольшой глубине, и человек десять всплывали.
@ndyПервый или второй? Думаю, может, самому попробовать, никогда раньше симуляторами ПЛ не баловался. Что рекомендуешь?
P.S. А кстати, что скажешь о Tom Clansy's SSN? Я понимаю, что это другая эпоха... Просто мне книгу читать доводилось, в оригинале (взял как home reading, ибо в универе на ин-язе учусь). Книга, ессно, дерьмо (ибо книгу по комп. игре трудно сделать хорошей, а у г-га Клэнси, кроме всего прочего, политика аж из ушей прет), но самой игре в послелсловии пелись невменяемые оды за "офигенную реалистичность". Чего скажешь?
Играю во второй, но и в нем такие баги и траблы, что иногда просто бесит. Ну как меня может найти эсминец если я лежу на офигенной глубине и не дышу? А его до этого даже на горизонте не было! Я конвой обогнал и затаился. А этот гад с первого захода меня бомбами забросал. Я ж даже двигатели не включал!!! Или что бы линкор утопить или авианосец надо торпед эдак 6-8. Ни фига себе, да? Это при том что торпедных аппаратов то носовых всего 4 и кормовых 2, и торпеды перезаряжаются как и положенно в реальности - ОЧЕНЬ долго. Я то думал, что засадив ему в борт 4 торпеды он на месте дымить будет, а он гад, после всех 4-х попаданий, как ломанул от меня на 33 узлах - у меня токо челюсть об клаву стукнулась. (обиженно) Я так не играю. 😞
А в Tom Clansy's SSN я не играл. Она вообще про какой исторический период? А так, у меня на игрушки времени уже нет.
------------------
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
Gorden - за инфу спасибо. Помнится, на ag.ru второй SH еще ругали за то, что свобода сильно ограничена, все на скриптах.
Про SSN - точный период назвать не могу, образования не хватает 😀 но в книге фигурировали штатовские атомные субмарины класса Los Angeles (и упоминался класс Seawolf), российские "Акулы" и "Тайфуны". Так что, видимо, игра про относительно современный период.