Вот попалась такая вещь в инете, как думаете чья? Много чего видел, но такой гадости еще не попадалось, хотя на счет гадости перебор-каждое искусство имеет право на жизнь.
А вот как кремень крепился? (наверное чопиком держался)
И могла ли эта штука выстрелить? Я думаю что до начала 20 века она стреляла... хотя с каким успехом...
Кремень там ни как не крепился, это фитильное ружё.
omsdon
Кремень там ни как не крепился, это фитильное ружё.
Вывод сделан исходя из того, что там фитиль привязан? 😊Если и так, то фитильным оно стало позднее.
GustavВывод сделан исходя из того, что там фитиль привязан? 😊Если и так, то фитильным оно стало позднее.
Вывод сделан исходя из конструкции замка.
Конечно фитильное. Эта кустарщина скорей всего современная поделка на тему.
думаю всеж кремневое, иначе зачем там полка? Мейд ин Вьетнам
Ремингтон
иначе зачем там полка
зачем полка сдвижная на японских фитильных ?
Это кремневый батарейный замок: кремень бьет по огниву, высекая искру и одновременно поднимая полку. Согласитесь, что в фитильном огниво нах не нужно.
В фитильных замках полка сдвигалась или по оси вбок, или по направляющим вдоль ствола.
apple
Это кремневый батарейный замок: кремень бьет по огниву, высекая искру и одновременно поднимая полку. Согласитесь, что в фитильном огниво нах не нужно.
В фитильных замках полка сдвигалась или по оси вбок, или по направляющим вдоль ствола.
ИМО, это фитильный замок, с закосом под кремневый... "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.
Mower_man
ИМО, это фитильный замок, с закосом под кремневый... "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.
Несомненно и эта версия имеет право на жизнь, так как обищий вид девайса заставляет допустить, что он собирался "из того, что было".
И все таки! А как там крепится фитиль? Впрочем, этот вопрос можно отнести и к кремню, но кремень легче обколоть до необходимого размера и заткнуть в губки.
apple
кремень легче обколоть до необходимого размера и заткнуть в губки.
крепление кремня должно быть жестким, а тут курок толщиной с гвоздь... куда там кремню то.
...и тем не менее проблема крепления фитиля также остается нерешенной!
apple
и тем не менее проблема крепления фитиля также остается нерешенной!
да ну? там видна и отдельная веревочка, привязанная к фитилю и фитиль пропушен скорее всего через курок...
Но это мелочи, достаточно обвить фитилем курок в котормо есть отверстие на конце и этого будет достаточно.
К сожалению, как практик-стрелок из фитильного мушкета, вынужден заметить, что далеко недостаточно! Фитиль - вещь капризная! Даже попадая на полку он не сразу поджигает порох (это относится как к крупнозернистому, так и к пороховой мякоти), он быстро сгорает и его надо постоянно переставлять (поэтому губки зажимаются с полоборота), так как он мягкий, то его нужно зажать жестко, чтобы он точно попал на полку, а не уходил в сторону.
а у меня вообще какое-то ощущение, что оно не настоящее.
Может быть это берберское вундерваффе? 😊 Видно, что кустарщина, но вряд ли изготовлено на продажу.
как практик-стрелок из фитильного мушкета,а Вы не могли бы подсказать, действительно из мушкета невозможно на 300 метров в ростовую фигуру попасть, или это несколько преувеличено
ИМХО, как минимум, замок был когда-то кремневым. Аргументы:
- конструкция механизма типична для кремневого замка;
- курок выглядит как грубая переделка кремневого(форма курка, странное крепление фитиля);
- фитиль неточно попадает на полку, ему мешает бывшее огниво. Чтобы это исправить, фитиль придется сильно выпускать;
- боевая пружина, судя по виду, мощная - зачем такая на фитильном замке?
Mower_manСогласен.
это фитильный замок, с закосом под кремневый... "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.
Уточню: судя по чудовищно низкому качеству это поделка "на коленке", какого-то сельского кузнеца из Африки.
Именно закос под где-то как-то, краем глаза виденное - выдаёт кустарщину.
Реально сделать кремневый замок он не мог, естественно сделал фитильный, но с крышкой-огнивом, "как на кремневых".
Крышка даже не прикрывает полочку для пороха, а значит либо и не хотел прикрывать, либо глазомер подвёл (что не удивительно).
Спусковой крючок и крепление фитиля имеют такую форму зацепов, что не выдержат давления и гарантирован срыв фитиля.
Форма пружин "как-бы" повторяет что-то, но в реале пружина фитиля слишком жёсткая.
В общем впечатление - кустарщина, Африка, 19 век.
Может быть этим и ценна.
Как оружие - только как дубина. 😊
igor61
а Вы не могли бы подсказать, действительно из мушкета невозможно на 300 метров в ростовую фигуру попасть, или это несколько преувеличено
Признаться, мне уже трудно припомнить, на сколько метров мы экспериментировали. Метров 100 было, наверно. Дальше отойти по-просту не думали. Стреляли в дерево. Точность зависит от:
- заряда: или по-быстрому (пыжуя куском тряпки или остатками бумажного патрона), или тщательно (пуля завернута в тряпку, пыжуется кожей или войлоком);
- точности стрелка (как-то "на легком газу" из воздушки на метров 50-60 никак не могли попасть в пластиковую бутылку).
В принципе, еще долго нужна была не меткость, а массовость и кучность. Поэтому к тому же пыжеванию относились "спустя рукава": польский устав 17 века требовал от мушкетера держать во рту несколько пуль, вплевывая их по очереди в ствол. Обтюрация - практически нулевая!
Когда-то в "Военном сборнике" была униформологическая статья о мишенях какого-то российского полка 18 века - там должна быть инфа и по расстояниям стрельб. Поищу.
Ветеринар
- боевая пружина, судя по виду, мощная - зачем такая на фитильном замке?
Убийственный аргумент! И как я сразу на него внимание не обратил? В фитильном замке нужна всего одна возвратная пружина - никаких предохранителей, никаких усилий. Мы жмем на спусковой крючок -> фитиль ложиться на полку -> выстрел -> отпускаем спусковой крючок и слабая пружина возвращает фитиль в первоначальное положение!
писали что сделано во Вьетнаме, наверное привезли от туда...
ИМХО, маловероятно, что мастер, сумевший скопировать кремневый замок, оказался не в состоянии немного изменить форму частей для нормальной работы с фитилем.
К тому же, раз мастер делает фитильный замок, значит он знаком с конструкцией фитильного замка, который гораздо проще кремневого. Зачем же ему делать такую странную компиляцию?
Кстати, если присмотреться, можно заметить, что курок имеет нижнюю губку, а штырь, бывший когда-то направляющей для верхней губки, согнут вниз, и в образовавшуюся вилку толи впаян/напаян, толи вварен/наварен кусок металла, в котором и сделано отверстие для фитиля.
а мне кажется что "мастер" не смог повторить кремневый замок-губки и винт(это тяжко для него было без инструментария нормального)а кремень крепился или смолой или чопиками
Я в этих фитильно-кремневых завитках мало что понимаю... но вот точно такой же карамультук наверняка видел.
Интересно это он и есть, или это его серийный собрат?
"Ужос, нах!" (с) А фото замка нет?
Ружья, явно, - родственники.
ИМХО, тоже переделка кремневого замка в фитильный, но более грамотная - курок длиннее, и фитиль на полку кладет правильно.
Кремневое прошлое выдают отверстие для оси огнива (само огниво и его ось сняты) и пружина огнива, которая здесь не несет никакой функции.