Надысь закончил увлекательное чтение - "Штурмовые винтовки мира" ув. М. Попенкера.
Обратил внимние - практически каждая описанная ШВ предусматривает возможность стрельбы ружейными гранатами.
Это вот как? Неужели они до сих пор применяются?
Чай не ПМВ, не ВМВ. Подствольники, надствольники и прочие АГС.
А боец до сих пор газовый регулятор крутит, холостой патрон вставляет, дабы ружейной гранатой стрельнуть?
QUOTE]Originally posted by laapooder:
А боец до сих пор газовый регулятор крутит, холостой патрон вставляет, дабы ружейной гранатой стрельнуть?
[/QUOTE]
Стреляют боевыми, практически у всех новых ВГ пулеулавливатели стоят
Чай не ПМВ, не ВМВ. Подствольники, надствольники и прочие АГС.Подствольники осколочными по живой силе работают, а ружейные гранаты и бронебойные бывают (ИМХО)
Да дело не в боевых-холостых. У кого-то и регулятор крутить не надо.
Вопрос собственно - Стреляют ли до сих пор?
Ну еще в начале этого века стреляли точно, французы как минимум 😊
Ух ты! Винтажно...
А по кому?
В основном по мишеням на полигонах 😊
http://www.ofrp.net/doc/fichiers/luchaires/luchaires.htm
А возможно еще и сейчас стреляют в Афганистане
В журнале "Военные знания" 1985 года вполне себе описывали РГ вероятного противника.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Ну, в 85 году всякое бывало...
Но применять сегодня этакий анахронизм?
Да ещё и учитывать его применение при разработках новых стволов?
А в чем анахронизм?
Чего-то забыли бывшую Югославию. А там не по мишеням, и не на полигоне....
Кстати, и в Приднестровье было. Эрзац, конечно, но принцип тот же.
Да ещё и учитывать его применение при разработках новых стволов?Дело традиции, западных стандартов 😛
Но применять сегодня этакий анахронизм?Многие страны живут сегодня скорее в 19в. чем в 21в. и для них вполне нормально.
OneOfUs
А в чем анахронизм?
Чего-то забыли бывшую Югославию. А там не по мишеням, и не на полигоне....
Кстати, и в Приднестровье было. Эрзац, конечно, но принцип тот же.
Не, это другое. Наверняка и на Кавказе было.
А вот когда страна, имеющая современную экономику, вооружение и т.п. закладывает в новое оружие этакие анахронизмы - удивительно.
Мало того - это ещё и не используется.
Вон, нужность штыка не так давно обсуждалась. Вроде как и нафиг не нужен, в штыковую давно не ходят.
Но он хоть "для души" может использоваться.
закладывает в новое оружие этакие анахронизмы - удивительно.это не сложно-если память не изменяет, вот только не знаю с кем, то натовский стандарт диаметр пламягасителя равен 22 мм именно для возможности стрельбы ружейными гранатами. кстати, есть такие громадные ружейные гранаты, которые с подствольника ну никак не выстрелить
laapooder
Вопрос собственно - Стреляют ли до сих пор?
Стреляют. В частности новые гранаты разрабатываются и выпускаются в Израиле и Китае. Не считая стран из бывшей Югославии и т.п.
laapooderЭто ещё не известно, что является большим анахронизмом: винтовочная граната или подствольный гранатомёт... По мне, так именно ПГ(=ручная мортирка мушкетёров 18 века 😊 ) и есть анахронизм. Смотрится грозно(спасибо Голливуду!), а пользы никакой. Выстрел слабый, осколочное действие никакое, а весит вместе с боекомплектом никак не менее 4.5-5 кг. И где тут мозги? Можно вместо этой никчемности пару лишних выстрелов к РПГ-7 унести!
Но применять сегодня этакий анахронизм?
Да ещё и учитывать его применение при разработках новых стволов?
Здесь давно постили эту картинку, но мне нравится, поэтому повторю 😊
gallakЯ так понимаю, что сиё устройство позволит обычные ручные гранаты метать с помощью холостого патрона?--На какое расстояние?--На 50метров 😊?--Смысл?
Здесь давно постили эту картинку, но мне нравится, поэтому повторю
ЗЫ: хотя выглядит весьма "креативно".... 😛
Хорошо метается.... Вот еще один современный образец.
Ну вы еще "Пенал" вспомните, сеньоры. Мечта террориста (не вояки).
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Ну вы еще "Пенал" вспомните, сеньоры. Мечта террориста (не вояки).а чего - =пенал=,=пенал= это так, детская шалость, а мечта террориста вот
Внизу-ТМ-83?
Внизу-ТМ-83?она
Поддерживаю OneOfUsа и Неспича!!!
В чем собственно анахронизм ВГ?
Они имеют намного больше преимуществ по сравнению с РГ.
Если вообще по филосовствовать, то "новое - это хорошо забытое старое".
Так динамореактивные пушки Курчевского (30-е годы 20 века) это те же РПГ нынешние.
docent13
Поддерживаю OneOfUsа и Неспича!!!
Так динамореактивные пушки Курчевского (30-е годы 20 века) это те же РПГ нынешние.
ровно в той же степени, в которой автомобиль с кузовом каретного типа это тот же нынешний ВАЗ.
Курчевский в силу общей малограмотности ухватил идею безоткаток. Даже его предшественник Рябушинский в РИ мыслил шире и дальше.
Курчевский же по сути дела резал казну у обычной пушки и ставил вместо клина или поршня сопло. Ствол оставался неоправданно тяжелым, снаряд имел толстые стенки, как у пушки с высокими давлениями и закрытым казенником, т.е. получалась просто безоткатка. По этому пути ненамного более успешно шли немцы, в более толковом варианте безоткатки существовали до 50-60 годов, но прорыв получился только с введением гладкого ствола и оперенного снаряда.
Да, дальность и кучность стали меньше, зато система вышла легкой и боеприпас с высоким коэффициентом наполнения.
Но... это в безоткатки пришло практически из РПГ, которые развивались в 40-х несколько специфическим и отдельным путем.
Ружейка же имеет преимущества в виде меньшей массы оружия, требований только к конструкции ствола и наличию квадранта (подствольник не нужен и стрелка не обременяет), большим заядом ВВ.
Минус в том, что без пулеулавливателя граната дрянная и опасная, а с ним тяжелее. Поликарбонатная пробка и центральный канал лучше, но уменьшают полезную массу и делают невозможным установку кумулятивного заряда. Но нет идеальных вещей...
Впрочем, тут придется выбирать между массой и баллистикой - стрелять по навесной траектории не есть гут, а плечо стрелка не резиновое.
сейчас в ираке
igor61
сейчас в ираке
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2437715.jpg]
Больше похоже на Афган.
Курчевский же по сути дела резал казну у обычной пушки и ставил вместо клина или поршня сопло. Ствол оставался неоправданно тяжелым, снаряд имел толстые стенки, как у пушки с высокими давлениями и закрытым казенником, т.е. получалась просто безоткатка.Когда-то видел в "Науке и жизни" фотографию динамореактивного ружья Курчевского. Солдат стреляет с плеча, как из гранатомета. На стволе щиток как впоследствии делали на "Офенроре". Можно предположить, что всетаки он продвинулся дальше.
петрп
Когда-то видел в "Науке и жизни" фотографию динамореактивного ружья Курчевского. Солдат стреляет с плеча, как из гранатомета. На стволе щиток как впоследствии делали на "Офенроре". Можно предположить, что всетаки он продвинулся дальше.
ФамилиЁ у него только Петропавловский была, а не Курчевский.
Больше похоже на Афган.может и афган.
swordsmann
Вот еще один современный образец.
Почему-то мне кажется, что ему уже лет около 25.
Другой современный образец /ЗВО, 2009-05/:
У моего юговского СКС на стволе гнездо для гранаты натовского образца и газоотсекатель на газоотводе для стрельбы холостым патроном. 
StudentПо навесной стреляют с опорй приклада в землю а не в плечо
стрелять по навесной траектории не есть гут, а плечо стрелка не резиновое
У юговского СКС как раз толстая резина для упора в землю.
PAULIUS
У юговского СКС как раз толстая резина для упора в землю.
А прямой наводкой стреляют?
Во время ВМВ немцы использовали наствольные мортирки для винтовок. Так там гранату можно было, если надо, и рукой метнуть как обычную осколочную...
Интересно, в какой-нибудь стране были подобные "универсальные" тока наствольные гранаты на вооружении после Второй Мировой??
Serega80Стреляют и прямой, в первую очередь по бронетехнике 😊
А прямой наводкой стреляют?
Serega80Все делалось проще, к обычной ручной гранате шел адаптер - трубка с оперением сзади и держателем впереди. На него кстати и 60-мм мину цепляли 😊
Интересно, в какой-нибудь стране были подобные "универсальные"
А другой образец наствольной гранаты вовсю рекламируют в 21 веке. Хотя, судя по описанию, лажа.
http://www.youtube.com/watch?v=D6GqYGjOdy4
P38Ещё ручные гранаты выстреливали из наствольной мортиры. Где-то на сайте была фотка калаша в обвесе и с такой мортирой. Хотя от показанного отличается мало.
Все делалось проще, к обычной ручной гранате шел адаптер - трубка с оперением сзади и держателем впереди
неспичНе равно. Потому что совмещена с оружием.
По мне, так именно ПГ(ручная мортирка мушкетёров 18 века)
docent13Точность, скорострельность.
В чем собственно анахронизм ВГ?
StudentНасколько я читал, прорыв получися только с созданием кумулятивного снаряда. Хотя без указанного Вами эффекта кумуляции не достичь.
прорыв получился только с введением гладкого ствола и оперенного снаряда.
StudentЕщё номенклатура патронов ограничивается. Бронебойными и зажигательными в пулеулавливатель нельзя стрелять. Трассерами, наверное, тоже.
Минус в том, что без пулеулавливателя граната дрянная и опасная, а с ним тяжелее.
И, наверное, очередями во всех случаях.
AWNDуже давно можно
Бронебойными
P38Значит, пулеулавливатель становится ещё более тяжёлым.
уже давно можно
А всё-таки до середины-конца восьмидесятых нельзя было.
[/B]Точность, скорострельность
[B]
Не совсем верно. Откуда такие данные, что поствольник буде точнее и скорострельнее.
Все зависит от конкретных конструкций и ТТХ гранат.
Если теоретизировать, то подствольники ограничены своим калибром, а следовательно и массой и отдачей. Т.е. для подствольника можно спроектировать гранату малой массы, с малым поражающим действием, но летящюю далеко и "точно" (все в относительных велечинах по отношению к ствольной гранате).
Соответственно СГ можно сделать намного большим калибром, большего поражающего действия, которое будет компенсировать Вб и Вд, а лететь СГ может ровно столько же сколько и подствольная.
Так что... нет никакого анахронизма. Есть только предпочтения конструкций и все. Оба типа имеют место. Кому че нравиться тот то и выбирает в качестве исходника при проектировании. А дальше - у кого сколько хватит сил довести конструкцию до ума и до потребителя...
Если дальше теоретизировать, то СГ имеют как раз преимущество над подствольными в силу возможности расширения калибра, т.к. сегодня( если говорить об армейском применении) то подствольники уже не удовлетворяют по своим поражающим способностям.
Serega80А прямой наводкой стреляют?
Наверное, там и прицельная рама откидная есть, в которой я, за неимением гранат, не разобрался. Тут частным лицам ничего взрывчатого иметь нельзя.
P38
По навесной стреляют с опорй приклада в землю а не в плечо
Вот то я и имел в виду... или навесом тяжелой гранатой, или с плеча - но легкой.
Ограничение физические чисто - который миллион лет эволюции, а тушка у человека все так же носить не больше.. кг, выдерживает без фатальных последствий все столько же ... Дж.
Вот то я и имел в виду... или навесом тяжелой гранатой, или с плеча - но легкой.гранаты разные бывают - посмотри на мою первую фотографию. там отдачи вообще нет
docent13Из знаний курса физики. Во-первых, у наствольной гранаты больше парусность, а во-вторых, комплекс наствольная граната+автомат уступает комплексу подствольник+автомат по скорости первого выстрела, потому что у первого один ствол на все случаи.
Откуда такие данные, что поствольник буде точнее и скорострельнее.
docent13Если теоретизировать, то вот что у нас есть:
Если теоретизировать, то подствольники ограничены своим калибром, а следовательно и массой и отдачей.
1)Наствольная граната имеет более широкие верхнюю и нижнюю границу массогабаринтых параметров. Однако разумный минимум обеспечивают что та, что эта.
2)Движителем наствольной гранаты является патрон, а он имеет фиксированную, в общем-то, навеску пороха. Движителем гранаты к подствольнику является собственный пороховой заряд, который можно варьировать в габаритах гранаты.
3)Наствольная граната стабилизируется оперением, а подствольная вращением. Таким образом первая может быть кумулятивной, а вторая имеет более высокую точность.
4)Подствольная граната ограничена калибром и массой заряда. Длина может быть произвольной, особенно для ГП-25/30 и AG-36. Первые вообще могут стрелять надкалиберными боеприпасами.
Подытоживая: настольные гранаты имеют преимущество перед подствольыми только в случае, если граната является значительно более мощной, чем подствольная(раза этак в два), но примерно раза в два слабее миномётной мины. Скорее всего, граната будет применяться навесом, с учётом её массы. Это сделает наствольную гранату лёгким аналогом миномёта.
Основной аргумент против ВГ: как, наверное, всем известно, надкалиберные системы с ходом эволюции оружия уступают калиберным и подкалиберным. А это значит, что винтовочная граната является тупиковым вариантом в своей чистой ипостаси.
P.S. Да, РПГ-7 является исключением. Но куда без них?
swordsmann
Хорошо метается.... Вот еще один современный образец.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2435244.jpg][/URL]
Uze ne sovremenyi, byl tolko v GDRe.
Privet k Lesi.
laapooder
Вопрос собственно - Стреляют ли до сих пор?
В войнах на территории быв. Югославии стреляли регулярно.
Тромблонами звались.
Сейчас там, правда, относительный мир, но если полыхнёт снова - думаю будут стрелять ими опять.
Да, там патрон нужен холостой для выстрела иначе... И палец беречь надо всё равно.
Но вообще автомат такая стрельба ушатывает очень быстро.
Про Югославию, или там Кавказ - понятно.
Артиллерия нормальная отсутствует - усиливают чем могут.
(Небось НАТОвцы ударно слили туда бааальшие запасы РГ 😊
Но в "нормальных" войсках, тех же НАТОвских?
Помнится, и на малый калибр переходили, чтоб поболее патронов взять, и плечо не так ломать. Плюс войска насыщенные артиллерей и всякой прочей поддержкой. Нафига им РГ? Типа нечем ещё стрелка нагрузить?
laapooderЧтобы стрелять гранатами. Из миномёта стрелять ближе чем на сто метров от переднего края значит "вызывать огонь на себя". Для гаубичной артиллерии эта дистанция составляет 600 метров. А ручную гранату дальше сорока метров не кинешь. Поэтому брешь 40-100 метров заполняют наствольные и подствольные гранаты.
Нафига им РГ?
Да нет. Это понятно.
Брешь 40-100 вполне заполняют подствольники.
Вопрос именно в "нужности" наствольной гранаты в современных войсках. Пока слабая.
Подствольники функциональнее. Вот были фотка из Афгана.
Угу. Так и будешь ходить всё время с этой дурой на стволе?
А если надо будет "двадцать два" сказать - залудишь гранату? Для эффекта?
С подствольником такое не прокатит - у тебя два функциональных ствола.
laapooder
Про Югославию, или там Кавказ - понятно.
Артиллерия нормальная отсутствует - усиливают чем могут.
Скорее - дефицит подствольников, чем артухи.
Причём - это к югам, у чехов с ГП проблем не было, РГ на Кавказе - это экзотика.
laapooderОн там не один ходит. Подствольники тоже ведб не у каждого? 😊
Так и будешь ходить всё время с этой дурой на стволе?
EvilShooter
Скорее - дефицит подствольников, чем артухи.
Причём - это к югам, у чехов с ГП проблем не было, РГ на Кавказе - это экзотика.
Ну таки да 😊
P38
Он там не один ходит. Подствольники тоже ведб не у каждого? 😊
Зато из них сдуру не шмальнёшь. Хотя кто их считает, этих талибов...