самый поганый ствол

Предлагаю обсудить самое плохое оружие всех времен и народов. Выбрать самые поганые и жуткие сиситемы , когда либо принятые на вооружение.

Критерии следующие:

- ненадежность
- отсуствие точности и кучности
- не технологичность и крайняя сложность производства
- наипоганейшая эргономика
- врожденные дефекты конструкции
- ужасающие качество изготовления

Заранее благодарен, ваш Dr.Gonzo.

Шоша

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:HandBombardWesternEurope1390-1400.jpg
Подходит практически по всем критериям 😊

hunter s thompson
- ненадежность
- отсуствие точности и кучности
- не технологичность и крайняя сложность производства
- наипоганейшая эргономика
- врожденные дефекты конструкции
- ужасающие качество изготовления

Гм...ну чтобы всем категориям отвечать - ИМХО, такого оружия нет в принципе! 😊

А так - ну, "Либерейтор"... 😞 ну "СТЕН" или "ПоЦ-дамм"...

ну "СТЕН"

igor61
но надежная машинка.

А в историю он вошёл как железяка, отказывающая через раз... 😊 Х/з, не стрелял.

Grease Gun M3 может поучаствовать. Масленка для бесперебойной работы и взведение пальцем через дырку в затворе- это песня. И, наверное, многие из современных российских ПП, судя по отзывам, могут в этом конкурсе выступать.

oldcolony
Grease Gun M3 может поучаствовать.

Причём, не факт, что победит! Достаточно надёжное и весьма мощное оружие. + ОЧЕНЬ дешёвое! 😛

П/С: Если же чуток углубиться в историю... пожалуй, кулеврины будут фаворитами нашего опроса!

А в историю он вошёл как железяка, отказывающая через раз...

П/С: Если же чуток углубиться в историю... пожалуй, кулеврины будут фаворитами нашего опроса!

немцы в 45 по программе фольксваффен довольно много уродцев сделали.

oldcolony
Масленка для бесперебойной работы

- отсуствие точности и кучности

бес
Шоша

По каким параметрам? Откуда ваша инфа про Шоша? (Только не говорите "Интернет", несерьезно это)

томмиган.

дорого
геморно
тяжелый
неудобный

мое имхо

томми-супер!!!. дорого-престижно. геморрно- зато обработка супер. тяжелый- зато отдачи нет. неудобный -???- нормально. с магазином на 20-30 патронов.

парабеллум??? удобный но сложный. говорят колено клинит часто. ладошкой сверху добивается постоянно?

oldcolony
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:HandBombardWesternEurope1390-1400.jpg
Подходит практически по всем критериям 😊

Это мать всего ручного огнестрела, не будем гнать на старушку 😊 По-моему, на фотке единственный сохранившийся экземпляр, найден в разбойничьем замке (бароны-разбойники). Вещь.

Тип замкА - cannon lock, о как.

ded2008
томми-супер!!!. дорого-престижно. геморрно- зато обработка супер. тяжелый- зато отдачи нет. неудобный -???- нормально. с магазином на 20-30 патронов.

парабеллум??? удобный но сложный. говорят колено клинит часто. ладошкой сверху добивается постоянно?

После снятия затворной задержки из своего настрелял не одну сотню патронов - как часы.

А томми не стрелял, но в руках держал. По мне так ужос. Удобный как коленвал от грузовика.

Pavlov
Только не говорите "Интернет", несерьезно это

- не технологичность и крайняя сложность производства

- наипоганейшая эргономика

- врожденные дефекты конструкции

- ужасающие качество изготовления

бес
У меня, любезный, есть глаза и мозги, к тоиу же я металлист.
А владение кем-то залежами старых железяк и на этом основание барско-снисходительный тон у меня пиетета не вызывает.

Тогда вы должны знать, что Шоша очень технологичный и дешевый, тов. металлист. (Едкий какой... зачем?)

* ненадежность - не знаю, все экземпляры, с которыми имел дело Б/У
* отсутствие точности и кучности - Беретта 1934
* нетехнологичность и крайняя сложность производства - Борхард-Люгер (Парабеллум)
* наипоганейшая эргономика - Маузер К96 и ЧЗ-52
* врожденные дефекты конструкции - Глизенти 1910
* ужасающие качество изготовления - албанский СКС

отсутствие точности и кучности - Беретта 1934

Может просто с конкретным пистолетом не повезло

Коровин - вот уж, чудо-юдо..

Коровин хороший пистолет! Застрелиться, то что надо! 😊
Читал про критику японского армиейского револьвера Тип 26, что лучше уж саблю иметь, чем этот револьвер.

ПП "Рейзинг" в особенности Мк 2 ?

Намбу 94. По моему ничего хуже уже придумать и сделать просто невозможно. Качество изготовления никакое(особенно выпуск с 1944года),трудоёмкость бешенная, эрономики просто нет, и т.д. и т.п., можно перечислять до безконечности.

про Вис - категорически не согласен.. конечно качесто похуже, чем у предъвоенных. но вполне себе.. и на точности наедежности лично у меня не сказывалось...
причем были оба образца. и не в еденичном количестве.

Предложу G3(нетехнологичный), обрезанный по самый патронник(неточность и некучность) с УСМ Маузера К96(сложность), на котором не хватает половины спускового крючка(неэргономичность) установленный на глазок(врождённые дефекты) нетрезвым пакистанским умельцем(ужасающее качество изготовления).

а почему никто не вспомнил пулемет "Бреда"?

Тогда вы должны знать, что Шоша очень технологичный и дешевый,

Шоша- классический пример, когда лучше было иметь много говенных ручников но вовремя, чем замечательных-но когда война закончилась.

Медицинский факт, что Шоша был технологичен, с очень хорошими кучностью и меткостью. У Шоша было приспособление для стрельбы в одиночном режиме (магазин снятый, патроны подаются по одному). В этом режиме стрельба велась на большие дистанции с довольно хорошей меткостью. Если интересно, отсканирую фото приспособления.

Насчет поломки деталей я не думаю, что у Шоша ломались чаще, чем у других пулеметов и самозарядок.

Надежность... как сказать... Если использовали как было задумано - пересечь ничейную полосу, подавляя противника шквалом огня - то вполне приличная надежность, тем более за такие деньги...

Технологичность - вне всякого сомнения, очень высокая.

Никто не сумел сделать легкий и дешевый пулемет под полноразмерный винтовочный патрон с очень неудобной формой как у Mle 86. Шоша вполне прилично справился с этими требованиями.

Разве ДС-39 был надежнее? По-моему надежность ДС-39 была хуже, а уж про вес и цену и говорить не надо.

Pavlov
* ненадежность - не знаю, все экземпляры, с которыми имел дело Б/У
* отсутствие точности и кучности - Беретта 1934
* нетехнологичность и крайняя сложность производства - Борхард-Люгер (Парабеллум)
* наипоганейшая эргономика - Маузер К96 и ЧЗ-52
* врожденные дефекты конструкции - Глизенти 1910
* ужасающие качество изготовления - албанский СКС

А можно поконкретнее по "врожденные дефекты конструкции - Глизенти 1910"? Что Вы имеете в виду? Никогда не приводил в экстаз его вид -будто его долго и нудно растягивали--высокий и неудобный. ось ствола намного выше чем в других пистолетах, что должно давать некомфортную отдачу и низкую точность стрельбы. Вы это имели в виду и как в http://yro05.narod.ru/67.html , или еще есть что то интересное? Пожалуйста. 😊

Медицинский факт, что Шоша был технологичен, с очень хорошими кучностью и меткостью. У Шоша было приспособление для стрельбы в одиночном режиме (магазин снятый, патроны подаются по одному). В этом режиме стрельба велась на большие дистанции с довольно хорошей меткостью. Если интересно, отсканирую фото приспособления.

Да, если можно, очень интересно!

Разве ДС-39 был надежнее? По-моему надежность ДС-39 была хуже, а уж про вес и цену и говорить не надо.

Отнюдь не желая бросить тень на Шоша, но давайте не будем на другие образцы наводить напраслину.

Есть мнение, что репутация Шоша родилась, когда американцы прибыли во Францию и им выдали раздолбанные за годы траншейной войны экземпляры.

PAPASHA2
...Вы это имели в виду и как в http://yro05.narod.ru/67.html, или еще есть что то интересное? Пожалуйста. 😊

Примерно это (кстати, там все списано на 100% из книги W.H.B. Smith "Book of Pistols"). Одностороннее крепление запирающего узла и патроны, которые идентичны Парабеллумских, только на 25% слабее. Что получается, когда в пистолете вместо 9 мм Глизенти используют 9 мм Парабеллум? Я видел одного такого пистолета, бок покоробился от несимметричной отдачи, затвор заклинило. Конструкция очень сложная, по-моему. Пружина возврата ствола, пружина затвора, пружина ударника, пружина поворотного запирающего клина, другие пружины...

А внешний вид как раз нравится, удобно лежит в руке так же, однако все это субективно.

hunter s thompson
Предлагаю обсудить самое плохое оружие всех времен и народов. Выбрать самые поганые и жуткие сиситемы , когда либо принятые на вооружение.

Критерии следующие:
- ненадежность

- не технологичность и крайняя сложность производства

- врожденные дефекты конструкции

Заранее благодарен, ваш Dr.Gonzo.

.

Да, МР-40 та ещё радость

И, дабы внести разнообразие и свежесть в тему, рискну заявить, что лучшей, по обратным критериям, окажется трёха.

😀 😀 😀 😀

нетехнологичность и крайняя сложность производства

Pavlov

Примерно это (кстати, там все списано на 100% из книги W.H.B. Smith "Book of Pistols"). Одностороннее крепление запирающего узла и патроны, которые идентичны Парабеллумских, только на 25% слабее. Что получается, когда в пистолете вместо 9 мм Глизенти используют 9 мм Парабеллум? Я видел одного такого пистолета, бок покоробился от несимметричной отдачи, затвор заклинило. Конструкция очень сложная, по-моему. Пружина возврата ствола, пружина затвора, пружина ударника, пружина поворотного запирающего клина, другие пружины...

А внешний вид как раз нравится, удобно лежит в руке так же, однако все это субективно.

Спасибо! 😊

Krag-Peterson M1876. Очень дурацки устренная магазинная винтовка...

http://www.militaryrifles.com/Norway/KragPetersson.html

swiss
Да, если можно, очень интересно!

Auget Pour Alimentation Cartouche par Cartouche. Вставляли в отверствие для магазина:

ORK CHIEF
Krag-Peterson M1876. Очень дурацки устренная магазинная винтовка...

http://www.militaryrifles.com/Norway/KragPetersson.html

Почему странно? Для своего времени - очень рационально устроенная однозарядная винтовка. Прочная коробка, простые в исполнении детали. Весьма добротно! Единственно --- торчащий рычаг, можно было бы и облагородить-сделать не таким высоко расположенным и загнуть конец рычага или пимпочку сделать чтобы глаз не уколоть 😀

Auget Pour Alimentation Cartouche par Cartouche.

Спасибо большое! Но еще пару вопросов?
Можно чуть пояснить смысл этого приспособления? У пулемета же был режим одиночного огня - или при использовании магазина сильно падала точность? Еще вопрос - с чего вообще точность у Шоша: ствол короткий, подвижный, механика вообще всегда отрицательно сказывается, да весь букет изготовлен в военное время на непрофильном предпиятии (кроме ствола, который говорят от карабина был - та ли это?) - так по точности в чем я ошибся?
И еще вопрос - из какой книги этот скан?
Спасибо большое за ответы!

PAPASHA2

Почему странно? Для своего времени - очень рационально устроенная однозарядная винтовка. Прочная коробка, простые в исполнении детали. Весьма добротно! Единственно --- торчащий рычаг, можно было бы и облагородить-сделать не таким высоко расположенным и загнуть конец рычага или пимпочку сделать чтобы глаз не уколоть 😀

Даже как однозарядная она не слишком рациональна, хотя наверное и правда добротна.
Но винтовка ведь магазинная с подствольным магазином на 10 патронов. А для того чтобы подать патрон из магазина в ствол, надо было проделать следующие манипуляции:
1. Отвести курок назад до упора. При етом передний конец затвора опускается вниз против магазина, екстрактор извлекает пустую гильзу и ее донце ложится на выемку в верхний задний конец затвора.
2. Теперь необходимо пальцем нажать на хреновину на правую сторону ствольной коробки. Етим из магазина высвобождается патрон и под давлением пружины подается на выемку в передний край затвора. Тоест -- в ствольную коробку теперь находятся и пустая гильза и новый патрон.
3. А теперь надо нажать спусковый крючок. При нажатием курок немного проворачивается вперед и остановливается во взведенном положением. При етим передний конец затвора поднимается немножко, так что патрон уже находится напротив ствола.
4. Самая важная часть. -- Необходимо подать всю винтовку вперед примерно на 25-30 см, а потом РЕЗКО взять ее на себя. При етом патрон соскользнет вперед, в ствол. Попутно патрон рантом задевает екстрактора и передвигает его вперед. Передвигаясь вперед, екстрактор освобождает затвора, тот поднимается вверх, запирая ствол и попутно выбрасывая пустую гильзу, если она все еше осталась в ствольную коробку.
А вот теперь уже можете стрелять.

ORK CHIEF
А вот теперь уже можете стрелять.

ну вот как то забыли про чудные итальянские пулеметы бреда 30 и фиат-ревели 1914.
на мой взгляд именно они наиболее отвечают моим требованиям.

Там ещё есть "Вилар-Пероза", пулемёт под пистолетный патрон, неточный даже по меркам ПП, со скорострельностью 2К выстрелов в минуту, магазинами сверху(вообще-то это спарка) ёмкостью 25 патронов, а сочетание сошек, характерных для ручного пулемёта и гашетки(которая была только в станковых, кажется) забивает последний гвоздь в крышку гроба эргономики.

ну вот как то забыли про чудные итальянские пулеметы бреда 30 и фиат-ревели 1914.

Parabellum
про Вис - категорически не согласен.. конечно качесто похуже, чем у предъвоенных. но вполне себе.. и на точности наедежности лично у меня не сказывалось...
причем были оба образца. и не в еденичном количестве.

Слышал что Шоша сильно потерял в надежности при переделке его в 30-06.
В етой теме хочу особо отметить РПК раз уж вспомнили Шоша. с надежностью там все в порядке но сделать в середине 20-века ручной пулемет с магазинным питанием - просто верх маразма. Обратная еволюция.

94"шики кенджу"8-мм отвратительная вещь даже на вид

но сделать в середине 20-века ручной пулемет с магазинным питанием - просто верх маразма. Обратная еволюция.

норд
ничего подобного это просто унификация, вслучае чего пулеметчик мог воспользоватся магазинами от ак

Я знаю зачем ето сделанно было но ето не отменяет того что конструкция - идиотская. У японцев был пулемет, неотьемный магазин которого снаряжался обоймами от винтовок. Тоже унификация.

Я знаю зачем ето сделанно было но ето не отменяет того что конструкция - идиотская

swiss
И еще вопрос - из какой книги этот скан?

Кучность и меткость вроде бы не зависят от длины ствола?

норд
ну при испытаниях за бугром иностранци отметили только один недостаток, нет крепления для штыка

тот фахт что ето единственный в мире SAW с магазинным питанием - говорит сам за себя. Иностранцы - ето кто? Ухо Чавес?

Иностранцы - ето кто? Ухо Чавес?

норд
да нет, просто западные эксперты

Кто конкретно, где, Кокалиса в пример не приводить - ето американский Потапов.

тот фахт что ето единственный в мире SAW с магазинным питанием - говорит сам за себя

Кто конкретно, где,

уточню, наверное речь идет не об РПК - там с магазином все в порядке - барабан на 75 патронов.

хотел картинку барабана вставить, но что-то форум подглючивает. я думаю, что вы речь ведете об РПК-74,это у него рожок на 40 патронов

igor61
уточню, наверное речь идет не об РПК - там с магазином все в порядке - барабан на 75 патронов.

Сколько етих барабанов в природе сушествует? Тот что под 5.45 по-моему барабана вообше не имел никогда.

норд
а как-же китайский тип 81?

А оно что - не калашмат?

Сколько етих барабанов в природе сушествует?

Тот что под 5.45 по-моему барабана вообше не имел никогда.

xwing
А оно что - не калашмат?

igor61
это у него рожок на 40 патронов

На 45. 😛

mpopenker
нет. см. http://world.guns.ru/assault/as71-r.htm

Смесь ужа и ежа, калашмата с СКС-ом, оно мне, кстати, напомнило чешский автомат (как его - VZ58) - ноги не оттуда ростут?

"Honour Bound - The Chauchat Machine Rifle"

Прошу прощение за свое нищебродство, посмотрите пожалуйста, что в книге написано про польские, югослаславские переделки под 7,92 мм - кто, когда, где, из чего (чьих и каких) и в каком количестве их делал и куда они делись (польские) - продали может куда?

Кучность и меткость вроде бы не зависят от длины ствола?

Но Вы ответ так и не дали - про точность Шоша и ее причины - это факт или предположение?

xwing
Тот что под 5.45 по-моему барабана вообше не имел никогда.

Барабан то был, вот только его да, не видали в войсках.

От РПД-44 зря отказались, IMHO лучший был ручник.

xwing

тот фахт что ето единственный в мире SAW с магазинным питанием - говорит сам за себя. Иностранцы - ето кто? Ухо Чавес?

норд
а как-же китайский тип 81?

А как же сингапурский "Ультимакс"?

http://world.guns.ru/machine/mg20-r.htm

xwing
с надежностью там все в порядке но сделать в середине 20-века ручной пулемет с магазинным питанием - просто верх маразма.

xwing
тот фахт что ето единственный в мире SAW с магазинным питанием - говорит сам за себя

xwing
Тот что под 5.45 по-моему барабана вообше не имел никогда.

норд
к сожалению конкретные фамилии назвать не могу, просто ссылка из Шанта

У японцев был пулемет, неотьемный магазин которого снаряжался обоймами от винтовок. Тоже унификация. [/B]

PS Один из самых любимых мной обрзцов исторического оружия 😀 😀 😉

Вот эта

swiss
Но Вы ответ так и не дали - про точность Шоша и ее причины - это факт или предположение?

Давайте сначала шаг назад - а с кем сравниваем Шоша по надежности, кучности и т.д.?

Цена Шоша варьировала от 660 до 880 фр. в зависимости от объема заказа и состава принадлежностей. Цены других пулеметов:

* Mle 1907 St. Etienne - 3,274 Fr.
* Mle 1914 Hotchkiss - 5,902 Fr.

Точность и кучность: на дистанции 200 метров группа 22"х21" в полуавтоматическом режиме; СТП 12" ниже и 4.7" правее точки прицеливания.

Как видим, Шоша не впечатляет в сравнении с винтовкой. Шоша работал без перерывов первые 300 выстрелов (авт. режим), потом из-за расширения ствол заклинивало в кожухе и приходилось ждать пока он охлаждался. Т.е. Шоша тоже не впечатляет в сравнении с пулеметом Гочкиса М1914, например.

Зато Шоша в 9 раз дешевле Гочкиса М1914 и в несколько раз легче, так что аналогов у него на самом деле нет.

Шоша сам по себе, у него свой класс и не совсем правильно сравнивать его с чем либо другим. Вот и все, что хотел сказать, поскольку "худший", "лучший" всего лишь сравнительные категории и надо определить с чем сравниваем.

xwing
Сколько етих барабанов в природе сушествует?

Шант писал такую редкостную хрень, что волосы на голове дыбом вставали. "АК из СТГ" там был только одним из мелких косяков.

Винтовка Росса.

CZ38

Винтовка Росса.

Росс хотел добиться сверхточности, а к сверхточности приложились сверхмалые допуски и сверхненадёжность. Примерно так.

igor61
А чем она плоха

http://guns.allzip.org/topic/36/499676.html

Гхм, ну,уродец, но не до такой же степени, чтобы сюда его прописывать.

igor61
но не до такой же степени, чтобы сюда его прописывать.

Причём по отсутствию вот этих показателей -

- отсуствие точности и кучности
- не технологичность и крайняя сложность производства
- наипоганейшая эргономика
- врожденные дефекты конструкции
- ужасающие качество изготовления

он ГОРАЗДО лучше многих представителей мосино-маузеровских семейств. 😛

Из-за легкоустранимых недостатков (размеры патронника, сборка затвора, контакт задержки с запирающим выступом у Мк.III) Росс действительно самая ненадежная винтовка в ПМВ. Но в остальном у него все порядке, а после раззенковки патронника, добавления заклепки в затворе и изменения размеров затворной задержки вообще вполне приличная винтовка получилась.

Наверное, сюда можно ПТРД записать из-за такой его особенности - песок набился в амортизатор - ключицы нету.

igor61
Гхм, ну,уродец, но не до такой же степени, чтобы сюда его прописывать.

Оружие, которое перестаёт стрелять, серьёзно деморализует солдат, особенно когда это случается постоянно и в массе.

Обзорная статья по винтовке Росса была в одном из недавних номеров журнала The American Rifleman. Я их не сохраняю, и после прочитки на толчке, выбрасываю в ящик для макулатуры. Может у г-на Павлова этот номер сохранился.
Статья, в сжатом формате, описывает все недостатки Росса, проявившиеся в полевых условиях на фронтах ПВМ. Винтовка была настоль ненадёжна что если мне не изменят память, бОльшая часть, если не все находившиеся в руках канадских солдат в окопах Европы россы были заменены на Энфилды, и возможно Эдистоны.

Журналы вы зря не сохраняете. Там в историческом разделе довольно интересные статьи встречаются. Про Росса там умилило рекомендация солдатам иметь полешко под рукой для открывания затвора. Хотя в наборе инструментов Мосину полешко тоже не помешало-б, кгм.

Я только что продлил своё членство в NRA, и решил отказаться от печатного варианта журнала. Вместо этого подписался на интеренет-вариант. Теперь интересующие меня статьи буду сохранять в .pdf. Журналы мне девать некуда, да и интересного мне в них мало. Я предпочитаю гораздо более старое оружие, чем то о котором обычно пишут в Райфлмэне. Вся "МОЯ КОМНАТА" и так книгами завалена.

У меня три книги про Росс, зачем мне хранить American Rifleman? Получаю его, разумеется, я же член NRA, но номера не храню, места нет.

Pavlov
я же член NRA

Блин, признаюсь, я тоже член 😊

Везет вам... У вас там NRA есть. А наш несчастный FWR микроскопический и заниматся только болтологией, вместо того, чтобы проталкивать интересы вымирающих владельцев оружия...

ну недоРП с магазином был еще вариант М14. и очень многие постоянно нечто похожее пытаются на базе М16 сваять. а вообще и брен кажись совсем не так давно англичане юзали.
в РА есть конечно и ПК, но РПК почти вдвое легче и патрон автоматный. так что имеет право на жизнь.
и как бы несколько разные классы- М60 и ПК -типа единые пулеметы, не ручные.
слышал что в комплекте ПТРД была киянка. из-за паршивых патронов многие дробовые полуавтоматы (в т.ч. и импортные) мне доводилось перезаряжать сапогом по рукоятке. в чем их винить не могу.
слишком часто то или иное оружие считают ненадежным просто не умея им правильно пользоваться и применяя некачественные патроны.
мне вот помпы и карабины со скобой Генри кажутся ненадежными- их перезаряжать надо малость попривыкнуть. но ведь тысячи стрелков их очень любят.

слышал что в комплекте ПТРД была киянка