Мульён ошибок
И Юрины фотки. Интересно, а Юра о них знает?
Малоиллюстративная шняга... 😞
Ночью eddie_96 подтянется - вот тогда всем мало не покажется! Думаю такое он никому не простит 😊 Кстати, интересная вещь, если судить по коробочке то на обоймах должна быть чекуха ДВМ. А тут ее не видать
2m-outrage
Мульён ошибок
Давай, по порядку. Начинай комментировать первую сотню ошибок.
А что, нормальная статья, хорошая. Даже могу сказать откуда часть информации:
Коментарий насчет "Боло" - Маузеры с коротким стволом и рукоятью стали известными под именем "Боло" до того как СССР заказал крупную партию этих пистолетов (1926-1930 гг.). Так что с большевистской теорией неувязка.
VVLЗачем? Эта статья есть компиляция информации из кучи источников. Причем источников которые противоречат друг другу. Автор статьи старательно понадергал фактов отовсюду не заботясь о приведении их в единое целое. Но то что эти источники могут ошибаться он не подумал. Замечание Николая про Боло один из примеров этому. Название Боло применительно к Маузеру появилось в первые годы ХХ века в Штатах. Боло назывался большой нож определенной формы, который был просто необходим для выживания в условиях удаленной фермы или путешествия. Поэтому это название было применено в коммерческих целях и для пистолета.
Давай, по порядку. Начинай комментировать первую сотню ошибок.
Так же автор написал что только начиная с "NS"-предохранителя появилась возможность фиксации курка в взведенном состоянии. А что у "Конехаммера" курок не фиксировался?
Те же патенты просто убивают. Все почему-то постоянно упоминают только про один патент 90430, а про еще про штук 8 патентов на эту же конструкцию полученных в разных странах молчат. При этом молчат и про российский патент, который я уже много раз выкладывал на Ганзе.
Так же прикол с патроном. Я уже доказал что патрон для Маузера не был "разработан на базе патрона Борхарда". Что Маузер просто использовал существующий патрон, ничего не переделывая в нем.
Опять же те же обоймы. Все обоймы из той коробочки, что на фото в статье имели чекухи "DWM". Так что могли бы и с этим подсуетиться.
А что автор написал про итальянский контракт? Вообще бред! А знаешь что самое обидное? То что кто-нибудь, кто действительно является знающим человеком по теме Маузера, устав читать подобную ахинею, напишет свою статью и ему откажут в публикации. Потому что главный редактор скажет: "А зачем? Мы только недавно напечатали чудесную статью г-на Тесемникова на эту тему и повторятся не хотелось бы"
2m-outrage
Зачем?
Ну, во-первых, за базар надо отвечать.
А, во-вторых, ты это сказал публично на форуме и форумчанам, вот мне персонально, интересно, чего там накосячено. Пготому как статью, соглашусь с Pavlov'ым, считаю нормальной. А тут оказывается косяков немерянно. Хочу разобраться, в чём именно Тесёмников ввёл меня в заблуждение.
2m-outrage
Те же патенты просто убивают. Все почему-то постоянно упоминают только про один патент 90430, а про еще про штук 8 патентов на эту же конструкцию полученных в разных странах молчат. При этом молчат и про российский патент, который я уже много раз выкладывал на Ганзе.
Я хорошо помню патенты, которые выкладывали на форуме. Ну получил он ещё патенты в других страназх и что? Что собственно это меняет? Ты знаешь, меня совсем не коробит отсутствие других патентов.
2m-outrage
Так же прикол с патроном. Я уже доказал что патрон для Маузера не был "разработан на базе патрона Борхарда". Что Маузер просто использовал существующий патрон, ничего не переделывая в нем.
Если тебе не трудно, сформулируй точно, в чём автор ошибся. Мне не понятно, что скрывается за термином "прикол". Соответственно и не могу оценить твои слова про патрон.
2m-outrage
Опять же те же обоймы. Все обоймы из той коробочки, что на фото в статье имели чекухи "DWM". Так что могли бы и с этим подсуетиться.
Вот с обоймами мне совсем ничего не понятно. Что за претензии и к чему? Кто-нибудь понял?
Есть ещё воапросы и замечания, но форум так паскудно работает, буду пытаться написать попозже.
VVLНе в других странах, а во всех промышленно развитых на тот момент странах. Тех странах что могли повторить его конструкцию. Этот факт говорит о маркетинговой политике. Это говорит о том что Маузер изначально расчитывал на экспорт и о широкой рекламной шумихе по всей Европе, что и подтверждается многочисленными сохранившимися рекламными материалами.
Ну получил он ещё патенты в других страназх и что? Что собственно это меняет?
VVLАвтор использует устоявшееся утверждение которое он прочитал в детстве в книге Жука. Однако, последние лет пять, в различных источниках, что обсуждали историю Маузеров, периодически появлялись скептические высказывания опровергавшие это утверждение. Я имею ввиду фразу "разработан на базе патрона Борхарда". Никто нового патрона не разрабатывал. Был отдельно патрон и был отдельно пистолет Маузера что его использовал. Патрон эволюционировал самостоятельно, пистолет так же изменялся самостоятельно без оглядки на патрон (геометрия патрона сильно же не менялась). В любом случае мы говорим сейчас об одном только факте который приходится на 1896 год. Это увеличение мощности патрона в 1896 году, которое совпало по времени с появлением Маузера. Это совпадение привело к тому что возникло ошибочное толкование данного факта как разработка нового патрона специально под Маузер. Но некоторые господа (что написали приведенную Павловым книгу) раскопали материалы компании "DM" в которых обсуждалось плохая способность патронов для Борхарда долго хранится из-за особенностей пороха. И поэтому, для увеличения стойкости патронов к длительному хранению, был заменен порох. Навеска пороха, для того чтобы не перенастраивать оборудование, осталась прежней, но из-за немного большей мощности пороха увеличилась мощность патрона. Повторяю, речь идет о патроне для Борхарда. Никаких упоминаний про Маузер нет. Таким образом Маузер просто взял существующий патрон, не влияя на его разработчиков.
Если тебе не трудно, сформулируй точно, в чём автор ошибся. Мне не понятно, что скрывается за термином "прикол".
VVLЭта коробочка выпуска компании "DWM". Эта компания набивала свое клеймо на всем что только можно, тем более на обоймах. В данном же случае я не увидел клеймо что на 99% подтверждает что обойма и коробочка из разных источников.
Вот с обоймами мне совсем ничего не понятно. Что за претензии и к чему?
Добавлю еще одну явную ошибку. Ни один из испанских производителей не производил копии Маузера. Ни один. Копировали его только китайцы. А автор позволяет себе утверждать это, в частности при рассказе о "Братьях Бейстегах". Испанцы производили пистолеты "по мотивам", что значит только похожие, но не копии. Поэтому использование слова "копии" недопустимо. А автор его неоднократно использует. Этот факт уже столько раз подтверждался в многочисленных спорах что уже начинает напрягать очередная попытка опять вернуть все на первоначальные позиции. Напрягает именно тем что автор, при написании статьи, не собирал информацию. Он не пытался разыскивать материалы, факты, документы. Он "слепил" статью по-быстрому и теперь гордится тем что в его активе есть статья "о самом МАУЗЕРЕ"!!!
VVLНе напрягайся, больше я разжевывать ничего не буду. Я считаю что свое мнение о этой статье я уже ясно высказал.
Есть ещё воапросы и замечания, но форум так паскудно работает, буду пытаться написать попозже
Коментарий насчет "Боло" - Маузер с коротким стволом и рукоятью стали известными по дименем "Боло" до того как СССР заказал крупную партию этих пистолетов (1926-1930 гг.). Так что с большевистской теории неувязка.
Название Боло применительно к Маузеру появилось в первые годы ХХ века в Штатах. Боло назывался большой нож определенной формы, который был просто необходим для выживания в условиях удаленной фермы или путешествия. Поэтому это название было применено в коммерческих целях и для пистолетаВо,мне никогда не нравилось название = Боло=.То ли дело - = Басмач=
Насчет "Чей патрон?" как сказать... Патрон ТТ тогда тоже следует называть патроном Борхарда, а 9 мм патрон Глизенти - патроном Люгера (с уменьшенной навеской). Но в принципе, да, 7.63 Маузер = 7.65 Борхард.
Pavlov
Насчет "Чей патрон?" как сказать... Патрон ТТ тогда тоже следует называть патроном Борхарда, а 9 мм патрон Глизенти - патроном Люгера (с уменьшенной навеской). Но в принципе, да, 7.63 Маузер = 7.65 Борхард.
Не, ну у нашего различий с ними не в пример больше, чем между ними. 😊
PavlovДык это, я и написал что патрон эволюционировал. 😊
...Патрон ТТ тогда тоже следует называть патроном Борхарда...
NORDBADGERЭто как посмотреть. В настоящий момент несколькими фирмами выпускается патрон 7.63 Маузер, но... с проточкой как для ТТ. Унификация?
Не, ну у нашего различий с ними не в пример больше, чем между ними.
Где разум? Где логика?
PavlovНиколай, еще раз спасибо за эту шикарную книгу! Но и на солнце есть пятна. Предлагаю тем кто эту книгу имеет найти в ней ошибку (2 eddie_96 Андрей молчи)
А что, нормальная статья, хорошая. Даже могу сказать откуда часть информации:
2m-outrage
Это как посмотреть. В настоящий момент несколькими фирмами выпускается патрон 7.63 Маузер, но... с проточкой как для ТТ. Унификация?Где разум? Где логика?
Дык к рассматриваемым это не относится. Плюс капсюль, радиус оживала и вероятно др. мелочи - тоже как у ТТ-ного? А проточку может под ТТ и делают. 😊
Точно пулю не мерял, но очень похожа. Получается что-то вроде ТТ-шного патрона, но с боксеровским капсюлем и маузеровской маркировкой
Предлагаю тем кто эту книгу имеет найти в ней ошибкуЕсть ошибки, все-таки коллективная работа... Но в целом книга отличная, рад, что тебе понравилась.
А кто ошибок не делает? Даже великий W.H.B. Smith допустил их, при том очень много. Некоторые из них абсолютно непростительны - как например его утверждение, что Глизенти 1910 якобы работает на принципе замедленной отдачи. Каждый, кто разбирал пистолет знает, что ствол полностью заперт во время выстрела и только после его короткой отдачи запирающая деталь поворачивается вниз, отпирая затвор. Отклонились от темы, однако.
ЕМНИП Черчиль, маузер и 1898г- это ж никак не Судан.
а вот еще интересная цитатка про маузер, правда не из МР:
"Во второй раз он поднял лук и натянул тетиву, и снова я знал, что выстрела не последует. Все было в точности так, как мне говорили максуби. Снова он опустил лук и снова стал приплясывать. Наконец, в третий раз, немного переждав, он стал поднимать стрелу. Я знал, что теперь он намерен выпустить ее, и вытащил маузер, висевший в кобуре у бедра.
Это была большая, неудобная штука с неподходящим для пользования в лесу калибром, но я все-таки взял маузер потому, что он мог укрепляться на торце деревянной кобуры, превращаясь в подобие карабина, и был все же легче, чем настоящая винтовка. Заряжался он патронами 38-го калибра с черным порохом, производящими страшный грохот, несмотря на свои малые размеры.
Я даже не поднял маузер, а просто нажал на спусковой крючок и выпалил в землю у самых ног..." 😊
PavlovДумаю можно поздравить автора статьи с тем что он теперь находится на одном уровне с самим Smith-ом. 😊 По ошибкам. Один только итальянский заказ чего стоит 😊 Я когда прочитал про укороченный до 98 мм ствол, 6 зарядов и ПОЧТИ 6000 штук у итальянского заказа думал у меня с глазами плохо стало. Раза три перечитывал. А чего стоит утверждение что до 1899 года Маузер выпускался как оружие одной руки т.е. без паза в рукоятке для кобуры-приклада! Так и хочется спросить автора - он вообще хоть раз конехаммер видел?
Некоторые из них абсолютно непростительны
Я не вижу особого смысла детально разбирать ошибки в этой статье, потому что ИМХО ценность её в 2009 году - нулевая. Пратически всё, что написано о боевом применении, либо приблизительно, либо совсем недостоверно, полно технических и исторических ошибок. С-06/08 вообще совершенно иная конструкция с другой системой запирания, к тому же не производившаяся серийно. Про испанские и китайские копии - вообще каша. Фотографии от фонаря (на фото с Троцким нет ни одного Маузера). А одна из них - похоже ворованная (ув. Юрия).
Pavlov
А что, нормальная статья, хорошая. Даже могу сказать откуда часть информации:
Я думаю, автор её вообще в руках не держал...
Строгие вы. Счас скажете, что К96 тоже неправилное название...
Pavlov
Строгие вы. Счас скажете, что К96 тоже неправилное название...
Там К86 присутствует...
CostasА это что?
Там К86 присутствует...
p.s. Я немного погуглил по автору и выяснилось что автор у нас оказывается спец во многих областях: и в сигарах, и в историческом холодняке, и в охотничих обычаях. Но мне понравилось предположение Мувера по этому автору. Сергей предположил что все статьи заказные, пишутся с целью проявить интерес к чему-либо и помочь это продать.
2m-outrageи заказчик, наверно, у кого фоту сперли... 😊
статьи заказные, пишутся с целью проявить интерес к чему-либо и помочь это продать.
Маловероятно. Я не думаю что у Юры есть такие деньги чтобы заказать статью от шеф-редактора журнала "Мастер-ружье", но звучит логично.
eddie_C96
Я думаю, автор её вообще в руках не держал...
Отрывок про итальянские и султанские Маузеры взят у Ярослава Лугса, вчера листал его книгу.
Николай, из тебя плохой адвокат
Да ладно вам. Для обывателя пойдёт. Ну нет в России хороших книг. Кроме Жука. 😊 😊 😊
Может быть, но "Мастер-ружье" для меня теперь не авторитет. Конечно остались в этом журнале постоянные авторы, работы которых я и дальше буду читать с удовольствием, но журнал покупать больше не буду. Напоследок озвучу фамилии авторов которые всегда радуют меня (думаю что и других читателей тоже) отличными статьями: Илья Шайдуров, Владислав Лесняк, Сергей Челноков. Засим откланиваюсь.
"Строгие вы, уйду я от вас..." (с)
Вот ведь вынудят вернуться и позанудствовать.
1. В оригинале "Злые вы, уйду я от вас".
2. Борцову тоже мое уважение
1. В оригинале "Злые вы, уйду я от вас".Знаем, однако там тёща... тут ценители Маузеров.
Пошел, нашел свой паспорт. Посмотрел - вроде из нас двоих я русский, но почему-то терзают сомнения... 😊
но почему-то терзают сомнения...
Николай вроде вырос в России
2m-outrage
И Юрины фотки. Интересно, а Юра о них знает?
Какого Юры фото?
Какого Юры фото?
Юргана. Который по Маузерам-96 тащится и фоткает их классно.
Вот этого: http://img.allzip.org/g/36/orig/2665995.jpg
Тут он после процедур омоложения. Можно было бы его не узнать, но ряд деталей остались прежние: камуфляж, кепка и все так же колбасит при виде Маузера.
клево. только маузер нерезко 😊
а вообще- автор- штатный сотрудник журнала, ну и естественно- очень широкого оружейного профиля. потому -столь же естественно в мелочах может ошибаться. часто пишет в раздел "Киновыстрел". я с ним встречался мельком на одной из выставок.
мда.... еще и необязательные люди... мало того, что без разрешения фоту использовали, но и не выполнили обещание в следующем номере извиниться, указать авторство и выплатить смешных денег.. увы...
ygranВообще-то они добились того что хотели. Ты же купил журнал чтобы это проверить, а повышение продаваемости это самая главная цель. Так что тебя поимели дважды.
мда.... еще и необязательные люди... мало того, что без разрешения фоту использовали, но и не выполнили обещание в следующем номере извиниться, указать авторство и выплатить смешных денег.. увы...
Думается, задача повышения продаваемости у МР за счёт "интересности" наполнения плетется где-то в самом хвосте списка насущных целей. Там проблемы гораздо разнообразнее - один только занятный круговорот фамилий на стр. 2 журнала (это где состав редакции) может сказать о многом. А вы "маузер", "маузер"...