"Коктейль Молотова" против танков.

Давече наткнулся на следующий пост http://www.sudden-strike.ru/forum/showthread.php?t=6438&page=88 Если кратко описать то дискуссия там заключатся в том что утверждается что "КС" почти не эффективен против танков.

Вопрос: так ли это и что вы думаете по этому поводу?

Лично мне так совершенно не кажется, но доказать что либо не могу, полагаю что в процессе дискуссии выявится "истинная" ценность данного ПТ средства.

Да, собственно, для вынесения предварительного вердикта нужно раздобыть типовые компоновочные схемы Pz.III & Pz.IV и внимательно посмотреть - какими путями горючая жидкость могла проникнуть в бронекорпус и какой вред нанести, соответственно (от задымления боевого отделения до уничтожения отдельных узлов и аггрегатов двигательной установки)...
Полагаю, что "в поле" действительно не самое эффективное оружие против танков.
В условиях капитальной городской застройки - есть о чём поспорить 😛

Естественно, что смесь менее эффективна, чем артиллерия или даже граната.
Но главное качество смеси - простота, дешевизна, возможность наделать ее много в кратчайшие сроки.
При попадании на решетки МТО и в места, куда она может протечь, смесь эффективна. А попасть тяжело, это понятно. Но на безрыбье и бутылка с безнзином - граната.

И (по воспоминаниям К. Симонова) крайне опасна для солдата. На поле боя бегают, стреляют и падают, бутылка разбивалась, ее владелец вспыхивал факелом - не позавидуешь.

А насколько не позавидуешь танкисту, которому горящий бензин за шиворот попадет.

Особенно , если танкист наш , а бутылка от изобретателей.

Собственно вот признание бутылок нормальным оружием пехоты, и даже не черезвычайным

Только вот непонятно ,а зубровку и бутылки с винтом уже тогда выпускали ?

igor61
Предложите оппонентам опыт - пусть сядут в автомобиль ,а на него вылейте литр бензина и подожгите.

Оппоненты только посмеются. 😊
В той инструкции, которую я видел (инструкция по применению зажигательных бутылок, 1941год) на нескольких рисунках изображен Nb.Fz. 😊 Что хорошо показывает опыт составителей в борьбе с танками. 😊
Читал воспоминания немца в танк которого через открытый люк протекла зажигательная жидкость и прямо на раззяву лейтенанта. С перепугу чуть не дернул с танка, благо вспомнил что с наружи советская пехота ( они в разведке были и слишком близко подошли), потом потушил лейтенанта пеной с огнетушителя.
В общем годится КС для ослепления и добивания подбитого.

Ну вот, пошли сравнения танка с броней от 5 мм и минимумом зазоров в ней с машиной из тонкого листа.
Забрасывать бутылку нужно на крышку МТО. А это сзади или сбоку. В противном случае вероятность протекания гоючки под погон башни или в щели невысока. Если протекло в МТО и там горит, да, может загорется танк. А сама броня не горит, естественно, да и дырок лишних в ней не делают. Зазор погона башни, щели? Они вертикальные, а КС прыгать вверх не умеет, только течет вниз. Потому даже попав в танк не всегда его подожжешь.

:)

Врага надо бить всем, что под рукой, типа дубина народной войны, ясно что не от хорошей жизни, а вообщето прочитал ,что оригинальное название "коктель для Молотова " финны так назвали

ну учитывая что у немцев куча всяких бтров полуоткрытых было и на танках ранних куча лючков которые почти никогда не закрывались... сам на бмпешке служил, думаю горела бы как миленькая. герметичность в ту пору не нужна была. так что щелей хватало. да и бросали вроде в моторный отсек. а там кругом решетки.

-

А кстати, все знают почему он именно так называется "Коктейль Молотова"? Это я не к тому, что никто не знает, а вообще...

Да, эффективность бутылки с зажигательной смесью не велика(надо их для того, чтобы запалить танк несколько штук, да ещё и необходимо, чтобы жидкость затекла в МТО и что-нибудь там повредила своим горением). К этому ещё надо добавить(ИМХО), что эффективность самой жидкости заметно падает в зависимости от времени года(от её температуры). Т.е. зимой в морозец градусов так -20 этот "коктейль" будет даже воспламеняться с трудом и гореть вяло. (Вывод сделан на основании личного опыта использования напалма ззимой).
ЗЫ: а с другой стороны видел, как отечественный Т-72 самовопламенялся(зимой!) и гоорел синим пламенем даже без помощи противника... (опять же, помните, как после парада 9-го мая 2009 года в Москве сама собой полыхнула БМД-4?)

Во время советско-финской войны 1939 года министр иностранных дел СССР В.Молотов говорил, что "советские войска сбрасывают не бомбы, а грузы с продовольствием для голодающих финнов". В Финляндии такие бомбы окрестили «Молотовскими хлебными корзинами», а потом бутылки с зажигательной смесью, применяемые против советских танков, стали называть «Коктейль Молотова», применяемые финскими войсками из-за нехватки гранат.

Вот ,кстати, неплохие статьи http://sniperfiles.fatal.ru/images/istmolot.htm
http://bratishka.ru/archiv/2007/1/2007_1_12.php
Там и про зимний вариант смеси есть.

пУпырь
В Финляндии такие бомбы окрестили «Молотовскими хлебными корзинами»

Если чуток внимательнее...

через открытый люк протекла

на танках ранних куча лючков которые почти никогда не закрывались...

годится КС для ослепления и добивания подбитого

Думается, что спор беспредметный. Если бутылки были так бесполезны, то не было бы таких объемов их выпуска. Тратить дорогие нефтепрдукты, а особенно КС - фосфор получали в электропечах, и стоил он дорого, в смысле расхода электроэнергии, на бесполезное оружие никто бы не позволил. (На подготовку танкистов не хватало топлива, из-за чего были огромные потери (подробно разобрано в одной из тем про т-34), а тут - милллионы бутылок, с выпуском на каждом мало -мальски пригодном предприятии).
Раз были такие объемы выпуска, значит была и потребность, исходящая из эффективности.
зы- кстати, при применении огневых фугасов -когда создавались поля из закладок в ямы по несколько десятков бутылок в одну ямку+ заряд вв, то эффективность их была огромной, и по живой силе и по бронетехнике. Есть несколько книг, по зажигательному оружию, где на документальной основе, дается эффективность применения тех или иных видов зажигательного оружия.
Поэтому и считаю споры по данной теме бессмысленными.
Проще прочесть эти кнги и таблицы, чем их загонять в сокращенном виде сюда.

PAPASHA2
Думается, что спор беспредметный. Если бутылки были так бесполезны, то не было бы таких объемов их выпуска.

Обычный образец эрзац-оружия. Ничего нету, на боец бутылку против танка.

Про объемы производства и "полезность" - крайне интересный вопрос.
В годы войны было понаделано множество бесполезного говна, вон японцы всей страной клепали воздушные шары с прицепленной бомбой. Запустили на США аж 9000 штук, правда с нулевой эффективностью.
Или германские сверхмалые ПЛ, на которых операторы угарным газом травились.

igor61
Читал, что приказывали иметь обязательно на полк не менее 700 штук. Ну а полезность - что она в Испании танки жгла, что в Финляндии, что в ВМВ

Херово она танки жгла.
Даже можно сказать по другому - у пехоты крайне редко получалось такую возможность получить, чтобы танк бутылками/гранатами закидать.
Бутылки эти, как и противотанковые гранаты - оружие последнего шанса.
Недаром Орден Славы давали за "уничтожение ручными гранатами на поле боя или в тылу противника от одного до трех танков,"
С другой стороны - коктейлями молотова можно и здания жечь при штурмах.

igor61
даже до наших дней дожила - национальное развлечение иракских мальчишек - попасть бутылочкой в патрульную бронетехнику

Это уже самоубийцы - шансов выжить практически нет. И эффективность такого кидания крайне низкая. "Полезнее" ту же противотанковую гранату швырнуть (на эту тему ролики в интеренете есть).

igor61
да и коренные жители Франции - арабы ей не брезгуют.

Это "хулигани"(с).

igor61
Про нулевую эффективность спорно - они бомбочками выяснили куда амерам чумных блошек отправлять. Правда блошек отправить не успели - Советская армия лабораторию заставила сломать.

В своих фантазиях японцы могли хоть годзиллу на США натравить, а по факту вся эта морока с бомбочками ломаного гроша не стоила.
В любом случае американцы уже в апреле 1945 г. разбомбили заводы по производству водорода для этих шаров и их больше не запускали.

Вот схемы Pz.III на них видно что "жидкость" может попасть в воздухозаборники весьма проблоематично, да и поспасть трудно(в особенености на ранней модели)

Вот, кстати, по поводу бутылок из воспоминаний ветерана ШИСБр:
-"Очень охотно использовали во время боев в городе бутылки КС. Удачно брошенная в окно здания бутылка делала всю комнату малопригодной в качестве огневой точки на срок, достаточный, чтобы нескольким человекам перебежать улицу и укрыться под прикрытием противоположной стены."

"В Новгородской области, в районе боевых действий 59А в январе 1942 г. встречаются зажигательные бутылки емкостью 0,75 л, которые при разбивании взрываются с силой ручной гранаты. Отличительная особенность - внутри большая запальная ампула диаметром 15 мм от пробки до дна."

http://74.125.77.132/search?q=cache:SSDMH1AeNxMJ:www.himbat.ru/forum/viewtopic.php%3Ft%3D654+%D0%B7%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%B8+%D0%9A%D0%A1&cd=20&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=opera

Видимо есть еще действительно эффективные "бутылки" но с информацией с ними существенные проблемы. Ни в одном источнике о подобном не слышал.

не знаю как сюда видео вставить. но в спасти рядового райана самоходки немецкие от бутылок американских лихо горели.

Скаже так, фильмы это несколько не убедительный аргумент. 😊

Существовали даже различные пямятки, инструкции и методики применения таких бутылок (у разных народов, в разных войнах, в разных странах) Финляндия, СССР, Венгря, Чечня, Ирак и т.д.

Правильно-неправильно это из предвоенного учебника танкистов вроде 😊 Как правильно вести бой в городе 😊

Правильно-неправильно это из предвоенного учебника танкистов вроде Как правильно вести бой в городе

igor61
Так убедительнее

А зачем им вылазить. Краску спасать? Системы пожаротушения еще до войны в таки ставили.

К этому и не стремятся 😊

Танки спалили поллитрой что ли? В этом смысл картинкО?

igor61
Не,за пожарными, наверное, побежали, пока система пожаротушения работает.

Т.е. бутылочка бензина и РПГ/фугасы дают одинаковый эффект на танк?

Вот на счет систем пожаротущения в танках, скажите, на вскидку, на каких немецки танках она стояла, кроме(Пантер и тигров обоих)?

Dez0
скажите, на вскидку

Просветить.

А зачем им вылазить. Краску спасать? Системы пожаротушения еще до войны в таки ставили

А Вы в танке горели ?,а вообще в пожаре бывали ??,рассуждения у
компа за бутылочкой пива .....
И интересно, пехоту на танкобоязнь обкатывают, а танкистов на пожаробоязнь, с реальным огнём ?

А япы молодцы, попытались,не очень получилось, они ещё что нибуть ,так и добились что вксь мир на их машинах ездит

Так убедительнее

igor61
Кстати, как Вы думаете, почему человеку, которого поймают с такой бутылкой около бронетехники, объясняют что он не прав исключительно мануально, причем несколько раз.

igor61
Даже современные танковые системы автоматического пожаротушения не всегда помогают краску от копоти спасти.

igor61
Да и потушить огонь в бою тоже не просто - ктож танкистам даст вылезти. И,в любом случае, танк будет думать как потушиться, а не как задачу выполнить.

ASSHUKLIN
А Вы в танке горели ?,а вообще в пожаре бывали ??,рассуждения у компа за бутылочкой пива .....И интересно, пехоту на танкобоязнь обкатывают, а танкистов на пожаробоязнь, с реальным огнём ?

"Думаю, мы оба не воевали. Не так ли? Потому попрекать этим друг друга глупо, как мне кажется". (с) Student . Присоединяюсь к мнению Студента, уже раз Вам высказанному.

Dez0
Вот на счет систем пожаротущения в танках, скажите, на вскидку, на каких немецки танках она стояла, кроме(Пантер и тигров обоих)?

Там стояла автоматическая система пожаротушения, а стационарный огнетушитель с расеивателями в МТО стоял на БТ, Т-26, Т-40, Т-70. Про четверку и тройку не знаю, но решение примитивное.

igor61
Не,за пожарными, наверное, побежали, пока система пожаротушения работает.

Так что горит поллитра или больше, где горит? 😊

igor61
то,что современная бронетехника тоже горит. ну не виноват я,что в 41 не было у бойцов телефонов с видеокамерами, а то бы я ту горелую технику поставил. не =погорит и перестанет=,а =прогорит и перестанет=.

Слоняра
Правильно-неправильно это из предвоенного учебника танкистов вроде 😊 Как правильно вести бой в городе 😊

Тоесть как правильно поставить зад танка под зажигательной бутылкой ??? 😀

TerMind
Тоесть как правильно поставить зад танка под зажигательной бутылкой ???

Так оно выглядит 😊

Вот ещё хорошие иллюстрации

из статьи в БРАТИШКЕ выше ссылочка была, хорошая статья отражает на мой взгляд мнения всех участников спора

Странный спор. Столько трудностей для использования бутылки и зачем их делали?
Толи дело артиллерия - им танк подбить, что высморкаться, у лётчиков вообще лафа - танки в полёте уничтожать, что семечки лузгать. В общем, для всех родов войск и всех видов оружия, война это отдых, вот тока с бутылками одни проблемы...
У каждого оружия своя ниша, под которую оно "заточено". Но и там без навыков пользования толку не будет.
Пояснение практикой к вышесказанному. Ребята из штатовской стрелковой ассоциации (NRA) люто ненавидят всякие пацифисткие организации, ратующие за запрет огнестрельного оружия для граждан. И в одной статье активиста NRA, наткнулся на их аргументы. Они произвели впечатление. Так, за год в США от холодного оружия полицейских гибнет больше, чем от огнестрельного!
Кто, джентльмены, скажет, что огнестрел это фигня, с завтрашнего дня все переходим на сабли-мечи? Думаю, никто. Ножички - это хорошо, а огнестрел лучше. Но нужном месте, в нужное время... и ножичек творит чудеса.

На инструкции для танкистов ясно написано, какая ситуёвина опасна. Значит и метателя бутылок инструктировали нужным образом: лучший шанс - "выстрел в спину из-за угла". Навряд ли, кто-то советовал выскакивать в чистом поле метров за 200 до танка и бежать с воплем "щас всех запалю!".

igor61
показывающая как непросто справиться даже с очень маленьким очагом возгорания на бронетехнике.

igor61
Вот фото рейтера в большем увеличении

я подумал, что он в результате пожара вылазит, если так как вы говорите, то само потухнет, имхо. При такой температуре бензин за минуту сгорит.

igor61
омневаюсь, что такой костер сам потухнет. Вот фото рейтера в большем увеличении

Во-первых не танк, во вторых не в танке, а на танке. Второе. То децильное кол-во зажигательной жидкости которое еще под вопросом должно проникнуть в МТО может быть потушено огнетушителем, стоит только открыть кран. Если он конечно есть. А на танке может сгореть брезент и шанцевый инструмент. 😊

VVL
Странный спор. Столько трудностей для использования бутылки и зачем их делали?

Разница в броне, чтоб выкурить экипаж из танка или прогреть чтоб рванул боекомплект в танках противопульной броней и толстобронного надо разные кол-ва горючего. А подготовку дабы не затекло в МТО наши танки проходили перед войной. Почему и перед войной бутылкам не кто внимания не уделял.

Пример использования стационарного огнетушителя легкого танка М3.

VVL
Странный спор. Столько трудностей для использования бутылки и зачем их делали?
Толи дело артиллерия - им танк подбить, что высморкаться, у лётчиков вообще лафа - танки в полёте уничтожать, что семечки лузгать. В общем, для всех родов войск и всех видов оружия, война это отдых, вот тока с бутылками одни проблемы...

За уничтожение ручными гранатами от одного до трех танков на поле боя и в тылу противника давали Орден Славы.
Вот такие вот проблемы с бутылками.

Немного офф - в немецком УК за коктейль Молотова положено до 5 лет отсидки. Ощутимо больше, чем за нелегальный ствол.

igor61:
...
3. Наступающие танки противника подпускаются к себе, после чего выбрасываются связки гранат под гусеницы танка и бутылки с горючей смесью на верхнюю часть брони.
4. Как только остановится танк вблизи расположения истребителей, бойцы немедленно забрасывают его бутылками с горючей смесью до полного воспламенения танка. ...

Тут поговорил сегодня с потомком ветерана. Так вот оказывается, что при раздаче противотанковых средств большинство старалось взять бутылки, а не противотанковые гранаты или связки гранат. Связку далеко не кинешь, а после её подрыва вряд и и сам уцелеешь. А бутылки летят дальше, да и самому безопаснее... Вот такой окопный нюанс... Скорее внеокопный...

igor61
7. Израсходовав гранаты и бутылки с горючей смесью, бойцы-истребители заготавливают грязь-глину, которой забрасывают смотровые щели танка.

Зажигательные ампулы и огневые мешки.
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/zazhigat/ampul_meshok.htm

Как цобако метателей бутылок посрамило 😊
=======================
«Испытания зажигательных бутылок на полигоне. В один из последних дней июня 1941 г. рано утром мы с Л.П. Ионовым и М.Л. Сидоровой приехали на полигон в подмосковной Кубинке и привезли с собой несколько ящиков с зажигательными бутылками, снаряженными огнеемсью А.П. Истова и жидкостью <нефос». Там уже были специалисты ОТБ-6 А.И. Флегонтов, Г.П. Широков, Р.З. Файнциммер и СИ. Лукашев с охраной. Они привезли для испытания свои зажигательные бутылки с горючей эмульсией. На испытательной площадке был выставлен старый танк «Рено», оставшийся, наверное, еще со времен гражданской войны. Посалили внутрь танка небольшую собачку-дворняжку, задраили люки и начали бросать по танку бутылки с расстояния 10...15 м, вначале по одной, а затем и по нескольку штук кряду. Визуально оценивали безотказность воспламенения, время горения, растекаемость горящей жидкости, величину пламени. При одновременном попадании нескольких бутылок танк был охвачен пламенем и казалось, что все, что могло горсть внутри, должно сгореть. Однако когда погасли последние языки пламени, открыли люк и вытащили из танка собачку живой и невредимой. Должен признаться, что после этих испытаний зажигательные бутылки не показались мне очень уж эффективным средством уничтожения танков. Может быть причиной было то, что неопытные метатели не попадали бутылками в уязвимые места танка. >

Уважаемый Слоняра, откуда про испытания зажигательных бутылок на полигоне?

Два отрывка из Техника и вооружение. 1998.N 3-4 "Они сражались за Пиренеями"

..."Вильям Кардаш находился в центре наступающей танковой роты. Ему удалось удачно преодолеть овраг, но у самых вражеских позиций его танк был подожжен бутылкой с зажигательной смесью. Двигатель не заводился, пытавшихся приблизиться к горевшему танку националистов Кардаш отсекал огнем. Лишь тогда, когда огонь подобрался к боевому отделению, экипаж покинул машину и был спасен подоспевшим на выручку экипажем другой машины"...

..."Рассказ о бронетанковой технике испанской войны нельзя завершить без краткого обзора тех средств борьбы, которые там использовались. Известно, что множество танков и бронемашин на полях Испании было сожжено при помощи бутылок с бензином, многие танкетки итальянцев и германских Pz.I подорваны знаменитыми "динамитьерос" (динамитчиками) при помощи пакетов и мешков со взрывчаткой, однако, главный урон бронетехнике там нанесла артиллерия".

Ирак и Обучение американских солдат борьбе с танками (горит Рено-Американский)

Вернидуб. И.И. Боеприпасы Победы.

+++

Новгородец
+++

Правильно и грязью кидали по уязвимым местам. 😛 Помимо всего у трешки были противодождевые крышки на воздухозаборник и вытяжку, кто видел чтоб их в бою одевали? Либо попытки закрыть воздухозаборник сеткой, приварить уголок? На полчаса работы.

Кстати на тему зажигательного. Как то слышал в новостях, кажется про панораму обороны Севастополя(или Сталинграда? непомню) и там описывается как какой то герой что бы остановить вражеский танк облился бензином и прыгнул на него. Не знаете, такое правдо имело место или просто это такой хреновый жирналистский пересказ(перевор)?? Лично я склоняюсь к тому что журналисты что то не так поняли, ибо метод явно не эффективен...

Не обливался он... а при замахе бутылкой, ее разбило пулей или осколком, и он загорелся, но смог другой бутылкой спалить танк.
Насколько помню, Михаил Паникаха. картинка с его подвигом -на стр4

Ага, спасибо за пояснение. Значит точно, журналюги напутали.

Правильно и грязью кидали по уязвимым местам.

В инструкции для солдат вермахта, одним из способов борьбы с т-34, было -облить танк ведром бензина... Так, что не только у нас были моменты, когда в критические моменты использовали любое оружие, которое попадалось под руку. Но зажигательная бутылка, более удобна и безопаснее в применении, чем бегать за танком с ведром бензина. Позже, когда в вермахте появились адекватные средства противотанковой обороны, про этот экстрим забыли. И сделали выводы, на основе которых, был изготовлен фауст-патрон. Наши же спецы к сожалению, от идеи фауст-патрона отмахнулись (после 1945г положение исправили). И советские солдаты использовали троффейные фауст-патроны, за неимением своих.
Есть новая книга -"фаустники в бою"-Андрей Васильчиков. москва. яуза-пресс. 2008г. Нормальная книга, жаль неоцифрована.

Panzerhandmine

В инструкции для солдат вермахта, одним из способов борьбы с т-34, было -облить танк ведром бензина

PAPASHA2
одним из способов борьбы с т-34, было -облить танк ведром бензина...

ну или покажите мне эту инструкцию

Можно ещё здесь посмотреть предлагаемые способы борьбы с танками, 1942 г. http://www.lexpev.nl/downloads/h.dv.4694panzernahbekampfung1942.pdf

52 Мб

NORDBADGER
Можно ещё здесь посмотреть предлагаемые способы борьбы с танками, 1942 г. http://www.lexpev.nl/downloads/h.dv.4694panzernahbekampfung1942.pdf

[b]52 Мб

[/B]

Спасибо! хорошее дополнение к http://guns.allzip.org/topic/18/212524.html
лучше иметь в одном доке, чем качать по страничке. 😊

Gerka
Смотрите....

....

Про ведро бензина поищу -там оно было увязано с отпуском тому кто спалит т-34.

PAPASHA2
Про ведро бензина поищу -там оно было увязано с отпуском тому кто спалит т-34.

не поленился, посмотрел - про ведро бензина нету
А про канистру есть ? Это дело принципа ?

Хорошо знать немецкий, я там ничего не разобрал 😊

про ведро бензина нету

Gerka
А про канистру есть ? Это дело принципа ?

Новгородец
Канистра+дымовая граната - у немцев было в наставлении по борьбе с танками.

Выдержка из "Общевойсковая противотанковая оборона. Правила ведения Ближнего Противотанкового Боя. 7.10.1942"

БУТЫЛКИ С ЗАЖИГАТЕЛЬНОЙ СМЕСЬЮ
41) Бутылки с зажигательной смесью могут быть изготовлены из подручных материалов. Они применяются при отсутствии более эффективных боевых средств (Рисунок 20).
Бутылки любого размера на 2/3 наполняются бензином и на одну треть маслом или огнесмесью (Огнесмесь можно получить на техстанции саперного батальона) К бутылкам при помощи изоленты прикрепляется две саперные спички, которые впоследствии зажигаются с использованием фитиля или веревки. Перед метанием фитили должны быть хорошо пропитаны огнесмесью. Саперные спички или фитили зажигаются непосредственно перед метанием. Бутылка метается либо подкатывается под подъезжающий танк в зависимости от обстановки. Впоследствии, при метании бутылок с зажигательной смесью в уже горящий танк они необязательно должны иметь фитиль.
Трофейные бутылки с зажигательной смесью с самовозгорающимся фосфорным наполнителем (так называемый «коктейль Молотова» (Molotowcocktails)) являются эффективными и отличаются сильным дымовым эффектом.
При тренировке бутылки могут не разбиться. В этом случае необходимо подождать пока догорят саперные спички, поскольку бутылка может разорваться из-за внутреннего давления.

Вроде бы немецкие бутылки и "канистра".

А как Вам это (из того же наставления)

38) так как в большинстве случаев у движущихся танков открыт вентиляционные люки, расположенные в задней части танка, то сломав сапогом или специальным инструментом решетку и забросив внутрь гранату, можно привести мотор в непригодное состояние или поджечь его. (рисунки 19 а и б)

Кстати про канистру... Смотрел немецкий учебный фильм вреен ВОВ про борьбу с танками. Там показан как раз такой прием-немец протыкает канистру с бензином штыком несколько раз и бросает ее на Т-34, и поджигает.... Вообще, немецкая противотанковая оборона до появления панцерфаустов самими немцами названа не иначе как"трагедия"

Мне всегда казалось странным с какой легкостью этот немец протыкает штыком канистру. Но если заранее проделанные отверстия закрыть деревянными пробками, то похоже на правду.

38) так как в большинстве случаев у движущихся танков открыт вентиляционные люки, расположенные в задней части танка, то сломав сапогом или специальным инструментом решетку и забросив внутрь гранату, можно привести мотор в непригодное состояние или поджечь его. (рисунки 19 а и б)

I. Действия пехоты против танков (характерный пример, бой осенью 1941г. западнее Можайска): Фашистские танки, стреляя с ходу, приближались к окопам. Три танка затеяли с батареей ПТО затяжную дуэль, маневрируя и непрерывно стреляя. Тем временем еще четыре машины, изменив направление, ударили по левому флангу роты Ушакова. Не доходя до окопов метров 200, фашистские танкисты ударили из лобового пулемета. Струя свинца прошила бруствер, фонтанчики песка брызнули Федору в лицо. Он быстро пригнулся и, стиснутый узкой земляной щелью, стал напряженно ловить звук мотора головного танка. Определив, что до танка осталось метров 30, Полетаев чиркнул спичкой о терку, привязанную к горлышку бутылки, и поджег фитиль. Резко выпрямившись, он размахнулся и в это мгновение увидел, что танк наползает на ячейку Войнова. Водитель изменил направление несколько секунд назад. Федор швырнул бутылку, и та, уже на излете, беззвучно брызнула осколками по гусенице. Коротко блеснувшее пламя траки уволокли вниз, вдавили в грязь. И в ту же секунду над бруствером ячейки, почти под гусеницами танка мелькнула каска Войнова. Брошенная им в упор бутылка разбилась прямо на триплексе. Стальная махина рухнула на ячейку, сплющила ее мягкие песчаные стенки и стала крутиться на одном месте, все сильнее заваливаясь на левый бок [V.S.: Войнов погиб]. Полетаев схватил другую бутылку - «Н-на-а!!». Бутылка лопнула прямо на решетке моторного люка. Жидкое пламя рванулось вниз к дизелю, лизнуло топливные баки. Объятый пламенем, танк рванулся вперед, но, пройдя несколько десятков метров, остановился. В разрывах дыма и пламени откинулся люк и из башни выскочили гитлеровские танкисты. Один из них стал кататься по траве, пытаясь сбить с себя пламя. Второй, отбросив шлем, побежал к болотцу, как слепой, вытянув вперед руки. Федор выстрелил в третьего, державшего в руке автомат. Танкист рухнул. Только тут Федор заметил, что три других танка, прорвав оборону, приближаются к лесу, расстреливая в беспорядке отступающих красноармейцев. На поле перед огневыми позициями противотанкистов догорали два танка, а третий, ворвавшись на опушку, раздавил единственное уцелевшее орудие и скрылся в лесу. По лугу, торопясь расширить прорыв, бежала гитлеровская пехота.

Действия пехоты 196-й стрелковой дивизии РККА против немецких танков 11-й танковой дивизии 1-й танковой группы вермахта (20-21.07.1941 г., у сел Медвин и Баранье Поле УССР): Важную роль в борьбе с танками сыграли созданные в подразделениях истребительные команды. Связками гранат и бутылками с зажигательной смесью они подбили за день пять вражеских машин: Комдив приказал форсировать формирование новых истребительных команд, пока мы не получим более надежные и эффективные противотанковые средства: Только пусть те, кто готовит истребителей, самым подробным образом расскажут им о уязвимых местах вражеских машин, о том, с какой стороны сподручнее к танку подойти и ударить наверняка. И пусть те, кто отличился сегодня в бою с танками, поджег их бутылками или подорвал гранатами, расскажут остальным истребителям, как им это удалось. Обсудили мы с комдивом и тактику истребительных команд - решили ставить их на наиболее танкоопасных направлениях, в промежутках между батареями. Таким образом, не оставив ни одной бреши, в которую мог бы проникнуть противник... В бинокль с НП мне посчастливилось наблюдать за поединком нашего истребителя с вражеской машиной. Подождав, когда танк подойдет на 10-15 метров, то есть на такое расстояние, где боец окажется вне зоны действия танковых пулеметов, воин стремительно выскочил из окопа и укрылся за бугорок. Когда же танк поравнялся с бугорком, то есть подставил бойцу борт, тот бросил на башню бутылку с зажигательной смесью, а затем - связку гранат под гусеницу. Из объятой пламенем башни стали выскакивать танкисты, но их настигли пули отважного бойца. Как выяснилось после боя, это был сержант Сергей Прохоров, бывший харьковский рабочий. Наградной лист на полагающийся ему орден Красной Звезды был оформлен в тот же день, но к великому сожалению, награду сержант, не получил - в условиях вынужденного отступления наградные документы, видимо, затерялись.
Впрочем, чаще уничтожить приближающийся танк, перехватив его на линии траншей либо подобравшись с разных сторон стремились одновременно два-три истребителя - такая тактика доказала свою эффективность.

29-30.07.1941 г. в бою между селами Нехворощ и Пешки, когда прорвавшиеся немецкие танки стали утюжить окопы 893-го стрелкового полка майора Н.К. Кузнецова, семь машин одна за другой начали вспыхивать, как факелы (четыре сожгли истребители, три подорвались на минах). Фашистские танкисты пытались сбить пламя, резко бросали машины то вправо, то влево, то вперед, но огонь не сдавался, и стальные чудовища бессильно останавливались. Кто-то из немцев направил машину к спасительным зарослям, но экипажи были уничтожены метким огнем красноармейцев. Это привело фашистов в смятение - танки попятились, укрылись в овражках, кустарнике, пшенице и оттуда вновь открыли огонь по пехоте:Остальные танки обошли высоту и устремились по направлению к Корсуню, с идущей за танками гитлеровской пехотой красноармейцы завязали бой, но оставаться здесь штабу дивизии было небезопасно.

II. Действия пехоты против танков (бой летом 1941 г. за грейдерную дорогу у села Черногорка на подступах к Одессе): советский командир Г. Пенежко, имевший роту краснофлотцев и шесть легких танков, решил выбить немцев из занятого ими села силой четырех танков и двух взводов моряков. Атаковать столь небольшими силами «в лоб» было явным безумием, так как пехоте пришлось бы бежать на виду у противника полтора километра. Было решено атаковать фашистов балкой, для чего взять на километра три вправо. Но несмотря на спешку, опередить противника не удалось - на полпути к Черногорке он услышал сначала гул минометных разрывов, а затем - выстрелы немецких танковых пушек в той стороне, где осталась в обороне часть роты моряков. Возвращаться было поздно, и отряд вышел на окраину села, оказавшись в тылу немцев (две стрелковые цепи и два десятка танков). Немецкая минометная батарея на окраине села была раздавлена танками, левое крыло задней цепи немцев было сразу же смято наступающими краснофлотцами, а левый фланг передней пришел в замешательство. Тем временем немецкие танки вышли почти к самому гребню, оказавшись в «мертвой зоне» и уходя из сферы действительного огня с тыла (предельно частый огонь четырех машин из села с расстояния в километр позволил подбить лишь один танк). Затем советские танки атаковали цепи немецкой пехоты, спасая отряд краснофлотцев. Немецкие танки тем временем вышли на гребень: «вдруг на корме одного из них вырос куст пламени и сразу же - еще один. Что такое? - в смятении думаю я. - почему этот танк продолжает двигаться, а не останавливается, как положено подбитой машине?». Кусты пламени вырастали то на одном, то на другом танке. «Бутылки!», - радостно ворвалось в сознание, когда возле второго пойманного в прицел танка я увидел выскочившего из-за копны моряка. Моряк подбежал к танку, дважды взмахнул рукой и у этого танка сбоку башни взвилось пламя. Я отвернул пушку еще правее, поймал в прицел третий танк, но и тут кто-то из моряков меня опередил: вскочив на корму танка, он взмахнул рукой, и над машиной, между башней и моряком вспыхнуло пламя. Сквозь пламя моряк прыгнул вперед, навалился на крышку башенного люка, потом встал на башню коленом, очевидно, чтобы не дать выскочить сидящим в ней, и вторично взмахнул рукой. Из-под его ног рванулось пламя и он спрыгнул, откатился, стал забрасывать землей загоревшиеся снизу брюки. Горящий танк, крутнувшись вправо и влево, остановился:>.

III. Примеры исключительно успешных действий:

Мл.сержант Бебен Дзарасов (с отрядом в 5 надежных бойцов выползал из траншей жечь танки на подходах): «и вот ползут пять штук: четыре я пропустил мимо себя, а пятую, хвостовую, угостил сразу двумя. Фрицы из нее полезли, я их из ППШ, а мои ребята в это время кончают оставшиеся».

В августе 1941г. севернее деревни Врадиевка удар роты немцев при 20 танках пришелся во фланг батальона, фашисты двигались через поле с копенками неубранной ржи. Замысел был прост: прикрываясь копнами, подойти к обороне русских, прорвать ее танками и пусть пехота расширяет прорыв. Но комбат распределил две роты на группы по 2-3 солдата, кроме личного оружия - винтовок - им раздали небольшие запасы противотанковых гранат и бутылки. В крайних копнах были установлены пулеметы. Танки опережали пехоту немцев на 300 м, потом на 500 м и, продвигаясь между копнами, прошли вглубь поля. Бойцы, затаившись, пропустили танки, но когда пехота фашистов приблизилась, по ней по команде открыли огонь, и в этот же момент в немецкие танки полетели бутылки и гранаты. Сразу же были уничтожены три танка. Внезапное нападение, невозможность понять его источник породило панику у немецких танкистов, они стали разворачивать танки и отходить, но и им нельзя было миновать новых копен, откуда - со всех сторон - летели новые гранаты и бутылки ЗС. При отступлении было сожжено еще 8 танков, и их экипажи были уничтожены.

18 июля 1943г. у села Новая Жизнь ефрейтор 3-й пулеметной роты 290-го стрелкового полка П.Ф. Храмцов, умело используя местность и держась в "мертвой зоне", остановил и поджег два танка противника;
4 июня 1944г. рядовой 2-го полка 50-й стрелковой дивизии Р.С. Смищук в бою у горы Роглуй под Яссами уничтожил 6 германских танков.

Мнение опрошенных ветеранов ВОВ:
А.П. Павлов: «В бою самые худшие были американские <Шерманы»: «двухэтажные» танки со слабым бронированием и низкой проходимостью, четыре автомобильных бензиновых двигателя. Стены изнутри отделаны резиной - головой не ударишься, но при горении эта резина выделяла токсичный дым. Но как машина для обучения вождению и стрельбе - идеален: просторный, снаряды в картонных гильзах, которые сгорают, а не захламляют боевое отделение, очень послушный в управлении: Сам я норматив на мастера-водителя II класса сдавал именно на «Шермане»>.

Психология поединка: Впервые столкнуться с танками - всегда очень страшно. Это объяснить нельзя, подготовиться заранее - тоже (хотя «обкатка танками» и помогает), можно только прочувствовать самому (А.П. Павлов: "когда нашу роту обкатывали своими же танками, о которых бойцы знали, что они не станут тебя стрелять или давить, то больше половины в первый раз не могли опомниться и, после прохождения танка, встать из траншеи и бросить в него учебную гранату"). Полезно было залезть внутрь танка, убедиться самому, что это не стальное чудовище, а неповоротливая машина, с ограниченным обзором и не предназначенная для ближнего боя с пехотой. Главное - не бояться, сохранить самообладание и трезвую ясную голову. Как бы ни было страшно, как бы не хотелось, «для храбрости» пить нельзя, ни глотка, ни капли - кажется, вроде бы ты и немного глотнул, но в голове дурь, и прешь напролом. Со стороны это особенно хорошо заметно. Пьяных бьют как котят...

«В нашей роте истребители перехватывали танки на нейтральной полосе и за всю войну не было случая, чтобы танки прорвались и начали утюжить окопы: Поэтому применить самому бутылки или гранаты против танка не пришлось. Нам командир говорил, что за два или три сожженных танка истребитель получит орден Красной Звезды, но чтобы кто-то сжег - не слышал, и в нашей дивизионной газете ни про один такой случай не написали, а я не думаю, что о таком не написали бы:В другом взводе нашего батальона для истребителя выкопали три позиции, соединенные мелким, но тщательно замаскированным ходом сообщения - в плане это был треугольник, с вершиной, обращенной в наш тыл. Так что как танк не двинется на позиции подразделения, истребитель выдвигается так, чтобы оказаться и атаковать с фланга».

Мнение Ю.М. Иконникова (ветеран Отечественной, комсорг стрелкового батальона) - «для танков нет лучше цели, чем убегающая пехота - она не сопротивляется, это крупная и заметная цель. А вот то, что пехота залегла, даже если не стреляет, не отвечает при этом на их огонь, это заставляет танкистов нервничать: ведь эта пехота может их внезапно гранатой угостить, в упор выстрелить из ПТР в подставленный борт... поэтому жмется танк к своей пехоте: уползти с поля боя [бойцу разбитого подразделения] было на самом деле безопаснее, чем убежать».

ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА.
39) поджог танка осуществить довольно нелегко и, как правило, возможно лишь после полного или частичного выведения танка из строя другими средствами.
Различные образцы танков противника оснащены полуавтоматическими системами пожаротушения, которые позволяют быстро затушить возникший пожар.
Рекомендации по использования зажигательных средств как задымляющих приведена в пункте 14.

ОГНЕМЕТЫ
40) использование огнеметов целесообразно лишь против иммобилизованных танков противника. Огненная струя направляется в смотровые щели и приборы наблюдения, отверстия для стрельбы из личного оружия, вентиляционные и выхлопные отверстия.

========================

Что и требовалось доказать. Помимо всего, в современных уставах говорится :

«В случае применения противником зажигательного оружия, а также при
вынужденном преодолении района пожаров люки, двери, бойницы и жалюзи БМП
(БТР), танков закрываются. После выхода из района пожаров командир взвода
организует тушение очагов огня на машинах, спасение личного состава и
оказание пострадавшим первой медицинской помощи, после чего взвод
продолжает движение. »

Ниже решетки, которую ломает немец топором, размещены бронежалюзи (лить туда что-то чревато от туда горячий воздух выдувается), так же бронежалюзи закрывают и окна пред радиатором под бронекрышками. Исходя из прочитанного зажигательные средства у немцев служат для ослепления и поджигания поврежденных танков и конечно как морально действуещее средсвто. Это у нас они пиарятся как самостоятельное средство борьбы с танками.

Shadowcaster
«В бою самые худшие были американские <Шерманы»: «двухэтажные» танки со слабым бронированием и низкой проходимостью, четыре автомобильных бензиновых двигателя.

Shadowcaster
Мнение опрошенных ветеранов ВОВ:А.П. Павлов: «В бою самые худшие были американские <Шерманы»: «двухэтажные» танки со слабым бронированием и низкой проходимостью, четыре автомобильных бензиновых двигателя. Стены изнутри отделаны резиной - головой не ударишься, но при горении эта резина выделяла токсичный дым. Но как машина для обучения вождению и стрельбе - идеален: просторный, снаряды в картонных гильзах, которые сгорают, а не захламляют боевое отделение, очень послушный в управлении: Сам я норматив на мастера-водителя II класса сдавал именно на «Шермане»>.

Танк он свиду грозен очень
а на деле глух и слеп

estetes
А дым их ,при тлении--зело ароматен должон быть! Мелочь вроде--но как приятно! Всё продумали для комфорту...

http://www.afrikakorps.org/_photos/Sherman/75mmAmmoTypesUS.jpg
Чего-то не наблюдаю я картонных гильз. Думал, совсем память ослабла.

Потому что танкист путает гильзы и картонную укупорку для выстрела. 😊

К ВОПРОСУ О ВЕДРАХ БЕНЗИНА. Описано применение ведер бензина-но инициаторами были англичане, а от тних уже пошло далее -использовалось и русскими? -то есть особенности перевода.
Книга Хогга: Йэн Хогг - "Сокрушающие броню_Противотанковое оружие на полях сражений ХХ века".
""Надо сказать, что в 1940 г. среди британского населения имелось не так уж много бывалых охотников на тигров, однако, по мнению авторов наставления, это совсем не так важно. Главное, что «каждый солдат и каждый боец внутренних войск метрополии должен пройти обучение приемам охоты на танки, усвоить правила обращения со специализированным противотанковым оружием. Уроки Испании и Финляндии подтверждают, что танки могут уничтожаться людьми, обладающими отвагой, находчивостью и решимостью сделать это».
«Уроки Испании» лихорадочно пропагандировались по всем частям внутренней стражи метрополии силами воспитанников школы инструкторов, созданной в Остерли-Парк под Лондоном и наводненной бывшими бойцами интернациональных бригад, большинству из которых было не занимать красноречия, однако, как правило, сильно не хватало реального боевого опыта. Тем не менее некоторые пункты наставления представлялись вполне разумными, но при этом другие напоминали выдержки из правил игр для очень непослушных детей младшего и среднего школьного возраста, как, скажем, идеи организации команд охотников на танки.
Команда должна была состоять из четырех человек, вооруженных рельсом (хотя в брошюре почему-то не объяснялось, откуда его взять), одеялом, ведром с бензином и коробкой спичек. Такой команде предстояло занять место где-нибудь за углом дома на проезжей улице, на которой предположительно появятся вражеские танки. Далее двое брали рельс, обернутый с одного конца в одеяло, и сходу вгоняли его в подвеску танку так, чтобы заклинить ведущее колесо и гусеницу. Номер третий в расчете выплескивал на одеяло бензин, а номеру четвертому оставалось лишь бросить на одеяло горящую спичку.
На случай, если не удастся обзавестись рельсом, не получится раздобыть ведерко бензина и спички, предусматривался и другой вариант: боец занимает позицию на втором этаже дома с молотком в одной и гранатой в другой руке. Когда внизу покажется вражеский танк, боец спрыгнет на него сверху и начнет колотить молотком в люк башни. Когда же командир танка высунется из башни, чтобы посмотреть, кто это может стучать, боец даст ему по голове молотком, бросит в открытый люк гранату и захлопнет его.
Вот таким приемам противотанковой обороны обучали добровольцев. А как же насчет «специализированного противотанкового оружия», о котором говорилось в руководстве? Под этим понятием подразумевались противотанковые ружья (правда, только для армии), разнообразные гранаты и огненные ловушки.
Самой простой из гранат являлась, безусловно, «ручная граната ударного действия», называемая так в народе (за неимением официального наименования), впоследствии получившая все-таки обозначение N73 и известная еще как «термосная граната» по причине того, что размерами и формой она очень напоминала термос емкостью в одну пинту (570 г). Она представляла собой металлический контейнер с тринитротолуолом и ударным взрывателем, предназначенный для метания в танк. Взрыв мог серьезно повредить легкий танк. Под неброской вывеской «граната N74» скрывалась нелюбимая всеми «бомба-липучка» - стеклянный шар с нитроглицерином в чрезвычайно «цепкой» оболочке. На прикрепленной к шару рукоятке имелись рычаг и чека наподобие тех, что встречаются на обычных гранатах, а два металлических полушария вокруг липкого шара позволяли складывать оружие в ящики и безопасно транспортировать. При применении гранаты надо было выдернуть одну чеку, которая освобождала металлические полушария, а потом вторую, отпиравшую запальный механизм. Затем боец - если, конечно, у него доставало на то храбрости - подбегал к танку, прижимал клеящуюся поверхность к броне корпуса, отпускал рычаг и быстренько ретировался. Иной вариант - возможно, более разумный - боец просто бросал гранату в танк. Детонация пинты глицерина происходила в обоих случаях. Единственное, о чем надо было заботиться, это о том, чтобы при броске клейкая поверхность не вошла в соприкосновение с одеждой или же той или иной деталью снаряжения.
Граната N75, или «Хокинс», представляла собой небольшую мину - контейнер с прямыми углами длиной около 150 мм и шириной около 75 мм. В нем содержалось всего немногим более 450 г взрывчатого вещества, наверху имелась пластина, куда полагалось вставить химический воспламенитель. Мину надо было подбросить под танковую гусеницу. Когда траки вдавливали пластину, та разрушала воспламенитель, кислота входила в контакт с чувствительной химической субстанцией и происходила детонация заряда. Размеры гранаты, позволявшие ей помещаться под рельсами железнодорожного полотна, давали возможность применять ее и для вывода из строя железнодорожных линий.
И наконец, граната N76, или же «самовоспламеняющаяся фосфорная» бомба (SIP - Self-Igniting Phosphorus). Создателей ее, несомненно, вдохновляли идеи, положенные в основу конструкции «коктейля Молотова». Короче говоря, граната N76 представляла собой бутылку из-под пива емкостью в полпинты (т.е. менее 300 г), где вместо привычного безобидного напитка находилась смесь из бензина, бензола, воды и белого фосфора с куском латексного каучука. Изделие запечатывалось обычной пробкой. Не было ни чеки, ни предохранителя, словом - ничего, надо было только бросить бомбу - и все. Попав в нечто твердое, стекло разбивалось, фосфор вступал в реакцию с кислородом и воспламенял всю жидкость. В результате горения каучук плавился, что позволяло горящей субстанции долго держаться на броне танка.
Все это, конечно, оружие ближнего боя. Чтобы с успехом применить его, приходилось подбираться к танку на расстояние в несколько метров. Лучше всего было бы спрятаться в окопе или в яме, дождаться, пока танк прогрохочет мимо (или даже проедет сверху), затем высунуться и швырнуть гранату в корму, где бронирование бывало обычно тоньше и где находился моторный отсек, представлявший относительно уязвимую мишень.
Несомненно, если бы дело дошло до вторжения, британцам пришлось бы применить все эти средства и, безусловно, не без частичного успеха, поскольку спустя год, когда немецкая армия вторглась в СССР, советские солдаты использовали против Панцерваффе те же приемы и методы. А еще через несколько лет немцам самим пришлось пропагандировать их в тщетной попытке остановить бронированные орды советской бронетехники, текущей на Запад. Правда, немцы тяготели к более сложному вооружению. Вместо липких бомб они предпочитали магнитные мины с кумулятивным зарядом. Три магнита позволяли прилепить оружие к броне танка, а при условии удачно выбранного участка корпуса кумулятивный заряд позволял пробить любое бронирование. В отсутствие таковых мин немцы брали несколько гранатных боеголовок, привязывали их вокруг одной ручной гранаты и швыряли «взрывоопасный букет», который, если он попадал под нависающий выступ башни Т-34, позволял сильно повредить поворотный механизм. При этом требовалось все то же основное условие - ждать в окопе или в яме, когда танк проедет мимо, а затем применять оружие. Боевой журнал 101-го стрелкового полка 18-й танковой дивизии вермахта""

PAPASHA2
На случай, если не удастся обзавестись рельсом, не получится раздобыть ведерко бензина и спички, предусматривался и другой вариант: боец занимает позицию на втором этаже дома с молотком в одной и гранатой в другой руке. Когда внизу покажется вражеский танк, боец спрыгнет на него сверху и начнет колотить молотком в люк башни. Когда же командир танка высунется из башни, чтобы посмотреть, кто это может стучать, боец даст ему по голове молотком, бросит в открытый люк гранату и захлопнет его.

Так ничего удивительного, после Дюнкерка англичане были в панике, и адекватного видения проблемы у них не было. Это типа как мандраж студента на экзамене, когда он хватается за любую соломинку лишь бы выбраться.

Вот для таких умных в наших танках и были пистолетные лючки и Ф-1 в БК.

1.Странно--почему фантазия не пошла дальше применения молотка? Молоток может под рукой не оказаться. Но есть ведь чугунные сковородки, ступки для специй с пестиком в комплекте, скалки и прочая тяжёлая кухонная утварь. Видимо, рассказы испанских ветеранов ограничивались молотком, а эксперементировать англичане не решились. Начальники их торопились в клуб для джентельменов.
2.Учитывая, что танкисты нацистов вроде были в красивых и крепких касках--рекомендации бить по голове молотком просто опасны! Лучше--улей с пчёлами запихать в люк. И граната не нужна.

Самое раннее массовое и эффективное применение КМ знаю это Испания против.... роты наших Т-26 ,у франкистов тогда получилось сверх эффективно и сверх дешево ,по радио революционеры рассказали вечером про танковое наступление ,ночью франкисты послушав радио собрали бутылки ,залили в них бензу ,заткнули тряпками, в первом же городе куда сунулись наши "добровольци"так дали просраться, несколько танков сожгли ,пожарили несколько танкистов. Тады выяснили что бутылка самый простой и безопасный способ, уничтожить и танк и экипаж. У танка гусянка слетела, просто заглох, подбили,НО падла огрызается -бутылку ему и никаких дуэлей, ни какого героизма жди не высовывайся, либо сгорит-взорвется либо экипаж выскочит.
Видел как горит (по дури) в мирное время двигательное отделение Т-72,тушить?система пожаротушения?пока не прогорел алюминий все бесполезно. Танк 90 годов.
Люки танкисты не закрывали ,не закрывают, и не будут закрывать.

Вместо липких бомб они предпочитали магнитные мины с кумулятивным зарядом.

Бревноносцы

и шо его таки бутылкой с керосиной спалили?

igor61
Хуже - ему какой то пулей пробили бачек с тормозухой от привода чего то там на башне. Так что это результат даже не керосина а тормозухи.

igor61
какой то пулей

но вот только, что Вы пытаетесь этим сказать? открою Вам страшный секрет: техника, тем более боевая, имеет обыкновение гореть, горят даже линкоры, да что там линкоры, подводные лодки и те горят.

igor61
Только то,что танкисту неуютно, когда всякие-разные в его танк бутылки с бензином бросают. Не способствует это хорошему настроению танкиста.

А если краску поцарапают или матерное слово мелом напишут, то вооще 😊 Пуля была-то со смещенным центром тяжести 😊

PAPASHA2
to Melkart12:
""Скажите пожалуйста каким образом можно корректировать запуски и полет неуправляемых воздушных шаров? Высотные струйные течения над Тихим океаном подрегулировать?""

Элементарно. Посылается группа шаров - одни с загрузом напалмом, другие с бомбочками, третьи с термитными шашками, и ждемс!... Читаем прессу США, что где произошло. СМИ, они очень оперативные на новости, и читая сообщения определяем что-куда прилетело. Промах -молчат, упало -трезвонят. После этого -в случае достижения цели, производится анализ, по грузу, какие шары долетели. Попутно анализируется и ущерб от конкретного боеприпаса. Регулируется часовой мханизм сброса, и пускается новая партия шаров, и так, пока не достигнется приемлемая точность пуска.
После чего начинаются массовые пуски шаров с боевым грузом дающим и максимальный эффект. Такая была программа, но США, подорвали ее лишив японцев возможности корректировки, Запретили СМИ печатать сообщения о таких вещах, и японцы не смогли узнать попадают их щары-достигают цели или нет. При пуске наугад, конечно трудно учесть все факторы атмосферных помех и течений. Но 3,33% долетевших шаров говорит о том, что даже слепые полеты дали эффект, а при корректировке, и применение биологического оружия, у США могли быть большие проблемы с противодействием такому оружию. Патрулирование и отстрел шаров, были бы дорогим мероприятием, которое нанесло бы экономичекий ущерб отвлекая на это самолеты и топливо, даже при 100% уничтожении шаров в патрулировании.

Умник, еффективного бактериологического оружия у японцев просто не было. Более того - даже сейчас его еффективность есть вешь под огромным вопросом. Атмосферные явления вешь настолько капризная что даже сейчас синоптики промахиваются бывает с прогнозами погоды на ближайшие 24 часа, при всем их современном компьютерном осношении.

зы- американцы наверное дураки, что подставились с укрытием разработчиков бактериологического оружия от международного суда? С НЕЭФФЕКТИВНЫМ ОРУЖИЕМ, так не играются. Фон -брауна тоже скрыли под свое крыло и получили баллистические ракеты для ядерных бомб. Хоть этот факт, надеюсь не вызовет Вашего отрицания?

В огорде бузина, а в Киеве - дядька. Союзники гребли все ништяки, какие могли от побежденных, СССР Хюго Шмайсер достался , американцам - джапы с пробирками. Ессно было желание изучить что они там натворили, у них, походу, был накоплен огромный исследовательский материал интересный просто из медецинских соображений. Создал ли что-нибудь выдаюшееся для СССР Хюго? А хз, одни говорят что целый АК для Калашникова нарисовал, другие - что вообше ничего, получается что Сталин возможно был дурак?
С ракетами получилось, да. Но ето другая совершенно тема.

Почему то это даже у японцев в Китае не получилось.

О , а ето вообше интересное замечание. Очень в точку. Джапы в Китае делали все что хотели, устраивая спортивные соревнования по отрублению китайских голов с освешением етого в газетах. При етом ковырялись они с китайсцами очень много лет и извести противника до полного конца так и не смогли, что их очень огорчало. Дык вот будь у них возможность подкинуть туда где шлялись ребята типа Мао бациллу какую еффективную - их бы ничего не остановило. Однако ж случаев не было. Потому что не было у них ничего кроме опытов крайне зверских местами. До реализации чего-либо они были страшно далеко.

igor61
Коллеги, Вы мешаете все в кучу - есть средства доставки, а есть начинка. Средство доставки показало неплохую эффективность при очень дешевой цене. Причем, это если принять за основу данные самих американцев. A во время войны, я уверен, их СМИ умышленно занижало процент попаданий. Я думаю, что любое другое государство поступило бы так-же.Вторая составляющая - начинка, это абсолютно независимый компонент такого оружия. И,в общем-то,всем повезло, что японцы его не применили по боевому. Я считаю, что насмехаться над японцами, придумавшими такое дешевое примитивное оружие, не стоит. Повторюсь, всем повезло, что они применили пристрелочный вариант.

Т.е. затея вся совершенно бесмыссленная но если бы у них была ядерная боеголовка то прицепив ее к шару - можно было бы выиграть войну. Т.е. теоретически ети несколько шариков - страшное оружие но практически - толку от них было мизер.

igor61
Ну зачем же утрировать. Выиграть, конечно не выиграешь, но неприятностей могли сделать много.

Нет не могли. У них не было ровным счетом ничего, что выпав из шарика смогло бы причинить крупные неприятности.

Поправьте меня если я ошибаюсь, но японцы пытались массово применять бактериологическое оружие в Китае - и быстро отказались , придя к выводу о невозможности контролировать заражение (потери оказались хуже, чем 1 : 10 - 1 японский военнослужащий против 10 китайцев)
Худшее, что у них было доведено до боевой рецептуры - бубонная чума, а уж с ней медицина середины 20-го века бороться умела. Так что даже если бы шарики долетели, эпидемии бы не было (хотя гибель нескольких десятков заболевших вполне вероятна)

бубонная чума, а уж с ней медицина середины 20-го века бороться умела.

oldcolony
Прививки неэффективны, антибиотики далеко не на 100% помогают. А тогда их и не было.

Угу. Стрептомицина ,не поверите, не было. А пенициллин против чумы не эффективен совсем.

"При лечении бубонной чумы сульфаниламидными препаратами, которые применялись в огромных дозах (до 40-150 граммов на курс лечения), а также комбинацией сульфаниламидных препаратов с противочумной сывороткой и метиленовой синькой по схеме института «Микроб» (г. Саратов), процесс выздоровления больных, как правило, шел медленно. Состояние больных то улучшалось, то ухудшалось, в течение длительного времени жизнь больных «висела как бы на волоске», смертность составляла 24%."
(Супотницкий М.В.,Супотницкая Н.С, Очерки истории чумы)
Это 40-е годы. Не думаю, что в США не было подобных методик. Кстати,стрептомицин получен в США в 1944 году, хотя,конечно, не в товарных количествах. Так что справились бы штатники с очаговыми вспышками, не допустив масштабной эпидемии

Спор о шарах со второй страницы пошёл. Перед автором темы неудобно просто. Разговор с чего начался? С того, что на другом сайте М.Свирин твёрдо сказал--нет. (Я не ошибся? Это ведь М.Свирин?)
Слоняра предложил схемы танков изучить--есть куда "коктейлю" течь или нет. Хотя не доверять мнению М.Свирина повода нет.
Автор темы Dez0 --задал вопрос конкретный: были ли на танках Т-III и Т-IV автоматические огнетушители.
P/s/ А мы всё о чумных блохах. Если так это интересно-- давайте тогда тему отдельную сделаем про эффктивность бактериологич. оружия в WW2. Скопировать туда посты--дело получаса-часа. А здесь потом каждый удалит свои по теме шаров и бактерий за пару минут. Принимается предложение или просто прекратим оф-топ? Голосуйте!

ЗЫ.Форум глючит. Насчёт получаса-часа я погорячился. В "прошлый раз великого глюка" были предложения Форум для участников платным сделать(если просто читать, то-- бесплатно). А деньги с подписки на технические нужды пускать. Я --за. Покупаем же мы каждый месяц пару журналов по 70-100руб каждый. (Ну и/или пиво пьём.)

ОФФ-ТОП начался со 2 страницы с поста Melkart12, к сожалению был поддержан мной, к теме зажигательных бутылок и их эффективности в борьбе с танками никакого отношения не имеет. Однозначно надо удалить все посты про шары, блох, чуму , хуже не будет, только очистится хорошая по выложенному материалу тема. Создавать лтюдельную тему по бактериологии не имеет смысла, все все уже сказали, никто никого не убедил, нового ничего не будет и смысла растягивать такую тягомотину нет. Со своей стороны, прошу топикстартера извинить меня за допущенный в его теме оффтоп. С УВАЖЕНИЕМ. papasha2

Удаляем? Пока три голоса(включая мой)--за.
Ждём голоса других участников диспута о шарах и бактериях.

Почитал, нашел много интересной информации. Спасибо всем принявшем участие в дискуссии. БО в этой теме действительно лишне - за.

ПО ОФФТОПНОЙ ТЕМЕ ПО БАКТЕРИОЛОГИИ И ШАРАМ -Я СВОЕ ВСЕ СТЕР, о чем прошу и других принимавших участие в обсуждении японских шаров. (вообще-то наговорили не менее, чем по основной теме, но полезного мало, поэтому не жаль убирать).
зы-тема началась со 2 страницы.

igor61
Я считаю, что если любые отклонения от темы кому-то мешают, то для этого есть, как минимум, автор темы ,не понравится - удалит.

Так топикстартер и написал, что тема про БО, лишняя. Чего ж было еще тянуть с удалением?
"""БО в этой теме действительно лишнее - за. ---топик стартер.
😊

Со своей стороны, прошу топикстартера извинить меня за допущенный в его теме оффтоп.

Стёр.

В "прошлый раз великого глюка" были предложения Форум для участников платным сделать(если просто читать, то-- бесплатно). А деньги с подписки на технические нужды пускать. Я --за. Покупаем же мы каждый месяц пару журналов по 70-100руб каждый.

В теме "переделка свт" kvantyn выложил ссылку на http://victory.mil.ru/lib/books/memo/boldin/06.html
НО этот материал интересен и как пример применения зажигательных бутылок в борьбе с танками при обороне Тулы.

Ну, раз начали уже стирать, не дожидаясь мнения других участников диспута о чумных блохах(стирать или переносить) --я тоже стёр. Дело --за остальными. (Если другие участники не появятся --автору даны все права почистить тему).

Хоть мои посты по БО не имеют большой ценности из-за отсутствия ссылок, но другим выложившим конкретные ссылки и информациию конечно обидно терять свой труд. Наверное стоит действительно организовать такую тему, чтобы не потерялась эта инфа?

Ссылка интересная всего одна--участник Grignk сослался на конкретную книгу Супотницких. Всё остальное-- споры и личное мнение участников.

Ссылку на Супотницкого и я давал 😛 Вот его сайт http://www.supotnitskiy.ru/ Там много по чуме и вообще о применении бакт. оружия.

...