Интересует мнение спецов по данному сабжу .
Аллюминиевые ложи вроде были...
она точно заводская, проверено .
Но кем и когда выпущена ? при том что ложа аллюминий а крюк -бакелит ( не логично для 44 года )
Какой то он весь ,какой то не такой. Не знаю как ,но не так.
Не разу ни чего подобного на мп 40 не видел.
Вот не плохой ресурс по эмпехам http://mp40.nl/ может там чего есть ?
а на стволе что за хрень накручена?
Отличия в рукоятке ( верхняя часть )в креплении рукояти в нижней части.
Накручена родная насадка для холостой стрельбы .
все заводское ,фуфлыжные части отсутствуют ,куры и номера присутствуют.
Мое мнение - самоделка голимая, вообще не от этого МП.Cильно смахивает на финское рукоблудство. Попадались мне пару раз накладки на ФН-10 сделанные финнами аллюминиевым литьем. Обосновываю - первое, черес чур большая разница между самим изделием и накладкой - накладка как в ж..пе побывала, а изделие ничего. Второе - слишком грубое, для немцев, само качество изготовления аалюмихи. Третье - у немцев все аллюминиевые детали ,хоть рукоятка МП-3,хоть ракетница, оксидированы в черный чвет, а здесь даже следов нет. Так что однозначно - самоделка.
А точно алюминий?Больше на олово похоже)
насчет самодельного поддона -мысль интересная ,но на кой черт городить огород и заморачиваться с литьем под давлением алюминия если бакелитовых накладок как говна в конюшне и стоят они не дорого ?
Тем более что на этой Мпэхе это не единственная очень нетипичная вещь ...
Номер спрошу ,позже вывешу .
Тем более что на этой Мпэхе это не единственная очень нетипичная вещь ...Не могу понять что, но что то в нем не соответствует аутентичности.
То что она оригинал -даже у меня сомнений нет ,в руках держал ,ошибиться невозможно .
Интересно в какой нужде ее ваяли ,в конце то 44 года ...
Видел у товарища макет MG-34 c накладками сделанными подобным способом. Это трофейное оружие отремонтированное в полевых рем. мастерских.Поверхность шероховатая из-за отливки в земляную форму.
Блин ,попробуйте отлить алюминий в земляную форму ( только сначала оденьте костюм взрывотехника) .Рванет так что не будет ни формы ни алюминия .
http://forum-antikvariat.ru/lofiversion/index.php/t102980.html
гадали уже ребята так и не пришли к выводу, но киностудия любопытный вариант
SHIZUKAУх! А мужики то всё льют и не знают... 😊
Блин ,попробуйте отлить алюминий в земляную форму ( только сначала оденьте костюм взрывотехника) .Рванет так что не будет ни формы ни алюминия .
[/B]В литейке 20 лет, всегда лили в землю. По фото литая.
[B]
Не туда нажал. Извените.
По литью алюминия в песчанные формы достаточно подробно -по ссылке: http://www.cnc21.ru/forum/viewtopic.php?f=122&t=8200
"""Как я понимаю, корпус редуктора не является особо ответственной деталью, а поэтому и требования к металлу и качеству отливки не слишком высокие. Стальной тигль вполне подходит. При плавке я пользуюсь самым обыкновенным простым флюсом (в %% от веса):50% натрий хлор; 50% калий хлор. Флюс надо засыпать в тигель в количестве 2-3% от веса алюминия и расплавить. После полного расплавления соли (около 780 град.) загрузить алюминий. Плавку вести при 700-750 град. (красный цвет со свечением). Металл перегревать больше 780 нельзя. Когда всё расплавится - перемешать. Независимо от применения флюса, поверхность расплава можно прикрыть слоем древесного угля (1 см).Если при плавке поверхность расплава не зеркальная, то надо ещё добавить ещё немного соли. Перед окончанием плавки добавить ещё немного флюса, перемешать, ложкой из нержавейки, а лучше кварцевой откинуть из тигля, что скопилось на поверхности расплава и сразу (без отстоя) разливать. Фильтрация при разливке металла обычно проводится через стальные сетки с ячейками различного размера, который определяется для каждого случая. Правильно приготовленный расплав алюминия в фильтрации не нуждается (если, конечно, туда вместе с шихтой не попали какие-то посторонние загрязнения), достаточно лишь просто откинуть образовавшиеся поверхностные шлаки. Рафинирования расплава так же не требуется. Предварительно высушенную песочную форму надо разогреть до 100-120 град. Если опока не металлическая, то разогреть можно открытым огнём, не поджигая опоку.""""
По литью алюминия в песчанные формы достаточно подробно -по ссылке: http://www.cnc21.ru/forum/viewtopic.php?f=122&t=8200
"""Как я понимаю, корпус редуктора не является особо ответственной деталью, а поэтому и требования к металлу и качеству отливки не слишком высокие. Стальной тигль вполне подходит. При плавке я пользуюсь самым обыкновенным простым флюсом (в %% от веса):50% натрий хлор; 50% калий хлор. Флюс надо засыпать в тигель в количестве 2-3% от веса алюминия и расплавить. После полного расплавления соли (около 780 град.) загрузить алюминий. Плавку вести при 700-750 град. (красный цвет со свечением). Металл перегревать больше 780 нельзя. Когда всё расплавится - перемешать. Независимо от применения флюса, поверхность расплава можно прикрыть слоем древесного угля (1 см).Если при плавке поверхность расплава не зеркальная, то надо ещё добавить ещё немного соли. Перед окончанием плавки добавить ещё немного флюса, перемешать, ложкой из нержавейки, а лучше кварцевой откинуть из тигля, что скопилось на поверхности расплава и сразу (без отстоя) разливать. Фильтрация при разливке металла обычно проводится через стальные сетки с ячейками различного размера, который определяется для каждого случая. Правильно приготовленный расплав алюминия в фильтрации не нуждается (если, конечно, туда вместе с шихтой не попали какие-то посторонние загрязнения), достаточно лишь просто откинуть образовавшиеся поверхностные шлаки. Рафинирования расплава так же не требуется. Предварительно высушенную песочную форму надо разогреть до 100-120 град. Если опока не металлическая, то разогреть можно открытым огнём, не поджигая опоку.""""
[B][/B]конечно всё это красиво написанно, но в жизни такого не бывает, нет ложек из нержавейки, формы бывают опочки и без опочки, формы землянные не сушат-рассыпятся, сушат формы с приминением смол или жидкого стекла!
в полевых условиях все гораздо проще делают - http://www.mirsamodelok.ru/news/2009-09-07-488
[
конечно всё это красиво написанно, но в жизни такого не бывает, нет ложек из нержавейки, формы бывают опочки и без опочки, формы землянные не сушат-рассыпятся, сушат формы с приминением смол или жидкого стекла![/B][/QUOTE]
Вопрос не в красоте написания, а в принципиальной возможности отливки деталей из алюминиевых сплавов в полевых кустарных условиях. Конечно, кокильное литье для алюминия более практично - так как дает более плотные отливки, но и одноразовые песочные формы, имеют свои плюсы (также и минусы). Отливка алюминия в песчанную форму, при недостаточной просушке формы, дает повышенную пористость детали, что однако не влияет на ее прочность для показанного в теме изделия. Но песчанная форма позволяет лить быстро и с минимальной оснасткой, что особенно пригодно для малых серий или просто для одиночных отливок.
Возможно, что отливка сделана не из силумина, а из цинк-алюминиевого сплава (из корпусов карбюраторов), который имеет температуру плавления ниже чем у силумина, и дает более точные размеры и качество отливки. (лучшая текучесть сплава при заливке).
Были бы руки и опыт, литье не проблема, а и руки и опыт у партизанских оружейников были - что видно из темы про самодельные пистолеты-пулеметы. Про войсковых оружейников, вообще и спорить не стоит - у них был инструмент и оборудование лучшее, чем у партизан.
😊
Господа , все же самоделка. Над спусковой скобой и где стягивающая гайка видно что формовка в формовочную землю или стержневую смесь. Если делали немцы ,то наверно хотя бы отпескостуили. А так самопал партизанский, современный кто его знает.
Партизан там не было ,максимум "братья" .
Кстати ,там на алюминии чекуха проглядывается если присмотреться ,по ней бы чего понять ...
данная накладка явно не единичный случай, на том же сайте mp40.nl есть такое фото
http://www.mp40.nl/index.php?page=photo&pid=3936
создатель ресурса склоняется к мысли, что это самопал
еще ...
scale18:
...
создатель ресурса склоняется к мысли, что это самопал
Это не самопал, а производство на советских ремонтных базах (или для них). Необходимость была при периодическом (а чаще первичном, в 50-е гг) обслуживании/ремонте трофейного оружия менять испорченные детали.
Видел также литые приклады к MG.34, накладки Р.38...
не советских это точно ,этот агрегат в СССР никогда не был, имеет Норвежские корни со слов владельца .
Такие детальки замечены на киностудии им.Довженко.
Если предмет из Норвегии, то опять же не надо забывать, что МП40 стояли там на вооружении чуть ли не до 80х годов. И что там для них делали - одним им известно.
Да и легендам про норвежские корни верить надо с осторожностью. Мало чтоли в Европе продаётся железа, вывезенного из СССР в начале 90х годов?
А ,что так скромненько дульный срез скрывают ,чего там навинчено .
PAN horunj
А ,что так скромненько дульный срез скрывают ,чего там навинчено .
В первой посте видно. Насадка для холостой стрельбы
Всем доброго времени суток! В книге М. Ингрэма "пистолет-пулемет МП-40" - "... в конце телескопической системы находился ударник. Поэтому ударник был слишком длинным, что часто приводило к отказам, и поэтому, вероятно, в 1943 году Штейер начал выпускать модификацию затвора с цельным фиксированным ударником, в которой отдельный ударник не предусматривался". Сначала не поверил, думал "особенности" перевода, но увидел фото... Не менялся ли темп стрельбы-ведь у ППШ (фиксированный ударник) он намного больше, чем у МП (ведь отсутствует демпферное устройство внутри телескопа)?
oberst 447Во-первых, данная схема в серию не пошла. Я ни разу не встречал такой схемы, хотя видел массу Штейровских МП40 43 и 44 годов выпуска, в том числе с упрощённой спусковухой.
Всем доброго времени суток! В книге М. Ингрэма "пистолет-пулемет МП-40" - "... в конце телескопической системы находился ударник. Поэтому ударник был слишком длинным, что часто приводило к отказам, и поэтому, вероятно, в 1943 году Штейер начал выпускать модификацию затвора с цельным фиксированным ударником, в которой отдельный ударник не предусматривался". Сначала не поверил, думал "особенности" перевода, но увидел фото... Не менялся ли темп стрельбы-ведь у ППШ (фиксированный ударник) он намного больше, чем у МП (ведь отсутствует демпферное устройство внутри телескопа)?
Во-вторых, могу предположить, что демпфер никуда не делся. Его первоначальная цель - снижение нагрузки, а не понижение темпа стрельбы
К тому же, как показывает практика, на темп стрельбы его наличие или отсутствие влияет незначительно.
К тому же, как показывает практика, на темп стрельбы его наличие или отсутствие влияет незначительно.К сожалению литература у меня по данному вопросу - Благонравов и Жук, у последнего - ..сравнительно невысокий темп стрельбы достигнут с помощью пневматического демпфера, представляющего собой подпружиненный стержнеобразный поршень, помещенный внутри ударника. Просто зачем наци делали такое сложное устройство - ведь проще закрепить боек в чашечке затвора и намного дешевле в производстве!?
..сравнительно невысокий темп стрельбы достигнут с помощью пневматического демпфера, представляющего собой подпружиненный стержнеобразный поршень, помещенный внутри ударника... ??? Очень сложное описание. Как я понимаю, ета телескопическая трубка и есть тот самый пневматический демпфер. Внутри трубки- возвратная пружина.
oberst 447
К сожалению литература у меня по данному вопросу - Благонравов и Жук, у последнего - ..сравнительно невысокий темп стрельбы достигнут с помощью пневматического демпфера, представляющего собой подпружиненный стержнеобразный поршень, помещенный внутри ударника. Просто зачем наци делали такое сложное устройство - ведь проще закрепить боек в чашечке затвора и намного дешевле в производстве!?
Я может чего-то не понимаю, но давайте посмотрим на конструкцию возвратной системы МП38 и МП40. Ход "поршня" в демпфере - сантиметра два-три. По моему скромному мнению, он может влиять на скорость движения затвора только вот эти два-три крайних задних сантиметра его хода. То есть весь путь вперёд и путь назад, за вычетом двух-трёх сантиметров, демпфер никак не понижает скорость движения подвижной группы. Плюс к этому, при начале движения вперёд, эта же сила пружины будет дополнительно ускорять затвор.
Внимание вопрос: может ли он при таких условиях значительно понизить темп стрельбы?
Ну и остаётся вопрос по "пневматичности" данного устройства. Даже при достаточной степени герметизации, будет ли давление воздуха играть какую-то роль при объёме цилиндра в несколько кубических сантиметров?
зачем наци делали такое сложное устройство - ведь проще закрепить боек в чашечке затвора и намного дешевле в производстве!?
А вы попробуйте ,найти простое германское оружие ,там даже эрзац есле не копия чего то ,блистает инженерными заморочками.
с немецким подходом к конструкции оружия победить в тотальной войне было невозможно ИМХО...
PAN horunj
А вы попробуйте ,найти простое германское оружие ,там даже эрзац есле не копия чего то ,блистает инженерными заморочками.
MG42 😛
Да в МП40 никаких особых заморочек нет. Не принимайте близко к сердцу слова вышеуказанных авторов.
В сравнении ,всё в сравнении.