Сейчас вспомнил очень давний разговор с одним бельгийцем. Он утверждал, что русские военные закупали в Бельгии крепостные ружья. Кажется, всё у того же Малербы из Льежа, который известен у нас своими люттихскими штуцерами.
Насколько это похоже на правду?
И вообще, какие модели крепостных ружей были в русской армии в 1800-е годы?
Ссылка очень понравилась. Спасибо!
Очень понравился этот отрывок:
"...А в 1839 г. было принято на вооружение крепостное ружье образца 1839 г. Ружье представляло собой модификацию французского крепостного ружья «Рам-пар», созданного знаменитым оружейником Фалисом в 1831г.
Ружье образца 1839 г. стало первым отечественным капсюльным нарезным ружьем. Калибр ружья 8,33 линии, то есть 21,16 мм. Длина ствола 1274 мм, а всего ружья - 1811 мм. Вес ружья 10,94 кг (Сх. 8).
В стволе сделано 8 нарезов постоянной крутизны глубиной 0,84 мм и шириной 3,15 мм. Прицельное приспособление состояло из медной вдвижной мушки и прицела, состоящего из одного неподвижного (на 100 шагов13) и двух откидывающихся на шарнирах щитиков (на 200 и 300 шагов). Предельная прицельная дальность 747 м. Заряжание ружья производилось с казенной части.
Ствол, имеющий с казенной части четырехугольную форму, был снабжен цапфами, которыми он и вставлялся в четырехугольную же сверху открытую железную коробку, прикрепленную своим задним концом к ружейной ложе. В коробку -24- вложена железная камора, которая могла вращаться около приделанных к ней цапф. В этой каморе сделано углубление для помещения пороха и пули. Камора имела спереди конус, который и входил плотно в соответствующее углубление на конце ружейного ствола..."
Самое интересное, что бельгиец точно так и говорил: образцом для создания крепостного ружья 1839 года было французское крепостное 1831. И описание соответствует.
Мда.. Может он и поставках ружей М1839 из Бельгии в Россию тогда прав?
Кстати, у М1839 очень интересная конструкция. В книге по ссылке это не описано: ствольная коробка не цельная, а сборная из трёх пластин отменной стали толщиной около 1см. И всё аккуратненько скручивается винтиками. Неубиваемый агрегат. Получил огромное удовольствие, разбирая его.
Никто не знает, такие ружья в наших музеях сохранились?
такие чтоли?
Да.
Чьи клейма? Чья работа?
Фалис, в бельгии для России
Спасбо за ответ с фотками!
Каким боком к этому ружьлю Фалис? Почему решил, что это для России?
Есть ли клейма на дне ствольной коробки под каморой?
Потому что это Фалис, посмотри у Маркевича или Федорова. обр 1839.Они поставлялись для России
Ок. Посмотрю.
Есть ли клейма на дне ствольной коробки под каморой?
http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=4&t=19
написал в личку
Ага. Глянул книги. Сбило с толку то, что бельгийцы никак его Фалисом не называли. Только на французский манер.
Почему спрашиваю о русскости Фалиса с твоих фот. Оружие, что я держал в руках не несло никаких русских клейм. И вообще, поиски русских клейм на импортных крепостных ружьях ни к чему не привело.
Насчёт клейм внутри коробки. Малерба у бельгийцев считается не токмо производителем, они его именуют скорее знатным торговцем оружием.
В "моём" Фалисе от Малербы на дне коробки стояло клеймо собственно производителя железа. Оригинальные фоты я "зажму" - поберегу для статьи в МастерРужьё. Смотри тута:
Замочная доска была маркирована так же, как у тебя - Малербой из Льежа. Видимо, в этом военном контракте он был субподрядчиком.
РМ прочёл.
Судя по выложенным фотам, есть утеря пары деталей. Если он захочет их восстановить, пиши мне на электронный ящик. Он у тебя есть (забыл - смотри мою личку, там и скайп есть). Дам инфу по деталькам.
Помогу советом, если он по ребуется, по разборке.
Вообще, крепостное ружьё - гость редкий и владельца можно только поздравить.
Ещё раз спасибо про наводку на Маркевича. Огромное!!!
Казалось, уж выучил наизусть его года три назад, ан-нет! Надо классиков перечитывать! Старею, видать...
Тогда для наглядности прогресса крепостных ружей, для статьи и французский Рампар разберу-отфоткаю.
Ружья у нас однозначно пробовали делать.
Мучаюсь, вспомниаю, где читал о том, что ружья русского выпуска при приемке барковались как бы не не две трети из-за прорыва газов (не выдержали зазор, вероятно). В этом свете заказ ружей за границей более чем логичен. Как и появление ружей Куликовского, где "рампару" в ствол ввинчивали казенник с стержнем по типу винтовки Тувенена, и пули свободно досылали со ствола, расширяя на стержне ударами. Типа, тогдашняя техника с казнозарядками в широком тираже работать не позволяла, было проще по-старому.
А потребность в ружьях была громадной, причем именно на Кавказе - крепости и заставы оборонять от джигитов.
Тема крепостных ружей дико интересная. Сама система Фалиса или Рампар была хоть и революционной на тот момент, но жутко не практичной и через какое то время опять вернулись к дульнозарядкам. Не только у нас, но и у тех же французов.
Браковались они при производстве не только у нас, но и у зарубежных товарищей. Более того изнашивалась эта система быстро, в том что сошла она на нет - это не только в технологии изготовления дело.
Что касается фото выше, то это именно "русский Фалис" обр. 1839 г.
Отличительная черта клеймо Малерба и год 1837. Плюс обратите внимание на русский затвор. Он сильно отличен от френчей.
Дикой нужды в крепостных ружьях на том же кавказе не наблюдалось, эта неповоротливая штуковина хороша в позиционных войнах на оборудованной позиции. К тому же они были интересы в эпоху тотального господства гладкого ружья с круглой пулей, с 1850-ых крепостные ружья не более, чем дань традиции.
Но эти системы как ни странно обрели второе рождение в годы ПМВ, из крепостей пошёл в ход весь залежалый груз ружей, они стали первыми противотанковыми. При использовании Фалисов в последствии несколько видоизменяли систему затвора.
Давай по порядку.
q123q
система Фалиса или Рампар была хоть и революционной на тот момент...
Ничего подобного. Всё уже было придумано до. При кремнии: и затвор, и запирание. Только перешли на капсюль.
q123q
...но жутко не практичной и через какое то время опять вернулись к дульнозарядкам. Не только у нас, но и у тех же французов...
Подробнее. Какие ружья стали делать французы после 1831 года?
В чём непрактичность М1831 и М1839?
q123q
...Отличительная черта клеймо Малерба и год 1837...
Докажи, что Малерба в 1837 делал ТОЛЬКО для русской армии.
q123q
[B]...Плюс обратите внимание на русский затвор. Он сильно отличен от френчей... /B]
Не буду обращать внимание. В смысле, за "русскость" это не засчитаю. Старик, затворы практически всех (100% не скажу - видел много, но не уверен, что все) крепостных ружей отличаются. Хоть в деталях, хоть чуть-чуть...
Поэтому логическая цепочка: не похож на француза - значит русский, не проходит.
Ничего подобного. Всё уже было придумано до. При кремнии: и затвор, и запирание. Только перешли на капсюль.Конечно было и до него, но на поток по сути стал кремневый Рампар модель 1828 г., в 1831 они уже стали переделываться в капсюль. До этого только индивидуальные системы, которые не выпускались тиражами.
Подробнее. Какие ружья стали делать французы после 1831 года?М1831 и М1839 Это одно им то же.
В чём непрактичность М1831 и М1839?
Износ частей, недолговечность. Большая себестоимость производства, большое количество брака. И самое главное, появление нарезных систем, которые делают ненужным сами крепостные ружья.
Докажи, что Малерба в 1837 делал ТОЛЬКО для русской армии.Влад, а тут и доказывать ничего не надо, он делал оружие не только для России, это факт.
Не буду обращать внимание. В смысле, за "русскость" это не засчитаю. Старик, затворы практически всех (100% не скажу - видел много, но не уверен, что все) крепостных ружей отличаются. Хоть в деталях, хоть чуть-чуть...Поэтому логическая цепочка: не похож на француза - значит русский, не проходит.
Русский затвор не немного другой, он совсем другой, он откидывается в другую сторону, чем у французов. Сужу исключительно по музейным в России.
Отличий в ружьях много, не только затвор.
В Бельгии архива Малерба не сохранилось, сейчас надо рыть архивы ГАУ, есть кое-какая инфа, но она как раз по переделу в систему Куликовского.
Тут надо рыть по закупкам, где когда и у кого. Почему не был принят французский образец, для кого и кто делал Рампары в Бельгии, вопросов много.
Не соглашусь по ненужности крепостных ружей сразу же после введения нарезняка. На том же Кавказе - да. По горцам стрелять стало сподручнее залпом из винтовок, укрытий особых у тех не было.
Кстати, с проблемой крепостных ружей наши столкнулись в боях с текинцами - постреливали из крепостей своих. Причем достаточно далеко.
А вот введения системы Гана-Крнка явно не глупость. Калибр и масса пули позволяли работать по щитам и турам, причем на такой дальности, когда у винтовок Крнка техническое рассеивание уже не позволяло поразить цель. Я не говорю уже о определении дальности и ошибках стрелка. Крепостное ружжо прекрасно пробивало и укрытие, и тушку супостата.
Кстати, сам долго искал свидетельства о применении ружей Гана по БА. Но их нет, хотя предложения были. Да, пулька со стальным сердечником била бы 3-7-мм броню легко, но танковая проблема на Востоке не стояла, БА применялись ограничено, а ружья против них - вряд ли.