Очень часто встречал описание действий снайперов, но, как любое пропагандистское издание, эти описания больше содержали информации о том какую пользу нашим войскам приносила та или иная победа наших снайперов. Так же известно что целью снайперов были пулеметные расчеты и офицеры противника, но основной целью были их "коллеги" с другой стороны. И в борьбе с себе подобными снайперы уходили из окопов, а значит, в случае победы, никто не мог подтвердить ее. Так что предъявлял снайпер в качестве доказательства своей победы над вражеским снайпером? Оружие врага, его документы, или части тела?
Честное слово комсомольца, или там пионэра.
Хотя, из своих окопов вполне могли фиксировать выстрел, и возможное попадание. Куда либо...
пара: снайпер+ наблюдатель, плюс в подразделении на этом участке были и свои наблюдатели.
И косвенно - если прекращались поражения снайперским огнем в тот день, то это тоже признак.
PAPASHA2Вы привели тактику действия немецких снайперов. В Советской Армии подобная тактика была принята только после 50-х годов. А во время ВОВ, во время противоснайперской охоты, снайпера зачастую действовали в одиночку, сидя в секретах сутками. Даже охранение находилось на расстоянии 100-150 метров с целью исключить рассекречивание позиции снайпера.
пара: снайпер+ наблюдатель, плюс в подразделении на этом участке были и свои наблюдатели.
flipper-sИсключено. Во время ВОВ учет побед во всех областях велся с параноидальной тщательностью. Один только механизм учета сбитых самолетов чего стоит. У снайперов было тоже самое. В одной из книг (сейчас к сожалению не помню в какой) неоднократно описывались моменты когда снайпера вынуждены были покидать свои позиции для добычи доказательств своих побед. Что и приводило к потерям т.к. немцы про это знали и караулили наших снайперов при их охоте за доказательствами.
Честное слово комсомольца, или там пионэра.
Книжка противника желаннаядобыча ,типа скальп.
снайпера вынуждены были покидать свои позиции для добычи доказательств своих побед
Если не в бою, то сомнительно.
У меня сложилось ощущение что основная борьба между снайперами происходила в период длительного затишья на нейтральной территории. Мне встречались описания что немцы не больно церемонились с нашими снайперами, как только появлялось подозрение что к каком-то месте находится позиция нашего снайпера немцы просто перепахивали этот квадрат минометами. Но когда на нейтральной полосе находился немецкий снайпер немецкие минометы молчали.
вы себе как сами пребдставляете-все кому не лень через боевые порядки лазят что ли? разведка с большим трудом за языком ползает, а тут снайпер днем поле выстрела полезет?
никогда снайпера не ходили за доказательствами победы.
после удачного выстрела просто замирали на месте, так как противник сразу засыпал возможные места лежек минометным огнем и ввел усиленное наблюдение за этим сектором.
там снайпера к себе до темноты не могли выбраться, а не то чтоб к немцам слазить.
а оп основному вопросу, за противником наблюдают с различных постов и в интересах разных родов войск.
тут и артиллеристы и комнадные пункты разных уровней и штатные наблюдатели от пехоты.
поэтому все фиксировалось документально
[QUOTE]Originally posted by 2m-outrage:
[B]
Вы привели тактику действия немецких снайперов. В Советской Армии подобная тактика была принята только после 50-х годов. А во время ВОВ, во время противоснайперской охоты, снайпера зачастую действовали в одиночку, сидя в секретах сутками. Даже охранение находилось на расстоянии 100-150 метров с целью исключить рассекречивание позиции снайпера
Почему же? В МЕМУАРАХ СНАЙПЕРА Зайцева, постоянно упоминание на работу в паре, да и в других воспоминаниях снайперов тоже часты слова -напарник-наблюдатель. В книге Меткие стрелки -Гриц, описана контр-снайперская борьба, где четко написано, как напарник, поднимал 2блесну"-каску, а снайпер бил по обнаружившему себя немцу. Если в начальный период, работали одиночки, то как минимум со Сталинграда, работали парами. Может это не было офмциально закреплено, но снайпер-мастер, и снайпер -ученик, ыв роли наблюдателя. Можно поковыряться в книгах, в подтверждение этих эпизодов, нг пока еще и так помню, что читал. Если написанное снайперами в воспоминаниях брехня, то чему тогда верить? 😞
да гон все это.
где это у нас в 50-е годы в штате пары снайперов были?
Про пары снайперов в Сталинграде я сам читал. Но это объяснялось потребностью в обучении новичков тактике. Хотя, возможно, и помощь второго стрелка сильно выручала.
в сталинграде вообще работали снайперскими командами, а не то что парами.
десантмне думается это было вызвано тем что боевые действия в городе имеют свою специфику. Во-первых дистанция контакта сокращается до нескольких метров. Во-вторых, большое количество разбитых зданий и их обломков позволяет создать огромное количество огневых точек подавить которые затруднительно. В этой атмосфере снайперы как раз и чувствуют себя как рыба в воде. Много мест для укрытия, возможность разместить охранение в непосредственной близости от снайпера, точность поражения целей для ликвидации стрелков врага сквозь бойницы. Но все равно Зайцев вынужден был подорвать своего противника при помощи мины т.к. тот создал слишком "непробиваемое" укрытие. А что касается снайперских команд, так при помощи нескольких снайперов можно было держать под контролем целый квартал. Но я не помню что данная тактика применялась после выхода "в поле". В любом случае не известно что принес Зайцев для доказательства уничтожения немецкого снайпера
в сталинграде вообще работали снайперскими командами
в команды входили не только снайпера, но и пулеметные расчеты, минометы и пта.
все зависело от задачи поставленной перед подразделением.
снайпер не аника-воин, он работает на других.
десантТ.е. Вы намекаете что у Зайцева были свидетели? Но, насколько я помню прочитанное, Зайцев несколько раз стрелял по месту расположения немецкого снайпера и был уверен (а значит и докладывал) что его уничтожил, но снайпер начинал стрелять опять на следующий день. Так что Зайцеву нужны были доказательство его победы. Так что он принес своему командиру в доказательство уничтожения снайпера после подрыва мины?
в команды входили не только снайпера, но и пулеметные расчеты, минометы и пта.
все зависело от задачи поставленной перед подразделением.
снайпер не аника-воин, он работает на других.
да стрелять мог кто угодно после этого, у немцев только один снайпер что ли был?даже если сразу провести атаку пехотным подразделением с захватом лежки, то не факт что подтвердишь, это надо чтоб тело лежало с документами и снаряжением.
доказательством в таком случаи мог быть только "язык" ,а еще лучше документы захвачены с сводкой убитых.
да и вражеский снайпер не самоцель, главное чтоб он своим подразделениям не мешал.
а там убит он или ранен, ушел на более спокойный участвок-не так важно.
главное на этом участке снайперский огонь противника не мешает готовиться к нужным действиям.
Там не просто снайпер был, та какой-то "туз олимпийский" был. И он несколько наших снайперов положил перед этим. Так что уничтожение этого туза и было основной задачей Зайцева на тот период. И тактику действия снайперов не надо вспоминать. Надо "вспомнить" что являлось достаточным доказательством уничтожения немецкого снайпера
если бы он так уж сдался, то просто перпахали бы артиллерией весь район и все.
http://www.iremember.ru/content/view/31/74/1/1/lang,ru/
А.Д. Сколько всего у вас немцев убитых?
- Я не помню, в бою убитыми немцы не считаются, только в обороне.
- А.Д. Как засчитывали убитых?
-Командир, в чьей траншее мы находились, записку писал. А мы приносили бумажку.
- А.Д. Ну не очень понятно, допустим Вы его только ранили?
- Да, может быть. А мы считали убитым.
- А.Д. То есть упал - убит.
- Да. А как проверить?
и еще
А.Д. А пара всегда рядом находилась или?
- На расстоянии вытянутой руки. Все время вместе. Некоторые выходили за оборону, но мы не выходили. Почему? Потому, что чтобы выйти за оборону, надо разминировать поля. А это очень сложно и опасно для жизни саперов. Потом мы стояли как солдаты, днем, пока солдаты отдыхали. Вот траншея и там пятьдесят человек солдат. Солдат 10, не больше, стояли ночью.
- А.Д. Боевое охранение?
- Да.
- А.Д. То есть вы стреляли из окопов солдат охранения?
- Да.
- А.Д. А в атаке не засчитывали убитых?
- Не засчитывали. Да мы и не должны были быть в атаке. Но мы были.