Что за ружьё ?

Подскажите пожалуйста- шомпольное кремне-ударное ружьё.
Клейма СОЗ 1854 и ВГ
Почти всё родное.
Что это? Представляет ли какой интерес или пусть дальше радует взор
на стене.

by aero:

Подскажите пожалуйста- шомпольное кремне-ударное ружьё.
Клейма СОЗ 1854 и ВГ

++++ Сестрорецкий Оружейный Завод. По году выпуска кремневым оно не должно быть. Может путаешь с капсульным механизмом?

Почти всё родное.
Что это? Представляет ли какой интерес или пусть дальше радует взор
на стене

+++++ фотку бы неплохо, гадать можно до посинения (ударное нарезное ружье обр. 1854 г. к примеру), особенно если СОЗ делал и гражданские ружья.

Стыдно за свою безграмотность в данном вопросе. Да - капсюльный механизм. Гладкоствольное

aero
Стыдно за свою безграмотность в данном вопросе. Да - капсюльный механизм. Гладкоствольное

давай фотку, тогда будет разговор

как фотку то выложить?

aero
как фотку то выложить?

сюда ткни, внизу окошки для закачки, и кнопень специальная
http://forum.guns.ru/forum/edit/36/070839/000004

если это и была армейская модель, то изуродовали её нещадно.

ИМХО - гражданская какая то фузея. Антабки под "веревку". Ложевое кольцо плохо видно (какого оно типа), был ли припаян целик (следы должны были остаться, если их не полировали), небыла ли обрезана ложа?

Ствол неплохо бы снять, это делается в 6 секунд (клейма должны быть приемно испытатальные в райлне казны). Есть ли затыльник?

Есть такое ощущение, что это сборная солянка.

ствол снял
есть клейма- 3 , ТЕ , ИВ, К

целик припаян
ложа не обрезана(?)
там где сусковой крючок- клеймо L 1 и
стрела

Это охотничья переделка пехотного ружья русского, 1845 года. Рассверлена, укорочено ложе - такие продавали по три-пять рубликов сибирским и не только охотникам.
Боевое прошлое однозначно. Замок от ружья 1845 года, точно!
Берегите. Уже раритет.

С уважением, Студент

спасибо за умный ответ на глупый вопрос
с уважением

Student,
а можешь фотку ружья 1845 года выложить?

Посмотрел из того, что было - подошло Терри-Норман:

Замочная доска совпадает тютелька в тютельку

Согласен, что смесь.
Дерево своё оригинальное, навряд ли чужое уродовали.
То же и про антабки.
Замок похож на армейский. Вот год образца замка?
Ствол, судя по нехилому уродству у казны, от кремнёвки - обычно у затравочной полки порох так уродовал металл.
В общем, очень даже может быть гражданской стрелялкой , сделанной из нескольких убитых армейских ружей. Так сказать, конверсия минувших дней.

Ценность?
А смотря что считать большими деньгами.
Предложат за неё, ну допустим, 300 долларов. Это как? За рухлядь - немало, за коллекционный ствол - мизер.
Только в какой коллекции его представить? Увы, но мне каца, за ним очередь коллекционеров стоять не будет.
Тут что тебе ближе: 300$ или такая штука на стене.
Всё ж часть истории, однозначно.

У Федорова в "Эволюции стрелкового оружия" были рисунки пехотного ружья 1845-го. Завтра выложу их.

CoreBuG
У Федорова в "Эволюции стрелкового оружия" были рисунки пехотного ружья 1845-го. Завтра выложу их.

Обратите внимание, что датировка замка не 1845 а 1854 года...

тут нужно промерить калибр, у ружья образца 1845 он был 18,03 мм.

Латунный прибор (триггер гвард) похож по очертаниям на 1845, особенно две заклепки (?) или рифление, НО! или спилен прилив под антабку или сделан "по мотивам". Также у ствола должно быть сверху 5 граней в районе казны.

aero
целик припаян
ложа не обрезана(?)
там где сусковой крючок- клеймо L 1 и
стрела

в общем, надо бы ещё фоток, с подробностями - клейма, торец ложи, ложевое кольцо, триггер гвард, затыльникк, антабки, мушка, целик...

триггер гвард
Вау-у-у-у!!!
Mower, эк тебя занесло, батенька! 😀
Попроще, попроще...

Прослистал по-быстрому Фёдорова.
По рисункам подходят замки от нескольких ружей, начиная от 1845 года и аж до Крнки. Только внешний вид курка отличается, а вот замок как под копирку. Наверное и внутри УСМ одинаков.

Латунная дужка похожа на образец 1845 года. Только если Фёдоров не обманул с маштабом - вся конструкция должна быть чуть подлинее: заклёпки должны быть подальше от дужки.
Наверное, не армейская, а "по мотивам 1845". Стиль "милитари" образца XIX века. 😊
Но рисунок в книге может быть чуть-чуть искажён, так что нужны фотки.

Вот Фёдоров:

и вот:

А между ними ещё небольшая кучка модификаций драгунских, сапёрных, крепостных и прочая. И замки похожи.

Конечно, последняя не катит по году принятия на вооружение: у нашей 1854 год. Тем более Крнка...
Но замки похожи.

В общем, очевидно просматривается вариант с образцом "1845г".

Ствол. Какие варианты? Видимо, надо дожидаться подхода новых фоток/описаний.

С ложем интересно - неудачный ракурс фотки - возможно, что и оно подойдёт под армейское. На фотке, где крупным планом показан замок, вроде не подходит к "1845", а на общем - подходит...
Фотки нужны!

Вариант - под нужды охотника отпилили ложе. Естественно, верхняя обймица и антабка - отлетают вместе с отпиленным. Присобачивают новую к железу ствола. А чтоб сократившееся расстояние до нижней антабки увеличить, переносят её от спусковой дуги вниз по прикладу.
А по этой логике, охотнику и армейский стальной тыльник приклада ни к чему. Надо видеть фотку приклада.

Бум ждать.

VVL
[b]триггер гвард
Вау-у-у-у!!!
Mower, эк тебя занесло, батенька! 😀
Попроще, попроще...
[/B]

дык... как по русски сказать покороче? Сижу в основном на забугорных ресурсах... наблатыкался... ДА! 😊

Я понимаю о чём ты.
Сам полез в литературу, чтоб без триггера! 😀

Слазил к Кирасиру: http://www.oldarms.ru/long.php?id=4&idg=348&&bas=0&
Они это дело спусковой скобой обзывают. Ещё варианты? 😊

вот тут http://www.ww2.ru/forum//index.php?showtopic=2743 гораздо интереснее ружьецо болтается

Простите за неграмотность, а что вот это такое?

На фото ружья такого нет.

CoreBuG
Простите за неграмотность, а что вот это такое?
На фото ружья такого нет.

это антабка

Mower_man

это антабка

😀
А я голову сломал что бы это могло быть, спасибо.

Угу, именно о ней Mower писал, что отсутствует в отличие от армейского ружья.

Вот эта скобочка и должна по сходству с "1845" быть тута. В большинстве крепили на стальной болт с осью, как на верхней дужке.
Но у "1845" похоже фигурный прилив на латунной дуге, как в рисунке на нижней. Или что-то вроде него, больно много там чего-то налеплено.
Рисунок у Фёдорова хреновый - не понять.

А ты что подумал? Переводчик огня или защёлка съёмного магазина? 😊

VVL
А ты что подумал? Переводчик огня или защёлка съёмного магазина? 😊

Единственное как я мог это объяснить - это какой-нибудь специальный упор, как шпора, например, на S&W Rus 2, может тогда было принято нажимать на спуск не указательным, а средним пальцем. Ну не переводчик же огня в самом деле. 😀

CoreBuG
как шпора, например, на S&W Rus 2, может тогда было принято нажимать на спуск не указательным, а средним пальцем.

Чаво? у Смит Вессона все нормально нажимается, указательным! Шпора под безымянный, как упор.

Есть там один моментик, из-за одинарного действия, просто так большим пальцем курок оттянуть очень неудобно.

Mower_man

Чаво? у Смит Вессона все нормально нажимается, указательным! Шпора под безымянный, как упор.

Есть там один моментик, из-за одинарного действия, просто так большим пальцем курок оттянуть очень неудобно.

Конечно указательным в СВ, там все нормально. Просто если именно на этот упор-антабку положить палец, то это будет указательный, а нажимать, следовательно средним.

CoreBuG
Просто если именно на этот упор-антабку положить палец, то это будет указательный, а нажимать, следовательно средним.

это излишне, с Петровский времен, если не раньше, нажимали указательным...

"Средняя" антабка - вполне в духе того времени. Даже на Маузере 88 модели, антабка с приклада переставляется с помощью хитрой пряжки на тоже самое место, что и у ружжа 1845 года.

Был в этом резон какой то, нам, взрощенным на коротыше АК, это непонять.

Ещё раз спасибо за ответы.
Я самостоятельно пытался найти подходящее в сети- не смог. Добавлю что калибр -19мм. На снятом стволе тьма клейм.
Ещё фотки -

Ну вот. Фото сбоку все разъяснило. Просто укротили ложе, а калибр является результатом износа ствола, стреляющего полторы сотни лет.
Ружья обр. 1845 года к 54 производили. А вот образца 56, с таким же почти что замком, - нет.
Обратный замок типичен для всех капюльных не передельных ружей и винтовок - выдающаяся вперед доска для крепления полки и огнива уже не была нужна. Вот и создали такую конструкцию.
Цена, может, невысока, но я за такую вещицы свою "Киев-2" 12 калибра отдал бы не думая. Да и доплатил бы сверху. Если на охоту нет времени и желания (хреновая у нас охота, а печень я берегу), то вот подержать вечерком в руках кусок истории не откажусь никогда. Ведь не я один такой на свете. Захотите продать, ищите не охотника, а любителя-коллекционера. Впрочем, в первоначальном виде ружье представляло бы куда больший интерес.

С уважением, Студент

В те времена часто антабки ПЕХОТНЫХ винтовок находились ПЕРЕД спусковой скобой (есть фото пехотного бердана, пехотной мосинки и т.д) драгунская винтовки отличалась в том числе и прорезями в ложе вместо антабок (это я говорю про армейское оружие). Возможно из-за длинного ствола (тогда же штык на снимая носили, так вот чтобы на задевал ветки наверное). Хорошо видно в фильме "Дерсу Узала" как главный герой свою пехотную бердану так носит!
Извените, что вмешался
С уважением

Меня бы убедила фотка настоящего ружья 1845 года.
У кого есть такая?
Или кто знает, где можно посмотреть его живьём в Москве.

Просто, рисунок Фёдорова может быть неточен. А по нему, между рисованным ружьём 1845 года и тем, что мы обсуждаем, есть мизерные различия в деталях:

1. изгиб ложа.

2. расположение винтов скробы.

3. на обсуждаемом ружье не видно мощного железного затыльника приклада. aero, фотку бы затыльника увидеть. И ещё фотку латунной скобы. Ты дал фотку со стороны приклада, дай, пожалуйста, со стороны ствола. Всё-таки надо понять, было ли что-то под крепление антабки.

Еще раз: кто-нибудь имеет фотку обр.1845 года или знает, где можно увидеть в Мосвке?

Все эти детали могут быть в пределах погрешности художника или мелких заводских изменений на СОЗе.

Нужно видеть оргинал, короче.

Немного поясню. Очевидно что скоба не родная или переделанная. На фотке видно что есть крепление для антабки.А вот железного затыльника не наблюдается...
Из любопытства разобрал (как правильно назвать -? ) усм или замок что ли. Забавно что на каждой фиговине стоит клеймо.

Может быть это изношенный или рассверленный четырехнарезный штуцер обр. 1854 г.? Причем драгунский, там как раз, по моему, антабка позади спусковой скобы на прикладе. Под рукой Федорова нет, чтобы уточнить.

Очень может быть. Но много этого оружия было переделано вказнозарядки еще до износа. Хотя переделка велась активно.
Замки практически одинаковые. Это были две системы с разными стволами и зарядами, прицелами, но вот серьезные замка изменения не коснулись.

К неодинаковости. В зависимости от полка оружие могло иметь свою специфику. Нам не понять, но в старину это было чем-то вроде "визиной карточки", хотя не выходило из рамок утверженных образцов.

Заглянул для знакомства на один немецкий сайт. И с радостным удивлением обнаружил фотки нескольких русских ружей, нужной нам эпохи.
Описания даю, как выложено у фрицев.

Итак:

Пехотное ружьё. Калибр 18мм. Клеймо "Ижевск 1847".

Ружьё образца 1843г. Для артиллерийстов. Клеймо "Тула 1850".

Из трёх ружейных заводов, не нашлось фотки именно Сестрорецкого завода... Обидно. Но выводы можно делать.

После рассматривания фоток, уверен, что дерево у нашего ружья не от армейского. Исключительно по кривизне приклада. Спусковой крючок и латунная защитная скоба могут быть от обр.1845г. Следы крепежа антабки на скобе вроде просматриваются. Пропорции, на которые я указывал правильные! Рисунок у Фёдорова не совсем точен! Замок от неё же.
От того же образца 1845 года и ствол.
Правда он может быть не от базового образца - пехотного ружья, а от его модификаций: драгунские артиллерийские и пр.
По Фёдорову длина ствола пехотного - 108,4 см.
От нарезного 1854 - навряд-ли: у него (1854) затравочный стержень под капсюль размещён в другом месте. Чуток опущен и вбок по сравнению с 1845 годом.
Да и надобность расверливать отпадает. А калибр вроде совпадает - 18 мм.

Так что, это ружьё на мой взгляд переделка из армейского обр.1843г.
Заводская или нет - Бог его знает!

Допустимо ли что у СОЗ были собственные разработки,отличные от других? Или была полная " унификация " ? В одном старом
номере журнала Техника молодёжи в статье об охотничьих ружьях упоминался именно это клеймо
-СОЗ 1854. А вообще понятие охотничье ружьё существовало в тот период?
По клеймам можно что-то определить или они ооочень специфичны и ничего не отображают?

Унификация должна была быть.
Тем более, что Сесторецкий завод плохим никогда не был.
Варианты могли быть в мелочах, типа: разное дерево на ложе, цвет лака для дерева, свои клейма. Вроде этого.

А клейма... Тяжёлый вопрос. Даже с маркировкой оружия периода второй мировой не обходится без чехарды. А тут 19 век! В Европе не вся документация существует.
Может кто и знает. Я - пас.

не смог найти достоверную инфо о ружьях СОЗ того периода.
Вот тут о истории СОЗ http://www.around.spb.ru/guide/northwest/sestrorezk/factory.php

вот тут - ещё одно ружьё http://www.museum.ru/C5465

и немного общих сведений о ружьях ( прошу прощения у знатоков)

РУЖЬЁ, огнестрельное гладкоствольное дульнозарядное стрелковое оружие с ударно-кремневым (с 1833 капсюльным) замком. Состояло на вооружении рус. пехоты, драгун, конноегерей, казаков. Пехотное Р. образца 1757 имело калибр 17,78 мм, вес 4,8 кг, дистанцию прицельного огня ок. 210 м, скорострельность 1 выстрел в 1,5 минуты. В 1808 было принято на вооружение пех. Р. тех же характеристик, с неск. большей дистанцией огня. Кав. Р. были укороченные и облегченные; в 1817 было принято на вооружение конно-егерское Р. весом 3,4 кг с дистанцией огня 140 м. Пех. капсюльное Р. имело скорострельность 1-2 выстрела в минуту. Последним стало нарезное пех. Р. образца 1854 калибром 17,78 мм, весом 4,8 кг скорострельностью 1-2 выстрела в минуту, дальнобойностью ок. 850 м. Гражданские охотничьи Р. обладали теми же характеристиками, не отличаясь в основных деталях от боевых.

CoreBuG
Может быть это изношенный или рассверленный четырехнарезный штуцер обр. 1854 г.? Причем драгунский, там как раз, по моему, антабка позади спусковой скобы на прикладе. Под рукой Федорова нет, чтобы уточнить.

тоже федоров дома, но у конников были щелевые прорези в цевье и прикладе уже в то время... в отличии от европы. Тогда при отсутствии антабок ружье лежит боком на спине и не набивает спину.

Originally posted by aero:
Допустимо ли что у СОЗ были собственные разработки,отличные от других? Или была полная " унификация "

+++++ небыло унификации в нашем понимании. Делали ружья по выверенным и утвержденным образцам (эталонам), рассылаемым по заводам, там их разбирали, делали оснастку и ... инструмент изнашивался, и размеры начинали уходить. При сличении ружей разных заводов и годов выпуска наблюдалисьразбросы по размерам на миллиметры (!), а это очень много.

В общем с метрологией и лекалами, качеством и единообразием в то время во всем мире был напряг, станки не совершенные, много ручной подгонки и т. д.

А вообще понятие охотничье ружьё существовало в тот период?

+++++ для барина - да. Простые крестьяне имели самодельный огнестрел разве что в Поморье и Сибири, при крепостном строе иметь свео ружжо было практически не возможно.

По клеймам можно что-то определить или они ооочень специфичны и ничего не отображают?

+++++ изнаночные клейма в казенной части - госприемка, проба выстрелом и усиленным зарядом и т.д.

Mower_man
Простые крестьяне имели самодельный огнестрел разве что в Поморье и Сибири, при крепостном строе иметь свео ружжо было практически не возможно.

Здрасьте. Почему-то в произведениях тех времен вовсю упоминаются ружья именно у крепостных. Сходу - "Подлиповцы" Решетникова(?), там речь идет о первых годах после эманципации, а ружо к тому времени было уже утоплено. Крестьяне, правда, государственные (были в госсобственности). Надо б еще классиков перечитать.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

by Всеволод:

Здрасьте. Почему-то в произведениях тех времен вовсю упоминаются ружья именно у крепостных.

++++++ если на одного из 10,000 и было ружжо, ну и что? После 1812 года скупали у населения французкие трофеи. Вся земля и леса - барские, монастырские да царские. Леса охранялись от вырубки и браконьерства лесничими с очень широкими полномочиями в части наказания.

Сходу - "Подлиповцы" Решетникова(?), там речь идет о первых годах после эманципации,

+++++ Не читал. Не понял, какие такие первые годы, после отмены крепостничества в 1861 году что ли?

Некогда крестьянину было заниматься охотой в нашем понимании, силки поставил на птицу, капканчик соорудил - ходи да проверяй, никаких затрат... максимум медведя-кабана на рогатину взял.

А порох, пули и цена ружжа? При тогдашнем юридическом состоянии крепостных, когда его имущество и его жизнь - собственность барина?

Mower_man
+++++ Не читал. Не понял, какие такие первые годы, после отмены крепостничества в 1861 году что ли?

Некогда крестьянину было заниматься охотой в нашем понимании, силки поставил на птицу, капканчик соорудил - ходи да проверяй, никаких затрат... максимум медведя-кабана на рогатину взял.

А порох, пули и цена ружжа? При тогдашнем юридическом состоянии крепостных, когда его имущество и его жизнь - собственность барина?

Про те самые. Эманципация - это освобождение.

Порох и свинец - именно так, проблемы. Но стреляли помалу птичку. Тот же главный герой, утопив ружо, сокрушался: мол, хоть медведя и можно ломом убить, так медведей нынече мало...

Ломом - это, ессно, на берлоге, с предварительно заломленным челом (т.е. заклиненным бревнами выходом). На Алтае их так стреляли в голову в упор.

Ладно, пора классиков перечитывать.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

by Всеволод:
Про те самые. Эманципация - это освобождение.

+++++ крутта!

Порох и свинец - именно так, проблемы. Но стреляли помалу птичку. Тот же главный герой, утопив ружо, сокрушался: мол, хоть медведя и можно ломом убить, так медведей нынече мало...

+++++ Литература - это не исторический документ, к примеру птицу привозили на рынки той же Москвы опосля 1861 возами, подавляющая часть оной - ловленая на силки + со свернутыми шеями. А горожане нос воротили от такой, типа если птица не бита (из ружжа) то третий сорт. Посему ушлые крестьяне имитировали ранения от дроби и пускали кровь из ранок.

я полагаю, что законы Российской империи не позволяли крепостным владеть огнестрельным оружием. Ибо там, где свободное хождение оружия - это не империя с крепостным населением а империя или ещё какая ограниченная монархия с парламентом и гражданами минимум. Все строго по Марксу и Энгельсу... 😊

Ломом - это, ессно, на берлоге, с предварительно заломленным челом (т.е. заклиненным бревнами выходом). На Алтае их так стреляли в голову в упор.
Ладно, пора классиков перечитывать.

+++++ я как исключения на то время привел Поморов и Сибиряков, там несколько другие условия были. А если вспомнить вольноотпущенников, а выкупивших себя из крепостного состояния, да то да се. Оружие ессно ходило по рукам, но очень и очень ограничено, условий небыло. Барский лес и ты в нем браконьер, наказание за поваленное дерево без разрешения - пороть жестоко.

ЗЫ - читал как то, что именно после войны 1812 года населению попало на руки много огнестрельного оружия и не все его сдавали за приличное вознаграждение по тем временам, далеко не все.

ЗЗЫ - ты лучше мои патрончики от Смит и Вессона зацени! клевый релоуд образца 1924 года.

by Всеволод:
Про те самые. Эманципация - это освобождение.
+++++ крутта!

Mower, Это тебе не тригер гвард! 😀

Mower_man

я полагаю, что законы Российской империи не позволяли крепостным владеть огнестрельным оружием. Ибо там, где свободное хождение оружия - это не империя с крепостным населением а империя или ещё какая ограниченная монархия с парламентом и [b]гражданами

минимум. Все строго по Марксу и Энгельсу... 😊

[/B]

Не знаю, не знаю... Блин, надо знатоков истории нашего законодательства спросить. Вполне могли оставить на усмотрение барина. Опять же, барин гаевого (лесника по-нашему) - нанимать будет, что ли? Из своей же дворни поставит шестерку и даст в руки ружо.

Кстати, как там было с оружием по римскому праву? Уж не таскали ли телохранители-рабы оружие покруче армейского? Читал, что во врмена Августа в Империи граждан было всего тыщ двести. Так что легионеры - по-любому были не совсем свободные, а то и пленные-купленые...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

by Всеволод:

Не знаю, не знаю... Блин, надо знатоков истории нашего законодательства спросить. Вполне могли оставить на усмотрение барина. Опять же, барин гаевого (лесника по-нашему) - нанимать будет, что ли? Из своей же дворни поставит шестерку и даст в руки ружо.

+++++ ты путаешь уполномоченных властью и простых крестьян. Это две большие разницы, как по положению так и по достатку. Приближеные холопы жили получше землепашцев и т.д. и т.п. в общем ОФФ ТОП пойдет

Кстати, как там было с оружием по римскому праву? Уж не таскали ли телохранители-рабы оружие покруче армейского?

+++++ чем круче? сегмента лорики из серебрf таскали что или ли двуручные мечи с золотыми гардами? 😊

Читал, что во врмена Августа в Империи граждан было всего тыщ двести. Так что легионеры - по-любому были не совсем свободные, а то и пленные-купленые...

++++++ тут http://www.xlegio.ru/forum/ спроси, кто и когда был. Рим - он ведь большой и длинный а римское право на обсуждаемый период России вряд ли канало, не Европы чай. ВСЁ население империи было холопами царя на земле, включая дворян (дворня) и уж потом рабами божьими на небе... 😀

насколько я помню - для защиты от волков разрешалось иметь одно ружье на деревню.

Ну вот, нашел.
Журнал "Магнум", стаья И.Беляева "Законодательство об оружии в России в XIX веке"
Тезисы из нее:
1. В 1839 г. утвержден "Сельский полицейский устав для государственных крестьян", запрещавший постоянное ношение при себе оружия, кроме как для ловли диких зверей и охоты и стрельбу в селениях в домах, во дворах, на улицах и площадях.
*так что оружие у крестьян все таки было*
2. В 1845 г. в 50-верстной полосе от границы с Пруссией на территории Виленского, Ковенского, Минского и Гродненского генерал-губернаторств жителям всех сословий, за исключением помещиков было запрещено иметь ружья, пистолеты и холодное оружие, кроме охотничьих ружей для стреляния зверей и птиц, по одному на 10 крестьянских дворов. Помещикам не разрешалось иметь оружие армейских образцов.
*мера запретительная - т.е. в центральных районах империи ограничений, полагаю, было меньше*
3. А вот постановление 1903г:
- запрещено хранение нарезных скорострельных ружей и патронов к ним без особого разрешения губернатора
- торговцы оружия обязаны вести учет имеющегося и продаваемого оружия, а так же и покупателей
- нарезные скорострельные ружья продаются только лицам предоставившим именное свидетельство от губернатора
- стрельбища устраиваются только с разрешения губернатора.
*в принципе вполне вменяемые правила*

Laborant:
Журнал "Магнум", стаья И.Беляева "Законодательство об оружии в России в XIX веке"
Тезисы из нее:
1. В 1839 г. утвержден "Сельский полицейский устав для государственных крестьян", запрещавший постоянное ношение при себе оружия, кроме как для ловли диких зверей и охоты и стрельбу в селениях в домах, во дворах, на улицах и площадях.
*так что оружие у крестьян все таки было*

+++++ ключевое, ИМХО, государственные, я же не отрицаю полное отсутствие оружия. А вот что творилось при частном рабовладении? Раб, вооруженный ружжом - потенциально опасный раб, он должен работать на земле от рассвета до заката, а не заниматься хер пойми чем с оружием в руках...

2. В 1845 г. в 50-верстной полосе от границы с Пруссией на территории Виленского, Ковенского, Минского и Гродненского генерал-губернаторств жителям всех сословий, за исключением помещиков было запрещено иметь ружья, пистолеты и холодное оружие, кроме охотничьих ружей для стреляния зверей и птиц, по одному на 10 крестьянских дворов. Помещикам не разрешалось иметь оружие армейских образцов.
*мера запретительная - т.е. в центральных районах империи ограничений, полагаю, было меньше*

+++++ видимо это неспроста, пограничная зона. А полагаю - совсем не факт.

ИМХО, бунты Пугачева, Болотникова и прочие малоизвестные восстания научили властей кое чему.

3. А вот постановление 1903г:
- запрещено хранение нарезных скорострельных ружей и патронов к ним без особого разрешения губернатора
- торговцы оружия обязаны вести учет имеющегося и продаваемого оружия, а так же и покупателей
- нарезные скорострельные ружья продаются только лицам предоставившим именное свидетельство от губернатора
- стрельбища устраиваются только с разрешения губернатора.
*в принципе вполне вменяемые правила*

+++++ ну это уж совсем другое время, не сабжевое. Если учесть тот факт, что на время крымской войны воинские провинциальные части имели на вооружении ружья с кремневвыми замкамми и трофеи 1812 года!!! Были образцы, служившие больше 100 лет без перерыва!

Да не рассматривался крепостной крестьянин как раб, не рассматривался. Был бы он вещью, говорящим имуществом - Салтычиха бы двадцать лет в яме не сидела. То что идеал от реальной жизни отличался и ублюдки-помещики относились так к крестьянам это было, но и обратные примеры тоже были.
Но, я так думаю, у помещичьих крестьян оружие было на усмотрение барина, а вообще оружие - штука дорогая, а у крестьян деньги редкостью были, так что просто неактуальная для них проблема была.

Laborant
...а вообще оружие - штука дорогая, а у крестьян деньги редкостью были, так что просто неактуальная для них проблема была.

Gustav

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/102405.jpg][/URL]

Ваксель несомненно написал эти строки чуть раньше, чем началось массовое изготовление "сибирок" и подобных, но определение "дешевле пареной репы" вполне подходит к этим переделочным ружьям за весь период их существования. Именно на цену и на доступность этих ружей, а не на возможность разрыва стволов я и хотел обратить внимание.

by Laborant:
Да не рассматривался крепостной крестьянин как раб, не рассматривался. Был бы он вещью, говорящим имуществом - Салтычиха бы двадцать лет в яме не сидела. То что идеал от реальной жизни отличался и ублюдки-помещики относились так к крестьянам это было, но и обратные примеры тоже были.

+++++ Салтычиха - крайний пример, дошедший своей вопиющей душегубностью аж до императрицы... А так пороли до посинения.

Но, я так думаю, у помещичьих крестьян оружие было на усмотрение барина, а вообще оружие - штука дорогая, а у крестьян деньги редкостью были, так что просто неактуальная для них проблема была.

+++++ Скажу так

Охота с огнестрелом для пропитания и разнообрация стола мясом явно уступает по эфективности ловушкам и силкам, кои не требуют траты времени (поставил, проверил).

Хреновейшее качество дешевых ружей, как видим из ниже приведенного документа, вряд ли годилось для охоты на того же медведя. Рогатина из обиходя исчезла ближе к концу 19 века да и самих медведей поубавилось как и лесов.
А посему не вижу экономического (выгодного!) стимула иметь огнестрел для охоты крепостному.

Mower_man
А посему не вижу экономического (выгодного!) стимула иметь огнестрел для охоты крепостному.

Мувер, а каков экономический (выгодный!) стимул в начале 21-го века иметь для охоты винтовку Верндля? 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

by Всеволод:

Мувер, а каков экономический (выгодный!) стимул в начале 21-го века иметь для охоты винтовку Верндля? 😛

+++++ ОФФ ТОП? 😊 Никакого смысла особого, просто фишка такая, что то в этом есть...

Кстати про экономику. Вот ишшо взгляд на весчи: http://www.narodru.ru/smi4142.html

В отличие от русских и тунгусских служилых казаков, которые несли службу на границе бессменно, бурятские казаки командировались на границу поочередно, через 3 года в 4-й, по 400 человек, т.е. только 1/6 часть служилых бурятских казаков находилась на службе, остальные казаки жили в своих улусах. Бурятам разрешалось нанимать за себя, поэтому служили только бедные по найму.

В это время бурятские казаки были вооружены только луками и стрелами, атаманы их имели сабли и кортики с серебряным темляком. У некоторых бурятских казаков были пики. Буряты плохо действовали пиками. Этому их не обучали. Но среди них попадались хорошие стрелки из ружей, которые они заводили за свой счет. Пики, луки, стрелы покоились до смотра в цейхгаузах. Постепенно утрачивалось искусство меткой стрельбы из лука, т.к. со временем их стали заменять ружья на сошках. Другой причиной замены вооружения была та, что ружье стоило дешевле. За 20 рублей ассигнациями можно было купить хорошее ружье, а лук со стрелами стоил 30-50 рублей ассигнациями. Полный комплект стрел считался у тунгусского казака 60, у бурятского 40.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!