Лет 12 назад, во время учебы, довелось подержать в руках и даже слегка залезть во внутрь опытной винтовки А.А.Юркина. Очень интересный образец, несколько легче чем СВТ, АВС. На первый взгляд гораздо проще и технологичнее, хотя некоторые решения и довольно спорные. По слухам эта винтовка перед войной не попала на конкурс благодаря неким не совсем порядочным действиям Симонова (но правды не знаю, за что купил, за то и продал). Может у кого есть более конкретная информация?
Нашел немного информации о конструкторе:http://www.young-science.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=617&Itemid=66
Наш форумчанин год назад ставил фото
Фото похоже с РОСТ2009 со стенда ИжГТУ. Именно этот экземпляр и довелось подержать.
По фото трудно судить, конечно - но на первый взгляд не вижу особой простоты и технологичности по сравнению с СВТ.
Как минимум, передача колебаний с металла ствола на дерево ложи решена хуже, чем в СВТ, явно в лобовую просто - ложевым кольцом.
Какая тут схема запирания и как хорошо решена проблема подачи фланцевого патрона?
Вот по этому и начал тему, что подробностей не помню. Но помню что большее количество токарных деталей, и большинство остальных деталей простой формы.
Где то встречалось, что работает на перекосе затвора с использованием серьги браунинга. Видно что магазин неудачный.
По фото трудно судить, конечно - но на первый взгляд не вижу особой простоты и технологичности по сравнению с СВТ.
Как минимум, передача колебаний с металла ствола на дерево ложи решена хуже, чем в СВТ, явно в лобовую просто - ложевым кольцом.
Есть конструктора-оружейники, есть технологи-оружейники, есть ученые-оружейники. Давайте присвоим уважаемому VladiT почетное звание экстрасенс-оружейник. Провожу сравнительный анализ по фотографии..,
исправляю кривые стволы наложеием рук...
На фото самозарядная винтовка БНК-4 Юркина. Корректно ее можно сравнивать только с АВС-36. Предположительно, БНК-4 разрабатывалась в Бюро Новых Конструкций (БНК) под руководством А.А.Юркина в период освоения в Ижевске АВС. Т.е. конструкции одного времени. Симонов работал над АВС с 31 по 36 года, наворотив за это время множество промежуточных вариантов винтовки, кардинально ее не меняя. В его воспоминаниях о работе в Ижевске постоянно сквозит неприязнь к конкуренту - молодому конструктору, работавшему над своей винтовкой в пику АВС. Я знаю другую версию этой истории, рассказанную мне из третьих уст. На один из конкурсов ( 36 или 38 гг?) Симонов улетел не дождавшись Юркина с винтовкой, тем самым устранив конкурента.
По сравнению с АВС БНК-4 действително существенно проще и МОГЛА БЫ быть лучше, после доработок. БНК-4 еще сырая конструкция, ее очень странный УСМ допускает возможность выстрела при незапертом затворе, ИМХО ее главный недостаток.
Возможно ее доработали и она действительно могла составить конкуренцию Симоновским винтовкам, но о существовании БНК-5 и т. д. мне не известно.
Есть еще две винтовки, предположительно Юркина, послевоенные. Дульный отвод газов а-ля самозарядный Вальтер-41, запирание перекосом, серьги Браунинга, УСМ классический курковый.
А теперь барабанная дробь!!!
Существует пулемет, предположительно Юркина, предположительно разработан в годы войны (43г?), с ПРЯМОЙ ПОДАЧЕЙ нашего винтовочно-пулеметного патрона.
Бамбуквсе правильно, как раз в тот период появились требования под пулемет с такой подачей, но ленту под нее смогли довести до ума только к концу 1950х, к пулемету Никитина.
с ПРЯМОЙ ПОДАЧЕЙ нашего винтовочно-пулеметного патрона.
финны (а точнее - Аймо Лахти) кстати тогда же (43-44) МГ-42 переделали под 7.62х54R и с прямой подачей патронов в ствол 😊
как он сам (Юркин) мне рассказывал, основная причина была в том, что по ТЗ винтовку отрабатывали под новый патрон со стальной гильзой, в то время как все конкуренты использовали имеющийся в войсках старый патрон с гильзой латунной. так и оказалось, в смысле на испытания стальную гильзу не привезли, а под латунь образец доработать быстро не удалось.
про пулемет он тоже рассказывал, говорил что он был сделан как бы по мотивам ZB53 (или видимо вернее Брена), с устранением расклинивания, отводом газов и подвижной ствольной коробкой, готовился как конкурент СГ, но на испытания отправить не успели якобы из-за споров о том в каком порядке писать на крышке фамилии- спереди конструктора или директора.
не знаю что тут правда, я был очень молодой и глупый, дело было в конце 70х. про некоторые проделки Симонова тоже рассказывал.
глухо и не конкретно о борьбе Юркина и Симонова упоминается у Купцова в "Странной истории оружия". кстати Калашников после войны сумел такой же ситуации избежать. хотя возможно это заслуга уже Устинова, не даром же первую партию автоматов делал не Ижмаш, а мотозавод.
2 Бамбук. а пулемет-то в железе где есть?
Спасибо. Давно хотел узнать что за винтовка БКН.
Просто читал статью про штык к этой винтовке http://www.megasword.ru/index.php?pg=918
Кстати, там винтовка именно БКН, а не БНК.
БамбукНа период, когда Симонов паковал в чемодан свою АВС перед испытаниями?
По сравнению с АВС БНК-4 действително существенно проще и МОГЛА БЫ быть лучше, после доработок
БамбукЭто весьма плачевный недостаток 😞, сырая винтовка, конечно, не могла составить конкуренцию АВС?
БНК-4 еще сырая конструкция, ее очень странный УСМ допускает возможность выстрела при незапертом затворе, ИМХО ее главный недостаток.
БамбукКак бы тоже слегка гадание и экстрасенсорика 😊.
МОГЛА БЫ,Возможно, предположительно...
VValКак то не правдоподобно. Даже если ТЗ действительно предусматривало только патрон со стальной гильзой, зацикливаться на нем неразумно, тем более что в войсках полно старых патронов. Может что то умолчал?
как он сам (Юркин) мне рассказывал, основная причина была в том, что по ТЗ винтовку отрабатывали под новый патрон со стальной гильзой, в то время как все конкуренты использовали имеющийся в войсках старый патрон с гильзой латунной. так и оказалось, в смысле на испытания стальную гильзу не привезли, а под латунь образец доработать быстро не удалось.
Как бы тоже слегка гадание и экстрасенсорика
Я не любитель говносрача на тему кто сильнее, кит или слон. Как правило любое мое заявление может быть подтверждено в железе. Если я не могу достоверно утверждать что либо, то пишу - возможно, предположительно, могло быть. По моему, объективно.
В случае с БНК-4 я могу утверждать, что это БНК-4 Юркина. В сравнении с АВС-36 она объективно проще, у нее изумительно простой узел запирания, затвор и затворная рама. В то-же время в БНК-4 полно косяков, она сырая.
(Смотри мой пост выше).
Тема А.А.Юркина меня чрезвычайно интересует. И ЕСЛИ я когда нибудь СМОГУ УТВЕРЖДАТЬ, что именно БНК-4 (либо другая винтовка Юркина) конкурировала с АВС-36, я так и сделаю.
2 Бамбук. а пулемет-то в железе где есть?Есть, зовут его СП-74 (станковый пулемет, завод N74 ?), в основе упрощенная схема ЗетБ-53, без амортизации стреляющего агрегата. Я о нем давно знал, но только позавчера, думая об ответе топикстартеру, до меня дошло, что он под прямую подачу нашего патрона. Вчера проверил, точно. Ленты только к нему нет. Куплю ленту к СП-74!!!
как он сам (Юркин) мне рассказывал
Воспоминания о Юркине в судию!
БамбукЛогично предположить, что Юркин *не успел*, когда(тогда) "Симонов улетел не дождавшись Юркина с винтовкой, тем самым устранив конкурента" (с)?
В то-же время в БНК-4 полно косяков, она сырая.
БамбукА здесь
Есть, зовут его СП-74
http://lib.ololo.cc/b/214240/read
приписали СП-74 Ракову-Булкину, ой? 😊
>У большинства пулеметов автоматика была построена на использовании >отводимых из ствола газов и только у трех образцов - Ракова-Булкина, >Рукавишникова и Тульского ОКБ - применен более сложный принцип: короткий >ход ствола.
Читать умеем?
Пулемет Ракова-Булкина имеет автоматику с ходом ствола.
Спросите у меня, какой тип автоматики у СП-74.
>Образцы Ижевского завода (СП-74) Ракова-Булкина и Рукавишникова, имели >консольное крепление стволов, у остальных - клиновое.
После (СП-74) не хватает запятой.
Пулеметы СП-74 и Ракова-Булкина разные вещи.
Логично предположить, что Юркин *не успел*, когда(тогда) "Симонов улетел не дождавшись Юркина с винтовкой, тем самым устранив конкурента" (с)?И ЕСЛИ я когда нибудь СМОГУ УТВЕРЖДАТЬ, что именно БНК-4 (либо другая винтовка Юркина) конкурировала с АВС-36, я так и сделаю.
БамбукТогда было бы написано так:
После (СП-74) не хватает запятой.
*образцы Ижевского завода СП-74 Ракова-Булкина и Рукавишникова*(с пропущеной запятой) или
*образцы Ижевского завода СП-74, Ракова-Булкина и Рукавишникова* (с поставленной запятой)
СП-74 в вышеприведённых случАях не взят в скобки(статья написана весьма грамотно).Скобки ставят, именно когда хотят приписать данный образец(что-либо) конкретному лицу. Из той же статьи «7,62-мм станковый пулемет системы Горюнова образца 1943 года (СГ-43)».Опять запятую пропустили? 😛
БамбукСпрашиваю.
Спросите у меня, какой тип автоматики у СП-74.
БамбукТочно? Фоты СП-74,ссылки, *воспоминания Юркина*, Ракова-Булкина ф студию! 😊.
Пулеметы СП-74 и Ракова-Булкина разные вещи.
Ракова можно без Булкина)))).
Судьба опытных образцов - пылиться в закромах заводов и запасниках музеев. Инфа о них - в архивах, в закрытых отчетах и протоколах испытании, крайне редко она становится общественно доступной. И я почти горд собой, сделав для себя маленькое открытие о СП-74. Хотел поделиться...
БамбукДа ничего страшного. Был такой конструктор оружия Юркин(очевидно, начинающий), о котором мы знаем только благодаря его БНК-4. Готовился ли он принять участие в конкурсе -неизвестно тоже, бо винтовка осталась не доведена до ума. Была ли его БНК частной инициативой или он действовал по *заданию партии*-снова неизвестно. Специально ли его *сгнобил* Симонов или был наставником начинающему конструктору-снова неизвестно2.По-любому, сенсации не будет, бо в военный период и послевоенный фамилия Юркин не мелькала. Так же и про СП-74 -ничего неизвестно также(акромя ссылки).Получается есть домыслы , а фактов нет. Моё имхо-если бы это был талантливый , упорный инженер, то дорогу бы он пробил и мы бы узнали о нём больше на данный момент.
Хотел поделиться
2Alter.
Есть многое на свете, друг Горацио, что объяснить способны лишь немногие.
Это я к тому, что пулеметы знает Бог, Пастухов и Третьяков.
Вы приводите источник http://lib.ololo.cc/b/214240/read , не изучив его.
Малимон упоминает пулемет Ракова-Булкина трижды, сообщив нам тип его автоматики - короткий ход ствола и схему запирания - поворотом затвора.
Если Вы внимательно читали мои посты и посты Vval выше и знаете схему ЗетБ-53, то знаете и схему СП-74. Отвод газов, запирание перекосом затвора.
Почему у Малимона:
>Образцы Ижевского завода (СП-74)
Да потому, что образец Ижевского завода единственный из упомянутых с заводским обозначением. СП-74 = станковый пулемет Ижевского машзавода. Что и уточнено в скобках. Все осталные пулеметы имеют в названии имя конструктора. Почему так назвали СП-74 объяснил Vval, спасибо ему.
А запятую потеряли.
>Кроме вариантов Горюнова и Дегтярева испытывались конструкции И. И. Ракова - А. А. Булкина, Н. В. Рукавишникова, В. И. Силина, С. Г. Симонова, КБ Ижевского и Тульского заводов и другие. Все пулеметы имели быстросменный ствол воздушного охлаждения и ленточное питание, но в целом системы были довольно разнообразны - автоматика действовала за счет отвода пороховых газов (большинство систем) или отдачи ствола с коротким ходом (три образца), запирание производилось перекосом затвора, поперечным клином, поворотом затвора, парой шарнирно сочлененных рычагов. Взято с http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/SPG/SPG002.htm
>В состав БНК входила особая группа конструкто-ров во главе с тов. С. Г. Симоновым. На БНК возлагалось проектирование объектов стрелкового вооружения, до-работка и освоение их в производстве по программе наращивания мощи воо-руженных сил. В 1933 году была завершена отработка и освоение автоматической винтовки Симонова АВС и модернизированной винтовки образца1891/30гг. В последующие годы интенсивность проектных работ нарастала: -закончили доработку автоматической винтовки АВС-36; -начали разработку новых самозарядных винтовок Симонова и Юркина; -проводились исследования по винтовке под специальный патрон с высокой скоростью пули; -разрабатывались противотанковые ружья калибра 14,5 и 12,7 мм. Во вновь организованном цехе (1934г.) охотничьих ружей, изготовлялись от-работанные в БНК ружья Иж-5 (Ижевск - Джонсон) Иж-БК, Иж-36 (безкур-ковки) и пневматическая винтовка. В 1938 году БНК было реорганизовано в отдел Главного конструктора. В предвоенные годы ОГК завершил разработки и внедрил в производство ка-рабин образца 1938г., провел отработку и освоение самозарядной винтовки Токарева СВТ-38 и последующей ее модификации СВТ-40. В ОГК разрабатываются противотанковые ружья БАС, станковый пулемет СП-74, новый пистолет. Взято с http://www.oxpaha.ru/analytics_61_8336
период и послевоенный фамилия Юркин не мелькала.
>Профессия оборонщика и преподавателя оборонного вуза, как и прежде, отнюдь не располагала к публичности, и многочисленные разработки инженера Юркина оставались доступными лишь ограниченному кругу коллег. В списке его научных трудов нет привычных указаний на издательства и тиражи, около 30 солидных статей и альбомов чертежей объемом до 100-150 печатных листов носят сухие официальные наименования: "Разработка конструкции..." "Анализ и исследования, связанные с повышением срока службы деталей изделия Х", " Технический отчет N...." и лишь примечания, где эти рукописи хранятся позволяют догадываться о их содержании: "в спецотделе Ижмаша", "сданы в спецбиблиотеку МВТУ им. Баумана", "40-й отдел Ижмашзавода..." Взято с http://www.young-science.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=617&Itemid=66
Бамбук"но на испытания отправить не успели якобы из-за споров о том в каком порядке писать на крышке фамилии- спереди конструктора или директора".
Почему так назвали СП-74 объяснил Vval, спасибо ему.
Эта фраза Vvalа, по сути -гомерический смех относительно содержания оной. 😊
БамбукОтряд не заметил потери бойца!?)))
А запятую потеряли.
БамбукЯ согласен что за *Ижевским заводом* скрывается Юркин, ковбой за которым не угнаться. 😊
Кроме вариантов Горюнова и Дегтярева испытывались конструкции И. И. Ракова - А. А. Булкина, Н. В. Рукавишникова, В. И. Силина, С. Г. Симонова, КБ Ижевского и Тульского заводов и другие
БамбукКлючевое слово "закончили"(доработку), т.е. АВС-36 приобрела законченный вид и в таковом отправилась на испытания. Смотрим дальше "начали" что-то разрабатывать новое, но что? Может, это как раз и была БНК под новую гильзу, тогда что же Юркину обижаться на Симонова-БНК и не должна была принимать участие в конкурсах, ибо после, после.
закончили доработку автоматической винтовки АВС-36; -начали разработку новых самозарядных винтовок Симонова и Юркина
БамбукКлючевое слово *Во главе*. Значит, Симонов курировал БНК , а Юркин-молодой типа талант, ну и чо? 😊
В состав БНК входила особая группа конструкто-ров во главе с тов. С. Г. Симоновым
БамбукWas ist das? 😊 Фото, автор? Его также можно с успехом приписать Иванову-Петрову-Сидорову, но приписали Ракову-Булкину (без запятой!)))
станковый пулемет СП-74,
БамбукЭту ссылку я читал. Из коей следует, что Юркин являлся рядовым членом группы конструкторов под руководством Симонова. На основании опыта работы в этой сфере, скажу, что это обычная практика, когда одному рядовому члену группы дают отработку какого-либо узла. Весьма вероятно, Симонов посчитал решение Юркина относительно способа запирания, предложенного последним, перспективным и дал добро на дальнейшее проектирование и изготовление винтовки с такой схемой, бо самостоятельно заниматься своей винтовкой, отвлекая ресурсы, время и т.п., Юркин не мог по определению. Проще-я начальнег , ты-дурак 😞.Отсюда недоведённость винтовки БНК, АВС-36 уже пошла в серию и не было надобности суетиться над проектом Ю. дальше. Юркин мог написать кучу статей и являться "секретным" физиком-преподавателем даже, но оружием (исходя же из его биографии) он занимался факультативно в качестве "советника" и только.
Профессия оборонщика и преподавателя оборонного вуза, как и прежде, отнюдь не располагала к публичности
AlterВ первом посте я давал ссылку, и там достаточно членораздельно сказано:
но оружием (исходя же из его биографии) он занимался факультативно в качестве "советника" и только.
В 1931 году выпускник института, молодой инженер-механик по оружейно-пулеметному производству был направлен на завод N 74 (Ижевский машиностроительный), где и работал до 1940 года инженером-конструктором: руководил аналитической и исследовательской группами отдела главного конструктора, фактически был замглавного конструктора завода.
Т.е даже если он и был в подчинении у Симонова, то далеко не молодым начинающим конструктором.
IvaldanЧтобы стать опытным конструктором узконаправленного профиля(в т.ч. оружейного) нужно проработать по оному от 3 до 5 лет в зависимости от мозгов. И так было , есть и будет. Можете спросить у любого инженера из тех , кто есть на форуме и по жизни вообще, если сами таковым инженером не являетесь. 1931 год + 3(5) лет , как раз и выходит на период *рядовой член группы*. А рядовым членом группы может являться и начальник бюро-сектора в зависимости от поставленной задачи.
В 1931 году выпускник института, молодой инженер-механик по оружейно-пулеметному производству был направлен на завод N 74
IvaldanПоднялся по служебной, 9 лет как раз срок, в чём противоречие? Я был выше по должности Юркина на тот период, но через 11 лет работы(к слову).
где и работал до 1940 года инженером-конструктором: руководил аналитической и исследовательской группами отдела главного конструктора, фактически был замглавного конструктора завода.
IvaldanНа период 1936 года, я писал , что Юркин был начинающим конструктором-оружейником, повторю и это так. См первый пост о сроках "превращения щенка под(в) капитана".
Т.е даже если он и был в подчинении у Симонова, то далеко не молодым начинающим конструктором
время было малость другое. Юркин был уже руководитель Бюро Новых Конструкций, Симонов- всего лишь "варяг", фактически в его подчинении, хотя и постарше и поопытнее. Устинов кстати был уже наркомом- где-то в том же возрасте. я ж писал, почитайте у Купцова. Его конечно надо фильтровать, но похоже именно эту часть книги писал не Купцов, а кто-то из близких к Симонову, по стилю резко от Купцова отличается.
Воспоминаний Юркина не имею, больше всего разговор шел о жизни. я был студент, он уже даже не завкафедрой. за все время прочитал у нас буквально пару лекций по проектированию, кого-то подменял. но это было что-то. все очень просто и доступно, буквально на пальцах да мелом на доске. и совсем другой подход к проектированию, чисто практический. это хорошо- и вот поэтому. а это плохо- и вот почему. но с этим подходом конкретно я сам столкнулся уже конструктором на заводе.
Alterгомерический смех относительно содержаниямогу только Вас пожалеть по поводу отсутствия понимания важности таких мелочей. кстати о таких "пустяках" приходилось слышать и от других. ну типа фразы пьяного сержанта- смершевца к коллеге в 44г- "васька, да он же свой, а я его чуть не шлепнул". пустяк, повезло. один из моих учителей остался жить. а кому-то повезло меньше
кстати Юркин еще вспоминал, что где-то в начале 30х ему и его соученикам по Ленинграду попавшим в Ижевск, НКВД начинал шить что-то типа вредительства, видимо лимиты выполнять надо было. спасло то, что они как раз были молодыми, то есть новыми, выучившимися уже при советской власти. ну и заступился случайно какой-то рабочий с Кировского завода. с дореволюционным партстажем, типа буквально несколько фраз на собрании сказал- все по другому повернулось.
плохо помню, все ж это были чисто разговоры в курилке. тем более о таких вещах тогда никто и нигде ни слова, да и просто не принято было. а ему уже видимо было все это "принятое" пофиг, да и примелькался я, из оружейки не вылезал, в отличие от остальных.
AlterЯ немного работал конструктором-оружейником и доводилось видеть конструкторов с 5-ти летним стажем, которые могут фору пенсионерам дать. И таким и самостоятельную работу дают и начальником поставить могут. Здесь вопрос индивидуальных способностей и отчасти везения.
На период 1936 года, я писал , что Юркин был начинающим конструктором-оружейником, повторю и это так. См первый пост о сроках "превращения щенка под(в) капитана".
VValКак тогда быть с фразой из биографии Юркина по ссылке: *Симонов начал авральные работы по реконструкции завода(Ижмаш), создал специальное заводское КБ, в котором стал главным конструктором*? Это же отмечено и у Купцова. Согласитесь, начальник бюро идёт далеко позади главного конструктора?
Юркин был уже руководитель Бюро Новых Конструкций, Симонов- всего лишь "варяг", фактически в его подчинении,
VValНе он ли?
по стилю резко от Купцова отличается.
http://wap.svobodnyy.forum24.ru/?1-13-0-00000063-000-0-0
VValНичего удивительного, да, бывает так человек поменял чисто конструкторскую деятельность на преподавательскую. Это к вопросу о дальнейших его разработках в оружейной области.
за все время прочитал у нас буквально пару лекций по проектированию, кого-то подменял. но это было что-то. все очень просто и доступно, буквально на пальцах да мелом на доске. и совсем другой подход к проектированию, чисто практический
VValДа я не о том. Гомерический смех по -поводу того, что причина *хто первый* на коробке, могла привести к опозданию представления образца на испытания:самим-то не смешно? Хотя, советская действительность выкидывала не такие коленца. Сам же факт первенства конструктор vs директор завода у меня усмешки не вызывает. Обычная процедура соавторства, кто с этим сталкивался, знает об чём речь. И скажу больше, я частью на стороне директора завода, ибо он рискует не меньше, предоставляя в распоряжение конструктора производственные мощности без 100% положительного результата в будущем. Но нужно рассматривать конкретные случаи.
могу только Вас пожалеть по поводу отсутствия понимания важности таких мелочей. кстати о таких "пустяках" приходилось слышать и от других. ну типа фразы пьяного сержанта- смершевца к коллеге в 44г- "васька, да он же свой, а я его чуть не шлепнул". пустяк, повезло. один из моих учителей остался жить. а кому-то повезло меньше
VVal1931 год-молодой конструктор Юркин, ничего не знающий о реалиях производства, "теоретег" с минимальным багажом практических знаний. Сравните с биографией Симонова. Это по-поводу доведённости до ума изделий. Подробно этот момент опишу ниже. Исчо момент. Симонов начал работу над АВС в 1929, в 1931 -первый образец, который и увидел Юркин...
спасло то, что они как раз были молодыми, то есть новыми, выучившимися уже при советской власти.
Отвлечённо об опытности и сырых конструкциях. Как писал раньше, считаю указанный недостаток БНК -возможность выстрела при незапертом затворе свидетельством всё ещё недостаточной опытности Юркина, по-простому, игнорированием азов проектирования оружия. Согласитесь, выявить этот недостаток можно было ёщё на стадии проектирования, на стадии чертежа, не доводя винтовку до изготовления. Ещё здесь упоминалось о странном УСМ. Если имеется ввиду вышеприведённая фича с УСМ, то это одно, но если предусматривается сама "странность" механизма-впору снова подумать, что Юркин был либо малознаком с этой темой , либо был гением 😊, бо только гении создают *странные" механизмы. Чисто имхо, я не понимаю термина -недоведённая винтовка, когда она уже в металле или что-то надо *подправлять в консерватории* 😊? Так что претензии, если таковые имеют(ли) место быть, "опытного" Юркина в 1936 году к Симонову-беспочвенны, равно как "БНК могла выиграть конкурс". Просто сравните две винтовки по внешнему облику-отличия незначительны(по газоотводу разве). Было у кого *перенимать*.Конечно, внешний облик далеко не показатель, но с чего-то всегда начинают при проектировании-быват 😛.
IvaldanВ принципе, мы поняли друг друга. Я не сторонник не Симонова, ни Юркина, мне интересен сам механизм, почему "простой член группы", ну пусть начальник бюро даже *нежданно, незванно, непрошенно* смог воплотить свои наработки в металле, в обход мЭтров оружиеведения 😊.
Здесь вопрос индивидуальных способностей и отчасти везения.
Пазов под обойменное снаряжание не наблюдаю. Это наверное, признак скрытого совершенства.
Некий нагель в районе рукоятки перезаряжания, в пяти мм от края дерева ложи также слегка впечатляет.
Имеет ли эта винтовка предохранитель, где он и как устроен?
Магазин имеет прямоугольные очертания, а пакет патронов при укладке обычно образует криволинейный сегмент, в чем смысл того, что форма магазина не следует геометрии укладки патронов?
Обнажите плз. высшие истины по этим аспектам, не бросающиеся в глаза при разглядывании фото, или расскажите как понять это иным способом.
Я не держал винтовку в руках , как не читал *эту книгу* 😊, но отвечу, если вопрос типа мне 😊 (хотя, я выше затронул только внешний облик-общую компоновку)
VladiTНепонятно , это в + или -конструктиву винтовке? Пазам, очевидно, лучше быть 😊. Если посмотреть внимательно на то место, где таковые пазы должны находиться, можно увидеть некую деталь , крепящуюся на ластохвостЕ к коробке. О предназначении ничего не могу сказать, бо недоумеваю. Можно предположить, что этой деталью как раз закрыли(почему-то) вышеобозначенное место...
Пазов под обойменное снаряжание не наблюдаю.
VladiTМелочь.
Некий нагель в районе рукоятки перезаряжания, в пяти мм от края дерева ложи также слегка впечатляет.
VladiTИмеет и похоже расположен также как и у АВС в районе заднего торца коробки справа.
Имеет ли эта винтовка предохранитель, где он и как устроен?
VladiTЭто необязательно, правильно задать угол наклона патрона в магазине и всё.Но насколько это надёжно может работать в данном образце -не знаю, хотя есть современные винтовки и с прямыми магазинами под 7.62 мосин-Застава М76. Прямой магазин технологичнее сегментного, почему нет?
Магазин имеет прямоугольные очертания, а пакет патронов при укладке обычно образует криволинейный сегмент, в чем смысл того, что форма магазина не следует геометрии укладки патронов?
VladiT"Тема сисек" раскрыта? 😊
Обнажите плз. высшие истины
Добавлю, что очень похожи дульные тормозы у обеих винтовок и форма коробок(тоже мелочь).
AlterВ эту деталь упирается затвор
Если посмотреть внимательно на то место, где таковые пазы должны находиться, можно увидеть некую деталь , крепящуюся на ластохвостЕ к коробке. О предназначении ничего не могу сказать, бо недоумеваю. Можно предположить, что этой деталью как раз закрыли(почему-то) вышеобозначенное место...
То есть, это элемент запирания, хотите сказать?
IvaldanБыло бы интересно, конечно, заценить схему винтовки. Дело в том, что функционально ничто не мешало выполнить эту деталь заодно с коробкой, как считают типа коллеги? 😊.Некрасивое это решение. Если оно так, то понятно почему БНК не имела обойменных пазов, хотя и здесь препятствий особых для организации оных не вижу. Получается уже третий косяк, акромя УСМ и магазина и она могла конкурировать с АВС? Если рассматривать дальше, так думаю, нароеццо исчо. По-большому счёту,её надо было не доводить до ума, а проектировать заново 😞.
В эту деталь упирается затвор
В плане пятничного оффа. Понравилась беседа на сайте.))
Хренсгоры: а я тут еще выяснил нафига нужен был Буран реально
Хренсгоры: 2000 пишет: Опана.. Это ж какая такая избыточная мощность чтобы убивать пездоглазых в лесу промежуточный патрон - пиздец как сильно мощный, а дальность лесного боя - в упор
Хренсгоры: хуйцов пидор и серет мозги честным людям левой хуйней беспонтовой
Хренсгоры: в бронежилетную эпоху готов завалить хуйцова из дробовика или даже ножом чтобы не пиздел про мощность патронов сцуко
2000: Мощность в лесу совсем не лишняя - вспомните как шварценегер чужово мачил из шестиствольной хуеты. А Купцов - молодец, за битие в колоколы по поводу безпонтового рантового патрона обр 1891 г его нужно к ордену представить.
Хренсгоры: 2000 пишет: его нужно к ордену представить а потом можно и ножиком, чтоб не пиздел лишнева, я щитаю.
А в самом деле, исходя из смысла статьи:вот был Фёдоров(отличный оружейнег), был его автомат и после 1918 года -Н-И-Ч-Е-Г-О!Шо же случилося? 😊
Я согласен что за *Ижевским заводом* скрывается Юркин, ковбой за которым не угнатьсяДавайте попробуем непредвзято относиться к человеку, о котором Вы ничего не знаете, а я знаю не многим больше.
закончили доработку автоматической винтовки АВС-36; -начали разработку новых самозарядных винтовок Симонова и ЮркинаКогда я даю ссылку, то знаю ее содержание. Но факты лучше их отсутствия.
Что удалось выяснить. Источник раскрывать не буду.
А.А.Юркин действительно одно время работал с С.Г.Симоновым. Для АВС-36 он считал размерные цепи, обеспечивая постановку ее на производство.
Разработку БНК-4 действительно надо отнести к 36-38г.г. и сравнивать ее надо с СВС-38, которой винтовка Юркина проигрывает.
Пулемет СП-74 с гравировкой на крышке "Юркин Левашов Светличный" есть в закромах Ижмаша. У Малимона действительно пропала запятая. Я имел дело с СП-74 без гравировок и номером из одной цифры.
БамбукБез сомнения, разночтения только в "над" или "под", есть ещё вариант "параллельно" 😊
А.А.Юркин действительно одно время работал с С.Г.Симоновым. Д
БамбукСчитать(проверять) размерные цепочки другого конструктора уже может инженер 2 категории, ничего особенного для .. а в каком году?, то путанница с этой АВС:1931 она уже типа разработана, а в 1936 испытания и сразу скорое снятие с производства?
Для АВС-36 он считал размерные цепи, обеспечивая постановку ее на производство.
БамбукБлин, фото бы?
Пулемет СП-74 с гравировкой на крышке "Юркин Левашов Светличный" есть в закромах Ижмаша.
VladiTЕсть одна отмаза только: Что как элемент запирания типа на трение-износ, он должен был быть изготовлен из более качественной стали, нежели сама коробка, наверняка с термообработкой, хотя ничто не мешает локальную закалку, цементацию, наплавку с последующей мехобработкой. Но сделано по-любому некрасиво.
То есть, это элемент запирания, хотите сказать?
[QUOTE]Но сделано по-любому некрасиво. [
Не согласен. Локальная закалка, цементация и.т.д. менее предсказуемые по результатам операции, чем обработка одной, маленькой детали, уже известного состава. Плюс к этому можно было отобрать по группам по раз- меру и получить ремонтные заменяемые детали (как MG 13). Гораздо проще, чем всё заново , на заводе.
они не только менее предсказуемые 😊 дело в том, что цементировать запорные элементы имеет смысл только после подгонки по месту, иначе потом не подгонишь или цементацию сдерешь. а это значит что собирать винтовку надо раза 2-3, да еще пока калишь, остальное хранить надо, да еще потом найти надо. то есть это в штучном производстве терпимо.
сборка с деталью-компенсатором, изготовленной по группам, во многом решает проблему. если опять же какая-нить притирка не требуется.
элемент запирания вообще-то много проще заменить при износе чем коробку. потому его сильно калить смысла нет, на ДП вообще эти запорные вкладыши молотком "натягивали".
они не только менее предсказуемыеДа. Полностью соглашусь.
Ещё. Либо вся остальная коробка из некалимой стали, ниже 0,35У, либо при термичке надо учитывать два химсостава и подбирать компромисный режим. Форма опять же не самая простая, какие напряжения в переходах останутся - х.з.
Если это элемент запирания - то почему он так высоко расположен?
Обычно для снижения подбрасывающего действия стараются максимально снизить точку приложения силы отдачи относительно приклада. Здесь же сделано так, что момент получается максимальным.
С какой целью, непонятно.
Допонительно, рассмотрим направление вектора силы от перекоса затвора в данном случае. Задняя часть затвора приподнята - стало быть, вектор силы действует на этот запорный элемент так, что стремится оторвать его от коробки, а препятствует этому только ластохвост врезки, вероятно.
Обычно для снижения подбрасывающего действия стараются максимально снизить точку приложения силы отдачи относительно приклада. Здесь же сделано так, что момент получается максимальным.При ударе, напимер в заднем положении - да, здесь, при запертом затворе и жесткой коробке, отдача считается по оси ствола. (вспомните СГ 43, ZH 29 -нессиметрично)
а препятствует этому только ластохвост врезки, вероятно.Увеличьте, прикиньте - как раз перпендикулярно задней поверхности ластохвоста, даже чуть-чуть заталкивает вставку вниз.
to6a
[QUOTE][b]Но сделано по-любому некрасиво. [
Не согласен. Локальная закалка, цементация и.т.д. менее предсказуемые по результатам операции, чем обработка одной, маленькой детали, уже известного состава. Плюс к этому можно было отобрать по группам по раз- меру и получить ремонтные заменяемые детали (как MG 13). Гораздо проще, чем всё заново , на заводе. [/B]
А зря. Я вот посмотрел на коробку БНК и ненароком вспомнил такие пистолетики как Глок, Зиг, Ругер, где запирание... ну вы сами знаете 😊.
Каждая маленькая ненужная деталька это машиночасы+ эту детальку надо доп крепить, а если "прессануть" то каковы должны быть допуски, особенно на этом ластохвосте?
VVal
они не только менее предсказуемые 😊 дело в том, что цементоровать запорные элементы имеет смысл только после подгонки по месту, иначе потом не подгонишь или цементацию сдерешь. а это значит что собирать винтовку надо раза 2-3, да еще пока калишь, остальное хранить надо, да еще потом найти надо. то есть это в штучном производстве терпимо.
сборка с деталью-компенсатором, изготовленной по группам, во многом решает проблему. если опять же какая-нить притирка не требуется.
элемент запирания вообще-то много проще заменить при износе чем коробку. потому его сильно калить смысла нет, на ДП вообще эти запорные вкладыши молотком "натягивали".
Так всё зависит от культуры производства-оружейный завод не частник- надомник. С тем , что этот элемент мог быть просто промежуточным звеном для конкретного испытательного образца -соглашусь. В условиях военного производства это геморр.
"на ДП вообще эти запорные вкладыши молотком "натягивали"."
Этот способ-наше фсё 😊.
На вектор отдачи такое положение запорного органа не влияет. Странно, логично было бы разместить газоотвод сверху в этом случае. Запирающая часть этой винтовки настолько массивна, что потребовалось дополнительно фрезеровать долы на коробке для облегчения, от ведь оно как! Наверное, это единственная винтовка в мире, где они они есть, что исчо раз подчёркивает её уникальность 😛.
Для чего там в районе окна выброса ствольной (в задней части справа)некое отфрезерованное ушко, што скажут ижевские оружейники? 😊
AlterСравнение с современными пистолетами не совсем корректноА зря. Я вот посмотрел на коробку БНК и ненароком вспомнил такие пистолетики как Глок, Зиг, Ругер, где запирание... ну вы сами знаете 😊.
Каждая маленькая ненужная деталька это машиночасы+ эту детальку надо доп крепить, а если "прессануть" то каковы должны быть допуски, особенно на этом ластохвосте?
Сделать несколько простых деталей гораздо быстрее и дешевле чем одну сложную.
А кроме того постоянно шла борьба за экономию легированных сталей. и если на этот запирающий упор ее требуется 100 гр., но на целую коробку нужно 5 кг.
IvaldanПочему? Был Кольт, Хай-Пауэр, Вис,ТТ и везде по-дурацки запирали на две проточки-паза, пока один чувак не догадался запирать прямо на открытый уступ патронника ствола, что есть страшно технологично 😊.И "там" и "сям" нареканий на износ этого узла в пистолетах разных эпох-нет.
Сравнение с современными пистолетами не совсем корректно
IvaldanДля того и нужна местная термообработка, с тем же успехом я могу подогнать сам затвор , случае чего и сделать этот *подгоночный* элемент на самом затворе, в конце-концов.
и если на этот запирающий упор ее требуется 100 гр., но на целую коробку нужно 5 кг.
Странные люди. Что, никто не знает о таком распространенном решении, как термоупрочненный вкладыш в коробке, выполняющий роль боевого упора? Применяется, кроме БНК-4, в СВС-38, СВТ, ПТРС, СКС, СГ-СГМ, ФН-ФАЛ и т.д. много, много раз.
В БНК перекос затвора в верх, вкладыш в верхней части коробки.
О пазах под обойму. Их нет, т.к. в БНК магазин двухрядный с перестроением, т.е. с однорядным выходом. Такие магазины, как и однорядные, невозможно снарядить из обоймы, если маг не типа Мосина, с отсечкой. То, что Alter принял за предохранитель - это замыкатель затыльника коробки, в АВС-36 эта деталь дополнительно выполняет функцию переводчика огня. Предохранитель БНК в спусковой скобе, запирает спусковой крючек. То, что VladiT принял за ложевое кольцо - это стальные наконечники раздельных цевья и ствольной накладки. То, что VladiT принял за нагель - это поперечное сквозное отверстие в ложе и коробке, для отделения нижней оси серьги затвора, для разборки.
Винтовка Юркина - оригинальная конструкция, но ряд решений вызывает вопросы.
термоупрочненный вкладыш в коробке, выполняющий роль боевого упора? Применяется, кроме БНК-4, в СВС-38, ПТРС, СКС, СГ-СГМ, ФН-ФАЛ и т.д. много, много раз.Приведите пожалуйста пример, когда подобный вкладыш был врезан столь хило, и не был со всех сторон окружен металлом?
Это деталь, воспринимающая большие нагрузки, и например в СВТ, он отстоит от краев коробки много больше, это плохо?
По сути здесь решение, похожее на Глок или Сиг - то есть, упором является край гильзоотводного проема. Но одно дело пистолет, а другое - винтовка с ее мощным патроном. В чем же преимущество решения Юркина тут, что именно это дает? Может быть, уменьшает вертикальные габарит винтовки? Да вряд ли. Может быть, это уменьшает вес? Неясно, почему. Для чего врезать столь нагруженный элемент "у бездны на краю", когда вполне реально было сделать нормально?
Ну вылетит бобышка эта к 500 выстрелу, кому это надо?
Когда говорят о конструкторском решении, тема "ну...так вышло" - не хиляет. Когда говорят о конструкторском решении - то правомочен только вопрос "...в чем преимущество именно такого, а не иного решения".
Далее - упомянуто что магазин двухрядный с переходом.
В понимании что это сделано под патрон с фланцем - очень хотелось бы узнать, чем именно достигалась надежность подачи?
Мы все знаем о сложности подачи такого патрона даже в просто однорядном или двухрядном магазинах. И говоря что кто-то решил подачу фланцевого патрона, да еще с переходом - надо бы тогда уточнить, как именно?
Это знаете, все равно что сказать что кто-то слетал в космос, но не сообщить - каким образом.
Со вкладышем все впорядке. В СГ-СГМ пожалуй, даже слабее.
Ссылаетесь на Зиги? Как раз в Зиг П-220, 225, 226 затвор представляет собой отдельную деталь, вкладыш, закрепленный в штампованном кожухе штифтом.
Именно однорядный выход позволяет обеспечить нормальную подачу, в пулемете Лахти-Салоранта ЛС-26, под наш патрон, магазин такого типа. Магазин под бутылочную гильзу может быть прямым, Alter прав, подаватель при разном кол-ве патронов имеет разные углы наклона, то же в маге М-16 на 20 патронов.
Кроме того, однорядный выход позволяет уменьшить ширину затворной рамы БНК-4 (отвод газов снизу, рама внизу, по пулеметному, горловина магазина находится между стенками рамы) и соотв. ширину коробки при таком расположении рамы. С целью уменьшить ширину верхней части рамки и ширину затвора шахматные магазины с однорядным выходом очень часто применяются в пистолетах. В ПММ-12, Скифе - ширина верхней части рамки и затвора задана ПМовским затвором. Именно двухрядный маг с перестроением позволил вписать 12 патронов в заданные габариты.
БамбукУж как не присматривался, но там ничего такого "удобно" выступающего для предохранителя не просматривается в районе спусковой, нужно хоть ракурс с этой точки дать.
Предохранитель БНК в спусковой скобе
БамбукСмысл разнесения этой фичи? Ну всегда так правильно-три позиции переводчика на всё 😊. АВС-рулит.
в АВС-36 эта деталь дополнительно выполняет функцию переводчика огня
БамбукЕсли эта деталь выступает, да ещё и в таком месте, то скорее это минус конструкции. Зацепиться за что нить -только так. Хотя,неизвестен принцип замыкания. АВС не рулит(обе! не рулят) 😊).
что Alter принял за предохранитель - это замыкатель затыльника коробки,
VladiTПлощадка контакта, мощная коробка в этом месте , аж пазы драть пришлось-потянет.
Но одно дело пистолет, а другое - винтовка с ее мощным патроном.
БамбукКак-то не озвучилось количество патронов в магазине. Или я пропустил? Если с перестроением патрона, то обойменные пазы не нужны, но вроде как на всех наших авт. винтовках того периода они были?
Их нет, т.к. в БНК магазин двухрядный с перестроением, т.е. с однорядным выходом.
БамбукВсего 12 при такой длине магазина (6+6)?Визуально по длине магазина на 20 не меньше(если сравнить даже с Ли-Энфилдом).
Именно двухрядный маг с перестроением позволил вписать 12 патронов в заданные габариты.
АВС-36 не рулит в принципе. Худшая винтовка, принятая в СССР на вооружение, ИМХО.
Выступающий флажок замыкателя - распространенная практика. В американском пулемете М-60 так выступает флажок замыкателя ствола, допуская возможность выстрела с открытым замыкателем. Другое дело, такие флажки ломались и в АВС-36, делая невозможной не только разборку, но и переключение режима огня, и в СКС ломались.
Всего 12 при такой длине магазина (6+6)?Визуально по длине магазина на 20 не меньше(если сравнить даже с Ли-Энфилдом).12 патронов емкость мага ПММ-12, Скифа. У БНК пока не знаю, ни разу не удавалось набить магазин полностью.
БамбукДумаю, в районе 20шт(10+10).
У БНК пока не знаю