Пока без комментариев, интересны мысли коллег.
На что это похоже.
http://msk.molotok.ru/show_item.php?item=1318805422
Какой дивный сохран!
не нравится, или тулу нарисовали на доске или вообще реплика
Не подскажете, когда появился французский батарейный замок, который стоит на пистоли? Мне кажется, несколько позднее.
Gunsmith51
Не подскажете, когда появился французский батарейный замок, который стоит на пистоли? Мне кажется, несколько позднее.
Появился в начале 17 века, окончательно сформировалась конструкция к 1648г.
Что касается этого пистолета.
То вопрос очень интересный.
Он очень похож на образец 1848 г.
http://gunshow.ru/gunsruarhiv/b/2643683.jpg
http://gunshow.ru/gunsruarhiv/b/2643700.jpg
Только спусковая скоба и замок подкачали.
Это как наводящее...
не очень то и похож, чуть чуть если
Хоть и не спец в таких игрушках - но потихонечку интересуюсь.
И этот образец мне категорически не нравится...
Латунная обойма ствола без характерного износа на гранях (хотя бы на передней), без забоин, без патины.
На передней части ствола имеются поперечно расположенные зарубки, которые, вероятно, должны означать следы "бытования" (а грань по дульному срезу опять таки без износа - не сглажена).
По правой стороне ствола имеются продольно направленные следы грубой "чистки", однако признаки удаления металла отсутствуют, как и признаки коррозии.
Патина на стволе неравномерная, без питтинга или следов поверхностной рыхлой коррозии.
По областям сопряжения дерева с металлическими частями - отсутствуют признаки коррозии, следы удаления коррозии, замасливание, какие либо загрязнения.
На стволе, доске замка - в областях сопряжений с деревом патина всё равно распределяется равномерно.
То же по дереву - затемнённые области располагаются за пределами сопряжений с металлами (как со сталью, так и с латунными частями) - непосредственное соприкосновение - без потемнений.
Тёмные области на дереве - поверхностные, без пропитывания, промасливания.
Шлицы всех винтов без каких либо повреждений - даже кремневый зажим.
Винт хвостовика ствола, вылезающий внутрь спусковой скобы, разумеется.
Не касался следообразования на подвижных частях замка, на полке и запальном отверстии, а также - отсутствия прицельных приспособлений.
Сие покамест вне моей компетенции...
Что можно сказать про этот пистолет.
То что он соответствует во многом образцу 1848 г. это видно сразу, на конец 18 века таких пистолей быть не могло. Очень характерен изгиб рукояти и крепление пружинной защёлкой переднего кольца.
Ствол с рисками, он просто обпилен, банально укорочен.
Замок нормальный, вполне соответствует 1797 г., более того надпись на доке очень сходна с настоящей по стилю. Можно с большой долей вероятности считать замок настоящим. Курок по стилю не очень соответствует, но по общей патине комплектен всему остальному.
Спусковая скоба похожа на старые модели.
Врезка в дерево вполне на уровне, вполне соответствует общему сохрану.
Мутить такой сборняк, старить его и продавать за 35 тыс. руб. неразумно.
Сборки такого были и вполне нормально продавались за небольшие цены, предположить, что кто то ваял из старых частей кустарно образец 1848 г. вполне можно и круг покупателей у такого оружия всегда был, к примеру, иррегулярные формирования.
Конечно для определения подлинности такого предмета таких фото маловато, но всё равно предмет очень интересен с точки зрения истории.
а что скажете об этом?
Образец 1848 г. сильно отличен от прусака, разнится по конструктиву.
Образец 1848 г. сильно отличен от прусака, разнится по конструктиву.почему разнится? вроде прусский кавалерийский 1850. 48 другой был там нет шпоры и предохранитель другой
Ремингтон
почему разнится? вроде прусский кавалерийский 1850. 48 другой был там нет шпоры и предохранитель другой
Крепление переднего кольца.
Удлинение цевьевой части
нижний винт спусковой скобы.
По сути основное отличие именно в пистолетной ложе. Если сравниваем то, что видно. У сабжа с Молотка и у 1848 г. одинаковые.
Если сравнивать образец 1848 г. и прусака, то у них вообще всё разное, там нет ничего одинакового.
Крепление переднего кольца.не я не сравниваю его с русским с молотка. просто интересно мнение по моему прусаку
Удлинение цевьевой части
нижний винт спусковой скобы.По сути основное отличие именно в пистолетной ложе. Если сравниваем то, что видно. У сабжа с Молотка и у 1848 г. одинаковые.
Если сравнивать образец 1848 г. и прусака, то у них вообще всё разное, там нет ничего одинакового.
Отличный прусак, сохран хорош.
Конструкция оригинальная. Интересная вещь.
Отличный прусак, сохран хорош.Только вот реплика, а я дурак пару таких взял давно... известная европейская реплика только вот постареная, вот и на молотке отдает чем то таким
Конструкция оригинальная. Интересная вещь.
Ремингтон
Только вот реплика, а я дурак пару таких взял давно... известная европейская реплика только вот постареная, вот и на молотке отдает чем то таким
Блин, чего молчал?! Весь вечер перелопачивал архив, пытаясь найти хорошие фото прусских пистолетов. Да не попалось, всё больше австрияки...
Какие признаки реплики?
Какие признаки реплики?у всех подобных 1850 на скобе одинаковые номера, видел уже 8 с одинаковыми номерами и посвятил фонариком в ствол, а он только из под фрезы, свеженький.
Ремингтон
у всех подобных 1850 на скобе одинаковые номера, видел уже 8 с одинаковыми номерами и посвятил фонариком в ствол, а он только из под фрезы, свеженький.
Странные фуфлыжники выбивать одни и те же номера. Может он что то другое значит. Типа принадлежности к подразделению.
По внешнему виду похож на оригинал.
Нужны фото в разборе, тыльная сторона замка, вид на дерево под замком и т.п.
То что касается ствола, то это важный признак, к примеру, реплики французских пистолей, коих сейчас много, ловятся именно "внутренностями" ствола.
Для точного определения всегда надо видеть изнанку или сравнение с оригиналом, в мелочах отличия есть и будут всегда.
Странные фуфлыжники выбивать одни и те же номера. Может он что то другое значит. Типа принадлежности к подразделению.как сказал один человек, это реплика и там идут одни номера, но кто то поставил на поток их состаривание, разберу сегодня и сфотаю
По внешнему виду похож на оригинал.
Нужны фото в разборе, тыльная сторона замка, вид на дерево под замком и т.п.То что касается ствола, то это важный признак, к примеру, реплики французских пистолей, коих сейчас много, ловятся именно "внутренностями" ствола.
Для точного определения всегда надо видеть изнанку или сравнение с оригиналом, в мелочах отличия есть и будут всегда.