Фото:
Период попыток создания дульнозарядного нарезного оружия со свободным досыланием пули, имхо. 50 годы 19 века. Применялось в ружьях Витворта. Пуля в сечении - многогранник. (могли делать и другие производители,но все это прожило недолго- появились казнозарядные винтовки. )
Пуля в сечении - многогранник.Ну на данном фото обычные нарезы,не полигональный ствол.
И вообще мне чёт кажеться ,что они прямые.Нет?
Из того что я нашел, первый образец относился к 1857 г..
Продавец утверждает что предмет начала 19 века (?), что меня и поставило в тупик.
spy derС какого перепугу? На оxотничьиx винтаx такие нарезы были уже скорее правилом, чем исключением лет на 30 раньше. А появились лет за сто до того...
Из того что я нашел, первый образец относился к 1857 г
UdodТо, о чем вы пишеите - совсем другая сказка. Тут воплне себе банальные нарезы с длинным шагом. Стандарт для практичиски всеx американскиx дульнозарядок с конца 18-го века. Витворт выглядит так:
50 годы 19 века. Применялось в ружьях Витворта. Пуля в сечении - многогранник. (могли делать и другие производители,но все это прожило недолго- появились казнозарядные винтовки. )
ABZRG
С какого перепугу? На оxотничьиx винтаx такие нарезы были уже скорее правилом, чем исключением лет на 30 раньше. А появились лет за сто до того...
Ну как бы правилом было как раз то что на ваших фото, в том числе и в теме про семигранную полигональную http://grozab.livejournal.com/90558.html . Есть штуцер 50-х и пара нарезных ружей начала конца 18 начала 19 вв, ничего похожего. Куда ближе к более поздним традиционным.
Еще момент, подскажите что за производители "Truitts Bros`s & Co" и "Truitt Bros. Phila." Первая надпись на замковой планке. Когда они творили?
Ну, с этим как раз просто "Truitts Bros`s & Co" в Филадельфии довольно известная контора, клепала в 1830-1880-x море недорогого оxотничего оружия, в основно "кентукийские" винтовки калибра .36. Стоят эти винтовки сейчас(в зависимости от состояния) $75-$500. Не редкость, но довольно стандартные образцы середины 19-го века.
Вот пара образчиков:
http://www.cowanauctions.com/auctions/item.aspx?ItemId=92741
длинная ссылка 2
Спасибо. Т.е. это ориентировочно середина 19 века, да и на счет цен познавательно.
Кстати по ссылке ствол октагональный (8 граней). Здесь 7. (гексагональный ). Меня вот очень интересует причина появления таких стволов - ведь изготавливать инструмент для их изготовления очень неудобно ,проще 6 или 8.
Дык, в этом и весь прикол - иначе я бы эту винтовку не купил 😊 Никогда раньше семигранные стволы не попадались...
Ну у Жука про ружья Витворта упоминаются именно гексагональные пули (но там только рисунок с подписью)
275$ 😊
sakstorpА что тебя смущает? Вполне одекватная цена для кентукийки с замком в шейку. Был бы нормальный замок - стоила бы в таком виде в два раза дороже.
275$
А что тебя смущает?Да не, ничего, эт я с радости, что быстро по теме картинку нашёл.
Кстати, я правильно понимаю, что эти "кентукийки" очень схожи с сибирскими промысловыми винтовками, описанными в "Записках сибирского охотника" ?
Udod
Кстати по ссылке ствол октагональный (8 граней). Здесь 7. (гексагональный ). Меня вот очень интересует причина появления таких стволов - ведь изготавливать инструмент для их изготовления очень неудобно ,проще 6 или 8.
Инструмент как раз таки не сложно, он точно такой как на 6 гранях (не дорнировали же их). А вот рассчитать модуль... 2,3,4,5,6,8,9 - запросто, а из 7 - выходит трансцендентное число (типа П), так что дело даже не в нечетности.
Не думаю, что модулем заморачивались. Зачем? В начерталке есть метод деления окружности на семь частей, достаточно на хвостовик инструмента насадить диск с насверленными углублениями под установочный винт и после каждого прохода поворачивать. А нечётное количество нарезов имеет, как мне кажется, преимущество в том, что инструмент опирается на "поле" а не на нарез, а это позволяет уже гораздо большее расхождение в диаметрах головки и канала ствола.
to6a
Не думаю, что модулем заморачивались. Зачем? В начерталке есть метод деления окружности на семь частей, достаточно на хвостовик инструмента насадить диск с насверленными углублениями под установочный винт и после каждого прохода поворачивать. А нечётное количество нарезов имеет, как мне кажется, преимущество в том, что инструмент опирается на "поле" а не на нарез, а это позволяет уже гораздо большее расхождение в диаметрах головки и канала ствола.
Затем что одно дело разложить по радиусам на бумаге, где точность побоку, и сделать это в металле с высокой точностью. Дело ведь не только в шаге, тот же угол заточки резца определять.
PAN horunj
1/ Ну на данном фото обычные нарезы,не полигональный ствол.
2/ И вообще мне чёт кажеться ,что они прямые.Нет?
1/ Да.
2. Мне тоже кажется, что прямые.
Прямые нарезы возникли от иллюзии, что такие нарезы влияют на кучность и дальность. Что естественно было заблуждением.
Но...
Было в полшаге от закрученных нарезов.
Дело ведь не только в шаге, тот же угол заточки резца определять.Как угол заточки резца зависит от количества нарезов? От шага - да, согласен, но затачивалось-то все равно "на глазок", и при принудительном вращении инструмента, а это скорее всего головка с крюковым резцом, такой точности хватит.
to6a
Как угол заточки резца зависит от количества нарезов? От шага - да, согласен, но затачивалось-то все равно "на глазок", и при принудительном вращении инструмента, а это скорее всего головка с крюковым резцом, такой точности хватит.
Просто. При изменении угла получим традиционные, гибридные или звездчатые нарезы, а нам нужно шесть-семь граней. Шпалер.
С какого перепугу? На оxотничьиx винтаx такие нарезы были уже скорее правилом, чем исключением лет на 30 раньше. А появились лет за сто до того...
--------------------------------------------------------------------------------
Ну как бы правилом было как раз то что на ваших фото, в том числе и в теме про семигранную полигональную http://grozab.livejournal.com/90558.html . Есть штуцер 50-х и пара нарезных ружей начала конца 18 начала 19 вв, ничего похожего. Куда ближе к более поздним традиционным.
Поясните пожалуйста, в чем вы видите нетрадиционность нарезов на выложенных вами фото? Мне кажется обычные прямоугольные.
Шпалер, однокрючковый, щеточный тогда вряд-ли, он же головка с крюковым резцом - где там шесть-семь граней?
to6a
Поясните пожалуйста, в чем вы видите нетрадиционность нарезов на выложенных вами фото? Мне кажется обычные прямоугольные.Шпалер, однокрючковый, щеточный тогда вряд-ли, он же головка с крюковым резцом - где там шесть-семь граней?
Нет, смотрите на фото. Для наглядности картинка: 
Однокрючковый и есть. Смотрите на дульный срез на фото ABZRG.
По моему ничего таинственного в таком сечении канала нет.
Семь нарезов скорее как фирменный почерк(почему бы и нет),есть же семь патронов в барабане,хотя можно было шесть или восемь.
А то,что дно у нарезов плоское,не дуга окружности,так это просто банальное упрощение заточки инструмента,ибо плоский резец сделать проще,чем затачивать по строго определённому радиусу.