Россия может закупить итальянские танки на колесах

Маразм крепчал.

Россия может закупить итальянские танки на колесах

Представитель итальянской компании Oto Melara, специализирующейся на производстве военной техники, сообщил о том, что в перспективе Россия может купить лицензию на производство бронемашин Centauro, сообщает РИА «Новости».
Известно, что сейчас в Подмосковье идут испытания двух машин Centauro с пушками калибра 105 и 125 мм. Ожидается, что две другие машины с пушками калибра 120 и 30 мм прибудут через 1,5 месяца и также присоединятся к испытаниям. Танки будут участвовать в трех видах испытаний: лабораторных, походных и стрельбовых.

По итогам испытаний, которые будут подведены в конце 2012 года, будут сделаны выводы о перспективе создания совместного предприятия по лицензионному выпуску Centauro на одном из предприятий российской «оборонки».

Высокопоставленный представитель Рособоронэкспорта подтвердил в субботу, что в ближайшее время в России начнутся испытания Centauro для возможной в будущем закупки лицензии на его производство. Одной из возможных площадок по выпуску этой бронетехники он назвал завод «КамАЗ» в Набережных Челнах.

Минобороны проявляет интерес к колесным танкам и считает необходимым иметь их на вооружении, заявил первый зампредседателя военно-промышленной комиссии при правительстве России Юрий Борисов.

«Военные давно говорят, что хотели бы видеть на вооружении колесные танки», - сказал Борисов, цитирует "Интерфакс".

«Закупило и закупило. Пусть посмотрят. Люди выбирают, смотрят, что в мире есть хорошего», - сказал Борисов.

При этом он отметил, что России будет закупать только единичные образцы зарубежной военной техники с целью освоить технологию их производства.

Бронемашина Centauro разработана концерном CIO - совместным предприятием холдинга Finmeccanica (в который входит Oto Melara) и Iveco. Centauro построена на восьмиколесной базе с четырьмя ведущими мостами. Экипаж - четыре человека. Бронеавтомобиль способен разгоняться до 110 км в час и имеет боевой радиус в 800 км. В зависимости от модификации Centauro оснащаются 105- или 125-миллиметровыми пушками, а также двумя пулеметами калибра 7,62 мм.

На вооружении итальянских военных стоят 400 бронемашин Centauro.

Минобороны уже сотрудничает с одной итальянской компанией, специализирующейся в том числе на производстве колесной бронетехники. В конце января российское ведомство сообщило о покупке 60 четырехколесных бронемашин Iveco LMV M65 Lynx, которые получили в России наименование «Рысь». Сборка машин ведется на совместном предприятии Оборонсервиса и компании Iveco в Воронеже. В настоящее время локализация производства «Рысей» составляет 10%. К 2014 году этот показатель должен вырасти до 50%.

Объем лицензионного производства «Рысей» составит около 500 машин в год. Закупка итальянских броневиков уже включена в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы. В общей сложности Минобороны планирует приобрести 1775 таких бронемашин. 57 из них поступят в войска в 2012 году.

«Бронемашина Centauro с 105-миллиметровой пушкой - модель не новая. Серийное производство было развернуто еще в 90-х годах. Машине уже около 20 лет. Это легкая разведывательная машина. В сущности, такие машины на вооружении нашей армии не нужны. У нас уже есть разработанные колесные бронетранспортеры БТР-90, БРДМ-3. По тактико-техническим характеристикам они не уступают западным. Кроме того, если Centauro может разместить только экипаж, то наши бронетранспортеры могут разместить еще и десантную группу. При этом БТР-90 легче на 10 тонн, чем Centauro», - заявляет первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

Напомним, что впервые БТР-90 был представлен публике в 1994 году. Разработчиком выступило ОАО «ГАЗ», производителем было заявлено ОАО «Арзамасский машиностроительный завод».

БТР-90 был даже принят на вооружение российской армии приказом от 2008 года. Однако по состоянию на июнь 2009 года в войсках отсутствовал, за исключением опытной партии. Долгое время вопрос о реальных поставках броневых машин висел в воздухе.

В 2012 году стало известно, что Минобороны официально отказалось от закупок БТР-90. Одной из причин стали изменившиеся взгляды на способы ведения вооруженной борьбы. Между тем не раз официально говорилось о технической отсталости российской военной техники. К примеру, главком Сухопутных войск Александр Постников считает, что наша бронетанковая техника уступает по своим параметрам образцам техники НАТО и даже Китая.

Отметим, что разговоры об испытании итальянских бронетранспортеров и о перспективах создания совместного производства велись еще в 2010 году между министром обороны России Анатолием Сердюковым и министром обороны Италии Игнацио Ла Русса.

«Минобороны все равно будет делать ставку на гусеничные танки, поскольку на гусеницах можно пройти по целому ряду регионов. Колесные бронемашины можно использовать только в горно-пустынной местности. Применяться колесные бронемашины могут на Кавказе и в среднеазиатских республиках», - комментирует председатель общественного совета при Минобороны, директор центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

Эксперт напомнил, что правительство и Минобороны сейчас делают ставку на производство танка пятого поколения «Армата», разрабатываемого Уралвагонзаводом. С 2015 года планируется начать массовое производство этих танков. Минобороны планирует закупить более 2000 единиц.

«Практика закупки иностранных образцов военной техники будет носить единичный характер. Возможен трансфер каких-то отдельных технологий. Но мы должны поддерживать в первую очередь отечественных производителей и делать ставку на отечественную бронетанковую продукцию», - уверил Коротченко.

Вместе с тем эксперты опасаются, что перспективы запуска совместного производства итальянских бронемашин в России скажутся на экспортном потенциале страны. «Понимаете, если идет речь о закупке отдельных единиц иностранной военной техники, то это одно. Но когда говорится о покупке лицензии, это совсем другое. Это нанесет удар по имиджу России как одного из крупнейших экспортеров военной техники. Более того, нанесет урон нашей оборонной промышленности, а также подорвет национальную безопасность страны», - считает Константин Сивков.

С другой стороны, эксперты не уверены в том, что в конечном итоге будет развернуто производство. «Здесь усматривается маркетинговый ход самого производителя, который хочет выйти на российский рынок военной техники. Поскольку официального подтверждения Минобороны пока не было», - комментирует Коротченко.

В этих словах есть доля правды. Группы «КамАЗ» и «ГАЗ» являются прямыми конкурентами. Планируется, что бронемашина Centauro будет собираться на площадке «КамАЗа», входящей в структуру Ростехнологий. «КамАЗ» уже производит четырехколесные бронемашины «Мустанг» в рамках корпоративной целевой программы «Специальные автомобили» по заказу Минобороны и Федеральной пограничной службы.

С другой стороны, ОАО «ГАЗ» разрабатывало бронемашину БТР-90, которую Минобороны в итоге не приняло на вооружение. Известно, что сейчас идет разработка новой колесной боевой платформы средней весовой категории под шифром «Бумеранг», которая должна заменить БТР-90. Разработка ведется Военно-промышленной компанией совместно с Арзамасским машиностроительным заводом. Обе компании связаны с группой «ГАЗ» Олега Дерипаски.

В начале 2011 года сообщалось, что разработка прототипа должна завершиться к 2015 году. В феврале 2012 года главком Сухопутных войск России Постников заявил, что первые образцы поступят в войска в 2013 году, а массовые поставки начнутся в 2015 году.

Можно предположить, что проект сборки Centauro лоббируется «КамАЗом» в пику разработке проекта «Бумеранг», которая ведется группой «ГАЗ».

Вместо тысячи слов, как говорится...

Это австралиец образца 1942 урожайного года... но уж больно красноречивая у него внешность 😀

ну так... на бтрах откаты не попилишь так как на итальянцах 😛

Россия может закупить итальянские танки на колесах

И чего плохого? Конкуренция и шпилька кой-кому...
Нехай группа "ГАЗ" (разрабатывающая не имеющий аналогов отечественный "Бумеранг") поспешит, постарается и создаст машину хотя-бы не хуже чем серийные Centaurы и прочие Patriи...

И чего плохого? Конкуренция и шпилька кой-кому

Новичок74
Раньше такая "шпилька" называлась государственной изменой.

Новичок74
Блажен, кто верует...
Да нихера это не конкуренция и не шпилька. Пиздец очередной отрасли. Никто не будет реально сравнивать боевые характеристики этих машин с нашими, конечно, интереснее купить за границей, получив нехуевый процент со сделки. Ситуация как с беспилотниками- с начала 90-х минобороны отказывалось от предлагаемых нашими вариантов-денег нет, а недавно вон просто сказали- А у нас, оказывается, нет современных беспилотников, надо бы купить их, пусть даже и не самые новые, в израиле!
Раньше такая "шпилька" называлась государственной изменой.

Допустим армия хочет получить новую колесную платформу для БТР и колесного танка. Армия хочет машину с компактным современным дизелем, АКПП, удобным отсеком для десанта, аппарелью, кондишином, современной электроникой итд Машина должна соответствовать техническому уровню начала 21 века. Основной отечественный производитель кормит обещаниями и завтраками о не имеющем аналогов Бумеранге продолжая штамповать древний БТР-80... если у отечественных производителей нет современных двигателей, трансмиссий, электроники то где их взять? Во времена СССР с его плановой экономикой, мощным ВПК и кучей специализированных НИИ можно было чего-то сделать... разработать самим, украсть, скопировать, купить и развернуть производство выдав за своё. Но РФ это совсем не СССР. Осталась возможность купить... вполне легально и ничего унизительного нет.

Происки Госдепа?

По шоссе гонять? Были у нас уже БТ-5 и БТ-7 в 30-е годы. Для быстрой войны "на чужой территории и малой кровью".

Танк для войны в городе? Опять же переброска по шоссе быстрее...
Интересно.

------------------
С уважением - тов. А.Юрьев

во-во, не БТР нужен, а колесный танк, возникает вопрос зачем?
Если верить Суворову то для войнушек в Европе с их изумительными автострадами.

Основной отечественные производитель кормит обещаниями и завтраками о не имеющем аналогов Бумеранге продолжая штамповать древний БТР-80

ничего унизительного нет.

Были у нас уже БТ-5 и БТ-7 в 30-е годы. Для быстрой войны "на чужой территории и малой кровью".

Ну в данном случае не так все однозначно. Эксплуатация явно подешевле гусеничных машин. Дальность и скорость 800 км и 110 км/ч -тут они тоже не попадают. По бездорожью, наверно проигрывают. Зато танк из любой дороги вам бездорожье сделает. Его на транспортере везти надо, то есть опять же по дороге. Или грузить на эшелоны, потом разгружать, целое дело. По защите и вооружению уже не попадают БТР и БМП. Держит 25 мм в лоб. В сухом остатке машина, которая быстро своим ходом может быть переброшена километров на 500, имеет вооружение, что способно бороться с ОБТ и оказывать пехоте поддержку.

Новичок74
начиная с металлургической

Т.е. нужен именно БТР-90.

Новичок74
Отечественный производитель сидит без заказов, его инициативные разработки, даже блестящие, не интересуют минобороны. И производится ли тот же БТР-80 или БТР-90? И сколько их делают- вопрос. За весь прошлый год сделали аж целых 7 шт гражданских самолетов, думаю, с бронетехникой такая же ситуация

Дык военные как увидели первые образцы БТР-90 так сразу проект зарубили... больше "блестящих" образцов отечественных БТРов и прочей колесной техники не припомню за последние 10 лет.
И не сидят они без заказов. Государство их подкармливает, чтоб совсем не зачахли 😊 Продолжают клепать и модернизировать старьё...

http://sdelanounas.ru/blogs/16989/

Унизительно, имея свою хорошую школу танкостроения, кормить чужих производителей, тем более покупая разработки позавчерашнего дня. Тем более при этом без работы сидят и останавливаются свои предприятия и целые отрасли промышленности, начиная с металлургической.

Чет ни Российская Империя ни СССР не брезговали кормить чужих производителей. Вспомните на каких шасси делали первые советские броневики, кто помогал создавать советскую танкостроительную школу, кто поставлял станки... Германия, США и другие западные государства. Все возвращается на круги своя ну а то, что РФ оказалась в таком положении так это нормально для сырьевых придатков... 😀
вообще все начинается с автомобиля первого лица государства. Американский главный катается на Кадиллаке, французский на Рено, итальянский на Лянче итд 😊... а на чем катается наш национальный лидер?

ps
Политика тут не причем 😊

Новичок74
Т.е. нужен именно БТР-90.

У БТР огромный движок в корме а военным хочется кормовой выход для десанта и прочие бонусы. Компактный двигатель и трансмиссия спереди - в корме полно места для десанта или для корзины башни нормальной пушки...

пУпырь
Танк для войны в городе? Опять же переброска по шоссе быстрее...
Интересно.

Это не совсем танк. Скорее САУ.
Основная цель как видится усиление колон.
Скорость т72 в идеале - 60 км.ч. А следовательно и скорость всей колонны будет не выше.
У этой машины 100 км.ч.

Опять же единая боевая платформа для самого разного типа техники.
Закупать надо. Как можно больше. Разбирать, копировать, воровать технологии, переманивать инженеров.

Шакра
Разбирать, копировать, воровать технологии, переманивать инженеров.

первые советские броневики, кто помогал создавать советскую танкостроительную школу, кто поставлял станки... Германия, США и другие западные государства.

странно, а ОХМК работает в 3 смены...

на чем катается наш национальный лидер?

фото

Шакра
Основная цель как видится усиление колон.
Скорость т72 в идеале - 60 км.ч. А следовательно и скорость всей колонны будет не выше.
У этой машины 100 км.ч.

AWND
и кроме башни интерес в нём мало что представляет.

На мой взгляд как раз конкретная башня мало чего стоит. А вот универсальная платформа, то чего не хватает. Модульность.

"Армата" гусеничная. И что то ее не видно на горизонте. "Бумеранг" то же в ближайшие годы не ожидается.

А так покупаем, смотрим, разбираем, копируем.
Основная ценность то не железки. А технологии. Которые никто просто так не продаст.

Ну правильно, от народа чем-то же надо защищаться, ОМОНа уже недостаточно.

Шакра
А вот универсальная платформа, то чего не хватает. Модульность.

AWND
только на него всё ставят. Не модульнее обычного шасси грузовика.

Никто не будет против если УВЗ, возьмет и начнет строить эти "обычные шасси грузовика".
Только вот почему то не начинают.
А Минобороны не раз заявляло о необходимости такой техники.

Последние модификации держат 40 мм в лоб. БТР так может?

наверное в Италию кататься в длительные командировки приятнее чем в Финляндию но имхо Panria AMV лучше для РА. Таки плавает в некоторых модификациях...

и модульность есть 😊

БТР

колесная БМП

машина огневой поддержки с современным минометом

легкий танк

и даже версия с боевым модулем от БМП-3

Тёмная история. С каких это пор итальянцы стали законодателями в бронетехнике!? Если уж собрались что-то реальное почерпнуть из зарубежного, то смотреть надо прежде всего на ЮАР с их колосальным опытом создания колёсных машин с максимальной защищённостью экипажа-десанта и с отменными рейдовыми характеристиками! Почему у Азербайджана хватило разума наладить пр-во на своей территории действительно хорошей техники, а мы собираемся ставить на вооружение жестянки "от Армани"? Кто-нибудь из генералитета изучал эфективность действия "итальянце" в Северной Африке? Есть сомнения...

Serega80
наверное в Италию кататься в длительные командировки приятнее чем в Финляндию но имхо Panria AMV лучше для РА. Таки плавает в некоторых модификациях...и модульность есть
БТР
...
колесная БМП
...
машина огневой поддержки с современным минометом
...
легкий танк
...
и даже версия с боевым модулем от БМП-3

а мы собираемся ставить на вооружение жестянки "от Армани"?

Вот наш аналог, только более универсальный.

AWND
Ну это у любого БТРа так.
БТР-80 может быть БТР-ом, лёгкой БМП(БТР-82), самоходным миномётом(Нона-СВК), КШМ, БРЭМ, медэваком, машиной РХР и ПВО.

может... но БТР-90 зарубили и похоронили. Так, что РА пока без нового поколения БТРов и машин на его базе...

Новгородец
Потому что в МО подрки дарят итальянцы.

Вот наш аналог, только более универсальный.

Этот аналог очень не понравился военным... не зря они начали разные гильзы-бумеранги разрабатывать и даже думать о итальянских машинах

Новгородец
Потому что в МО подрки дарят итальянцы.

Вот наш аналог, только более универсальный.

Кому он нужен то, с боковыми люками?
Даже украинцы на своих БТР-4 заднюю аппарель сделали, а у нас все еще не имеющая аналогов компоновка (это без шуток, даже китайцы такую акробатическую порнографию с высадкой десанта из машины не делали).

Этот аналог очень не понравился военным.

Последние модификации держат 40 мм в лоб. БТР так может?

Есть мнение, что военных не очень-то спрашивают... Ну, не считая допущенных к дележу.

А может быть военные просто не могут сформулировать тех задание? Есть ощущение, что они не могут прогнозировать будущие конфликты, потому и мечутся бездумно! Выбор Centauro крайне странный. Зачем он в наших условиях? Для внутренних войск, при борьбе с терроризмом, пушка Centauro менее эффективна, чем например 120-мм Нона. Для борьбы с внешним врагом нужны танки. Вообщем бредовая идея

Все эти АКПП,кондеи,лишняя електроника выводит эту технику из строя без обслуги почище любого противника.

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями? C жиру бесятся гады 😀... и нас в этот омут хотят затащить! Вот на кой доблестной российской армии нужны французские тепловизоры?! Этож похоть антихристова.... до Берлина в своё время дошли без всяких тепловизоров! Это несомненно заговор мировой закулисы.... они покупают за доллары и евро нашу нефть а потом продают нам свои ненужные хреновины за те-же доллары и евро! В итоге у них нефть, газ и деньги а у РФ дуля с маком....

То есть машина против невооруженного противника,то есть против нас с вами.

Для этих дел прекрасно подойдут бронированные УРАЛы... на кой тратиться на Центавры?

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями?

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями? C жиру бесятся гады ... и нас в этот омут хотят затащить!

igor61
Вы не перепутали армию с ополченцами ? Поинтересуйтесь сколько времени готовят хотя бы на мехвода =абрамса= и сколько потом этот мехвод служит на этой =абрахе=.

Какие ополченцы?
Мехвод в армии США это профессионал - сколько дяде Сэму надо столько его учат а потом он сколько надо служит в соответствии с контрактом... по любому - обучить мехвода для машины с АКПП не сложнее а проще чем для древней техники с МКПП.

ingwarr70
Вопрос в том, что выбор странен! Centauro достаточно старая машина и с точки зрения той же защиты экипажа от мин далеко не шедевр технической мысли.

Вы думаете весь мир выстроился в очередь с просьбой:
"Россия купите у нас пожалуйста технологии, а то вы свои за двадцать лет просрали! Пожалуйста накачивайте военную мощь".
Получается как получается.

Где наши НИИ? Где Уралмаш? Где хоть кто нибудь готовый делать что то новое? ОРСИС и??? Да никого больше нет.
Двадцать лет выезжаем на наработках СССР. Все уже даже военные накушались и не хотят это покупать.

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться.

ingwarr70
Никто не говорит, что этого не требуется. Наоборот! Вопрос в том, что выбор странен! Centauro достаточно старая машина и с точки зрения той же защиты экипажа от мин далеко не шедевр технической мысли. Рассмотрите тот же юаровский "Руикат". Более совершенная машина. Но! И эта машина не пригодна для российских условий. Посмотрите на географическую карту нашей страны, посчитайте кол-во рек и водоёмов вообще, кол-во осадков в году. Теперь прикиньте кол-во мостов, качество дорожной сети, массу этих колёсных танков и мобильность сих агрегатов начинает вызывать сомнения! А что у них есть кроме мобильности!? Броня - не фонтан. Пушка - недостаточна для борьбы с современными танками, избыточна для лёгкой бронетехники, тяжелее и менее эффективна при работе по живой силе, чем 120-мм Нона (рассмотрите ещё и углы вертикальной наводки, т.е. возможность действия в городах и горах).
Вообщем мы всех разоблачили!!! Интересно, нам медали дадут? 😊)

Некоторым даже переход на ботинки с кирзачей не понравился.... 😊 Центавро это конечно не лучший колесный автомобиль в мире но надо учитывать, что благодаря позиции властей РФ (которая корчит из себя наследника СССР и пытается бодаться с Западом) многие страны могут просто не продать РФ самую современную технику, лицензии и технологии. Самое современное не продают по принципиальным соображениям... а старье РФ не нужно - своего старья полно. Вот и приходится искать кого посговорчивие...

Некоторым даже переход на ботинки с кирзачей не понравился.... Центавро это конечно не лучший колесный автомобиль в мире но надо учитывать, что благодаря позиции властей РФ (которая корчит из себя наследника СССР и пытается бодаться с Западом) многие страны могут просто не продать РФ самую современную технику, лицензии и технологии. Самое современное не продают по принципиальным соображениям... а старье РФ не нужно - своего старья полно. Вот и приходится искать кого посговорчивие...

Не, если вопрос стоит в том, что бы что-нибудь купить, тогда да, надо срочно покупать!!! Хрен с ней с целесообразностью!! А главная строевая песня будет "А я иду такая вся в Дольче-Габана"! 😊)))) По поводу того, что нам не продают современного - тепловизоры Томпсон это кака? Думаю многие не согласятся. А бронетехнику у нас создавать умели и думаю пока ещё умеют. Вот только деньги на разработку надо давать спецам, а не "эффективным менеджерам". И тех-задание должны формировать спецы в погонах, а не те кто только и умеет что "осваивать" деньги.
По поводу перехода с кирзы - первое, что сделал когда старший пошёл в армию - купил ему берцы (как и многие другие родители)и носки, т.к. то, простите, говно, которое выдали, да ещё и на тонкий хлопчато-бумажный носок (далее следует ненормативная лексика этажей так в пять-десять) вызвало радость от двух лет в кирзе и портянках!

Под ополченцами я имел ввиду нашу современную армию.Дальше Вы сами ответили - сколько дяде Сэму надо,столько он и будет учить и заставлять отрабатывать вложенные деньги,а не как у нас в армии,год и дембель.C АКПП ездить легче,а вот обслуживать в несколько раз сложнее.А вообще,при полном господстве авиации противника в воздухе,все равно на чем ездить - все равно сожгут.

Эх не хватает экспертов в Генштабе.
Стратеги, мыслители, конструкторы. Специалисты по всем вопросам. Авиация, космос, стрелковое оружие, а уж бронетанковые войска говно вопрос.

Вот где надо набор проводить. На Ганзе. Принудительно. Так сказать в связи с особой важностью и нужностью для Отечества.
После первых пяти лет ВВКУ, так вообще Александры Македонские станут.

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться.

Факты есть?

Я приводил выше ссылку про Тигр. Ранее был шум по поводу танков Т-90 и Леопард-2. Поищите про беспилотники, поинтересуйтесь, какие сейчас закупаются. Вспомните про Мистраль.

Шакра

Основная ценность то не железки. А технологии. Которые никто просто так не продаст.

дико извиняюсь, но внешний вид детали мало добавит информации о технологиях. а сама деталь расскажет из чего сделана только путём спектрального анализа (паров сожженнной) стружки с неё, что было возможно в СССР, но нереально сейчас - для всех сотен деталек то.

да и технологии нужны не те которыми кентавр сделан, а те которыми на наших заводах можно сделать, а если в конструкции "кентавра" допустим детали движка обрабатывают на станках 3-х мерных ЧПУ или что-то похожее. то нам это знание мало поможет...

кстати что произойдёт с электроникой ЧПУ после ядерного удара..., а после отключения электричества "чубайсами"... боюсь таких бесперебойников у нас не держат...

ingwarr70
Но! И эта машина не пригодна для российских условий. Посмотрите на географическую карту нашей страны, посчитайте кол-во рек и водоёмов вообще, кол-во осадков в году. Теперь прикиньте кол-во мостов, качество дорожной сети, массу этих колёсных танков и мобильность сих агрегатов начинает вызывать сомнения!

Центавр на две тонны тяжелее БТР-90.
Просто монстар-тяжеловес.

Шакра

....

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться....

а чё то я на месте "промышленников" ни на грош не поверю ни одной с@ке в МО, ни на их заказы ставки бы не делал.

только по предоплате 100%.
подобные "риски" решалось в США во 2-ую мировую, когда корпорации, проиграшей конкурс на поставки разрешалось изготовить "утешительную серию" чтобы отбить расходы

Я приводил выше ссылку про Тигр.

Что мешает так же бездоказательно написать "говно" про ивеко?

Центавр на две тонны тяжелее БТР-90.
Просто монстар-тяжеловес.

Интереснее было, если бы закупили ЗСУ Draco. А Центавр из той же серии, что и Ивеко (и Мистраль) - не нужен, но можно много украсть.

Притензии к БТР-90 не серьезны - такая же высадка/посадка у ЮАРовцев и ничего. Тем более при нормальной установке модуля от БМП-3 ему люки по ббортам не нужны.

бронетехнику у нас создавать умели и думаю пока ещё умеют. Вот только деньги на разработку надо давать спецам, а не "эффективным менеджерам". И тех-задание должны формировать спецы в погонах, а не те кто только и умеет что "осваивать" деньги.

Новгородец
Увы, но сейчас все с точностью наоборот.

Напоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

А покупатель - выбирать, то что ему нравиться.

Славные времена госзаказа по факту того что "это стратегическое предприятие на нем работают 10-20-30 тысяч человек" - прошли.
Делать нужно, а не плакать и деньги просить. Никто никому уже ничего не должен.
И тем не менее отечественный ВПК спасают. Вытягивают за уши изо всех сил. Все последние события тому подтверждения. Только вот они сопротивляться. Их и так все устраивало.

(если что я плановую экономику и ссср не разваливал, вопросы не ко мне).

Напоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

А покупатель - выбирать, то что ему нравиться.

Да закупают свое. Когда есть что закупать.

А кушать уже третий десяток лет байду про "не имеющих аналогов в мире" уже просто смешно. Им самим то не стыдно?

На АК-12 посмотрите. Все вопросы пропадут. Давайте сляпаем на ****ись и прикрутим пару планок. И очередной "не имеющий аналогов в мире" готов.

Делать надо, а не плакаться и просить очередные пару лярдов на прикручивание двух планок пикатини к разработкам 70-ых годов.

Ремингтон
Происки Госдепа?

Скорее, особые отношения ГБ-шника и мафиози.
http://press.try.md/item.php?id=18643

апоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

Да закупают свое. Когда есть что закупать.

Новичок74
Не закупают. 5 лет не будут закупать.

Что именно? АК? Слава богу. Может наконец то задумаются и повернуться лицом к потребителю. И Сайгу в руки будет не стыдно брать.

У Вовчика дочурки то в Италии проживают, под крылышком Берлускончика. Меня не удивит, если сии мадамы окажутся в акционерах заводика , который ляпает эти консервные банки.

Какому потребителю так катастрофически разонравился АК? Сайга у знакомых пользователей тоже отвращения не вызывает.
А закупать не будут бронетехнику, по заявлению Рогозина.

Слава богу.

У Вовчика дочурки то в Италии проживают, под крылышком Берлускончика. Меня не удивит, если сии мадамы окажутся в акционерах заводика , который ляпает эти консервные банки.

Слава богу у производителей в мозгах произойдут изменения.
"Свое производство" это реплики разработанного 20-30 лет назад.

Интереса ради, какие разработки запущенные в серию Россией после 1993 года мы действительно можем назвать своими?
Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

Свято место пусто не бывает. У России есть деньги. И без оружия не останемся. Да обидно, больно, неприятно. А насиловать двадцатилетний труп приятно?

Свято место пусто не бывает. У России есть деньги.

Так если всё же деньги есть, может их лучше вкладывать в науку , образование и в конце концов в производство?

Что мешает так же бездоказательно написать "говно" про ивеко?

Все ссылки - старые..захотели бы и сами нашли.
Да..и Ивеко и Кентавр не самые лучшие машины в мире....но они лучше того что есть у нас, такого у нас сами сделать не могут ...потому их и покупают.

-Saper-
Вместо тысячи слов, как говорится...

Это австралиец образца 1942 урожайного года... но уж больно красноречивая у него внешность 😀

Я его лично видел 😊 Впечатляет...

igor61
Под ополченцами я имел ввиду нашу современную армию.Дальше Вы сами ответили - сколько дяде Сэму надо,столько он и будет учить и заставлять отрабатывать вложенные деньги,а не как у нас в армии,год и дембель.C АКПП ездить легче,а вот обслуживать в несколько раз сложнее.А вообще,при полном господстве авиации противника в воздухе,все равно на чем ездить - все равно сожгут.

конечно АКПП и современный дизель обслуживать сложнее. Починять их кувалдой в полевых условиях будут только в исключительных случаях 😊 Если третья мировая начнется, нападение Китая, вторжение марсан или, что более реально, зомбиапокалипсис 😀
во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

Serega80

..... зомбиапокалипсис 😀
во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

а в случае войны - убыль этих квалифицированных ребят в чистых комбинезончиках будет иметь место? или по ним стрелять не будут? осколки их тоже стороной облетят, апачи на марше не расстреляют.
а если таки выбьют - кто чинить всё это будет?

во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

tempest

а в случае войны - убыль этих квалифицированных ребят в чистых комбинезончиках будет иметь место? или по ним стрелять не будут? осколки их тоже стороной облетят, апачи на марше не расстреляют.
а если таки выбьют - кто чинить всё это будет?

В случае настоящей, большой войны у армии будут по любому большие проблемы. Но поскольку большой войны на горизонте нет, максимум светят локальные заварушки типа 080808 то и волноваться не надо. Необходимо, пока все спокойно, обеспечить солдат хорошей современной техникой... экономить на солдатах в ожидании глобального конфликта это последнее дело...

Gorgul
так и должно быть...но есть нюансы - в России такого быть не может....пусть лучше срочник кувалдой машет 😊
Увы, но у нас давно принято считать солдат просто мясом....которое можно гнать на убой, а мясу все енти електроники не нужны (как думают генералы)хотя на самом деле все с точность до наоборот. Профессионал и с ножом натворит больше чем срочник с автоматом.....именно срочнику нужна сложная электроника, бпла, "умные" гранатометы и минометы и прочая и прочая, что бы делать за солдата все то что он не умеет, но это дорого, и для этого нужно ценить солдата..даже такого, неумелого срочника. А этого у нас не будет НИКОГДА...а потому не верю в изменения к лучшему. Господа (или товарищи?) патриоты могут успокоится..ну купят десяток ивеко или кентавров....генералам на покатушки...поцокають языком "эть хороша телега то...но воть електорника етить, да и дороговата ох епть" и пошлут мясо и дальше ездить поверх 70к и 80к...или как по новому их обзовут (80+++++) Ибо - "бабы еще нарожают"

Всетаки прогресс есть... про "завалить солдатским мясом" и "бабы ещё нарожают" приходится забывать на фоне демографического кризиса, толп уклонистов от рекрутских наборов и отсутствия тоталитарной власти способной заставить народ истечь кровью. Так, что медленно, со скрипом они будут закупать нормальную технику, улучшать быть солдат и.т.д В 2008 году, во время 080808 всего несколько срочников погибло... потери основные были среди контрактников.

При Царе Батюшке могли оружие и технику закупать за бугром? Крейсер Варяг могли построить в США? И ничего. А в советское время ВПК привык без конкуренции работать и гнать 101 модификацию "секретных разработок" украденных КГБ у вероятного противника. Как то уже забыли, что пятицилиндровая оппозитка с Т-64 это 1/4 авиационного Юнкерса не пошедшего в серию. А тут решили купить за бугром и понеслись вопли нашей оборонки: зарплат нет, премий нет, квартир и машин нет, путёвок на отдых нет, спецпайка нет, Госпремий и дисертаций нет! Прогонных, полигонных и испытательных нет! Караул грабят! Мы так не привыкли.

сергей14
У Вовчика дочурки то в Италии проживают, под крылышком Берлускончика. Меня не удивит, если сии мадамы окажутся в акционерах заводика , который ляпает эти консервные банки.

Это они там отдыхали, а проживают в Германии.

avtor-1

Это они там отдыхали, а проживают в Германии.

Это хорошо.... дополнительная гарантия того, что никаких серьезных конфликтов между РФ и НАТО, скорее всего, не будет.

Это хорошо.... дополнительная гарантия того, что никаких серьезных конфликтов между РФ и НАТО, скорее всего, не будет.

Да нет ни каких гарантий. Вовчик прыг в самолёт и домой, а мы разъё...йся с врагами как хошь. Арсеналы уничтожили, технику забугорную покупают , со спутника сигнальчик оп- и хрен заведёшь енту танкетку или "Мистральку". ИМХО.

avtor-1
Скорее, особые отношения ГБ-шника и мафиози.

Вот и я сразу же об этом подумал! Альфа-самец Вова решил сделать подарок другу альфа-самцу Сильвио. И не стыдно было перед работягами с Уралвагонзавода про госзаказ вещать!

У России есть деньги. И без оружия не останемся

В нашей грязи бэтры вязнут на УРА, а эта хрень весит в два раза больше. На ней с асфальта страшно будет съехать.

ну не знаю... я на этом танчике в батлфилд 2 проходил много уровней... и мочил гусеничную технику

ну не знаю... я на этом танчике в батлфилд 2 проходил много уровней... и мочил гусеничную технику

))) Сердюков то же наверное в Батлфилд рубится))) С Вовчиком и Димоном))) Против начальника цеха УралВагонЗавода)))

ну не знаю... я на этом танчике в батлфилд 2 проходил много уровней... и мочил гусеничную технику

Очень удобно водить, даже одному. Пушка нацеливается удобно, даже есть ракеты зенитные. Вот так.

Мне очень интересно как промышленость может что-то видать без техзадания от МО? Это типа как начальник скажет - поработай, а если мне понравится я тебе видам зарплату 😊 Есть генералы, пусть прорабатывают тактику применения и выдают задание промышлености

сергей14
В нашей грязи бэтры вязнут на УРА, а эта хрень весит в два раза больше. На ней с асфальта страшно будет съехать.

А ведь на неё дополнительную защиту собираются ставить - со своей родной бронёй она даже от крупнокалиберной пули с бортов не защищает! От кумулятивных боеприпасов вообще не защищает. Против кого же на ней собираются воевать на асфальте - уж не против ли оппозиционных хомячков? :-)

уж не против ли оппозиционных хомячков?

Мне очень интересно как промышленость может что-то видать без техзадания от МО? Это типа как начальник скажет - поработай, а если мне понравится я тебе видам зарплату

Я про тоже - порядка нет, все эти мистрали, ивеки и кентавры только ягодки. Хотя знающие люди находят кентавриков ограниченно полезными. Кстати, а что там с Галилом? Я не в курсе.

сергей14

Да нет ни каких гарантий. Вовчик прыг в самолёт и домой, а мы разъё...йся с врагами как хошь. Арсеналы уничтожили, технику забугорную покупают , со спутника сигнальчик оп- и хрен заведёшь енту танкетку или "Мистральку". ИМХО.

Но без знающего спеца хрен заменишь, так что электроника лишь доп. приварок.

Я к тому ,что фиг с ней -электроникой на движках- разберёмся))) и заведём и поедем, а вот системы управления огнём , то да, прямой наводкой много не настреляешь. Но и это ерунда. Кто то здесь правильно заметил, что при полном господстве в воздухе вражеской авиации ,не важно какой там танк. Вот в чём беда- авиация то в ауте господа(((

Бездоказательную херню

"Кроме того, боевую машину надо оценивать по комплексу характеристик, а не только по защите. И здесь положение дел совсем не в пользу иномарки. У "Рыси" при весе 7,2 тонны двигатель мощностью 190 л.с., и сама машина не обладает никаким модернизационным потенциалом. Это законченный продукт. У почти восьмитонного "Тигра" последних модификаций 6-го класса защиты мощность отечественного(!) дизеля около 400 л.с., и машина имеет очень хороший модернизационный потенциал. Кстати, если говорить о ходовых качествах. На выставке вооружений, проходившей в минувшем году в Нижнем Тагиле, итальянка под именем "Рысь" на тренировочном пробеге безнадежно застряла на не очень сложной автомобильной трассе. Через пару дней, при показе первым лицам государства, "Рысь" пугливо объезжала полосу препятствий, что вызвало гнев начальника ГАБТУ. Ну и что? Все равно она в любимчиках.

Стоит сказать, что русского "зверя" оценили практически во всем мире. Заказы на сотни машин поступают из стран Африки, Латинской Америки, Азии."
http://www.rg.ru/2012/01/19/rys-site.html

А как у этого Кентавра обстоят дела с противоминной защитой? А сколько он стоит? А движок у него от нашей соляры не загнётся? А двигатель многотопливный? Как их использовать собираются? А нахрен нам это старьё?

Зато у него прекрасные характеристики в плане отката. Это перевесит всю прочую ерундистику типа боевых качеств...

Страшила мудрый
Против кого же на ней собираются воевать на асфальте - уж не против ли оппозиционных хомячков? :-)[/B]

Egor A.Izotov
Кстати, вот же не знал, что американцы - идиоты: у них же "Страйкеры"-то - колесные. Вторую войну проходят - не иначе, это кровавыйпутен с мебельщиком дотянулись...

Так и у нас есть свой БТР-90 с возможностью установки разных боевых модулей - уж точно не хуже, чем Страйкер или Кентавр, как минимум не хуже!

Страшила мудрый
Так и у нас есть свой БТР-90 с возможностью установки разных боевых модулей - уж точно не хуже, чем Страйкер или Кентавр, как минимум не хуже![/B]

Кстати, вот же не знал, что американцы - идиоты: у них же "Страйкеры"-то - колесные. Вторую войну проходят - не иначе, это кровавыйпутен с мебельщиком дотянулись...

В Ирак штатовцы входили и громили Саддама на Абрамсах, которые весят под 70 т.

Новичок74
"Кроме того, боевую машину надо оценивать по комплексу характеристик, а не только по защите. И здесь положение дел совсем не в пользу иномарки. Стоит сказать, что русского "зверя" оценили практически во всем мире. Заказы на сотни машин поступают из стран Африки, Латинской Америки, Азии."
http://www.rg.ru/2012/01/19/rys-site.html[/B]

"Тигр" глазами пользователя. Того самого, которому, случись что, в этом "Тигре" от пуль и фугасов укрываться: http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html#cutid1

В Ирак штатовцы входили и громили Саддама на Абрамсах, которые весят под 70 т.

Нам нужно что-легкое, гусенично-плавающее, и не более чем на 5-6 человек под броней.
Что-то вроде БМД-4, но только с мех. трансмиссией.

А для массовости можно на шасси Урала монтировать боевой модуль с БМП-3 - в век РПГ под броней, которая его не держит, вроде стараются не ездить.

Кстати, а что там с Галилом? Я не в курсе.

Egor A.Izotov
ОЧЕНЬ противоречивая инфа по Тигру в разных статьях. Нестыковка по мощности двигателя (205-400 л.с.). Про бронезащиту написано в статье, ссылку на которую я привел. Какую заказали- такую и сделали. Рысь кое-где тоже раскритикована очень нехило.
Ну и к тому же- любая техника проходит стадию доводки. Даже если есть недостатки(а они есть у любой техники)- указывай на них и заставляй исправлять. В моей отрасли хрен ты сдашь военным машину, не отвечающую их требованиям.
Я думаю, в случае с Тигром, никто из принимающих решения на высоком уровне просто не заинтересован в закупке машин своего производства.

ОЧЕНЬ противоречивая инфа по Тигру в разных статьях.

Я думаю, в случае с Тигром, никто из принимающих решения на высоком уровне просто не заинтересован в закупке машин своего производства.

Смотря кто статью проплачивал.

Новичок74
Ну и к тому же- любая техника проходит стадию доводки.

Даже если есть недостатки(а они есть у любой техники)- указывай на них и заставляй исправлять.

ingwarr70
Нет, не тяжеловес конечно, но например для переправы через даже не самой неширокой речушки Вам придётся привлекать доп. инженерные средства. А тыл никогда не был нашей самой сильной стороной. Более того - опыт последних войн показывает, что это не только наша проблема. Поищите материалы о тыловом и инженерном обеспечении армии США в Ираке. Много любопытного

Опыт войн в которых учавствовали СССР/Россия за последние 30 лет показывает, что вся эта замечательная плавучесть в хер не впилась. Все почему то в горах воюем.
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

Melkart12
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

В странах-лимитрофах (соседях РФ) мелких и не очень рек и заболоченных местностей более чем достаточно.
И даже в Афганистане приходилось переправляться вплавь на БТРах. был один случай, что из подразделения СпН не мало утонуло,т.к. БТР не проверили перед преодолением речки. И по слухам один из выживших, но попавший затем в бессознательном состоянии в плен, спецназовцев участвовал в восстании в Бадабере.

И ещё немного про важность свойств техники плавать без применения специальных средств. Думаю многие тут на форуме не узнают ничего нового,если я скажу, что в Сербии несколько лет назад сделали бронетранспортёр с MRAP с IV классом защиты от мин. Только у него весьма существенный для Сербии недостаток - он не может плавать и это при том, что в Сербии в нынешних её границах 1000 км судоходных рек и каналов и ещё порядка 5000 км мелких рек! Если хотите, я выложу об этом бронетранспортёре тут статью и указанием километража рек в качестве критики этой довольно хорошей машины.

Я думаю, в случае с Тигром, никто из принимающих решения на высоком уровне просто не заинтересован в закупке машин своего производства.

Melkart12
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

И те, и другие имеют как минимум РПГ, да и современные ПТУРы тоже. От них все эти легкобронированные машины не защищают. Навешивать снаружи экраны и динамическую защиту - не выход, для колёсной машины массой 20 тонн прибавка в 5 тонн критична, они тогда вообще с шоссе не съедут.

Egor A.Izotov
Есть ли общедоступные результаты независимого сравнения - или очередные заявления разработчиков об очередном "не имеющем аналогов в мире"?

А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь, Ахзариты нам нужны.

Создали не самую удачную копию АК-47 имея АКМ, запустили в серию и в итоге отправили большую часть на склады, заменив на М16/М4

Возможно замена галила на М-ки это указ Фашингтона? 😊

А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

Т72-Т90 это мобилизационный вариант среднего, а не тяжелого танка. Тяжело сравнивать с тушкой М1А2 😊

Страшила мудрый
Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь, Ахзариты нам нужны.

Страшила мудрый
А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

Egor A.Izotov
А какая ходовая более устойчива к подрыву на мине - колесная - или гусеничная?
Это я к тому, что, в принципе, можно сконструировать колесную ходовую, которая, при выходе из строй какого-то набора колес - все-таки даст возможность продолжать движение. А вот гусеницы - такой возможности не дадут: перебита гусеница - и молись.

Гусеница лучше . Экипаж при помощи кувалды и известной матери поменяет за 15-20 минут поменяет разбитые траки , выкинут нахер гнутые катки и поедут дальше . С колесом такой фокус не получится - ибо разбивает ступицу . Без вариантов . У колесной техники выше давление на грунт . Мины поставленные в мягкий грунт под гусеницей могут и не сработать , а под колесом сработают без вариантов

Strelezz
Гусеница лучше . Экипаж при помощи кувалды и известной матери поменяет за 15-20 минут поменяет разбитые траки , выкинут нахер гнутые катки и поедут дальше .

С колесом такой фокус не получится - ибо разбивает ступицу . Без вариантов .

Egor A.Izotov
А какая ходовая более устойчива к подрыву на мине - колесная - или гусеничная?
Это я к тому, что, в принципе, можно сконструировать колесную ходовую, которая, при выходе из строй какого-то набора колес - все-таки даст возможность продолжать движение. А вот гусеницы - такой возможности не дадут: перебита гусеница - и молись.

Насколько мне известно, после подрыва на противотанковой мине или мощном фугасе никакая колёсная техника уже не ездит - её просто переворачивает вверх дном по причине небольшого веса.

Egor A.Izotov
Итак - я повторю вопрос: на каких доказательствах базируется Ваше утверждение о том, что БТР-90 "как минимум не хуже" "Страйкера" или "Кентавра"?

На основании официальных ТТХ этих машин.

Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь, Ахзариты нам нужны.

Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь

Страшила мудрый

На основании официальных ТТХ этих машин.

Посмотрите, в России обычный автомобиль сделать немогут,

В стране с убитой и отсталой промышленностью НЕМОГУТ произвести ничего современного, некому и неначем. Россия на данный момент не сверхдержава а банановая республика. Реальнее смотреть на вещи надо.

по поводу похерили.
скажу о том в чем разбираюсь.
мы не имеем на сегодняшний день серийных атомоходов, все производство апл ВСЕХ классов загублено. в СССР мою ласточку РТМк построили за 1,5 года. сейчас десятилетий не хватает. серийные лодки только дизеля (модификации Варшавянки) и то, только благодаря экспорту. они уже устарели жутко. немцы на У-212 могут 24 суток под водой, а мы раз в 3 дня обязаны всплывать на подзарядку...
еще минус кадровый состав: сократили самый интеллектуальный слой ВС РФ, заменив их "псами войны" со средним образованием.
ситуация как в 30-х годах с той лишь разницей, что раньше мотивировать могли и откатов не было...
грустно как-то, быть беде...

------------------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

грустно как-то, быть беде...

что бы что-то развить нужно этого хотеть, а наши руководятелы все делают в угоду личным интересам, так что беде быть!
а какой будет беда - это дело десятое...

наши руководятелы все делают в угоду личным интересам, так что беде быть!

Djum
мы не имеем на сегодняшний день серийных атомоходов, все производство апл ВСЕХ классов загублено.

ситуация как в 30-х годах с той лишь разницей, что раньше мотивировать могли и откатов не было...

грустно как-то, быть беде...

Egor A.Izotov
Я таки прошу прощения, но "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах", "Северодвинск" и "Казань",.. - это шаланды без кефали, или, все-таки, нечто иное, то, производство чего, по Вашим словам, "загублено"?

Egor A.Izotov
И какой же? Марсиане нападут? Так супротив марсиан - и "Огайо" с "Вирджинией" не потянут.

Djum
вы посмотрите ради интереса когда Долгоногий с Северодвинском были заложены. они все устарели на стапелях! про Северодвинск и Казань тоже не надо ля-ля, они из моей дивизии.

Djum как раз не топится, а служит своей стране.

Egor A.Izotov:
Судя по всему, Ваша "дивизия" - существует лишь в Вашем, увы, "жопоголическом" воображении.
Топиться не собиаетесь? Или что там положено морским офицерам - харакири кортиком? А то с криком "все пропало, падение режима неизбежно!" - или топиться - или в компанию к Щаранскому. Который Лев.

И какой же? Марсиане нападут?

igor61
Из истории известно,что добрые дяди всегда на нас натравливали наших соседей - дурачков.А эти кретины всегда велись на обещания и забывали тот факт,что,в конечном итоге,завсегда были отпиз.ены.Так что не марсиане,а основная масса это старые знакомые - поляки и набранный со всей европы сброд,как и 70 лет назад.

"кретины" давно живут в своих суверенных государствах, членах ЕС и НАТО. И кто их там на "вас" натравливает? Чего они в РФ забыли?? Выкаченные в РФ нефть и газ им и так продадут за вражеские доллары и евро... эти деньги к ним в большой степени вернутся...
Это другим надо подумать, гражданам "энергетической сверхдержавы"(сырьевого придатка) которых заправилы натравливают на Запад, пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства, отправляя туда детей и родственников сторожить запасные аэродромы. Технологии, блага, прогресс, технические новинки, стандарты жизни - все это идет в основном с Запада или из стран которым Запад помог встать на ноги. Но к старым итальянским колесным танкам которые скоро покатят по российским просторам это все не имеет никакого отношения...

"кретины" давно живут в своих суверенных государствах, членах ЕС и НАТО. И кто их там на "вас" натравливает? Чего они в РФ забыли?? Выкаченные в РФ нефть и газ им и так продадут за вражеские доллары и евро... эти деньги к ним в большой степени вернутся...
Это другим надо подумать, гражданам "энергетической сверхдержавы"(сырьевого придатка) которых заправилы натравливают на Запад, пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства, отправляя туда детей и родственников сторожить запасные аэродромы. Технологии, блага, прогресс, технические новинки, стандарты жизни - все это идет в основном с Запада или из стран которым Запад помог встать на ноги.

Egor A.Izotov
Судя по всему, Ваша "дивизия" - существует лишь в Вашем, увы, "жопоголическом" воображении.
Топиться не собиаетесь? Или что там положено морским офицерам - харакири кортиком? А то с криком "все пропало, падение режима неизбежно!" - или топиться - или в компанию к Щаранскому. Который Лев.

меня троллить не нужно!
в 96-м году в Западной Лице (Заозерске) было 4 дивизии, судоремонтный завод, развитая база - лодок было больше чем пирсов, швартовались двумя бортами, при этом постоянно в море находились единички. теперь (при 3-х неисправных причалах из 10) пирсов больше, чем лодок, СРЗ нет, осталась одна дивизия (Акул(Тайфунов нет), Лир(Альф) нет - почитайте, что это за чудо корабли были). да у нас 90% кораблей советские, а дерьмократы с либерастами ничего крупнее корабля второго ранга на воду не спустили (Гепард не в счет - он был заложен еще в СССР) Вы вообще в курсе, что в стране творится или вы новости по ОРТ или по Звезде смотрите?

стреляться, для психически нормального человека, как минимум не продуктивно. уж если и ласты клеить, то лучше при этом утащить с собой, как можно больше, гандонов, что бы сделать мир лучше. до тех пор пока у нас есть хоть один ядрёный фугас никто к нам не сунется - не бойтесь, но как только станет вопрос легитимности нового правителя (если народ наконец-то раскачается), то могут прийти воины добра и света для контроля наших ядерноопасных объектов. вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников), что бы наши террористы не украли наши лодки, а нас еще еб..ут за сотовые телефоны и неучтенные компьютеры на службе о_0
но я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать, и скоро представится такая возможность. я свою сторону давно определил - выбор в присяге заложен: верность народу и Отечеству!

------------------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

лодок было больше чем пирсов,

дерьмократы с либерастами

Вы вообще в курсе, что в стране творится

утащить с собой, как можно больше, гандонов

при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников), что бы наши террористы не украли наши лодки,

а нас еще еб..ут

но я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать, и скоро представится такая возможность.

"Сила разума преодолевает недостаток опыта"

Egor A.Izotov
Ну - разбивает. Если каждое колесо независимо - на оставшихся 7 можно ехать.

.
- Товарищщ политрук , патроны кончились !!
- Стреляй ! Партия приказывает !! И пулемет застрочил с новой силой 😊

вроде наш БТР-80 может ехать, если оторвать по 2 колеса с каждого борта, главное, чтобы было 2 побортных рулевых колеса и 2 побортных задних... ну ка мотострелки подскажите.

Djum
вроде наш БТР-80 может ехать, если оторвать по 2 колеса с каждого борта, главное, чтобы было 2 побортных рулевых колеса и 2 побортных задних... ну ка мотострелки подскажите.

.
После подрыва противотанковой под колесом БТР может ехать тока на трейлере . В переплавку 😀

Многих вполне устраивают отечественные машины.

Если убить эту промышленность до конца- точно ничего не сможем делать.

Strelezz
После подрыва противотанковой под колесом БТР может ехать тока на трейлере . В переплавку

после такого подрыва некоторые танки не выдерживают...

Да хрен с ними, с железками. Там экипажу полный п...ц приходит , что в БТРе ,что в танке.

сергей14

Да хрен с ними, с железками. Там экипажу полный п...ц приходит , что в БТРе ,что в танке.

.
Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными . Это наверняка потому что экипажу полный п...ц приходит 😊
Бронекорпус при подрыве такой мины не повреждается . Даже на самых мощных минах - 3-4 трака и 1-2 катка при идеальных условиях . Обычно 2-3 трака . И очень редко каток . Потом экипаж вылазит и громко матерясь начинает махать кувалдами . Мало для танка 6-8 килограмм тротила .Мало. А 60-80 килограмм зарывать неинтресно. Тем более что есть более эффективные мины .
Не ,конечно , если танк на ядерный фугас наедет , то писец ... 😀

Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными . Это наверняка потому что экипажу полный п...ц приходит
Бронекорпус при подрыве такой мины не повреждается . Даже на самых мощных минах - 3-4 трака и 1-2 катка при идеальных условиях . Обычно 2-3 трака . И очень редко каток . Потом экипаж вылазит и громко матерясь начинает махать кувалдами . Мало для танка 6-8 килограмм тротила .Мало. А 60-80 килограмм зарывать неинтресно. Тем более что есть более эффективные мины .
Не ,конечно , если танк на ядерный фугас наедет , то писец ...

Тут я с Вами соглашусь. Последний подрыв я видел , очень давно , но и тогда 6-8 кг. это очень много, максимум 2-3 152 мм. снаряда.

.
Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными .

Этот примитив стоит на вооружении только стран Африки и России (ну и других банановых республик)

сергей14

Этот примитив стоит на вооружении только стран Африки и России (ну и других банановых республик)

.
Штаты - тоже банановая ?

Штаты - тоже банановая ?

А Штатов богатый выбор боеприпасов

а это чудо итальянской промышленности выдержит больше повреждений чем БТР, да ладно. засунуть в БТР начинку современную... хотя да, после этого он станет как итальянец. =)

" - говна-говна побольше!!!
- нет, тогда мент получится." (с)

Djum
а это чудо итальянской промышленности выдержит больше повреждений чем БТР, да ладно.

Оно выдержит примерно столько, сколько и наш БТР, и упомянутый выше Страйкер, сколько и любая колёсная машина весом 15-20 тонн с противопульной бронёй. Ну, может, днище у иностранных более современное, многослойное, более устойчивое к минам. Остальное (компоновка с передним расположением МТО) - это уже ньюансы, на Украине перекомпоновали БТР-80.
Правда, в Википедии утвердается, что Страйкер с навесной керамической защитой якобы защищает от КПВТ со всех сторон. Но лично я не верю. Во всяком случае, такая защита у него уж точно не при базовой массе в 17 тонн, а при гораздо большей. и если в афганистане по их каменистым грунтам он ещё ходит, у нас в таком перетяжелённом виде тот же Страйкер с шоссе на поле не съедет вообще. Чудес не бывает.

Новичок74
Djum как раз не топится, а служит своей стране.

Costas
На личности не переходи, слепец! [/B]

Serega80
пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства

Djum
СРЗ нет

осталась одна дивизия (Акул(Тайфунов нет), Лир(Альф) нет - почитайте, что это за чудо корабли были).

2."705"-й проект также противоречив, с точки зрения специалистов: "http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/705/list.htm : Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - "морского" и "берегового", обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе."
На этой странице есть и иные "моменты" по этим кораблям. Так что не все так идеально, и не факт, что нахождение этих субмарин с составе флота сегодня имело бы смысл - со всех точек зрения.
Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - "морского" и "берегового", обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе.

да у нас 90% кораблей советские, а дерьмократы с либерастами ничего крупнее корабля второго ранга на воду не спустили (Гепард не в счет - он был заложен еще в СССР) Вы вообще в курсе, что в стране творится или вы новости по ОРТ или по Звезде смотрите?

вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников)

нас еще еб..ут за сотовые телефоны и неучтенные компьютеры на службе

я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать

и скоро представится такая возможность.

я свою сторону давно определил - выбор в присяге заложен: верность народу и Отечеству!

нужно, как при Петре первом, строить заново

Крик "УсеПропалоПросралиПолимеры!" сложно назвать "службой стране".

даже СССР постоянно отставал в технологиях (мало того - это было сделано специально, ибо считалось что лучше стырить проверенные технологии, чем разрабатывать новые). ".

Как там японец в анекдоте сказал " вы отстали от нас не на 20 и не на 30 лет, вы отстали от нас навсегда".

Страна живет. По сравнению с тем, как она жила 10 или 15 лет тому назад - неплохо живет.

Вы не в Кремле работаете?

Новичок74
А он не кричит, он служит на подводной лодке не в лучшие времена для флота.

Он не срет на свою страну, а говорит о неправильном отношении руководства страны к ее оборонным нуждам. Это и есть служба стране.

И что, купив иностранный БТР 30-летней давности, можно вырваться вперед с новыми технологиями?

В тему автотранспортного, типа бронированного:
http://twower.livejournal.com/801601.html
http://pochemuchkakz.livejournal.com/3922.html

отсутствующие как класс.

А товарищ - на форумах 3.14..дит.

сергей14
Вы не в Кремле работаете?[/B]

2. Вы, собственно, что поделывали лет так 15 тому назад?

Egor A.Izotov
Служба стране заключается в делах, а не в 3.14..деже на тему "Просралиполимеры", уж извините. Не нравится что-то - действуй. Тот же Навальный, при всем моем к нему негативном отношении - действует. А товарищ - на форумах 3.14..дит. Есть тема - пиши Президенту, в МО,..И не надо ля-ля -я, при том, что являюсь гражданином другого государства - писал вашему Президенту, и в прочие госорганы России - и несколько раз добивался решения проблем. Как на уровне рядовом, так, раз, и на уровне совсем не рядовом.
А если на форумах болтать языком - так чему удивляться-то?

5. а теперь о службе, делах, мнении, фактах и правде. вы все перепутали: Бабеля с Бебелем, Гоголя с Гегелем и ёбаря с егерем. это все разные вещи.
я выполняю поставленные передо мной задачи на оценку не ниже "хорошо", но кто мне запрещает при этом думать и иметь свое мнение. другое дело, что не все начальники любят правду. а если я считаю кого-то мудаком, то я ему обязательно об этом хотя бы намекну - может человек жил всю жизнь и не подозревал об этом. еще Покровский писал, что флотский офицер от слова "честь" смеется, как проститутка которой признались в любви. так вот таких стало в разы больше: временщики, преследующие только личные цели. я, как сын капитана 2 ранга и майора фин.службы, как нахимовец имею свое понятие о военных и флотских ценностях. каждый человек должен иметь убеждения и не боятся их отстаивать. трусость делает людей немыми. а в остальном военный человек - он подневольный. если мне приказывают - я делаю, я это обязан. но не нужно путать теплое с мягким: никто не имеет права мне приказать стрелять в свой народ или топить заведомо известное госпитальное судно к примеру.
6. что касается письма президенту: у меня жена (очень активный участник клуба офицерских жен) написала по одному вопросу, не справедливой реализации благ в нашем блудняке. и после этого моя военная жизнь чудесным образом изменилась. появились препядствия и палки в колесах. и если я стал командиром БЧ-7 на апл 1-го ранга (командир батальона) в 24 года (это рекорд на ходовых лодках, со слов флагманского РТС эскадры), то потом меня выкинули из обоймы: после обучения полгода не назначали на помощника командира, после моих рапортов Командующему СФ назначили на отстой с которого через полгода сократили (лодку будут пилить). итог: перевожусь на Балтику старпомом на дизелюху - изжили суки короче. так что не нужно писать тем, кто является источником бредовых решений. как можно жаловаться на неправомерные действия начальника, этому же начальнику?
7. и самое главное: я не 3,14зжу - я отвечаю за каждое свое слово, так за 14 лет жизни на Дальнем Востоке научили.

------------------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

Почти любая БМП, БТР, и легкие танки имет лишь противопульную защиту, и значит уничтожаются КПВТ или ЗУ-23, и тем более всякими РПГ и ПТУРами, которые сейчас запускаются практически "с коленки".
А все эти КПВТ-ПТУРы за полдня устанавливаются в кузов пикапа, который стоит 20000 долларов, ничего не весит на уровне бронемашин, гораздо маневренее, экономичнее, скоростнее их...

БМП стоит 800000 доларов и более.
Пикап стоит 20 тысяч.
Пусть 25 с доработками.
Пусть еще столько-же стоит вооружение на него.
И еще столько всякая прицельная электроника-автоматика.
За 75 тысяч имеем боевую машину на 2-3 человека экипажа.
800000 - десять таких машин с разноплановым вооружением и 25 человек личного состава на них.
Какой БМП-БТР-танк выйдет против такого войска за те-же деньги? 😊

Вот и вся арифметика.
Африканцы ее уже освоили.
Натовцы пока считают стоимость самолета-вылета против такого пикапа.

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

Jinn07
БМП стоит 800000 доларов и более.
Пикап стоит 20 тысяч.
Пусть 25 с доработками.
Пусть еще столько-же стоит вооружение на него.
И еще столько всякая прицельная электроника-автоматика.
За 75 тысяч имеем боевую машину на 2-3 человека экипажа.
800000 - десять таких машин с разноплановым вооружением и 25 человек личного состава на них.
Какой БМП-БТР-танк выйдет против такого войска за те-же деньги?

он не решает основной задачи БТР - транспортировки и огневой поддержки отделения в бою

А еще я слышал, что к минометам появились управляемые мины, типа планирующих авиабомб...
И куды БТРу податься?

Три пикапа - одно отделение.
И одна ЗУ-23-2, один блок пуска "джевелинов", и один ПКВТ.
Плюс на все эти пикапы можно предусмотреть по две-три точки для ПКМ и лист противопульной брони перед капотом.
Маневреность выше, обзор лучше, глаз больше, и они (пикапы) могут одновременно находиться в трех разных точках пространства, в отличии от одного БТРа.
Да и отличить на дистанции такой пикап от гражданской машины получится не сразу.
И проекции у пикапа меньше.

Djum
... догнать свою торпеду, развить полную мощность за несколько минут, развернуться на 180 градусов за полминуты! погуглите первое ее боевое применение при встрече с Саратогой, ключевые слова Альфа(Лира). когда стояли в ДОКе рядом утилизировали 2 реакторных отсека 705-х, я знаю, что пиндосы купили их техническую документацию.
4. Акулы - они не имеют ограничения по модернизации. их водоизмещение позволяет использовать любое оружие, любую аппаратуру. она имела колоссальный запас по живучести: шутка ли, 2 прочных корпуса катамаранного размещения, 19 отсеков, 3 прохода между параллельными корпусами. они могли ложиться на грунт и имели уникальные ракеты с большим, чем трайдент, радиусом поражения. на нее можно было поставить крылатые ракеты в таком количестве, что она одна могла заменить ракетную ударную группу в составе (Петра великого, Устинова и 3 Эсминцев и 3 БПК) со всеми преимуществами пл. кроме того она была ооочень тихой ....

5...... а если я считаю кого-то мудаком, то я ему обязательно об этом хотя бы намекну - может человек жил всю жизнь и не подозревал об этом. еще Покровский писал, что флотский офицер от слова "честь" смеется, как проститутка которой признались в любви. так вот таких стало в разы больше: временщики, преследующие только личные цели. я, как сын капитана 2 ранга и майора фин.службы, как нахимовец имею свое понятие о военных и флотских ценностях. каждый человек должен иметь убеждения и не боятся их отстаивать. трусость делает людей немыми. а в остальном военный человек - он подневольный. если мне приказывают - я делаю, я это обязан. но не нужно путать теплое с мягким: никто не имеет права мне приказать стрелять в свой народ или топить заведомо известное госпитальное судно к примеру.
6. что касается письма президенту: у меня жена (очень активный участник клуба офицерских жен) написала по одному вопросу, не справедливой реализации благ в нашем блудняке....

за экскурс спасибо,
а вот как же Вы-подводник не знаете того, что знает каждая сухопутная мышь - что "главное оружие подводной лодки - скрытность".
а писать о чём то Президенту - ещё бы (кто там у нас из действующих)-Кондолизе Райс человек пожаловался.

ну чем здесь гордиться то... ент то же самое, что подводной лодке отрадировать вызов на дуэль и назначить рандеву с противником в условленном квадрате.

tempest
за экскурс спасибо,
а вот как же Вы-подводник не знаете того, что знает каждая сухопутная мышь - что "главное оружие подводной лодки - скрытность".
а писать о чём то Президенту - ещё бы (кто там у нас из действующих)-Кондолизе Райс человек пожаловался.

ну чем здесь гордиться то... ент то же самое, что подводной лодке отрадировать вызов на дуэль и назначить рандеву с противником в условленном квадрате.

я не совсем понял ваш пост.
у меня жена уверовала во вселенскую справедливость и написала Медведеву в 2009-м. она тактику не знает и сухопутной мышью не является. меня за это и поимели. ничего, очень по-офицерски ответить за свою женщину!

а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

Jinn07
Три пикапа - одно отделение.

Кстати, коль уж Вы стали на скользкую дорожку "jewish-style" диалогов,

Дворкович- ты что ли?

у меня жена уверовала во вселенскую справедливость и написала Медведеву в 2009-м.

Да , это она сгоряча, не подумавши. А по "Лире". Не те ли это лодки, в реакторах которых вроде как расплавленный висмут был и по этой причине его вроде как нельзя было глушить?

точное его содержание я не назову, но да, первый контур с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). для этого напротив их пирсов поставили котельную, которая их грела по базовому. автоматика, необитаемая корма (осмотр вахтенным методом раз в 30 минут) экипаж одни офицеры, кроме матроса-кокши и мичмана - старшины команды снабжения...

Djum
а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

705 - 41 узел, 42 узла развивали лодки проекта 661, рекорд для последних порядка 45 узлов.

Основное преимущество в скорости маневра.

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

spy der
705 - 41 узел, 42 узла развивали лодки проекта 661, рекорд для последних порядка 45 узлов.

рекорд - 44,1 на Анчаре(золотой рыбке - за ее стоимость).
при таких режимах хода они летели "с ведром на голове" - слепыми, сделал подскок, послушал, подскочил, послушал, стрельнул, отскочил и так можно замучить наскоками

Jinn07
Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

мобильные средства не натаскаешься - тяжело их легче в чем-то возить

если нужно преодолеть за сутки 200-400 км.

для такого пикапа и пулеметной очереди - за глаза

вступает в роль тактика и дипломатия. в угрожаемый период наши партнеры перестают поставлять боекомплект, ГСМ, ЗИП и все! лодки встанут.

а с таким подходом, снайпер эффективнее уничтожает живую силу, чем стрелок и вообще является чудо богатырем. так давайте тренировать только снайперов!

Djum:
...
сейчас скорее нужно определиться из вопросов экономии как объединить БТР и БМП, имеет ли это смысл. ...

Когда говорят о недостатках и трудностях эксплуатации лодок 705-го проекта, с этим трудно спорить, так как ещё в СССР вместо него начали строить гораздо более крупные, немного более медленные, но богаче оснащённые, вооруженные, а главное с обычными реакторами лодки 971-го проекта.

Попытавшись сделать нечто невозможное с 705-м, 945-м и 685-м проектами, всё же пришли к сбалансированному варианту, сочетающему высокие характеристики с возможностью массовой постройки и эксплуатации без использования специальных сооружений и привлечения специалистов из научных организаций.

Другое дело, что 971-й проект давно должен был заменяться 885-м, и 885-й должен был быть не таким, каким он получился, но учитывая ситуацию в стране, в этом нет ничего неестественного. Ну откуда у нас сейчас могут быть хорошие новые подводные лодки? И зачем? Нет условий, не нужно. Наверно в ближайшем будущем не будет. Какие-то будут, не самые плохие, могло и их не быть, это хорошо.

Strelok13
Нет условий, не нужно.

а про пикапы - ну хватит уже пожалуйста - это патрульная/дозорная машина.
БТР - это, как сказали более знающие люди, бронированный грузовик с вооружением.

на велосипеды посадите всю пехоту, дайте каждому по G36, джавелину и пусть едут. и не путайте локальные конфликты, где боестолкновения как правило носят партизанский характер. или еще оспорите преимущество немцев в наличии их ганамаков, при отсутствии таковых у нас в ВОВ

если учесть, что на северо-атлантическом театре нам противостоит только 57 Лосей (Лос-Анджелесов),

Мда, у нас ,наверное, на всех четырёх флотах вместе взятых боевых единиц меньше, чем у амеров только лодок в Атлантике.

Jinn07
Почти любая БМП, БТР, и легкие танки имет лишь противопульную защиту, и значит уничтожаются КПВТ или ЗУ-23, и тем более всякими РПГ и ПТУРами, которые сейчас запускаются практически "с коленки".
А все эти КПВТ-ПТУРы за полдня устанавливаются в кузов пикапа, который стоит 20000 долларов, ничего не весит на уровне бронемашин, гораздо маневренее, экономичнее, скоростнее их...

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

сергей14
Мда, у нас ,наверное, на всех четырёх флотах вместе взятых боевых единиц меньше, чем у амеров только лодок в Атлантике.

и еще к любителям пикапов - они имеют более низкую проходимость и боевую устойчивость. и зачем стрелять по пикапу из РПГ, когда намного эффективнее его расстрелять вместе с пассажирами из пулемета? или у вас пикап в гараже и вы представили его оружием победы? та же БРДМ круче и надежней в боевых условиях любого джипа. сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

Djum
штурманский подход.

рекорд - 44,1 на Анчаре(золотой рыбке - за ее стоимость).
при таких режимах хода они летели "с ведром на голове" - слепыми, сделал подскок, послушал, подскочил, послушал, стрельнул, отскочил и так можно замучить наскоками

Если только у вас.

44.7

Слепыми они шли уже после 38.

сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

spy der
Слепыми они шли уже после 38.

Востину так! Частично решить ситуацию могут тяжёлые гусеничные БТР типа БТРТ, Ахзарита или Нармера. Им КПВТ и ЗУ-23 не страшны, и даже при многочисленных попаданиях РПГ или ПТУР экипаж выживает. Но такие БТР ещё дороже колёсных, их стоимость на уровне танков.

Так у нас есть ещё (я надеюсь))) старые танки- Т-55, 62, 72. Может их в бронетранспортёры переделать? Заодно и УралВагонЗавод работой загрузится. И начальник цеха займётся делом и перестанет нести бред из зомбоящика. А у нас же ещё в Кургане завод есть (или был?)))БМП там делали. Вот его тоже загрузить.

Jinn07
Уточню еще раз - сравнивается ОДИН БТР и ДЕСЯТЬ пикапов.

сравнивается ОДИН БТР и ДЕСЯТЬ пикапов.

В БТРе (кентаре например) 4-5 человек расчета, в каждом пикапе минимум 3 человека....Итого при потере одного БТР теряем 5 бойцов..при потере 10 пикапов - 30...хреновая получается математика.

Какая разница сколько БТРов и пикапов, когда прилетит один беспилотник и всех расшлёпает.

Ну, положим "Лос-Анджелесов" сейчас в строю едва ли больше сорока всего, первые лодки не исключены из состава флота, но ждут модернизации и в море не выходят. Есть конечно ещё и "Вирджиния" и "Сивулф".

Наших никто, кроме развала страны, не заставлял списывать 671РТМ и 671РТМК, 670 и 670М и даже 705. А сейчас уже 971 списывают. Страны, которая их построила, не стало. Не заметили? Армия, которую кормили всем народом много лет и щедро вооружали, что сделала в 1991-м? Ну не сделала и ладно, такая значит была армия. Такая страна, была и кончилась. Мне жаль.

Сейчас мы маленькая европейская страна. Есть подводные лодки и ладно, надо строить несколько новых. Сколько там у Англии? у Франции? Вот на них и надо равняться, хватит уже на Америку. Чем меньше у адмиралов игрушек, тем легче контролировать что они их не пропьют. А то старые поломали, давайте им новые. В нашем тяжелом положении есть одна хорошая сторона, мы теперь никому не нужны и не должны вкладывать половину бюджета в военных.

Бронемашины для полицейских операций нужны, может быть и итальянские, с Италией хорошие отношения, почему бы и нет? А если будет организовано производство у нас, то совсем хорошо. Времена меняются, техника рассчитывается для другой войны, если ей больше соответствует иностранная, надо её закупать, а не ждать, пока наши разработают свою аналогичную. Американцы иностранную технику закупать не стесняются.

Времена меняются, техника рассчитывается для другой войны, если ей больше соответствует иностранная, надо её закупать, а не ждать, пока наши разработают свою аналогичную.

Сейчас у ВВС очень мало самолётов. Как вы считаете ,у кого нужно их купить?

Strelok13
мы теперь никому не нужны и не должны вкладывать половину бюджета в военных.

Strelok13
Сколько там у Англии? у Франции? Вот на них и надо равняться,

Strelok13
В нашем тяжелом положении есть одна хорошая сторона, мы теперь никому не нужны

Strelok13
Бронемашины для полицейских операций нужны,

Strelok13
Американцы иностранную технику закупать не стесняются.

------------------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

Djum
Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря.

Djum
у нас морская граница самая большая в мире! отсутствие адекватного Северного флота привело к тому, что Ласковый Мишка подарил Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря. в Аденском заливе пиратов на моторных лодках гоняют оставшимися БПК, которые должны решать противолодочные задачи, а не противорезиноволодочные. с этой задачей должны справляться корабли 4-го, максимум 3-го ранга, а не 1-го!

Интересно, если в то время по-Вашему не было адекватного Северного флота чтобы противостоять Норвегии, то что тогда должно быть адекватным Северным флотом? Или есть решимость отстаивать свои интересы, или никакой флот не нужен и даже вреден, так как на его содержание нужны большие расходы.

Djum
да вы что? а как же притязания добрых и заботливых невероятных друзей (вероятных противников)? вы о геополитике хоть что-то слышали? территориальных спорах и прочих притязаниях?

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

В Советские времена стырили бы чертежи и технологии и дело с концом. А сейчас даже украсть не могут. Где разведка то?

Какая страна, такая и разведка. На самом деле просто перерыв большой, многое утрачено, то что сохранилось, во многом рассчитано на другую экономику и подготовку к другой войне. "Мистрали" не самое плохое, что у нас происходит, скорее даже хорошая новость, их покупка.

Jinn07
Вот и вся арифметика.
Африканцы ее уже освоили.

Натовцы пока считают стоимость самолета-вылета против такого пикапа.

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

Djum
а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

у немцев откатов нет.

Strelok13
Слышал, но пока мы сами продаём свои ресурсы за доллары, выгоднее использовать нас, чтобы их добывать. Мы хорошо работаем на мировую экономику, получаем за это мобильные телефоны, китайскую одежду и хорошие автомобили. Все довольны, образование не нужно, наука не нужна, культура не нужна, армия нужна для полицейских операций.

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

зачем покупать, когда можно получить бесплатно?
Мистрали хорошие корабли! это на основании чего сделано такое утверждение?! ДКУ (десантные корабли управления) хороши для ведения колониальной политики - нам такое сейчас и в обозримом будущем не нужно. и я понимаю если бы речь шла о Тараве, а не о Мистрале - устаревшем дерьме, сделанном французскими коллаборационистскими шлюхами.
не задумывались почему в СССР был слабо развит авианосный флот? да потому, что курс был выбран, ставки сделаны и догонять НАТО по авианосцам стало не реально. за то мы придумали то, что их здорово уничтожает - атомные подводные крейсера с крылатыми ракетами типа пр.949А. один залп и нет авианосной ударной группы! и это не применяя ядерных зарядов.

Strelok13Армия, которую кормили всем народом много лет и щедро вооружали, что сделала в 1991-м? Ну не сделала и ладно, такая значит была армия.

Egor A.Izotov
Безусловно, могли: Летит, значится, "Орион", над океаном, буи сбрасывает, то, се - а тут, на ровном месте - торпеда! И все операторы на борту дружно верят, что посреди океана, неизвестно кто, неизвестно куда, бахнул торпедой. Или сидят операторы противолодочного рубежа -а тут, откуда ни возьмись, берется посреди океана "торпеда". С совершенно торпедной акустической и магнитной сигнатурами...
Это ж просто песня какая-то...

Egor A.Izotov
Ну такого эльфизма я давно не наблюдал...Можно подумать, что не немцы, а марсиане какие-то...У американцев, поди, тоже откатов нет, и гадят они розовыми лепестками.

и вообще, я бы не решился спорить о пи..де с гинекологом, если бы не работал в этой сфере. не рассказывайте мне сказки про флот, звучит нелепо.

"Тарава" по сравнению с "Мистралем", это гораздо более тяжелый и конструктивно старый корабль, построенный по технологиям 1970-х годов. Почему в СССР не было авианосной авиации понятно, но сейчас нет СССР. Нет противостояния с Америкой, просто потому, что не может быть, противостоять нечем и некому. Мало ли с каким слаборазвитым народом воевать придётся, пригодятся и "Мистрали" и авианосцы, если будут.

Djum
у нас морская граница самая большая в мире! отсутствие адекватного Северного флота привело к тому, что Ласковый Мишка подарил Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря.

в Аденском заливе пиратов на моторных лодках гоняют оставшимися БПК, которые должны решать противолодочные задачи, а не противорезиноволодочные. с этой задачей должны справляться корабли 4-го, максимум 3-го ранга, а не 1-го!

они закупают ее с производственной базой. а наши олухи, наслушавшись дилетантов счетоводов, воплощают бредовые идеи экономической выгоды: фамасы на замену АК, Мистрали какие-то, эту пое...ень вместо БТР.

Strelok13
"Тарава" по сравнению с "Мистралем", это гораздо более тяжелый и конструктивно старый корабль, построенный по технологиям 1970-х годов.

сергей14
В Советские времена стырили бы чертежи и технологии и дело с концом. А сейчас даже украсть не могут. Где разведка то?[/B]

Egor A.Izotov
Т.е. Северный флот, во времена СССР - был "неадекватным" стоящим перед ним задачам? И это - при военном бюджете СССР? Гм, мне страшно представить, что в Вашем понимании "адекватный" Северный флот - не иначе, как ледокольные авианосцы и линкоры...

серую зону подарил Медведев, а не Горбачев!
когда норги гнали Электрон, не было ни одного корыта, способного пресечь этот беспредел.

Egor A.Izotov
Вопрос можно? Спасибо. Итак, где будут базироваться эти корабли 3-го и 4-го, в особенности, рангов, гоняя пиратов в Аденском заливе? Или на каждый катер - по атомной энергоустановке?

Egor A.Izotov
ли, по-Вашему, закупка эсминцев, машин и механизмов в Италии, оптики и станков - в Германии, двигателей - во Франции, в 30-е годы - это тоже "распил и откат"? А у т.Сталина, наверное, счета в Швейцарии ломились от долларов?

Djum
вы не поверите, но наш бизнес по-русски несколько отличается от западного.

Djum
я бы не решился спорить о пи..де с гинекологом, если бы не работал в этой сфере

не рассказывайте мне сказки про флот, звучит нелепо.

Djum
когда норги гнали Электрон, не было ни одного корыта, способного пресечь этот беспредел.

мой отец участвовал в боевых тралениях в заливе в конце 80-х, базировались в Сингапуре.

2 сторожевика сделают эту работу качественнее и дешевле, чем стрелять из пушки по воробьям.

я не спорю, что нужно перенимать технологии, но делать это нужно с умом. я не понимаю почему задробили наш БТР-90 Росток

и обратились за помощью к тем, кто не блещет достижениями в создании бронетехники.

как и к франции за кораблями - они никогда не были выдающимися моряками.

фамас французский прямая замена АК?!! как же так-то.

вы аргументируйте лучше, а не язвите.

Egor A.Izotov
Они гнали его в пределах территориальных вод России?

Egor A.Izotov
По имеющейся у меня информации из открытых источников, товарищам пиратам не понравился прием, оказанный им ВМФ России. Если это не эффективная работа - то, пожалуй, эффективным будет только удар ОТР или иным носителем с ЯБЧ по местам базирования пиратов. И нет проблемы в принципе.

Egor A.Izotov
Да Вы что? Немцы, например, - не умеют варить броню, конструировать и строить двигатели и бронированные боевые машины? Аплодирую стоя.

Egor A.Izotov
Мама ж моя родная!! Это ж кому рассказать - не поверят: офицер Российского флота рассказывает о том, что-де, "французы никогда не были выдающимися моряками"!.. Кирилл, простите, а Вы историей мирового судостроения и военного дела на море - вообще интересовались когда?

Egor A.Izotov
И кто Вам рассказал, что FAMAS заменит АК?

Egor A.Izotov
И, поэтому, Кирилл, я не знаю, какого рода бизнесом в рамках ВМФ Вы лично заняты (

Djum
они гнали его в пределах нейтральных вод.

мы умеем удивлять! использование палубного вертолета возможно и с корабля меньшего водоизмещения, на нем так же нормально разместятся морпехи и отряд ПДСС

какие нахрен немцы? речь идет о закупке итальянских бронемашин.

ну просветите меня по морским державам. какой же величайший вклад внесли французы в развитие искусства войны на море. то что франция в свое время имела большой флот совершенно не означает, что она была выдающейся морской державой.

- какая любимая фраза французов?
- не знаю.
- я сдаюсь!

был разговор в думе о таком варианте. года два назад, доказывали с пеной у рта, что оно нам очень надо.

я из него не стрелял, но и ежу понятно, что это далеко не лучший вариант штурмовой винтовки.

служба не бизнес.

Egor A.Izotov
Неужто доказательством значимости будет защита своих браконьеров силами ВМФ? А вариант развития событий, в котором Норвегия (участник НАТО, кстати) -призовет на помощь "старшего братишку" - Вами рассматривается? Ну там "наш" сторожевик - очередь поперек курса ихнего - а эсминец "старшего брата", под звездно-полосатым - поперек нашего? И - каковы Ваши действия в данной ситуации?

Egor A.Izotov
о том, что британский флот разбил французский при Трафальгаре со счетом, несколько отличным от того, с которым японский вынес русский - при Цусиме. И т.д., и т.п. А так - да поможет Вам google всемогущий.

Egor A.Izotov
Плохо итальянское оружие? Кирилл, Вы, простите, хоть раз в руках "Беретту" держали, хоть пистолет, хоть ПП, хоть дробовик?

Egor A.Izotov
Ссылку покажете?

Egor A.Izotov
да поможет Вам google всемогущий.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/614635/

Egor A.Izotov
"Как и все советские люди, я Пастернака не читал, но единодушно осуждаю."

Egor A.Izotov
Тогда откуда Вы знаете, что в Германии или "там, на западе", взяток не берут?

Гроза прикольная, но по сравнению с ФА МАС это неудобная самоделка, не говоря уже о том, что в нормальных калибрах её видели только на картинках, а в 9X39 это оружие ближнего боя. Фабарм СДАСС лучше Бекаса раза в два, и во всяком случае его не надо дорабатывать после покупки, хотя он и уступает Бенелли Нове. Я предпочитаю Ремингтон-870, но он мне просто нравится, как и многим владельцам.

Strelok13
Фабарм СДАСС лучше Бекаса раза в два, и во всяком случае его не надо дорабатывать после покупки

Djum
ну там речь шла не о браконьерстве, норги уверовали, что это их исключительная экономическая зона, но кто это признал? вот они и шугали оттуда всех наших рыбаков. для защиты коммуникаций не обязательно стрелять. можно встать у борта рыбака и норги уже ничего не сделают.

я же сказал наличие флота не говорит о его выдающихся достижениях. сами упомянули русско-японскую, нас там натянули, не взирая на наличие мощного флота.

и что в карибском бассейне французы, голландцы, англичане, испанцы делили колонии не говорит о том, что пора срочно брать у них Мистраль.

у меня Fabarm SDASS и что? и Бекас РП-12М. это же не основание для того что бы делать закупки для армии. ФАБ я взял в Питере за 40 т.р., Бекас за 12 т.р. в Мурманске. что один помпа, что другой, но цена... огромных преимуществ ФАБА или громадного отставания Бекаса я не узрел.

мне достаточно мнения людей кто из него стрелял. у нас с отряда ПДСС (3 человека в командировку ездили) в том же Аденском заливе крутили вертели Фамасы в руках.

да наш стрелковый комплекс Гроза в разы лучше и универсальней,

но это почему-то динамят. я не ходил в море на кораблях вероятного противника, не применял их оружия и технических средств. но моих знаний и осведомленности достаточно, что бы дискутировать на эти темы.

я этого не исключаю. но то что 1 Варшава стоит 3-х немецких в итоге, уступая в ттх - это факт. нам эти цифры приводили в Питере на классах.

Egor A.Izotov
Отчего ж это покупали английские ТРД, немецкие крейсера, итальянские эсминцы и турбины, и многое другое? Вероятно, не потому, что советская разведка "не могла стырить", вероятно, потому, что Сталин с Берией были в доляхе с "Роллс-Ройс",

Ну, чтобы дальше не спорить: идея закупки Кентауро - откат. Идея закупки мистралей - то же, только мож политический.
а насчёт "...в итоге что - начинать рыболовлю под прикрытием сторожевиков, потом эсминцев, ..." а что бы и нет ? - доп расходы по большому счёту только только на топливо эсминцу до района лова, опять же и мореходная практика, а оппоненты появятся - можно дальномеры проверить, время развётртывания по учебной тревоге отработать...
но самый главный компонент - не техника, а наличие этих..., желез, ну вы поняли...
"дух идёт впереди меча" (с)

взять дивизию призывников (бесплатные сыны Отечества) с АК-74М (и все: на гранаты и РПГ не хватило) и поставить против них один БТР и поглядеть на избиение младенцев...

БТР может плавать, ездить по лютому бездорожью, нести на себе тяжелое вооружение.

В БТРе (кентаре например) 4-5 человек расчета, в каждом пикапе минимум 3 человека....Итого при потере одного БТР теряем 5 бойцов..при потере 10 пикапов - 30...хреновая получается математика.

Какая разница сколько БТРов и пикапов, когда прилетит один беспилотник и всех расшлёпает.

а солдат с ПТУР может уничтожить танк при этом не заметен на фоне местности, давайте откажемся от танков. а за эти деньги накупим комплексов ПТУР и ракет к ним, так же можно отказаться от вертолетов в пользу ПЗРК. уже говорил.
почувствуйте разницу: джип/бтр/бмп(бмд)/танк. джип/бтр/бмп(бмд) с комплексом птур может бороться с танками и их будет больше (танк дороже), но это межклассовые боевые единицы! они не решат тех задач для которых предназначен танк.
ни один, ни 10 пикапов не заменят бтр!!! как вы морской десант будете высаживать? у пикапа 4 колеса, у бтр 8. пикапу будет пи..дец от стрелкового оружия...
как будто специально игнорируете доводы. что же тогда солдат не возят в простых грузовиках? их же туда больше влезет.

Готовы - чтобы Ваш сын, например, на таком вот пикапе выходил против солдат легкой бригады армии США? Со всей им полагающейся поддержкой - от БПЛА, разведывательных и ударных, А-10С, АН-64,..?

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам. 😊
Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.
Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться. 😊

Десять пикапов потерять значительно сложнее, чем один БТР.

никто не сидит в бтр под огнем, при развертывании ребята спешиваются и начинают работать. БТР при этом поддерживает огнем, маневрируя либо, как сказали ранее, отходит.

"Натовцы" успешно выносят таких вот "бойцов" "Хеллфайрами" с БПЛА.

Минимизация эффективности этих "средств борьбы", и, как следствие, минимизация потерь личного состава и техники.

Jinn07
Потому пехота и катается верхом на этой легкой броне, имея всего один приличный ствол на все отделение.
Или еще почему?

никто не сидит в бтр под огнем, при развертывании ребята спешиваются

они катаются так когда против них партизанят попуасы

вы слыхали про подавление расчетов пулеметов, гранатометов? спешенный пехотинец обнаружит и подавит (наведет огонь на) огневую точку быстрее чем в транспортном средстве. задача бтр не такая как у ваших гребанных пикапов. вы понимаете что я говорю? вы в армии служили? знакомы с тактикой хотя бы в азах? противолодочный корабль может эффективно бороться с пл, но он не имеет ее качеств и преимуществ.
у нас уже есть ваши пикапы в лице УАЗиков/тигров/брдм/... речь идет о БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ. а вы все купи слона, купи слона. как ваш пикап будет форсировать болотистую местность, водные приграды, высаживать морскую пехоту на необорудованный берег? у пикапа 4 колеса у бтр 8, пехота при взаимодействии с бронетехникой отсекает угрозы от своей бронемашины.
кинуть технику без пехоты, доразведки (ее как раз и осуществляют на чем-то более мобильном - "пикапе"), аки Майкопскую бригаду, глупо - пожгут и без пикапов.

Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК, и все они в одной коробочке.
И защита у них лишь от стрелкового калибра, а проекция в два раза выше, чем у пикапа.
И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.

Вот! И ребята остаются без брони, и серьезный калибр - один ствол на всех.
И там, где "ребята начинают работать своими АК, там дистанция стрелковая, т.е. один ихний серьезный калибр, можно убрать из РПГ.

Парни ,брейк! Слон - кит, ща модер придёт всем 3.14зды даст)))

вы в армии служили? знакомы с тактикой хотя бы в азах?

речь идет о БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ. а вы все купи слона, купи слона.

Вы начинаете рассуждать, пардон, как папуасы - нам бы джипы, да с пулемётами, да с притороченными Иглами

а мне показалось, что это ностальгия по GLA из генералов (игра такая есть). так за квадрики никто и не против и никто не против пикапов и микроавтобусов с джипами. но они-то нужны для другого. это как в гейм индустрии концепция камень-ножницы-бумага. нужно комплексное применение сил. только дурак бросит на 10 джипов 1 БТР, как и 1 танк на 30 джипов. даже лютый Петр Великий, при всей его мощи будет нахлобучен в одиночку. в Афгане и Ираке амерам можно пренебречь ПВО у их противника нет ЛА, но в мобильности и броне они особо не стесняются. при чем в патрулирование идут хамви, на зачистках уже и страйкера маловато, усиливают колонну бредли и абрамсом. в Обнинске общаясь с товарищем из ВВ слышал, что на боевой выход, на прикрытие снайпера идет пулеметчик и автоматчик. что бы в ближнем бою группа не имела проигрыша.

Djum
а солдат с ПТУР может уничтожить танк при этом не заметен на фоне местности, давайте откажемся от танков.

Вы знаете - а Нидерланды отказались-таки! Хотя имели даже мощные Леопард-2 в количестве нескольких десятков штук. Распродали!!! Теперь в армии Нидерландов вообще нет тяжёлой бронетехники. Не нужна! СССР и Варшавского договора давно уже нет - а ближайшие соседи на Нидерланды не нападут. Ну а если вдруг нападут - против тех же ФРГ 50 Леопардов ничего не смогут! Так что - не нужны.

Djum
я не спорю, что нужно перенимать технологии, но делать это нужно с умом. я не понимаю почему задробили наш БТР-90 Росток и обратились за помощью к тем, кто не блещет достижениями в создании бронетехники. как и к франции за кораблями - они никогда не были выдающимися моряками.

Вот и я о том же - чем БТР-90 не устраивает? Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже Кентавра или Страйкера?
Я ещё понимаю ситуацию с Мистралями - самим такой проектировать и строить долго, да и опыта нет, а тут практически готовый корабль. Зачем он нам нужен - это другой вопрос.

А вообще тенденция странная! Сегодня утром был сюжет про спуск на воду на Балтике нового крупного десантного корабля. И прозвучало, что их будет целая серия, и что они будут действовать заодно с Мистралями. Интересно - на какой берег мы собираемся в ближайшем будущем высаживать большие десанты при поддержке вертолётов? По чьим дорогам пойдут наши Кентавры?............................

Страшила мудрый
Вы знаете - а Нидерланды отказались-таки! Хотя имели даже мощные Леопард-2 в количестве нескольких десятков штук. Распродали!!! Теперь в армии Нидерландов вообще нет тяжёлой бронетехники. Не нужна! СССР и Варшавского договора давно уже нет - а ближайшие соседи на Нидерланды не нападут. Ну а если вдруг нападут - против тех же ФРГ 50 Леопардов ничего не смогут! Так что - не нужны.

Djum
А вообще тенденция странная! Сегодня утром был сюжет про спуск на воду на Балтике нового крупного десантного корабля.

Потому пехота и катается верхом на этой легкой броне, имея всего один приличный ствол на все отделение.
Или еще почему?

Gorgul
И мешает им именно отсутствие нормальново выхода (кормового), через боковые лючки покинуть БТР быстро нельзя.

Djum
вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников)

А теперь о том, как оно есть "на самом деле" "ВСЯ ПРАВДА":

http://sdelano-u-nas.livejournal.com/2830173.html#cutid1

"В рамках утвержденной командующим РВСН генерал-лейтенантом Сергеем Каракаевым Программы модернизации автоматизированных систем охраны на период до 2015 г., в воинских частях ракетных соединений приступили к модернизации систем охраны, и уже к окончанию 2012 г. данная работа будет проведена в воинских частях девяти ракетных соединений. С 2012 г. темпы переоснащения новыми системами охраны и обороны объектов РВСН возрастают по сравнению с предыдущими годами более чем в два раза. Модернизация автоматизированных систем охраны включает в себя замену технических средств обнаружения, сигнализации и защиты.

Также в РВСН в 2012 г. проводится работа по разработке новой нормативной базы, совершенствованию подготовки подразделений к решению задач противодействия терроризму и поддержанию готовности существующих автоматизированных систем охраны. Кроме того, в целях совершенствования организации охраны объектов РВСН постоянно ведутся научно-исследовательские и опытно конструкторские работы по созданию перспективных образцов систем охраны, отвечающих высоким требованиям современности.

В настоящее время охрана ядерных объектов РВСН осуществляется с использованием 6 различных типов автоматизированных систем охраны. Большинство из них уже прошли модернизацию с включением в их состав средств на новой элементной базе. Работы по усовершенствованию систем физической защиты объектов РВСН проводятся исключительно военными специалистами с привлечением российских организаций.

Устанавливаемое оборудование разрабатывается и производится только на российских предприятиях военно-промышленного комплекса. В ходе проводимых работ обеспечивается полное закрытие информации о конфигурации устанавливаемых охранных комплексов, принципах действия и алгоритмах их функционирования."

Jinn07
Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК, и все они в одной коробочке.
И защита у них лишь от стрелкового калибра, а проекция в два раза выше, чем у пикапа.
И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам. 😊
Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.
Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться. 😊

пикапы бтр....все это фигня и дороговизна.

Нада рассововерные мотоциклы с колясками.
в которые погрузить иглы дшк зу-32, минометы и безоткатные орудия.

На то скоко стоит 1 бтр можно укомплектовать мото полк. -)))

Следующим шагом будут боевые трехколесные велосипеды....вообще стелс на тепловизоре не видно.

против снарядов и РПГ у нас вроде есть экспериментальный комплекс Арена вроде, который сбивает летящий снаряд с траектории. что будет с рядом стоящим воином при этом думать не хочется - наверное ничего хорошего. экраны против кумулятивных снарядов, активная броня - это конечно увеличивает массу техники и ее стоимость, но другого-то ни у кого нет. не за метровыми же листами брони всех прятать - это уже железный капут получится.

есть такая серия передач по Discavery "Оружие будущего" (Future weapons), понятно что там восхваляют НАТОвские разработки, как у нас в "Военном деле". но там была разработка бронегрузовика с противоминной защитой с угловатым рельефом дна для защиты внутреннего содержимого. но это опять же навеяно боевыми действиями против партизанской, диверсионной деятельности противника в Ираке и Афгане.

Jinn07
Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК

И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.

Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.

Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться. 😊[/B]

Устанавливаемое оборудование разрабатывается и производится только на российских предприятиях военно-промышленного комплекса. В ходе проводимых работ обеспечивается полное закрытие информации о конфигурации устанавливаемых охранных комплексов, принципах действия и алгоритмах их функционирования."

Djum
против снарядов и РПГ у нас вроде есть экспериментальный комплекс Арена вроде, который сбивает летящий снаряд с траектории. что будет с рядом стоящим воином при этом думать не хочется - наверное ничего хорошего.

была разработка бронегрузовика с противоминной защитой с угловатым рельефом дна для защиты внутреннего содержимого. но это опять же навеяно боевыми действиями против партизанской, диверсионной деятельности противника в Ираке и Афгане.[/B]

Gorgul
угу....производится то у нас...и даже ( к сожалению) проэктируется тоже у нас....вот только микросхемки то не наши 😊 и не только микросхемы....те же ЭВМ систем охраны - банальные пни (третьи а то и вторые) "не читайте советских газет"[/B]

Ну вот как покажете фото данной аппаратуры со всей ненашей элементной базой - так и будет предмет для разговора.

Как и из "пикапа". Только вот если в 20 метрах от БТР бахнет что-то не слишком крупное с префрагментацией - то население БТР-а, это событие, конечно, заметит, но, никак, кроме как акустически и немножко качнет, а вот для населения "пикапа" это событие будет, по большей части, фатальным.

Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.

Egor A.Izotov
Как мне кажется, основная проблема БТР/БМП разработки/производства СССР - это отсутствие сколь-либо вменяемой защиты от чего-либо, кроме легкого стрелкового оружия. В особенности - от мин и прочих подобных средств поражения.

Это - беда абсолютно любой лёгкой плавающей бронетехники последних 50 лет. И многой неплавающей тоже.

Egor A.Izotov
Ну вот как покажете фото данной аппаратуры со всей ненашей элементной базой - так и будет предмет для разговора.

сергей14
Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.

Gorgul
http://www.eleron.ru/production/stationaryobjects/evridika[/B]

а как насчет всякого рода осколков от гранат, подствольных гранат, минометный обстрел,...

Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.

сергей14
Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.[/B]

сергей14
Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.[/B]

Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.

Вы - интуит или джедай?

ну противник уже давно не предупреждает о намерениях и при таком сюрпризе лучше быть "в домике", лишь бы быстрее механик-водитель вывел из зоны поражения.

по части элементной базы:
у нас что-то пытаются сделать в Калужской области, какие-то там платы сейчас делают. но то что приходит в части с бирочками ФС6 (типа там жучков нет) простые иностранные платы, схемы, карты, флешки, устройства ввода-вывода именитых брендов, но устаревшие. мониторы только какой-то неведомой мне фирмы. может как наш Ролсен - LG русской сборки. не знаю.

И что с этой системой "не так"? Где "ненаша" элементная база?

Gorgul
.посмотрел бы я как вы смогли бы непрозевать авианалет или артобстрел

...посмотрел бы я как вы смогли бы непрозевать авианалет или артобстрел

Если самолёт захочет уничтожить БТР, то он не будет его закидывать осколочными бомбами- одна ракета и привет

ФС6 (типа там жучков нет)

Gorgul
там не "типа жучков нет" там за эти бирочки 100% накрутка от стоимости оборудования (тоже нифига не дешового) идет...

Gorgul
вы таки не путайте игру с реальностью...для самолета БТР не цель...вот колонна - да....а тут уж лучше бомбами...

пикапы бтр....все это фигня и дороговизна.

Нада рассововерные мотоциклы с колясками.
в которые погрузить иглы дшк зу-32, минометы и безоткатные орудия.

На то скоко стоит 1 бтр можно укомплектовать мото полк. -)))

Следующим шагом будут боевые трехколесные велосипеды....вообще стелс на тепловизоре не видно.

Нада рассововерные мотоциклы с колясками

Мобильность нужна.
Армия сейчас маленькая.
А страна большая.

Помню, немцы в ВОВ именно мобильностью брали - перебрасывали войска моментально куда нужно.

Если самолёт захочет уничтожить БТР, то он не будет его закидывать осколочными бомбами- одна ракета и привет

вы таки не путайте игру с реальностью...для самолета БТР не цель...вот колонна - да...

Чёй то не цель? Вон в Ливии Америкосы отдельные БМПэхи и танки ракетами долбали.

Gorgul
как раз таки у нутрях....да и много вы знаете НАШИХ ЭВМ работающих на ОС виндовс[/B]

Jinn07
Мобильность нужна.
Армия сейчас маленькая.
А страна большая.

Jinn07
Помню, немцы в ВОВ именно мобильностью брали - перебрасывали войска моментально куда нужно.

сергей14
Вон в Ливии Америкосы отдельные БМПэхи и танки ракетами долбали.

Вообще-то, Вы дали ссылку на устройство, работающее СОВМЕСТНО с ЭВМ под управлением ОС WINNDOWS, а не на собственно ЭВМ.

эти товарищи сыкливые по своей натуре. не, у них тоже есть отчаянные вояки, но в большинстве своем... вся их тактика направлена на минимизацию потерь, вот они и долбят коль есть возможность, что бы Арлингтонское кладбище не пополнять, потому что иначе им надерут задницу.

Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы. Зря на рожон не лезут и предпочитают закидать противника "Томогавками" , а не завалить трупами.

у нас была разработка процессоров Эльбрус (я учился в Попова на военного программиста) с тактовой частотой ~766МГц, но по производительности они делали 1Ггц пень, я уже точно не помню - нам это читали в 2003-м. так вот нет их. а прогресс на месте не стоит и частоты уже другие, а Эльбрус никуда и не пошел - мертворожденное дитя. потом делали аппаратно-программные комплексы защиты информации - железка уровня сетевой карты - ее паяли полностью у нас. ставилась в PCI разъем готового компа и выполняла свою основную функцию - в зависимости от настроек блокировала устройства ввода\вывода, тем самым ограничивала доступ к содержимому памяти - это по аппаратной части, а по программной там были куча паролей, ограничений. и работало все это на WinNT, Win2000. так что, печально у нас с элементной базой и электроникой. да вы посмотрите на наши жигули, там по-моему уже и реле элементарные не наши...

Gorgul
Я ЗНАЮ на какое устройство дал ссылку...и я ЗНАЮ что у него внутри...фоток не будет..и уволят и посадят.[/B]

"...Он бы ответил с присущим ему блеском, повергнув в прах докучных оппонентов -
Да помешали срочные текущие дела..."

😊

сергей14
Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы. Зря на рожон не лезут и предпочитают закидать противника "Томогавками" , а не завалить трупами.

Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы

есть случаи когда можно и без томагавка обойтись, силами одного отделения.

Да, я помню. 2000г. Там тоже решили обойтись силами одной роты. Без авиации, артиллерии и тактических ракет.

закинули этих ребят (только транспортная авиация у нас сейчас тоже переживает не лучшие времена, такая мобильная стала...), а потом и тяжелые подтянуться за два-три дня

Djum
у нас была разработка процессоров Эльбрус (я учился в Попова на военного программиста) с тактовой частотой ~766МГц, но по производительности они делали 1Ггц пень, я уже точно не помню - нам это читали в 2003-м. так вот нет их. а прогресс на месте не стоит и частоты уже другие, а Эльбрус никуда и не пошел - мертворожденное дитя. потом делали аппаратно-программные комплексы защиты информации - железка уровня сетевой карты - ее паяли полностью у нас. ставилась в PCI разъем готового компа и выполняла свою основную функцию - в зависимости от настроек блокировала устройства ввода\вывода, тем самым ограничивала доступ к содержимому памяти - это по аппаратной части, а по программной там были куча паролей, ограничений. и работало все это на WinNT, Win2000. так что, печально у нас с элементной базой и электроникой. да вы посмотрите на наши жигули, там по-моему уже и реле элементарные не наши...

Вот кстати, только сегодня вспоминал что было какое-то загадочное изделие под названием "Эльбрус", которое чуть ли не до сих пор делают. Всё хотел кого-нибудь спросить зачем? Википедия пишет о их планах производства до 2018-го года: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B5%D1%80 ) .

Зачем это нужно, когда процессоры продаются в магазинах? Дешевле они точно не будут, тиражи крошечные. Постоянно будут отставать и догонять по той же причине, зачем их делают? Я понимаю софт для оборонных систем, но железо зачем? Есть шансы сделать из него коммерческий процессор, который будут продавать гражданам? Скорее всего нет. Зачем это нужно?

Gorgul
солдат должен быть уверен что противник трус и дурак

сергей14
Да, я помню. 2000г. Там тоже решили обойтись силами одной роты. Без авиации, артиллерии и тактических ракет.

Jinn07
"Этих ребят", которых "закинули", мобильная армия уничтожит за два-три часа.

Strelok13
Зачем это нужно, когда процессоры продаются в магазинах?

А в X-86 процессорах, которые производятся многомиллионными тиражами и используются по всему миру в самых разных вычислениях, в том числе в качестве встроенных в промышленное оборудование, может быть что-то неизвестное? Какая-то функция, которую никто из десятков миллионов пользователей не заметил?

Был вариант Су-27 с использованием 486-х процессоров, в 1990-е годы ещё, для поставок заграницу, никаких жалоб на специальную несовместимость процессоров с военной техникой не слышал. Центральный процессор очень сложная штука, но выполняет на самом деле очень простые функции. Она... как сказать-то? Тупая. То есть её дело единицы и нули складывать, она не понимает смысл софта, который обсчитывает.

Strelok13
А в X-86 процессорах, которые производятся многомиллионными тиражами и используются по всему миру в самых разных вычислениях, в том числе в качестве встроенных в промышленное оборудование, может быть что-то неизвестное? Какая-то функция, которую никто из десятков миллионов пользователей не заметил?

Был вариант Су-27 с использованием 486-х процессоров, в 1990-е годы ещё, для поставок заграницу, никаких жалоб на специальную несовместимость процессоров с военной техникой не слышал. Центральный процессор очень сложная штука, но выполняет на самом деле очень простые функции. Она... как сказать-то? Тупая. То есть её дело единицы и нули складывать, она не понимает смысл софта, который обсчитывает.

Strelok13
А в X-86 процессорах, которые производятся многомиллионными тиражами и используются по всему миру в самых разных вычислениях, в том числе в качестве встроенных в промышленное оборудование, может быть что-то неизвестное? Какая-то функция, которую никто из десятков миллионов пользователей не заметил?

Djum
пусть медленнее за то не зависишь от кого-то.

flipper-s
Ну кроме низкого качества изготовления.

Ну кроме низкого качества изготовления.

Да уж лучше тогда Непальские телеги. Срамота. Просто слов нет. Вот позорище.

Gorgul
от чего самолет не полетит, от того что закладка сработала, или от того что сломался.

Djum
недавний случай из наших дней, в году 2006 американский Лось на скорости 28 узлов впилился в подводную скалу, лодка доковыляла до ближайшего норвежского порта (слава американскому оружию - после такого доковыляла...), ее сдали на иголки, а экипаж отправили в Америку.

Djum
развертываетесь вы в район, а у вас бац и вся электроника встала. или ошибки в вычислениях такая, что применение оружия становится не возможно.

flipper-s
Так что "зашить" туда пару бит откликающихся на команду извне через БИОС - пара пустяков.[/B]

Djum
можно добиться высокого, надежного качества изготовления, нужно только начать матки вырывать по настоящему. но это уже из области смены государственного строя...

Egor A.Izotov
Точно! Поменять госстрой - и все расцветет!

Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут. Вспоминая Союз, потрудитесь вспомнить где сейчас ОТК.

spy der
Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут.

Egor A.Izotov
Разумеется, если у Вас есть иная информция - пожалуйста, предоставьте ее.

Egor A.Izotov
Извините, но Вы несете полную чушь, не имея даже приблизительного представления об архитектуре вычислительных систем общего назначения, а уж тем более - специализированных.

Egor A.Izotov
О, да! Это, вероятно, лично Путин с Сердюковым заставляют стволы в СВД осаживать молотками на глаз, лично они заставляют проектировать "не имеющие аналогов пистолеты", губками магазинов котороых можно пальцы до кости резать, именно Путин - и никто иной заставляет пилотов отказываться от противообледенительной обработки самолетов, и т.д., и т.п..
Точно! Поменять госстрой - и все расцветет!
На какой только менять? А то я Вам и за СССР сейчас навспоминаю.

spy der
Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут.

Djum
напомню, что моя специальность по диплому: Программное обеспечение и комплексная защита информации автоматизированных систем управления.

Djum
я предоставляю то, что могу и то за что меня не дернут за разглашение.

и не все что есть в сети достоверно.

Egor A.Izotov
Я сильно сомневаюсь, что Вас уволят за разглашение "американской военной тайны". Также я сильно сомневаюсь в том, что АПЛ с такими повреждениями, как видны на фото, пойдет с Гуама в Норвегию. Как-то это отдает идиотизмом клиническим, и экипажа, и командования флотом в целом. Более того, всегда такого рода информацию можно разгласить анонимно.

Egor A.Izotov
Не стану меряться с Вами длиной и толщиной, но, похоже, Вы чему-то не тому учились, или учились как-то странно. Сказку про вирус в знакогенераторе принтера, который вывел из строя Иракскую ПВО в 1991-м - рассказывать будете?

Egor A.Izotov
Бесспорно. Но - опровергните меня, мои источники, аргументированно опровергните - и я публично признаю Вашу правоту.
А так - у Вас уже две фактические ошибки: место, куда пошла АПЛ и ее судьба после него. И тут одно из двух - или Вам вешают на уши заведомую чушь, а Вы не утруждаете себя проверкой ее - либо же Вы просто ее несете сами, просто потому, что "слышали звон - да не знаете, где он". Или же по принципу: "Лишь бы ляпнуть чего".
Тут уж Вам самому решать.

Djum:
. в любом случае: какого хера пиво, телевизор в отведенное для сна время?

Egor A.Izotov
О, да! Это, вероятно, лично Путин с Сердюковым заставляют стволы в СВД осаживать молотками на глаз, лично они заставляют проектировать "не имеющие аналогов пистолеты", губками магазинов котороых можно пальцы до кости резать, именно Путин - и никто иной заставляет пилотов отказываться от противообледенительной обработки самолетов, и т.д., и т.п..
..

Точно . Но у Путина есть целый класс чиновников , в прямые обязанности которых аккурат и входит следить чтобы стволы молотком не осаживали . И "ружья кирпичом не чистили " Не , если Самому важнее осчусчать многочисленные языки в районе собственной задницы , а не иметь элементарный порядок в стране - тогда вапросов нэма . Все в порядке 😊. Свежий , так сказать факт . Один шустренький танкостроитель лизнул поглыбже - и реинкарнировал в представителя президента в регионе . Так что Потребности Власти вполне понятны 😀

Если нужны свои процы- лицензия на ARM продается всем желающим, лимон баксов цена вопроса. Китайцы купили, приняли как госстандарт- один из двух процов, сами делают и не жужжат.

oldcolony
Если нужны свои процы- лицензия на ARM продается всем желающим, лимон баксов цена вопроса. Китайцы купили, приняли как госстандарт- один из двух процов, сами делают и не жужжат.

Costas
При правильно поставленной службе пиво и TV не помешают. Просто расп**чали.

У АРМА стандартизирована система команд, и именно ее они загнали в свой ГОСТ. Пожалуйста, делайте круче и быстрее, но систему команд- будьте любезны. И кстати,система команд это такая вещь, что 386 код уже тридцать лет без малого за собой тащат и выкинуть не выходит.

Мужики! Это понятно даже моему коту. ВПК загнали, потому что получить откат сложнее чем за экспорт нефти-газа.Во всем мире за то что бы продать оружие, нужно покупателю ( физлицу представляющему государство) дать бакшиш. Вот я и предполагаю, что макаронники за определенную МЗДу нашим слугам народа проталкивают свой металлолом.Та же схема была по МИСТРАЛИ.Скоро нам будут втирать , что для противостояния супостатам из США РОССИЯ будет покупать каменные топоры у африканских людоедов.( разумеется новейшая технология).Во вторых---каккие разработки НИИКРИ за время НЕЗАВИСИМОСТИ нашей России от СССР были внедрены в производство.??? Почти ноль. Мысегодня живем как государство за счет бывшего СССР. и нехрен пыжиться своим патриотизмом. Нигде ничего нового ни в стране ( обрубке) ни тем более в ВПК мы благодаря вождям в Кремле мы не создали.Все вокруг нас собрано нашими предками, а на Раша все про---ла, предала своих союзников поссорилась со своими единокровными братьями в ближнем зарубежье, а причина банально проста ---это зеленые бумажки ГОСДЕПА, а проще сказать ИЗМЕНА РОДИНЕ.

в стране ( обрубке)

Так и есть, мы плохие люди и поэтому плохо живём. Можно сказать неправедно. Это нормально. Свою страну разрушили. Сами ещё хорошо устроились, а всех этих узбеков, таджиков, армян и других советских людей в республиках - просто предали и продали местным князьям.

Оборонку нашу, к сожалению, по большей части нужно до конца ликвидировать. Ту, что осталась. Есть исключения, но их немного. Остальное жить и что-то производить, не говоря уже о том, чтобы разрабатывать, не может. И это понятно, за 20 лет оттуда не убежал только самый ленивый, ни на что не годный сотрудник, которому ни деньги, ни возможность работать не нужны. Что будет вместо неё, вопрос сложный и способы его решения зависят от будущего страны. Пока можно и итальянские машины покупать.

поосторожней в выражениях мужчины, я - узбек, между прочим...
вот и я говорю про массовые расстрелы. ни одного достижения за 20 лет, ни одного, кроме повального расхищения, рейдерства, обворовывания и прочего жульничества. политические шаги провальные - один за другим, как специально. к чему это приведет, понять не трудно. а вот то, что будет просто смена флага - это вряд ли.

Моя родина СССр.Я давал присягу в Войсках дяди Васи(ВДВ)Имею ордена и золотые погоны за боевые .У меня в роте-батальйоне были отличные бойцы и офицеры и украинцы и узбеки и латыши и русаки и кавказцы.И караваны брали и друг друга по десять км выносили и не делились в бою по национальности.Я могу это утверждать. А то что развалили великое государство( а развалили так называемая национальная элита)---так это однозначно измена РОДИНЕ.В любой империи в любом историческом периоде нормальным людям жилось лучше. Если ты талантлив - то или при царе или при генсеке путь тебе открыт. А сейчас главное мерило--это деньги и из ВЕЛИКОЙ Россия превращается в третьеразрядную державу--сырьевой придаток Запада. Кто из Вас уважаемые будет Воевать за воров которые у власти??? Лично я нет!!! Ябуду воевать только за свою семью. Россия будет ВЕЛИКОЙ только будучи империеей, где всем ее гражданам будет жить лучше, чем в национальных окраинах с местными жуликами-князьками. С ув.

Рюський
А то что развалили великое государство( а развалили так называемая национальная элита)---так это однозначно измена РОДИНЕ..Кто из Вас уважаемые будет Воевать за воров которые у власти??? Лично я нет!!! Ябуду воевать только за свою семью.

Вы можете не любить власть, но, коль уж Вы позиционируете себя "патриотом России",строить свое поведение на "нелюбви к власти", а не на "любви к Родине" - разновидность предательства.

поосторожней в выражениях мужчины, я - узбек,

Вы просто не можите жить без Украины БР Армении Грузии,Казахов узбеков и протчих?Особенно без последних?

Моя родина СССр.

Имею ордена и золотые погоны за боевые .У

Имею ордена и золотые погоны за боевые

ВЕЛИКОЙ Россия

превращается в третьеразрядную державу--сырьевой придаток Запада.

Россия будет ВЕЛИКОЙ только будучи империеей, где всем ее гражданам будет жить лучше, чем в национальных окраинах с местными жуликами-князьками. С ув.

Ябуду воевать только за свою семью

а развалили так называемая национальная элита)---так это однозначно измена РОДИНЕ.

PAN horunj
Что то не так?Кого то оскорбил?

а вообще тема скатилась во флуд.
есть у кого слова по существу, какие нибудь доводы в пользу или во вред покупки этого говна на колесах?

какие нибудь доводы в пользу или во вред покупки этого говна на колесах?

я думаю, вы оскорбили русских и польстили узбекам,

разделять нации на хорошие и плохие, на умных и дебилов - это нацизм (не путать с национализмом).

PAN horunj
Где?!

PAN horunj
Бараны ,я фигею с этих русских!ВАС лишили СВОЕЙ РУССКОЙ государственности в 1917 ,она была физически уничтожена!

я русский православный офицер, узбекской национальности, национал-социалистических политических взглядов

русские тоже народ

Каждый народ должен жить на своей земле- узбек в Узбекистане, немец в Германии. Я на чужбину не рвусь, а на моей Родине чужаки меня бесят. ИМХО

сергей14
Я на чужбину не рвусь, а на моей Родине чужаки меня бесят.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы сергей14:
[Б]Каждый народ должен жить на своей земле- узбек в Узбекистане, немец в Германии. Я на чужбину не рвусь, а на моей Родине чужаки меня бесят. ИМХО[/Б][/QУОТЕ]

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

Djum
поосторожней в выражениях мужчины, я - узбек, между прочим...

Это не твоя вина, а твоя беда, такое бывает.

А вот для чего выпячивать национальность - непонятно. Для разжигания что-ли? Давайте все здесь орать - я белорус, эстонец, или русский.

Странно тема висит.
Достали интернационалисты!
Вопрос к фанатам СССРа.
Была РИ ,в ней жили разные национальности ,вполне себе уживались ,ну не без конфликтов понятное дело ,но жили.
Для того ,чтоб её развалить и уничтожить ту самую русскую государственность ,о чём большивики открыто писали,потребовалось начать повсюду национальноосвободительные движения и создать кучу республик.
Вот уже чукчи к примеру ,каряки какие ну никаак не могли жить без своего государства .
Кто создал Украину в её нынешних пределах и виде.
Вы дорогие фанаты СССР!А чего русским забыли республику выделить?
А присяга это дааа ,святое ,тем более ,что те кому вы присягали вас и продали задёшево .
ВЫ ТАК НИ ХРЕНА И НЕ ПОНЯЛИ!!!Вот потому и написал парой страниц выше БАРАНЫ!Модератор можите банитиь!Я ПРАВДУ СКАЗАЛ!

Русскх людей обижаютъ!!!!!!!!!!!!

взрослые вроде люди.

Evil_Kot
Это не твоя вина, а твоя беда, такое бывает.

А вот для чего выпячивать национальность - непонятно.

и что самое немаловажное, такие слова из уст русского человека, в нынешнюю эпоху дерьмократии и толерастии, совершенно не воспринимаются всерьез!

PAN horunj
Вы дорогие фанаты СССР!А чего русским забыли республику выделить?

Извиняюсь, что не по теме - но не могу промолчать! :-)
Да потому что никто в СССР не ставил под сомнение государствообразующую, стержневую роль русского народа! Русским не нужна была своя республика - у них был свой СССР!!! Не РСФСР - она сама по себе была многонациональным и во многом условным образованием. А именно СССР, граждан которого, вне зависимости от национальности, на Западе называли "русскими".
А вот в современной Росси, да, чисто русской республики нет. Для территорий с преимущественно русскоязычным населением - только области.

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

Вы поняли о чём я. Не надо дурку включать. Если азиаты, прибалты, кавказцы хотели свободы и независимости от России, то теперь пусть полной ложкой кушают эту независимость у себя дома, а к нам нечего ехать ,тем более со своим уставом. Народы проживающие на территории РФ как то чукчи , татары, башкиры, мордва, так они у себя дома - в России!

сергей14
Народы проживающие на территории РФ как то чукчи , татары, башкиры, мордва, так они у себя дома - в России!

На самом деле, за годы совместной жизни Россия взяла у других республик миллионы лучших людей, которые теперь тоже русские, хоть и этнические казахи и грузины. Живут в России, работают на неё, говорят и думают по русски.

Djum
сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

SeRgek
Ми-8 может выполнить любую задачу Ми-24, а Ми-24 - нет.

4000 килограммов полезной нагрузки и 1500 отличаются. Для Ми-24 1500 считается нормальной, максимальная 2400, но это всё равно почти в два раза меньше. На внешней подвеске Ми-8 может брать тоже 4000 килограммов, Ми-24 2000. Так что ни внутри, ни снаружи он столько груза не перевезёт.

Djum
это какую же задачу не осилит ми-24, которую сделает ми-8?

Strelok13
4000 килограммов полезной нагрузки и 1500 отличаются. Для Ми-24 1500 считается нормальной, максимальная 2400, но это всё равно почти в два раза меньше. На внешней подвеске Ми-8 может брать тоже 4000 килограммов, Ми-24 2000. Так что ни внутри, ни снаружи он столько груза не перевезёт.

Да летает он, летает. 1500 выглядит более реалистично, чем 2400, однако если для него это пишут, значит поднимали. Тем не менее 4000 у Ми-8 явно больше.

Ми-8 впрочем тоже не заменит Ми-24, даже бронированные варианты уступают ему по живучести, все существенно уступают в скорости, мне не известно, чтобы на Ми-8 устанавливали противотанковые ракетные комплексы.

ну как бы сила ми-24 в его живучести и защищенности. а так можно сказать, что краз круче бтра, потому что у него грузоподъемность выше.

Strelok13
не известно, чтобы на Ми-8 устанавливали противотанковые ракетные комплексы.

Strelok13
все существенно уступают в скорости,

Djum
ну как бы сила ми-24 в его живучести и защищенности.

SeRgek
да не так уж он принципиально живучее и защищённее Ми-8, и много менее летучее от оного. А по факту ми-8 защищённость даже нужнее чем Ми-24, потому как под огнём стрелковки чаще ходит.

Ми-8 по определению невозможно бронировать как Ми-24 из-за большего объёма, кроме того у Ми-24 защита заложена конструктивно. С любым бронированием у Ми-8 остаётся большая вероятность выхода из строя обоих членов экипажа от одного попадания в кабину. 60 километров в час большая разница для вертолётов. А главное, никогда не стоял вопрос Ми-24 вместо Ми-8, у этих вертолётов много одинаковых агрегатов и оба они, и транспортный и боевой, производились параллельно и использовались параллельно, дополняя друг друга. Наличие отсека для десанта на Ми-24 очень сложный вопрос, и за него вертолёт много критиковали, но всё же надо признать его скорее достоинством, расширяющим возможности вертолёта, чем недостатком, понятно что большую часть времени он пустой, но иногда может очень пригодиться.

Ми-8 с противотанковыми ракетами, даже если такие и существуют, всё равно уже специальные ударные вертолёты, но уступающие Ми-24. То есть это не получится сделать в виде ящика с оборудованием, который просто цепляют к обычному транспортному вертолёту, это специальное оборудование интегрированное в комплекс бортовых систем вертолёта, специальные узлы подвески и специальная кабина, приспособленная для того, чтобы один из членов экипажа выполнял обязанности оператора вооружения. Зачем делать из хорошего транспортного вертолёта плохой ударный, когда есть хороший ударный? Для экспорта, если кто-то хочет унифицировать парк вертолётов, это может иметь смысл, для своих нет.

это отголоски замены БТРов пикапами - типа дешево и сердито. от туда и родилось такое сравнение..

Кстати, по поводу проходимости БТРа - вчера на даче, полноприводный КАМАЗ с песком в поле разгрузился - пытался объехать закрытый шлагбаум на дороге, ведущей в соседний поселок, и сел на все мосты.
Посмотрел его полную массу - 21 т.
А перспективный БТР-90 - 22 тонны...
У КАМАЗа 10 колес.
У БТР восемь.
И КАМАЗ всегда может стать в два раза легче, а БТР не может.

А, да - я в том месте на пикапе только траву слегка примну, и даже передок включать не буду. 😊

Надо полагать, это пост в продвижение антигравитационных танков:

Епт колеса у Камаза и БТР ну очень сильно разные, давление на грунт в спецификации надо раскурить. Была такая хрень - снегоболотоход, не помню как ее звали, вснешне могла напугать Камаз но эала по болоту.

но всё же надо признать его скорее достоинством, расширяющим возможности вертолёта, чем недостатком, понятно что большую часть времени он пустой, но иногда может очень пригодиться.

ничего она не расширяет ибо не было НИ ОДНОГО случая реального её применения.

На самом деле вся ета возня -попытка Сердюкова и прочьих обьяснить отечественному производителю что он охренел без меры.

xwing
На самом деле вся ета возня -попытка Сердюкова и прочьих обьяснить отечественному производителю что он охренел без меры.

.
Они действительно охренели .
Но всё равно прикольно . Охреневший министр пытается объяснить охреневшим производителям что они охренели 😀

кстати, о БТРах я не сильно в курсе, но почему бы не сделать таковой на базе МТЛб? гусеничный, проходимый, движка впереди, люки сзади всё как хотят... бронирование усилить, поставить нормальный боевой модуль движку заменить на более мощную, функцию плавания убрать, ну или оставить кому как нравится.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Стрелезз:
[Б]

.
Они действительно охренели .
Но всё равно прикольно . Охреневший министр пытается объяснить охреневшим производителям что они охренели :Д[/Б][/QУОТЕ]

а как охренеет итальянский БТР когда его заонят в русскую распутицу.

SeRgek
кстати, о БТРах я не сильно в курсе, но почему бы не сделать таковой на базе МТЛб? гусеничный, проходимый, движка впереди, люки сзади всё как хотят... бронирование усилить, поставить нормальный боевой модуль движку заменить на более мощную, функцию плавания убрать, ну или оставить кому как нравится.

.
Только видит Мальчиш, что вышел из ворот старый дед во сто лет. Хотел дед винтовку поднять, да такой он старый, что не поднимет. Хотел дед саблю нацепить, да такой слабый, что не нацепит. Сел тогда дед на завалинку, опустил голову и заплакал: (С)
"Сказка о Мальчише-Кибальчише"

xwing

а как охренеет итальянский БТР когда его заонят в русскую распутицу.[/B]

.
А на них будут тока по палубам "Мистралей" катаццо 😊

Strelezz
"Сказка о Мальчише-Кибальчише"

SeRgek
ну так переделать всё.

.
Нельзя 😊 "Стабильность и Ко" пострадает 😛

ну это совсем другое дело (c)

Jinn07
Кстати, по поводу проходимости БТРа - вчера на даче, полноприводный КАМАЗ с песком в поле разгрузился - пытался объехать закрытый шлагбаум на дороге, ведущей в соседний поселок, и сел на все мосты.
Посмотрел его полную массу - 21 т.
А перспективный БТР-90 - 22 тонны...
У КАМАЗа 10 колес.
У БТР восемь.
И КАМАЗ всегда может стать в два раза легче, а БТР не может.

А, да - я в том месте на пикапе только траву слегка примну, и даже передок включать не буду. 😊

Торговец Жипами детектед.

Жипы сакс . Мотоциклы с колясками наше все!

министр, как бы намекает, что ему нравятся итальянские дорогие машины...

базе МТЛб? гусеничный, проходимый

В условиях закрытого воздушного пространства, и наличия всего пары боеготовных дивизий типа дивизии им. Дзержинского, скоростная переброска войск туда-сюда будет иметь большое значение.
А скорость, дальность и рессурс ходовой - это только колеса.

Жипы сакс . Мотоциклы с колясками наше все!

БТР-90. 22 тонны. Везет десять человек.
С дороги съехать может только зимой в сильные морозы и летом в сильную сушь.

SeRgek
кстати, о БТРах я не сильно в курсе, но почему бы не сделать таковой на базе МТЛб? гусеничный, проходимый, движка впереди, люки сзади всё как хотят... бронирование усилить, поставить нормальный боевой модуль движку заменить на более мощную, функцию плавания убрать, ну или оставить кому как нравится.

Djum
министр, как бы намекает, что ему нравятся итальянские дорогие машины...

Egor A.Izotov
Эвоно, как оно все просто: усилить, заменить,..зависимости, Вы, конечно, уже посчитали? Ну там рост массы двигателя применительно к его мощности (не выйдет ли так, что прирост мощности будет потрачен на перевозку возросшей массы двигателя и топлива, ведь советский/российский двигатели и "экономия топлива" - понятия, зачастую, несовместимые, во всяком случае, до последнего времени?), не получится ли так, что прироста мощности двигателя не хватит для возросшей массы бронирования, боевого модуля с БК и т.д...

.
Не бронёю единой , так сказать ...

Egor A.Izotov
Вы, конечно, уже посчитали?

Jinn07
БТР, это в первую очередь средство доставки.
Т.е. возможность совершать дальние и быстрые марши.
Т.е. колеса.

SeRgek
надо определиться: если проходимость для всей территории РФ, то БМП и МТ-ЛБ, если скорость по шоссе или степи, то почему не итальянец или ЮАРовец?[/B]

а это называется и рыбку съесть и накуй не сесть и так не бывает.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

Djum
неудачный я пример привел.
из моей, так сказать области:
как резинавая патрульная лодка (пикап) и сторожевой катер (БТР)

резиновая патрульная лодка, если я не ошибаюсь, катастрофически уступает СК по мореходности и дальности плавания, в отличие от...

SeRgek
а это называется и рыбку съесть и накуй не сесть и так не бывает.

SeRgek
резиновая патрульная лодка, если я не ошибаюсь, катастрофически уступает СК по мореходности и дальности плавания, в отличие от...

Egor A.Izotov
Как мне кажется, судя по тем событиям, что происходят в российской оборонной промышленности и военной сфере, министр как бы намекает, что "отечественному ВПК" пора бы прекратить впаривать армии "жигули" по цене "мерседесов", во избежание.

Djum
как и пикап уступает по проходимости, бронезащите, живучести БТРу

Egor A.Izotov
Если комментарий в мой адрес, то "это" называется грамотно поставленное заказчиком, с учетом всех возможных компромиссов, техническое задание, наличие хорошей инженерной школы и производственной базы. Ничего необычного, чего-то такого, чего нет в иных странах.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

Djum
так и есть наши предлагают откровенное гавно, за такие деньги, что диву даешься...ну как тут без расстрелов-то?[/B]

xwing
На самом деле вся ета возня -попытка Сердюкова и прочьих обьяснить отечественному производителю что он охренел без меры.

Именно так. В случае с танками, кстати, дало потрясающий эффект. Знаменитая фраза про закупку Леопардов, это конечно была шутка, последний демонстративный пинок, край огромного массива объяснений министерства обороны с Уралвагонзаводом на тему что Уралвагонзавод не незаменим.

В результате, меньше чем за год, Т-90 вдруг стал тем, что про него до этого на выставках 20 лет обещали, а не Т-72Б с новой этикеткой. Вдруг и башня новая появилась, и двигатель на 100 лошадиных сил мощнее, и автоматическая коробка передач, и не ломается даже, и дистанционно управляемый верхний пулемёт и ресурс пушки выше стал. Всё это как бы и раньше было, но в виде проектов, макетов, образцов, но не на реальном танке.

Единственной жертвой стала противорадиационная подшивка внутри, заменённая на противоосколочную. Трудно сказать, что важнее, обеспечить защиту от радиации в случае применения ядерного оружия, или от осколков своей брони при попадании снарядов и ракет. Система вентиляции на случай ядерной войны там наверно осталась, а вот подшивки теперь нет.

SeRgek
хороший пикап в проходимости уступать как минимум не будет.

SeRgek
возьмём, к примеру, отдельный Забайкальский край РФ, там местнось от монгольских степей до болотистых марей дальневосточной тайги... как прикажете компромисс найти? если даже на машине если хочешь хорошо поездить, то надо два совершенно отличных комплекта резины брать.

Djum
возможность плавать - это вопрос проходимости?

Djum
да у БТРа 8 колес с таким широченным профилем, что он по откровенному бездорожью пропрет

Egor A.Izotov
то мешает это требование заложить в ТЗ?

SeRgek
я к тому что для каждого ТВД нужно иметь свою машину.

Djum
удивительно, но мы имели такое:
ВДВ имели БМД и модификации
МП - БТР, ПТ, БМП
и служили эти машины от Балтики до Тихого океана и от Новой Земли до пустынь Средней Азии. а тут все, без макаронников никак...

а что касается старых расстрелять и учить новых, то я думаю холодное дуло у затылка столько интересных идей в голову сразу навеет, что и на спуск нажимать не придется...

касаемо ДКУ Мистраль.
раньше мы имели другие способы действия на приморских направлениях. и уж если куда высаживали десант, то делали это от души. в составе целого флота, минимум флотилии. когда стояла задача увеличения огневой мощи БДК, то пришли к выводу, что отправить БДК в одиночку - это глупость несусветная. десантные корабли идут в ордере, где организуется ПВО, ПЛО по секторам и дальностям. вот и оставили ДК только то, что необходимо непосредственно десанту: артиллерию и систему залпового огня, чтобы учинить геноцид на береговой черте, пока десант идет до плацдарма (есть на них еще зенитные пушки для ближней зоны ПВО, но это ставят на все, что плавает, ЗРК у них к примеру нет - решили, что корабли охранения решат эту задачу эффективнее).
сейчас же время, как вы сказали изменилось. НО корабли нужны исходя из задач. нам сейчас точно не до десантов, еще лет 10 точно, коль все загублено, то нужно развивать все с нуля, постепенно поднимая производственную базу. от простого к сложному. нельзя купить авианосец и решить проблему судостроения в комплексе. так и покупка Мистраля будет выброшенными деньгами, да, они нужны. но все десантные корабли актуальны только при наличии их объективной защиты. лучше бы какой фрегат купили - посмотрели (у норгов очень интересные катамараны есть которые в 5 баллов идут на ровном киле). нам нужно поднимать флот с прибрежного до океанского, а не наоборот.

Egor A.Izotov
Вы - капитан ПЛ типа "М", я приставлю Вам к затылку взведенный "ТТ" - и сильно ли Вам это поможет в решении задачи утопления "Ямато"-класс линкора, идущего в составе эскадры с кораблями ПЛО

средство доставки - это автомобиль, а если мы городим танковую пушку - это уже не средство доставки, а боевая машина... кстати, чем БМП то не устраивает?

Армия у нас сегодня маленькая.
Ценность отдельного воина возросла.
Возить людей по взводу в Урале, прикрытых тентом - расточительно.
Вешать на Урал (на БТР) бронезащиту, что бы она защищала (как тут выше пожелали) от противотанкрвых средств - не разумно.
Нужна легкая, противопульная защита.
И транспортер на пять-шесть мест.
Можно усилить это изделие ПКВТ.
В таком виде получится достаточно легкий, маневренный, не очень дорогой, проходимый БТР.
Но, джентльмены... Ну не 22 тонны ведь...

Jinn07
Нужна легкая, противопульная защита.
И транспортер на пять-шесть мест.
Можно усилить это изделие ПКВТ.
В таком виде получится достаточно легкий, маневренный, не очень дорогой, проходимый БТР.
Но, джентльмены... Ну не 22 тонны ведь...

Djum
ну у нас вечно так, либо ужик, либо ёжик

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

SeRgek
хаммер, имхо идеально,

Djum
сейчас же время, как вы сказали изменилось. НО корабли нужны исходя из задач. нам сейчас точно не до десантов, еще лет 10 точно

нельзя купить авианосец и решить проблему судостроения в комплексе.

четырехколесное чудище без всего одного колеса уже не едет

Jinn07
Можете обосновать?

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

SeRgek
действительно не едет, но шестиколёсное тоже не поедет после того как у него колесо оторвут, если снимут то поедет, а если оторвут - эт, врятли

Egor A.Izotov
Повторяю в ...цатый раз: "Мистраль" покупают В КОМПЛЕКСЕ, со всеми его технологиями, в том числе и с теми, которые в России в загоне, еще со времен СССР. А технологии эти - как раз и помогают решать проблемы судостроения.

.
Вот не надо , а ? Начнем с того , что Мистраль по сути - тихоход . Современному БДК шышнадцать улов - это какбэ несерьёзно . Как вертолетоносец - тоже говно . И как я понимаю , ударных вертолетов для него тоже нэма . И потом - нахрен он нужен на ТФ ?
Неужто непонятно , что ежели ТФ и придется столкнуться с вражиной какой - то вертолетоносцы и десантные корабли там будут нужны в последнюю очередь .
Уже японские силы самообороны способны то что осталось от ТФ раскатать в тонкий блин и отправить на завтрак ВВП .
На ДВ у России НЕТ НИ ОДНОГО ПАССАЖИРСКОГО СУДНА !
Домистралились ...
На ДВ сейчас нужны не Мистрали , а хотя-бы с десяток более-менее шустрых паромов . Дабы была хоть какая-то движуха в регионе Сахалин-Курилы - Приморье - Магадан .

С фрегатами кстати всё не так плохо. То, что вместо хорошего корабля начала 1990-х годов проекта 11540 http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B0_11540 решились на создание нового, с новым оборудованием и вооружением проекта 22350 http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B0_22350 , но при этом подстраховались модернизацией с помощью его элементов и за счёт индийского заказа старого проекта 1135 в 11356 http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D1%80%C2%BB , говорит о готовности к принципиальным решениям.

Суть в том, что появилась решимость остановить начавший устаревать перспективный проект и сделали принципиально новый, но на всякий случай разработали более дешевый, но унифицированный с ним по оборудованию и вооружению, вариант совсем старого, освоенного и проверенного.

Про эсминцы, 21956 пока выглядит странно, но не известно, будет ли он строиться в том виде, в каком был представлен и будет ли строиться вообще http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B0_21956 . На мой взгляд, на ближайшие 10-15 лет более разумным было бы модернизировать уже существующие корабли проекта 1155 до уровня 1155.1 , возможно с новым зенитно-ракетным комплексом и без замены артиллерии. И эсминцы 956-го проекта можно было бы как-то модернизировать, хотя бы до уровня китайских 956Э или 956ЭМ, тут конечно вопрос количества кораблей, ресурс которых может быть продлён и наличия агрегатов, необходимых для модернизации.

Egor A.Izotov
Все зависит от конструкции. Если Вы не понимаете, "как это работает" - это вовсе не означает, что устройство не должно работать.

.
А если понимаем ? 😊

Колёса или гусеницы? Для наших климатических реалий - только гусеницы! Колёса мы обсуждаем лишь потому, что "вводная" диктует нам рассматривать аналог "Кентавра". И возможность плавать тоже для нас очень важна. Так что БМП-3 с разными модулями вооружения предпочтительнее, чем БТР-90, "Страйкер" и "Кентавр". Если мы считаем, что защита от кумулятивных средств пехоты важнее, чем возможность плавать - тогда БМП-3 с усиленной защитой, в том числе динамической.
А что касается лучшей приспособленности колёсных машин для быстрых рейдов по шоссе - ничего, мы и на гусеницах кое-как доедем до того места, где придётся съехать с шоссе на раскисшее осеннее поле. Но, в отличие от тех, мы и дальше поедем!:-)

Да, гусеницы ведь более уязвимы, чем многоколёсная схема? Ну а как же танки на 2 гусеницах? Кстати, есть и четырёхгусеничные схемы, по 2 с каждой стороны.

Страшила мудрый
Да, гусеницы ведь более уязвимы, чем многоколёсная схема? Ну а как же танки на 2 гусеницах? Кстати, есть и четырёхгусеничные схемы, по 2 с каждой стороны.

А что это?

про одно колесо у четырехколесного джипа:
оторвите у машины одно колесо и попробуйте поманеврировать - будете заваливаться в сторону отсутствующего колеса. важно, что бы было хотя бы одно колесо на угол прямоугольника - вот и ходовая БТР оказывается не глупая, там два передних моста рулевых: по одному колесу с каждого борта можно оттяпать (колесо же могут разорвать осколки, мины , да и стрелковым оружием можно его издырявить так, что уже никакая подкачка не справится) и так же с двумя задними мостами дело обстоит.

по части покупки мистраля:
я уже говорил, что ДКДК самое место на ТОФе и ЧФе, там до попуасов ближе и интересов для силового решения больше. мистраль будет отличной целью для молодого перспективного командира противника, который захочет получить большой тоннаж за одну атаку. я так о Нимитце мечтаю.
любой корабль по сути это модульная конструкция с точки зрения оружия и технических средств. навигационная РЛС у всех одинаковая и на малышах и на крейсерах. известно к примеру, что она имеет 7 тонн массы и 12 метров кубических в объеме. и все-все точно так же торпедные аппараты, артиллерия, электрощиты.основное отличие - это корпус с его набором и силовая установка. вот тут уже все хуже. почему ясень, апл Северодвинск имеет прочный корпус из разных "цилиндров" по диаметру - да потому, что было на заводе, то и собрали. кажется нелепо, но на нынешних кораблях именно с набором корпуса, какое-то гавно происходит. тут лучше кораблестроители пусть нам расскажут, в чем же там печаль. может технологию металлопроката загубили или сварки, хер знает. так что у нас, как при Петре нужно начинать с азов: киль, шпангоуты, бимсы, пиллерсы, форштевень, ахтерштевень... даже стыдно.
про фрегат:
вр. типа Стерегущий опередил свое время, его сделали, но к примеру торпеды к нему будут только к 16-му году! так и ходит. пушка почему-то порой затвором срезает часть болванки у снаряда при недосыле - это мне брат поведал, который служил на нем акустиком. уволился в 11-м году.
про модернизацию:
понятно, что экономически выгодней модернизировать то, что уже есть. но за эту модернизацию наши заводы просят столько, что доплати чуть-чуть и будет стоимость нового корабля на английской или французской верфи! кроме того, стояли в доке в 8-м году, нас ремонтировали вместо 2-х месяцев - 10!!! при этом снимали арматуру, тащили на лодку более старую (у меня 671РТМк, а таскали на стоящую на акватории под распилку 671РТ) смотрели, какая деталь лучше и ту ставили нам!!! за этот срок мы загубили батарею, потому что в сухом доке не имели возможность ее правильно обслуживать (мы разряжаем ее гребными и это можно только на воде). так вот за аренду МО платило заводу, а это не машина на стоянке. что касается БПК и Эм, то 8 единиц главного ударного оружия уже мало, как ни крути, какими бы крутыми эти ракеты не были...

у гусениц ресурс меньше чем у резины. на сколько тысяч километров гусеницы рассчитаны? хотя в современных условиях боя машину вальнут быстрее, чем понадобится плановая замена гусениц...

Кстати , бояре ... Кого возить будем "Мистралями" ? Скоро на Флотах останется по одной бригаде морпехов . И всё . 😊

Djum
у гусениц ресурс меньше чем у резины. на сколько тысяч километров гусеницы рассчитаны?

.
У танков ресурс гусеницы всяко больше ресурса двигателя . 😀

оторвите у машины одно колесо и попробуйте поманеврировать

Jinn07

На БТРах, придичных пикапах/джипах и на раллийных машинах стоят межколесные блокировки.
Псему потеря одного ведущего колеса даже на моноприводе, потерей движения не грозит.

.
Мы тут обсуждаем принудительное удаление колеса . Загнет взрывом полуось в коромысло - сильно поможет блокировка ?

Jinn07
На БТРах, придичных пикапах/джипах и на раллийных машинах стоят межколесные блокировки.
Псему потеря одного ведущего колеса даже на моноприводе, потерей движения не грозит.

Strelezz
Кстати , бояре ... Кого возить будем "Мистралями" . Скоро на Флотах останется по одной бригаде морпехов . И всё .

Японосы строят легкие авианосцы . Под авиакрыло в 20-30 самолетов . И размешают на них вертолеты . Пока 😊
И не пытаются получить три в одном. Идиоты 😀

только нужно перенести весь вес от оторванного колеса, а если оторвать его спереди, то как поворачивать будем?

Djum
хотя в современных условиях боя машину вальнут быстрее, чем понадобится плановая замена гусениц...

Вот именно! И тем быстрее вальнут, чем больше она на своих распрекрасных колёсах будет ездить там, где ей удобно.

Про скорость, "Мистраль" не медленнее любого советского БДК. Очень удивитесь, но экономическая скорость того же эсминца 956-го проекта 18 узлов. Это та, на которой он далеко уплыть может. А возможность кратковременно давать больше 30-ти стоит очень дорого. Очень сильно увеличивает корабль и усложняет силовую установку.

Проблемы сделать крупный надводный корабль с максимальной скоростью 40 и даже 45 узлов нет, делали ещё до Войны. Только посмотрите на энерговооруженность хоть "Ле Фантасков", хоть "Ташкента". Этой силовой установкой линкор тащить можно было бы, в десять раз более тяжелый.

На том, что строят японцы, не могут базироваться самолёты. Пока вообще никакие. Теоретически смогут Харриеры. F-35 с вертикальным взлётом скорее всего не сможет. Формально это эсминцы, фактически крейсера-вертолётоносцы. Кстати не вижу причины современному крейсеру или эсминцу не иметь сплошную полётную палубу для вертолётов.

Про восемь ракет согласен, но на "Адмирале Чабаненко" проблему решили, научив торпедные аппараты стрелять противолодочными ракетами, получилось восемь противокорабельных и восемь противолодочных, что уже не так плохо.

Jinn07
Зачем вес переносить?

уж лучше чем покупать мистраль, лучше иметь многоцелевой авианосец с доковым отсеком. и пичкай его в зависимости от задач.
десантный вариант: ставь на него вертолеты 1 к 3-м ударные и транспортные. сажай МП с техникой, в док можно пару катеров загнать.
ПЛО: противолодочные вертолеты - можно такую акваторию перекрыть, что не одно соединение БПК не осилит
ударный вариант: ставь авиакрыло из штурмовиков и истребителей.
многоцелевой: всего по чуть-чуть.
а мы берем вещь нужную, но не сейчас. как взять плэйстэйшн 3 или иксбокс при отсутствии телевизора.
http://korabley.net/news/bistrohodnie_suda/2009-01-05-119 вот на такую базу поставить вооружение и трындец. быстрый, экономичный, мореходный. сейчас нужно брать принципиально новые корабли. как был переход от гребных к гребнопарусным-парусным-параходам-броненосцам-линкорам-авианосцам-ракетоносцам. сейчас на мой взгляд такая же веха. нужно что-то принципиально-новое.

Djum
уж лучше чем покупать мистраль, лучше иметь многоцелевой авианосец с доковым отсеком. и пичкай его в зависимости от задач.

Отличная идея. Еще бы на этот носитель иметь возможность втыкать УКСК какой-нибудь, обеспечивающий пуск ЗР или КР, например...

Но тут есть маааленькое такое "но":

1. Существует ли опыт УСПЕШНОГО проектирования/постройки такого класса кораблей в России? Это помимо опыта эксплуатации, ибо, если судить по "Кузнецову", и всему, что с этим связано, там, я несколько утрирую, но чуть ли не каждый взлет-посадка - подаются, как невиданный успех российской морской авиации. Не вижу в этом ничего зазорного, с учетом того, что авианесущий флот в СССР/России, мягко говоря, из пеленок даже еще не вышел, но, тем не менее - это ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ.

2. Обладает ли Россия технологиями, позволяющими построить действительно
СОВРЕМЕННЫЙ корабль такого класса, а не коробку, базирующуюся на технологических процессах 40-50гг?

3. Существуют ли производственные мощности в России, способные выполнить строительство такого класса корабля/кораблей в разумные сроки?

И?

при оторванном левом переднем колесе и повороте вправо, ваша тачанка зароется носом в землю и вы перевернетесь.

Egor A.Izotov
2. Обладает ли Россия технологиями, позволяющими построить действительно
СОВРЕМЕННЫЙ корабль такого класса, а не коробку, базирующуюся на технологических процессах 40-50гг?

3. Существуют ли производственные мощности в России, способные выполнить строительство такого класса корабля/кораблей в разумные сроки?

И?

Jinn07
Это нужно уж очень большим ходом идти, и не зарыться в землю, а упереться во что-то жесткое в повороте.
Я так не смогу.

Существует ли опыт УСПЕШНОГО проектирования/постройки такого класса кораблей в России?

PAN horunj
?????Киев ,Минск ,не не оно?
Это не просто корабли это чудо на уровне старых линкоров и круче.

Так то не в России. Сейчас такой и правда пока спроектируют, он устареет.

Кстати, в качестве прикольной новости из открытых источников. Все знают, что 955-й проект с ракетами Булава делался из задела корпусов недостроенных лодок 971-го проекта. Меня всегда интересовал вопрос, вот задел кончился, нет больше недостроенных 971-х, из чего теперь 955-е строить будут? На первые две был, из чего третью делают?

Так вот. Первые 971-е уже списаны. "Акула" и "Барс", который переименовали в "Акбарс". Да, именно его, К-480, конструкции корпуса, используются для третьей лодки 955-го проекта, "Владимир Мономах". Сведения с http://deepstorm.ru/DeepStorm....K-480/K-480.htm . Это иллюстрация возможностей нашей судостроительной промышленности.

971 это в нашей классификации Щука-Б (НАТО Акула), наша 941 Акула (НАТО Тайфун)
да, делали из остатков. сейчас какие-то проблемы с металопрокатом наверное. может там формы какие. потому что на дизелюхи делают корпуса, а на атомоходы какие-то проблемы. из папье маше =) как у нас шутят: наши корабли не тонут из-за бумаги, скотча и момента. раньше были корабли деревянные, а люди железные. сейчас наоборот =)))

Вот удивляет меня это, особенно учитывая что 971-я в своё время разрабатывалась как простая в постройке, использующая обычную сталь и обычные технологии, в отличии от дорогой 945-й. Ну какие могут быть проблемы с металлопрокатом? Настолько? Немного более толстую сталь не могут резать? Вообще странное чувство от всего этого, что уже простые вещи сделать не могут и не используя конструкции старой лодки новую построить не могут.

ну 971 и 941 это разные проекты 3-го поколения лодок. 971 Щука буки- это развитие 671РТМк Щука (НАТО Виктор-3).
к третьему поколению так же относят 945 Баракуда (НАТО Сиера) и 949 Гранит(Оскар). 945 была дорогой только из-за своих размеров, но это было ее основным преимуществом перед всеми. Сиквест просто!
все третье поколение имело практически идентичную конструкцию (корпуса делались унифицированные) и вооружение (агрегаты, оружие и технические средства). все передовые технологии всегда у военных должны быть внедряться, а только потом адаптироваться для гражданского применения. как локация породила микроволновки...

было проще спроектировать и внедрить то, что их эффективно уничтожает - апл с противокорабельными ракетами

945, кстати, меньше 971, не сильно, но всё же. Она дороже потому, что титановая. Как и 685, близкая к ней. А 971 развитие 671, можно сказать возвращение к традиционной конструкции с новым уровнем оборудования.

PAN horunj
????ПКР или ПЛК ,Москва ,Ленинград.
БПК Азов и прочие,а БПК было изрядно.Они проектировались как раз для охоты за лодками.

Strelok13
945, кстати, меньше 971, не сильно, но всё же. Она дороже потому, что титановая. Как и 685, близкая к ней. А 971 развитие 671, можно сказать возвращение к традиционной конструкции с новым уровнем оборудования.

в 3-ем поколении атомоходов, я считаю, был сделан шаг назад, с большим доверием автоматике, в ущерб старому доброму механическому резервированию.

Возвращаясь к теме будущего флота, хочу написать что так радуюсь фрегатам по одной простой причине - флот не коллекция уникальных кораблей, пусть даже и хороших, флот это когда много чего-то однородного и желательно современного. Я не думаю, что сейчас мы можем себе позволить новые эсминцы в больших количествах, а два, три или четыре корабля ничего не изменят. Так что пусть фрегаты, это достаточно крупные мореходные корабли с современным вооружением, они могут стать основой флота до тех пор, пока не появятся другие возможности.

фрегаты это корабли ближней морской зоны - океанскими их не сделаешь. да и сырые они до безобразия. нельзя строить корабль с недоразвитыми системами. пока их доводят до ума другое устаревает - сложная эта забота современное судостроение. раньше было проще - выстругал, поставил такелаж с рангоутом и самые современные пушки, и вперед! а теперь...

Нашел я машинку для пулеметчика.
Хорошая, да еще и плавающая замена мото с коляской на троих.
И Россия даже вела год назад переговоры о закупке этих машин у Франции в кол-ве 500 штук за 200000000 евро.
Такой броневичок могли б и сами делать на импортном моторе.
Обходился бы прилично дешевле.

А ведь у нас был задел по таким машинам (БА-64Б).
И этот задел весьма успешно воевал.

Djum
чем тягаться в авианосцах, было проще спроектировать и внедрить то, что их эффективно уничтожает - апл с противокорабельными ракетами

Strelok13
флот это когда много чего-то однородного и желательно современного.

Strelok13
Про скорость, "Мистраль" не медленнее любого советского БДК. Очень удивитесь, но экономическая скорость того же эсминца 956-го проекта 18 узлов. Это та, на которой он далеко уплыть может. А возможность кратковременно давать больше 30-ти стоит очень дорого. Очень сильно увеличивает корабль и усложняет силовую установку.

Проблемы сделать крупный надводный корабль с максимальной скоростью 40 и даже 45 узлов нет, делали ещё до Войны. Только посмотрите на энерговооруженность хоть "Ле Фантасков", хоть "Ташкента". Этой силовой установкой линкор тащить можно было бы, в десять раз более тяжелый.

На том, что строят японцы, не могут базироваться самолёты. Пока вообще никакие. Теоретически смогут Харриеры. F-35 с вертикальным взлётом скорее всего не сможет. Формально это эсминцы, фактически крейсера-вертолётоносцы. Кстати не вижу причины современному крейсеру или эсминцу не иметь сплошную полётную палубу для вертолётов.

Про восемь ракет согласен, но на "Адмирале Чабаненко" проблему решили, научив торпедные аппараты стрелять противолодочными ракетами, получилось восемь противокорабельных и восемь противолодочных, что уже не так плохо.

У БДК проекта 778 при водоизмещении в 4000 т мощность 21000 лс , длина 112м ширина - 15 м
Мистраль - водоизмещение 21 000 т , мощность 20400 лс ,
длина 199 м ширина 22 м .
А крейсерская почти одинаковая 😊 Вы не находите что несколько странно выглядит , когда вчетверо большее корыто при силовой меньшей мощности сохраняет такую-же крейсерскую скорость ? 😛 Французы - кудесники . Не иначе 😀
На вертолетоносец самолет с вертикальным взлётом можно посадить пару раз . Палубу деформирует струей газов . Так что даже одинаковых размерениях это будет две большие разницы .
Противокорабельные это неплохо . Но злые языки бают , что энти японские "вертолетоносцы" могут нести и "томагавки"

Strelezz
Французы - кудесники . Не иначе

SeRgek
просто не гнались за максимальной

.
За че не гнались французы - это ясно . Не совсем ясно за чем гонятся наши .
А китаёзы тем временем "Варяг" достроили . Купленный по цене лома 😊
Смотри какая красотищща :
http://glavred.info/archive/2011/12/12/140024-11.html
Палубный самолет у них уже есть .
А наш бывший "Варяг" будет головным в серии из 6 судов . Вот такие вот пироги ...

А вот какие десантные суда они строят . И никакого желания скрестить ежа с ужом не наблюдается ...

http://blackseafleet-21.com/ne...-voennyj-korabl

И никакого желания скрестить ежа с ужом не наблюдается ...

Gorgul
Дык..ежели не ошибаюсь, нечто похожее как раз у хфранцузов то и было....)

.
"Нечто похожее" и у американцев и у англичанцев .

касаемо пл против ударных групп:
в том-то и плюс играть на чужом поле, что при игре на нашем эта ударная группа уже будет действовать (как я говорил проще уничтожить 1 КР УРО, чем сбивать все его ракеты), а на их поле она будет только развертываться. рубежи, охранение, все это преодолевается. хваленый СОСУС на рубеже Нордкап-Медвежий или на Фареро-Исландском рубеже нормально форсируется или, если время не поджимает, обходится. главное для лодки дойти в свой район. ядреный фугас всегда есть на пл в автономке на крайний случай, но на его применение нужно разрешение из центра. и лодка имеет всегда преимущество в обнаружении надводной цели в 3-4 раза (!) чтоб они не писали про их чудесные средства гидроакустики. а с такой дистанции можно уже и пальнуть ракетами, а для ракеты которая идет на сверхзвуке, цель, идущая хоть 50 узлов, будет восприниматься как стационарный объект. так что это актуально и по сей день, когда один крейсер способен противостоять 5-10 кораблям.

Strelezz
А крейсерская почти одинаковая Вы не находите что несколько странно выглядит , когда вчетверо большее корыто при силовой меньшей мощности сохраняет такую-же крейсерскую скорость ? Французы - кудесники . Не иначе

Strelezz
А вот какие десантные суда они строят .

Strelezz
А китаёзы тем временем "Варяг" достроили .

Strelezz
И никакого желания скрестить ежа с ужом не наблюдается ...

SeRgek
а на катапульту нормальную так и не расщедрились... ума не хватило?

Djum
на аерофинишеры наверное?

А куда её там ставить? Полкорабля разобрать придётся. И потом, катапульты сейчас производит только одна страна. Да и смысла нет, современные самолёты могут обходиться без них.

Strelok13
Да и смысла нет, современные самолёты могут обходиться без них.

Strelok13
Полкорабля разобрать придётся.

Strelok13
А куда её там ставить?

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

SeRgek
нет
на катапульту

Djum
катапульт нет, то одной радостью для меня больше!

Водоизмещение я знаю, только кроме него есть ещё конструктивные особенности корабля. Например высота галерейной палубы, прочность конструкций под ней, возможность устройства паропроводов.

Если бы американцы начинали разрабатывать авианосцы сейчас, они бы их делали без катапульт. Даже если бы начинали 30 лет назад. У них они есть, им отказываться смысла нет, но другим повторять их решение 1950-х годов не надо. Точнее не их, а английское.

Современные двигатели позволяют взлетать самолётам без катапульты. При близком весе, двигатели Су-27БМ мощнее, чем Су-27К, поставьте их на него и он будет взлетать без ограничения веса. Он на самом деле и сейчас может, только ему для этого необходим полный ход авианосца, а у "Кузнецова" неисправная силовая установка.

Американцам катапульты нужны, чтобы запускать старые самолёты ДРЛО и противолодочные самолёты, но у нас этих самолётов нет, а если будут, нет проблемы сделать их способными взлетать без катапульты, или двигатели от Су-27БМ поставить, или размах крыла увеличить.

SeRgek
так катапульт и у нас нет.

Djum

эти суда не способны высаживать десант на не оборудованный берег - это было основное наше преимущество, когда корабль подходит максимально близко к берегу, благодаря малой осадки в носу - это увеличивает скорость высадки. и конечно объясняет низкую скорость при сравнимой по мощности силовой установке. это актуально при массированной атаке с моря (ну как планировали воевать в холодную войну) в итоге наш БДК нес только то, что будет воевать на берегу, а иностранцы тащили еще и средства доставки: десантные катера и вертолеты. по этому еще не понятно что лучше? при уничтожении нашего БДК, мы теряли батальон морской пехоты и сам корабль, при уничтожении их посудины, только успевай сверлить дырки в кителе, а им нужно было расширить Арлингтонское кладбище...

Дык и "Мистраль" не может высаживать ничего без средств доставки .
При габаритах этих кораблей обводами много не поймаешь . Как ни крути - старину Фруда не объедешь .

Strelok13
Американцам катапульты нужны, чтобы запускать старые самолёты ДРЛО и противолодочные самолёты

Jinn07
[B]Нашел я машинку для пулеметчика.
Хорошая, да еще и плавающая замена мото с коляской на троих.

по каким-то непонятным причинам, идеи в жизнь воплощены не были

Djum
а с этого корабля они его убрали.

Djum
а зависимость взлета от скорости носителя глупейшее упущение.

Jinn07
Саранчу позже создали немцы, посадив пулеметчиков на мото с коляской.

Egor A.Izotov
Взлетает старый противолодочный самолет ДРЛО F/A-18C с "Рональда Рейгана":

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/6175428.jpg][/URL]

Я знаю. Только он и без катапульты взлетит. Если надо будет. А вот S-3B или E-2C не взлетят. Тогда, когда их разрабатывали, их можно было сделать взлетающими без катапульт. только смысла не было, потому что тогда палубные истребители без катапульт взлетать не могли, а если уже были катапульты, то и противолодочные самолёты и самолёты ДРЛО делали с рассчётом на их использование.

SeRgek
куда они его убрали? глаза протрите.

Strelok13
Только он и без катапульты взлетит.

Не факт, а потом, двигатели на месте не стоят. Катапульты это очень тяжелые, очень сложные, очень опасные изделия. Вместо них на корабль можно много интересного поставить. На "Адмирал Кузнецов", например, поставили противокорабельный ракетный комплекс. Катапульты были вынужденным решением, потому что первые реактивные самолёты иначе не могли взлетать с кораблей. Сейчас они уже не необходимы, а значит нужно сравнивать, больше от них преимуществ или проблем.

Strelok13
На "Адмирал Кузнецов", например, поставили противокорабельный ракетный комплекс.

Strelok13
Сейчас они уже не необходимы, а значит нужно сравнивать, больше от них преимуществ или проблем.

Да, и у каждого немца был "шмайссер", а у каждого второго - МГ.
Речь идет не о разведподразделениях - а о ВСЕЙ пехоте. ВСЕЙ.

SeRgek
куда они его убрали? глаза протрите.

ДРЛО - Хокай e-2, турбовинтовая машина с блином
РЭБ - Проулер ea-6, реактивная пузатая хрень
ударники - супер хорнет f-18, до них были томкет f-14.
ПЛО - викинги s-3, две турбины на крыле, их сейчас снимают с вооружения

SeRgek
ага, и при том же водоизмещении имеют вдвое меньшую авиагруппу.

Речь идет не о разведподразделениях - а о ВСЕЙ пехоте. ВСЕЙ.

"Мотоцикл с коляской использовался германской армией, как правило, в составе разведывательных или отдельных мотоциклетно-стрелковых частей. Так, в состав разведывательного "фузилерного" батальона пехотной дивизии входил мотоциклетный 4-й эскадрон четырехвзводного состава "10 автомобилей и 61 мотоцикл с 54 колясками - 4 санитарных и 9 пулеметных". В танкоразведывательном дивизионе танковых и мотопехотных дивизий тоже были мотоциклетные роты - от 1 до 3.
До 1943 года в состав стрелковых бригад танковых дивизий входили мотоциклетные батальоны "4 стрелковые роты вышеназванной организации и роты тяжелого оружия или 5 рот с двойным числом пулеметов - 18" или полки "2-3 батальона", например, в 9-й танковой дивизии в Европе и 21-й "5-й легкой африканской" танковой дивизии корпуса Эрвина Роммеля в Африке.
В 1940-1942 годах мотоциклетно-стрелковые батальоны имелись и в дивизиях войск СС. По 2-3 мотоцикла с колясками могли быть на вооружении взводов управления и связи штабных рот и батарей различных воинских частей."(С)

Тактико-технические характеристики "Zündapp" KS750
боевая масса с коляской: 400 кг;
вес коляски: 130 кг;
максимальная нагрузка: 0,6 т;
длина: 2,38 м;
вооружение: 7,92-мм пулемет;
двигатель: 2-цилиндровый четырехтактный с оппозитным расположением цилиндров;
мощность двигателя: 25 л.с.;
емкость бака: 23 л;
трансмиссия: карданная главная передача с приводом на колесо коляски;
коробка передач: 4 скорости, 1 понижающая, 1 задняя;
карбюратор: Solex 30 мм;
максимальный преодолеваемый угол подъема: 45.;
максимальная глубина преодолеваемого брода: 425 мм;
максимальная скорость: 95 км/ч;
запас хода: 300 км.

Нагрузка - 600 кг. ... 😊

А в разведку катались вот эти мапедки - "DKW RT 125 - мотоцикл с двухтактным двигателем, производства фирмы DKW (нем. Zschopau), Германия. Выпускался с 1939 г. по 1965 г."

Наоборот, это как?

А про авиагруппу, первое - при каком "том же водоизмещении"? Авианосцев водоизмещения "Кузнецова" в мире нет. Скоро может быть будут английские, посмотрим, кстати, какая у них будет авиагруппа. Есть или американские, они намного больше, или французский, который намного меньше. А теперь внимание, второе - кто Вам сказал, что у него маленькая авиагруппа из-за ракет?

Это типа логика такая, ракеты спереди, значит ангар короче? А на схемы посмотреть не судьба? Вот Вам ссылка, по картинкам кликать можно: http://www.sinodefenceforum.co...ii-90-3125.html , там схемы и "Адмирала Кузнецова" и "Нимица". У "Кузнецова" я насчитал в ангаре 22 самолёта и 6 вертолётов, у "Нимица" 36 самолётов и 10 вертолётов. При этом у "Нимица" большая часть самолётов, это F/A-18, а у "Кузнецова" все самолёты Су-27К, более крупные.

В итоге, 28 летательных аппаратов в ангаре против 46, водоизмещение полное 61000 тонн против 101000 тонн. То есть 2178 тонн на летательный аппарат у советского корабля против 2195 тонн на летательный аппарат у американского. И это с Су-27К против F/A-18 и E2C. То есть даже немного лучше, при более крупных самолётах, с более мелкими могло быть ещё лучше.

У "Адмирала Кузнецова" авиагруппа маленькая потому, что самолётов мало, а лётчиков палубной авиации ещё меньше. Корабль в этом не виноват, у него великолепные характеристики, большой ангар, сильное оборонительное вооружение и противокорабельные крылатые ракеты.

Djum
за то имеют граниты, которые пока еще натянут глаз на жопу ударной группе противника (а если их еще ядреными головами укомплектовать). единственный авианосец в мире с ударным вооружением, огромный минус, что его не сделали атомным - цены бы не было.

Djum
ударники - супер хорнет f-18, до них были томкет f-14.

Strelok13
У "Адмирала Кузнецова" авиагруппа маленькая потому, что самолётов мало, а лётчиков палубной авиации ещё меньше. Корабль в этом не виноват, у него великолепные характеристики

И еще - "Из истории Серпуховского мотозавода: "Сразу после разгрома фашистов под Москвой (весна 1942 года) завод начал восстанавливаться и ремонтировать трофейные мотоциклы, а также собирать мотоциклы из США "Харлей" и "Индиан" с колясками для мотоциклов М-72 из города Ирбита"."(С)
Мы так прочувствовали что такое пулеметный мотоцикл, что одиночкам Харлеям, поставляемым по ленд-лизу, срочно начали цеплять коляски под пулеметы.

В моем пионерском лагере стрелковый кружок вел пенсионер-фронтовик, который всю войну прошел именно на таком мотоцикле.
Нам за него было стыдно тогда - не танкист, не истребитель, а какой-то колясочник. 😊

Jinn07
А ведь во многом именно они позволили германским войскам так быстро и глубоко продвинуться на территорию Советского Союза в 1941 году."

ну это же ясно, что на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того.

а я чегой-то думал, что у него 78 тыщ водоизмещение 😊
"Нимитцы" могут брать до 90 самолётов и вертолётов.
где-то читал на серьёзные ограничения по макс взлётному весу для "Кузнецова", могу ошибаться, искать лень.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

берём аналог почти полный - "Форрестол"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D0%B5%D1%86 )

авиагруппа вдвое больше, так что нифига я не ошибся.

SeRgek
и не авианосец и не крейсер... не имеющий аналогов...

Egor A.Izotov
А что у него с силовой установкой? Все так же великолепно?

Нормально было, когда он назывался "Тбилиси". Потом износилась раньше времени из-за неправильной эксплуатации. Я понимаю о чём Вы, да, унаследованная от кораблей проекта 1143 силовая установка для него слабоватая, но не более чем. Да, он едва может развить 30 узлов не с полной нагрузкой, но ему это и не надо. Нужна способность идти 20-25 узловым ходом, чтобы самолёты взлетали с полной нагрузкой. В принципе, я согласен что он был бы лучше, если бы был атомный. Но и то что было, было не плохо, нормально. Не самый сильный параметр корабля, мог бы быть лучше. Но был нормальным.

Djum
ну это же ясно, что на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того.[/B]

SeRgek
и не авианосец и не крейсер... не имеющий аналогов...

SeRgek
томкэт - перехватчик.

Djum
я слышал байку, что название авианесущий крейсер было придумано в ответ на ограничение прохода авианосцев через Панамский и Суэцкий канал - авианосцу нельзя, а авианесущему крейсеру можно...

SeRgek
а я чегой-то думал, что у него 78 тыщ водоизмещение 😊
"Нимитцы" могут брать до 90 самолётов и вертолётов.
где-то читал на серьёзные ограничения по макс взлётному весу для "Кузнецова", могу ошибаться, искать лень.

Водоизмещение авианосцев Вы можете посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%....80.D0.BE.D1.8E .

Могут они брать до 90, могут и до 100. Сколько на палубу влезет, столько и могут. А можно ещё баржу сзади прицепить с самолётами, тогда ещё больше будет. Давайте всё же в ангаре считать, это как-то серьёзнее. На палубу "Кузнецова" тоже можно 100 поставить.

Ограничения по взлётному весу для "Кузнецова" есть, так как из-за изношенной силовой установки он не всегда вообще своим ходом идти может, не говоря уже о том, чтобы обеспечивать скорость, нужную для взлёта самолётов с полной нагрузкой. На самом деле, с новой модификацией двигателей, которую установили на Су-27К, они могли бы взлетать и без встречного ветра или полного хода с полной нагрузкой, но есть некоторый запас, который предпочитают иметь, для безопасности. Но есть уже и ещё более мощные двигатели.

"Форестол" больше "Адмирала Кузнецова", 81000 тонн больше 61000 тонн, ну или если Вам больше нравится, 59650 тонн больше 46540 тонн, это если полное или стандартное сравнивать. И поверьте, у него вместимость ангара тоже должна быть около сорока самолётов и вертолётов.

Я понимаю что Вы привыкли читать цифры 70 и 100 в справочниках, они выглядят красиво и не являются совсем враньём. Но параметр, который можно сравнивать, всё же вместимость ангара, остальное слишком условно.

Egor A.Izotov
Изначально, речь шла не о мотоциклетных ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ в составе прочей мотопехоты, речь в тех теориях шла о моторизации ВСЕХ СОЛДАТ ПОГОЛОВНО.

если бы Кузя был атомным, представьте только объем освобожденного пространства и массы под его топливо! да там и десант запихать можно, вертолеты и пару джейранов...

Strelok13
Я понимаю что Вы привыкли читать цифры 70 и 100

Тоже всю жизнь так думал, пока недавно не осознал: 80 или 100 самолётов и вертолётов в ангар "Нимица" не влезут. То есть вообще никак. Выше давал ссылку на схему. Поскольку для "Нимица" всё же пишут самолётовместимость 80-100 самолётов, а не 46, единственный способ разместить на нём это число, это ставить примерно половину их на палубе.

Djum
если бы Кузя был атомным, представьте только объем освобожденного пространства и массы под его топливо! да там и десант запихать можно, вертолеты и пару джейранов...[/B]

Djum
я это понял, очень разорительное занятие, даже если учесть что мотоцикл не шибко дорогой, но наделать их на каждого третьего воина и пополнять потери - это огромная сумма, как в деньгах, так и в металле.

Писал уже, не вижу причины современному крейсеру или эсминцу не иметь сплошной полётной палубы. В контексте "Кузнецова" или японских эсминцев вертолётоносцев. Раньше понятно, идея совмещения крейсера или линкора с авианосцем была порочна из-за низкой живучести и пожароопасности. А теперь все корабли такие, брони ни у кого нет. Так что и крылатые ракеты на авианосце уместны, и сильное зенитное вооружение, и вообще термин авианесущий крейсер может быть очень правильным.

Так что и крылатые ракеты на авианосце уместны, и сильное зенитное вооружение, и вообще термин авианесущий крейсер может быть очень правильным.

Gorgul
тут все просто...КР авианосцу в принципе не нужны

Gorgul
тут все просто...КР авианосцу в принципе не нужны...для того у него самолеты есть с кр на борту. Наши как раз на этом и обожглись....хотели универсальный корабль (чтоб и ПКР пулял и самолеты запускал) и получили - универсальное ничто...

А почему ничто? Я выше считал, даже чуть меньше тонн водоизмещения на самолёт у нашего приходится, где жертвы-то, во имя ракет? Катапульты нету? Так и не надо, с хорошими самолётами.

Вот над всеми давлеет уверенность, что русские тупые, запихали всего понемногу, не посчитали эффективность и получили говно. И ничем её не перешибёшь.

Внимательно:
1. Места в ангаре там ровно пропорционально водоизмещению, по сравнению с американцами.
2. Противовоздушная оборона - американцам до неё расти и расти.
3. Противокорабельные ракеты - всепогодный главный калибр, которого у них нет.
4. Есть такое страшное слово, ГАК ПОЛИНОМ, кто знает понял, кто не знает - может просто испугаться из уважения к страшности.

Это очень сбалансированный и несомненно удачный проект. Это в некотором смысле корабль будущего, опередивший своё время. То, что у него изношенная силовая установка, нет самолётов и он у нас один, это другая история.

Если говорить о перспективном проекте авианосца для России, то это должен быть вариант "Адмирала Кузнецова", может быть атомный, но в остальном имеющий все его особенности.

да, по одному Кузе и Пете на РУГ(АУГ) (2 Эм +2 БПК= 4 Вертолета ПЛО) и это будет уже армада, ПЛО возьмут на себя вертолеты и БПК, ПВО/ПРО возьмут форты и кортики, москит и гранит порвут вражину, а самолеты очень расширят боевые возможности РУГа (АУГа). еще пару лодок в дальнее охранение закинуть - красота...

на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того

Если вам ближе морфлот, то представьте, что у вас в каждом океане есть по одному авианосцу, или в альтернативе - всего два авианосца в одном океане, но имеющих возможность почти мнгновенно переместится в любую точку любого океана.
Что выберете?

Мотоцикл лишь носитель оружия и боезапаса.
Носитель, обеспечиващий возможность оперативной концентрации сил на необходимом направлении.
Что выгодно отличало немецкие войска от прочих.
Выше уже отмечалось, что две-три таких пулеметных мотоциклетки плотностью своего огня перекрывали наш стрелковый взвод с трехлинейками, и не дай бог было от таких мотоциклов побежать...
На фото из хроники, часто видны еще и притороченные к борту коляски ранцевые минометы.

Что можно нагрузить сегодня на подобный вид носителя, можно себе представить... 😊

Jinn07
Если вам ближе морфлот, то представьте, что у вас в каждом океане есть по одному авианосцу, или в альтернативе - всего два авианосца в одном океане, но имеющих возможность почти мнгновенно переместится в любую точку любого океана.
Что выберете?

это просто не соизмеримо!

Jinn07
Выше уже отмечалось, что две-три таких пулеметных мотоциклетки плотностью своего огня перекрывали наш стрелковый взвод с трехлинейками, и не дай бог было от таких мотоциклов побежать...

даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30.

Я думаю бойцам будет тяжеловато целиться под огнём трёх пулемётов и трёх автоматов.

имеют профиль больше чем пехотинец с винтовкой.

3 мотоцикла = 9 немцев

из винтовки выстрел прицельный

их 30.

сергей14
Я думаю бойцам будет тяжеловато целиться под огнём трёх пулемётов и трёх автоматов.[/B]

Стрелковая дивизия РККА

Cтрелковый взвод (51 чел)
Командир взвода с пистолетом
Заместитель командира взвода с ППД
Курьер с винтовкой
4 стрелковых отделения (1+10 чел)
Командир отделения с СВТ
Пулеметчик с ДП и пистолетом
Второй номер пулеметного расчета с СВТ
2 автоматчика с ППД
6 стрелков с СВТ
Минометное отделение (1+3 чел)
Командир отделения с пистолетом
3 минометчика с винтовками или карабинами
1 50-мм ротный миномет
Итого: 1 командир, 6 - мл. комсостав, 44 - рядовой состав.
Вооружение: 6 пистолетов, 9 пистолетов-пулеметов, 4 винтовки,
32 самозарядных винтовки, 4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.
Транспорт - отсутствует

Пехотная дивизия вермахта

Пехотный взвод (50 чел)
Командир взвода с МП-40
Штабное отделение
Командир штабного отделения с винтовкой
3 курьера с винтовками
санитар с пистолетом
погонщик с винтовкой и двуконной повозкой
4 пехотных отделения
Командир отделения с МП-40
Пулеметчик с МГ-34 и пистолетом
Второй стрелок пулеметного расчета с пистолетом
Третий стрелок пулеметного расчета с винтовкой
6 солдат с винтовками
Минометное отделение (1+2 чел)
Командир отделения с винтовкой
2 минометчика с пистолетами
1 50-мм ротный миномет
Итого: 1 офицер, 6 унтер-офицеров, 43 - рядового состава.
Вооружение: 11 пистолетов, 5 пистолетов-пулеметов, 34 винтовки,
4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.
Транспорт - 1 двуконная повозка

Источники - Zaloga "Red Army Handbook",
"Пехота вермахта" (изд. Торнадо) и др.

(http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/5361 )

Egor A.Izotov
Итого: 1 командир, 6 - мл. комсостав, 44 - рядовой состав.
Вооружение: 6 пистолетов, 9 пистолетов-пулеметов, 4 винтовки,
32 самозарядных винтовки, 4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.

Djum
даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30

SeRgek:
Один пулемёт держит роту, современную, с автоматами, без тяжёлого вооружения.

Costas
Но вы наверное не про тот пулемёт, что на мотоциклетной коляске посреди поля?!

.
А снять с каляски и акопчик отрыть - Геббельс не дозволял ? 😊

Поддерживаю Джинна в его оценке мотоциклов. Посадить, даже часть пехоты на легкое тр.ср. - в тактическом плане преимущество немалое. За 1 день пёхом можно одолеть 40км, на моцаке это - час езды. Если сравнивать мотоциклистов и конницу, то опять же моцаки в преимуществе по всем статьям, кроме, разве что проходимости. Нет, конечно БТР-ы лутче, но откедова у фрицев стока БТР-ов взяться. Даже амеры во время ВМВ преимущественно на ВиллисМБ или ФордГПВ перемещались. И были очень довольны.
Тема легкого колесного БТР-а завсегда актуальна. К сожалению, сейчас устойчивая тенденция к гигантизму: для перевозки 4-5ти чел. применяют 5-ти тонный Хаммер или Тигр или Рысь и пр.
По езде без колес: при наличии независимой подвески, езда без одного (любого) колеса вполне реальна, причем неважно оторвалось оно или просто откручено.

они то могут, но чессный фошшыст из акопа стрелять не будет 😀

Пулеметный мотоциклет это такая штука...
Все еще там, а он уже тут, а то и здесь.
Заехал сбоку, пострелял пока пехота еще не залегла, и за рощу завернул.
И пехота так и будет лежать, ждать, и что-то выцеливать, пока к мотоциклеткам не подойдут их основные силы.
И пехота строем идет в плен.

Обратите внимание на сошки.

Djum
они перекрывают только в уме и на бумаге в расчетах. они уязвимы т.к. имеют профиль больше чем пехотинец с винтовкой. 3 мотоцикла = 9 немцев против взвода солдат как? на марше или на позиции? даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30.

.
Этто вряттли . 😊

Даже при движении в колонне . Ежели из засады сразу завалить не удастся - лучше тикать . Пулемет , сцуко , вещщь крайне неприятная ...

Поддерживаю Джинна в его оценке мотоциклов. Посадить, даже часть пехоты на легкое тр.ср. - в тактическом плане преимущество немалое. За 1 день пёхом можно одолеть 40км, на моцаке это - час езды. Если сравнивать мотоциклистов и конницу, то опять же моцаки в преимуществе по всем статьям, кроме, разве что проходимости. Нет, конечно БТР-ы лутче, но откедова у фрицев стока БТР-ов взяться. Даже амеры во время ВМВ преимущественно на ВиллисМБ или ФордГПВ перемещались. И были очень довольны. Разумеется что ни немцы на Цундаппах, ни амеры на Вилисах в атаку не ходили.
Тема легкого колесного БТР-а завсегда актуальна. К сожалению, сейчас устойчивая тенденция к гигантизму: для перевозки 4-5ти чел. применяют 5-ти тонный Хаммер или Тигр или Рысь и пр.
По езде без колес: при наличии независимой подвески, езда без одного (любого) колеса вполне реальна, причем неважно оторвалось оно или просто откручено.

blacktiger
[B
Тема легкого колесного БТР-а завсегда актуальна. К сожалению, сейчас устойчивая тенденция к гигантизму: для перевозки 4-5ти чел. применяют 5-ти тонный Хаммер или Тигр или Рысь и пр.
[/B]

.
Тут дело не совсем в перевозке ... Н-1 это в первую очередь носитель чего-то крупнокалиберного . Либо пулемет крупнокалиберный либо 40 мм гранатомет , автоматический опять-же . На "виллис" сию мандулу не поставишь . При стрельбе колбасить будет всю машину . Хрен куда попадешь на больших дистанциях .
Кстати , Тигр весит больше пары Н1 😊 Его лучше БТРом считать 😀

Jinn07
Пулеметный мотоциклет это такая штука...
Все еще там, а он уже тут, а то и здесь.
Заехал сбоку, пострелял пока пехота еще не залегла, и за рощу завернул.
И пехота так и будет лежать, ждать, и что-то выцеливать, пока к мотоциклеткам не подойдут их основные силы.
И пехота строем идет в плен.

Обратите внимание на сошки.

.
Хороший моц . С классным тюнингом 😀

Strelezz
Даже при движении в колонне . Ежели из засады сразу завалить не удастся - лучше тикать . Пулемет , сцуко , вещщь крайне неприятная ...

умный в артиллерии,
щеголь в кавалерии.
пьянь на флоте,
а долб..еб в пехоте.

не, ну если пехота вообще без мозгов и залегла всем взводом в одном месте и желательно на бетоне, то их можно одной колотушкой накрыть, прямо с мотоциклетного наскока. давайте еще пофантазируем про боевой опыт этих солдат или командир их умен или не очень. слышали историю, как красноармеец из автороты топором взвод немцев в плен взял, зарубив при этом парочку - он бы улыбнулся от этих размышлений.

Повторю ще раз - все сильно зависит от тактической ситуации. Вести огонь из пулемета в движении из коляски, двигаясь по средне-русской дороге тех времен (достаточно сегодня отъехать километров на 100 от Москвы) - можно только в одном направлении: в белый свет, как в копеечку. И, если мотоциклистам противостоят салаги в чистом поле - то таки да, а вот если напротив них на позиции люди, умеющие стрелять и не бояться, когда стреляют в них, да еще вооруженные теми самыми СВТ, даже в половинном от уставного количестве - я за мотоциклистов, не имеющих возможности уйти из-под обстрела или занять укрытие - дам крайне мало.

Тут дело не совсем в перевозке ... Н-1 это в первую очередь носитель чего-то крупнокалиберного .

красноармеец из автороты топором

blacktiger
Какой там автороты, обычный ездовой, да ещё и винтовку свою немцам отдал сначала.

может быть, я просто как-то наткнулся на историю и читал ее с открытым ртом.

Повторю ще раз - все сильно зависит от тактической ситуации.

в любом случае, мотоциклист и пулеметчик на этом стальном коне абсолютно не защищены и могут представлять реальную боевую мощь, как пехота. по сути их можно считать пулеметным расчетом mg-34(42)а пулемет без соответствующего прикрытия можно обойти, обползти и дать МПЛом по арийской зарвавшейся морде сбоку или сзади. даже если их будет три, давить их только по фронту - это глупо, уже делали в первые годы войны. это так, на мой выпуклый военно-морской взгляд...

Djum
в любом случае, мотоциклист и пулеметчик на этом стальном коне абсолютно не защищены и могут представлять реальную боевую мощь, как пехота. по сути их можно считать пулеметным расчетом mg-34(42)а пулемет без соответствующего прикрытия можно обойти, обползти и дать МПЛом по арийской зарвавшейся морде сбоку или сзади. даже если их будет три, давить их только по фронту - это глупо, уже делали в первые годы войны. это так, на мой выпуклый военно-морской взгляд...

.
Мобильность . Один отъедет назад и прижмет огнём пока другие сваливают . А если им позарез нужно туды где пехота окопалась - отойдут ,лишат пехтуру манёвра огнём и отправят молодого за танком . 😊 Али артиллеристам или авиаторам наябедничают . 😉

Strelezz:
А снять с коляски и окопчик отрыть - Геббельс не дозволял? 😊

Но по сути вы сами правильно заметили: мотоцикл - это средство доставки пехоты к месту боестолкновения, как и кони, БТР, грузовики, телеги и т.п. В прошлые войны, все эти средства доставки (кроме БТР) были бессильны против окопавшегося противника. А сейчас и БТР оставлять в тылу надо...

Что касается рассматриваемых колёсных танков. Это неплохие машины, но нужны они не для нормальной армии, а типа для "сил быстрого реагирования". Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков - когда у противостоящей им стороны нет достаточного количества дальнобойных (более 500м) средств ПТО...

Costas
Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков

Я не специалист, но на мой взгляд, проходимость мотоцикла намного ниже, чем автомобиля. У немцев были полноприводные мотоциклы, но всё же думаю что с автомобилями большая разница. И тем более большей проходимостью обладают пехотинцы. Поэтому в каких-то условиях мотоцикл может иметь преимущества, а в каких-то только сковывает пулемётный расчёт и заставляет его держаться дорог.

Costas
Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков - когда у противостоящей им стороны нет достаточного количества дальнобойных (более 500м) средств ПТО...[/B]

Djum
при такой политике вероятным противником становится НАРОД, против него просто чудесный вариант. ведь за пределами границ РФ только невероятные друзья, а народ наш безобразничать вздумал, воровать взрослым дядям мешает, возмущается...[/B]

Вот только давайте эту х..ню не нести, потому, что политсрач - несколько не для этого раздела, как мне кажется, тема.

А при чём тут срач? Человек озвучил горькую правду.

сергей14
1.А при чём тут срач?

Человек озвучил горькую правду.[/B]

Вот супротив такой публики не то, что танки колесные - шагающие мясорубки надо бы пустить. Чтоб извести эту мерзость на земле Русской под корень, чтоб и семени не осталось.

Ну если совсем честно - наш народ и боятся то не стоит.Танки против нашего народа не нужны, понизьте цену на все алкогольсодержащее, и наш доблестный народ уйдет в такую медитацию (включая и неменее доблестную армию), что на все происки политиков ему будет обсолютно пофиг, пусть хоть весь ДВ с уралом китайцам продадут, народу будет не до этого. 😊

Такая вся из себя "борцуня", в перерывах между "борьбой" кушающая в лондонских кабаках и шоппингующая где-нибудь в Италии.

а вот если напротив них на позиции люди, умеющие стрелять

Про броню на мотоциклах.
В Афгане, прямо сейчас, действуют наши Уралы с колясками и пулеметами.
Мы им в 90-х поставили около 2000 этих мотоциклов.
Афганцы ставят на них пулеметы и бронелисты.
Действуют эти мотики на узких горных дорожках, где ни один Хамер или иной БТР не протиснется.
Какой-то американский генерал очень сожалел о сем прискорбном факте.
И именно в Афгане, именно против этих мотоциклов, американцы пытались задействовать квадрики.
Насколько успешно не знаю, но Уралы с пулеметами продолжают там существовать.
Погуглите - об этом есть в инете.

И еще фвкт - тяжелый мотоцикл с ведущей коляской стоил в два раза дороже легкого армейского немцкого военного автомобильчика (по другим данным в полтора раза дешевле).
Так вот - приоритет в заказах имел именно мотоцикл, хотя и пулемет водрузить на авто можно было, и народу в автомобиль больше помещалось...

А по проходимости - утопший мотоцикл экипаж всегда мог вынести на руках.
Или своими силами, или совместно с другим экипажем.

Jinn07
А по проходимости - утопший мотоцикл экипаж всегда мог вынести на руках.
Или своими силами, или совместно с другим экипажем.

Хорошая шутка. Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал.

Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал

Вытаскивать его из грязи сложнее, чем Урал - он и тяжелее в два раза, и самое основное - там есть днище, которое если уж прилипло к грунту, так просто как мотоцикл отодрать/сдвинуть его не удасться.
Просто поднять - легко, а отлепить очень тяжело.

к примеру утопший Урал.

Вот этот самоходный тазик с приводом 4х2 был самым популярным транспортером вермахта.

Jinn07
Вытаскивать его из грязи сложнее, чем Урал - он и тяжелее в два раза, и самое основное - там есть днище, которое если уж прилипло к грунту, так просто как мотоцикл отодрать/сдвинуть его не удасться.
Просто поднять - легко, а отлепить очень тяжело.[/URL]

Сами пробовали?

Egor A.Izotov
Вот только давайте эту х..ню не нести, потому, что политсрач - несколько не для этого раздела, как мне кажется, тема.

Egor A.Izotov
Если Вы о сборище на Болоте и окрестностях,

Gorgul
Ну чтож вы так...вон комунисты

Jinn07
В лобовую, на позиции, на мотоциклетках, даже глупые немцы не ходили.

Jinn07
Какой-то американский генерал очень сожалел о сем прискорбном факте.

Сами пробовали?

Djum
колонны в Ираке блокируют двумя гружеными грузовиками или автобусами и расстреливают из окон из РПГ-7!

Egor A.Izotov
А потом поднимается вой, что кто-то из .50-ки прострачивает автобус с мирняком...

Egor A.Izotov
А потом поднимается вой, что кто-то из .50-ки прострачивает автобус с мирняком...

Djum
в кентавре ОНИ хотят именно того же.

ибо для всех очевидно, что адекватные ударные образцы ВиВТ (самолеты, вертолеты, танки, корабли, лодки) в армию идут как-то вяло. в то же время бронеавтомобили и прочая шолупонь активно. и дело не в стоимости и соотношении.

SeRgek
обгоняет справа... ну и соответственно получает длинную очередь с .50BMG

Djum
а не людей. и получил 10-ку...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СеРгек:
[Б]
они там вообще больны на голову: видео на ютубе - едет танковая колонна, ведёт бой, стреляет напра-налево то с пулемётов то с пушек тут какой-то хрен на легковушке их обгоняет справа... ну и соответственно получает длинную очередь с .50БМГ[/Б][/QУОТЕ]

С него длинными не стреляют.

SeRgek
они там вообще больны на голову: видео на ютубе - едет танковая колонна, ведёт бой, стреляет напра-налево то с пулемётов то с пушек тут какой-то хрен на легковушке их обгоняет справа... ну и соответственно получает длинную очередь с .50BMG[/B]

Egor A.Izotov
Для уничтожения полчищ неорганизованных/полуорганизованных демонстрантов, вышедших на последний и решительный с "кровавой гэбней" - вполне достаточно "Шилки" с увеличенным БК и навесной защитой верхней проекции (чтоб из этажей не бросали всякое мерде), ну и по отделению для прикрытия. Ну а после того, как пара "Шилок" разрядит по 2х БК по толпе креативного класса - вопрос будет закрыт, по причине исчерпания этого самого класса в принципе.

Egor A.Izotov
Пример? - а сколько бы времени штурмовали Грозный в 1945-м?

SeRgek
10-ку он получил за подготовку оккупации Норвегии, а не за неограниченную подводную войну, емнип.

дело в том что не он отмазался, а его отмазали американские коллеги, ставшие в штыки.

им то какая выгода? я глубоко в Нюрнбергском процессе не копался, мне была интересна судьба волка-адмирала Деница, на 10-ке я был удовлетворен.

получается, что если бы он был не причастен к оккупации Норвегии и Дании, то мог вообще выйти на свободу из зала суда?

Djum
будет городская герилья, небольшими группами, вот их и будут на колесах и джипах перехватывать...

Djum
им то какая выгода?

Djum
получается, что если бы он был не причастен к оккупации Норвегии и Дании, то мог вообще выйти на свободу из зала суда?

Egor A.Izotov
Эффективно бороться с "городскими партизанами", гоняясь за ними на джипах/багги/"Тиграх"/"Рысях"/... - нереально.

Djum
зато их реально перебрасывать из одного населенного пункта в другой, как тачанки в гражданскую.[/B]

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дюм:
[Б]
смели бы все к чертям и все. но не стоит забывать, что именно опыт ВМВ, опыт ведения уличных боев был проигнорирован высокими начальниками, а они это еще в училищах учили, не в академиях даже. итог весьма печальный и Майкопская бригада тому подтверждение.[/Б][/QУОТЕ]

У меня есть подозрение что и обычный негородской бой против традиционного противника та бригада бы провела с таким же счетом.

вот едут гансы по дороге, слева и справа поле. по дороге в далеке идет взвод строем. и заслышав моторы или стрельбу они должны разбежаться и попадать: первое отделение с командиром вправо, второе и третье слева от дороги. ну а дальше они, если не дураки, растянутся цепью по фронту и погнали, как учили (если учили). так вот залегший солдат теряется из виду, а мотоциклист в коляске нет. и если он из нее не вылезет то ему будет карачун. а дальше как суслики: высунулся 1-й, стрельнул, лег; потом за 40 метров высунулся 2-й, стрельнул, лег; и куда поливать пулемету?

Взвод начинает рассредотачиваться через секунду, после того, как в их сторону уже прилетело.
Через три секуны взвод уже залег, и еще через секунду начинает стрелять.
Куда летят их пули за пятьсот (+/-) метров, какие вносить поправки взвод понять не может - пуляют все и разглядеть и отличить свой выстрел от соседского не реально.
Это про эффективность быстрой пальбы винтовок против пулемета.

Ну а мотоцикисты могут спокойно разворачиваться (один прижимает взвод к земле), отъезжать метров на триста назад, прикрывать того, который их прикрывал, съезжать в то-же поле, и все - взводу хана.
Попасть из винтовки в поле, на дистанции 800 метров, не видя своих попаданий, для простой пехоты, под огнем трех пулеметов, не реально.
Ну и в первые секунды такой дуэли, пока пехота выполняет упражнение "разойдись", три пулемета на дистанции 500 метров метров...

Кстати, в тех пулеметах таки винтовочный патрон...

Я как имел возможность стрелять на 300 и более метров в зеленом поле по мишени из винтовки.
Если есть ветерок, и мишень 50х50 см, и в ней не получается сразу сделать видную дырку, то попасть даже с пятого раза не понятно как. 😊
И это с оптикой...

Egor A.Izotov
А в случае конфликтов иного рода, не с "городскими" и прочими партизанами, выходит - нереально?

xwing
У меня есть подозрение что и обычный негородской бой против традиционного противника та бригада бы провела с таким же счетом.

Jinn07
Допустим, дистанция визуального контакта 500 метров.

500 метров - это слишком далеко. и попасть из пулемета на такой дистанции можно только при плотном строе полка или батальона

Jinn07
Счас Вас порвут.

сгруппировался

Я б там не рискнул и головы поднять. 😊

И такой момент - винтовочная маузеровская пуля на дистанции 500 метров проносит сквозь одно тело столько энергии, что второму, за ним, остатка хватит с избытком.

я знаю, что теория с практикой разнится.
вы в даль посмотрите на 500 метров, потом попробуйте туда пострелять без оптики, очередью.

это как от угла Гостиного Двора (СПб) стрелять по человеку на канале Грибоедова. да еще не каждый стрелок человека разглядит на таком удалении, не говоря о том, чтобы палить в него прицельно из пулемета.

вы в даль посмотрите на 500 метров, потом попробуйте туда пострелять без оптики, очередью.

Дополню - если та дорога правильная, и поднята на полем на метр-полтора, то отбежавший И ЗАЛЕГШИЙ на десять метров от дороги стрелок, что увидит в пятистах метрах на полотне дороги?
Куды пулять-то?

А пулеметчик сидит на заднице, пригнувши голову к пулемету.
И с высоты полтора метра контролирует залегшую пехоту, которая за насыпью дороги что видит?

spy der

Хорошая шутка. Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал.

НИчего сложного с сытаскивании застрявшего мота с коляской нет.

я например сам справлялся.

тут вопрос как его посадить чтобы он застрял.

500 метров

"Таким образом, и во время боя в глубине вражеской обороны огонь из стрелкового оружия велся примерно с таких дистанций:

- из станковых и ручных пулеметов - до 800 м,
- из винтовок и карабинов - до 300 м,
- из пистолетов-пулеметов - до 250 м,
- из противотанковых ружей - до 300 м.

На такие же дистанции велся огонь из стрелкового оружия и при преследовании противника.

Во втором случае - при подходе противника к нашей обороне, когда он вынужден сперва сблизиться для наступления и атаки, наша пехота открывает огонь с дистанций:

- из станковых и ручных пулеметов - с 800 - 600 м,
- из винтовок и карабинов - с 300 - 200 м,
- из пистолетов-пулеметов - с 200 - 150 м."(С)

НИчего сложного с сытаскивании застрявшего мота с коляской нет.

если та дорога правильная, и поднята на полем на метр-полтора

Jinn07
Так не по бутылкам ведь, а в пятно диаметром 25 метров.

Jinn07
Пробовал.
В городе Черткове выковыривали из глины Урал с коляской (его просто подтолкнуть пришлось) и засевший рядом ушастый ЗАЗ.
ЗАЗ еле сдвинули вдесятером.
Он реально прилип днищем.

В глине завязший (а глубоко он не уйдет) и утопший в болотине на лесной дороге по самые помидоры, разницу ощущаете?

Помнится прошлой осенью ИМЗ-8 вытянули лесовозом, Панджера старенькая оказалась слабовата, хотя тот же участок прошла с легкостью.

Утопить мт это надо иметь талантище.

На дорогах разбитых лесовозами для этого особого таланта не надо 😞

Jinn07:
А если дорога в уровне с полем, то через пять секунд, три пулемета винтовочного калибра помножат тот взвод на 0.
Что, очевидно, и случалось, к сожалению.

Djum
в пятно реально, а в человека проблема.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

Costas
А в рассматриваемом вами пешем взводе пулемётов нет вообще? Или всё же тоже три ручника?! 😀

.
В таком раскладе - как кости лягут . Но у мотоциклистов шансы выйти из-под огня есть .
Кстати , а какой БК у пешего пулеметного расчета с ручником ? Возьмем для конкретики пулемет Дегтярева . Шесть дисков ? Десять ?
У колясочника будет как минимум втрое ...

SeRgek
опять 25
не надо пулемёту в человека стрелять, по площадям он стреляет, стрелял и будет стрелять.

в рассматриваемом вами пешем взводе пулемётов нет вообще?

Djum
хорошо, в человеков!
стреляйте по площадям, грейте ствол сколько влезет. я уже написал про радиус цели на удалении 500 метров, вероятность попасть в нее из пулемета не велика. и не нужно быть академиком, что бы понять чем больше скопление сил противника, тем легче их поразить из пулемета, а тут речь идет о взводе! размер лежащего пехотинца на 500 метрах меньше прицельной марки моего коллиматора (3,5 МОА). а на земле еще естественные укрытия существуют. почему все думают, что пехота пойдет в атаку по канонам войны начала 19 века, развернувшись в 2-3 шеренги в сомкнутом строю...
вот на 100-300 метров - можно говорить о прицельной стрельбе из шпандау, а так стреляйте в ту сторону. еще можно тараканов в комнате из пистолета пулемета гасить, работая по площадям.

.
Эх , морской ... 😀
Пулемет дает конус рассеяния . На 500 метрах , со станка это будет в районе 1 метра . При проецировании на поверхность матушки Земли - это даст эллипс по фронту в тот-же метр и энное количество метров в глубину . Будет поражение в этой полосе сплошным или частичным - зависит только от пулеметчика . Захочет легонько пройтись - пройдет легонько . А захочет всю траву выкосить - выкосит .
Когда лежишь прижав яйцы к земле - это только уменьшает вероятность попадания . Но не ликвидирует ея .
Стоя получишь 5-6 пуль в тело . Лёжа - 1-2 в дыню . Это сильно меняет дело ? 😊

Strelezz
Пулемет дает конус рассеяния . На 500 метрах , со станка это будет в районе 1 метра .

а что это он такой кучный?
я когда пробовал стрелять из РПК-74, с сошек, из окопа, короткими по 7-10 патронов, то у меня на 100 метров разлет был поболее метра, на 500 он должен еще увеличиться. я конечно не пулеметчик и тем более не Рембо, но кажется я понял: это он почуял жопу в ракушках и что на грудь чайки срали, - вот же зелень подкильная! =)
я кстати удивлен, как они на таких чудо-конях в Кремль не въехали и усатому дядьке, в беспощадном вихре полового гнева, трубку в зад не затолкали...

РПК-74

из РПК-74, с сошек, из окопа, короткими по 7-10 патронов, то у меня на 100 метров разлет был поболее метра

Но, джентльмены, мотоцикл - это не "колесный танк", немножко... Что там с танками-то?

Что там с танками-то?

Да всё хорошо- бабки уже скирдуются))) Кто знает, какие у ентого Кентавра колёса?

сейчас мы от джипо-пикапов и мотоциклов с коляской, по логике, должны переключиться на велосипеды...

Originally posted by : Кто знает, какие у ентого Кентавра колёса?
[B][/B]

Круглые ... Или нет ? 😊

на 100-300 метров - можно говорить о прицельной стрельбе из шпандау, а так стреляйте в ту сторону. еще можно тараканов в комнате из пистолета пулемета гасить, работая по площадям.

Круглые ... Или нет ?

Это уже хорошо.

PAN horunj
А вот к примеру почитать ,чего там пишут в НСД по Дегтярёву,слабо!

Djum
я не могу поверить в то, что на снайперской дистанции можно эффективно работать пулеметом

SeRgek
эффективная дальность станкового пулемёта выше чем у снайперской винтовки, а главный враг снайпера - пулемётчик.

SeRgek
в это не надо верить, это надо знать: эффективная дальность станкового пулемёта выше чем у снайперской винтовки

а главный враг снайпера - пулемётчик.[/B]

SeRgek
в это не надо верить, это надо знать: эффективная дальность станкового пулемёта выше чем у снайперской винтовки, а главный враг снайпера - пулемётчик.

1. Верно, но относится только к крупнокалиберным.
2. Отчасти, чаще наоборот.

что жил, все зря...

Далее - пока снайпер будет занимать позицию, выцеливать, поправки вносить..., пулемет его насчупает и пошинкует очередями.
И кочки в поле не укрытие снайперу от винтовочного патрона.

К колесным танкам - проходимости по природе у них нет.
По асфальту их маршрут предсказуем и заметен.
В городе им вообще делать нечего в современных реалиях.

Все дорогое, молаподвижное и прожорливое, отжило уже в век мощных и мобильных средств борьбы с бронетехникой.

Egor A.Izotov
Прошу прощения - а по какой цели ведется огонь? В каком режиме? Какие боеприпасы используются?..
Вы не находите, что слишком много вопросов и условий для аксиомы?

Jinn07
Щас я вас еще расстрою.
Снайперская треха, снайперская только до 500 метров.

Jinn07
А СВТ, которой вы вооружили снайперов того взвода, имеет точность в полтора раза хуже, чем треха...

Jinn07
К колесным танкам - проходимости по природе у них нет.
По асфальту их маршрут предсказуем и заметен.
В городе им вообще делать нечего в современных реалиях.

Jinn07
Все дорогое, молаподвижное и прожорливое, отжило уже в век мощных и мобильных средств борьбы с бронетехникой.

Djum
успех немцев в первый год войны был от части и от того, что им противостояла неорганизованная, деморализованная, неопытная армия. которая смогла организоваться только под Москвой, а научилась воевать уже во время событий под Сталинградом. и заметьте, потом не было сказочных моментов триумфа немецких мотоциклистов, которые брали стратегические объекты и повергали превосходящего противника в бегство. потому что уже после Сталинграда немцы ходили по восточному фронту в трех ботинках: два на ногах, а один в жопе. так красноармейцы с краснофлотцами как бы намекали: Эй, гости, вас хозяева еще не з@еб@ли?

.
А кто её в 41м деморализовал-то ? И откуда неопытная ? Только-что финскую закончили . С победой 😊
И если с 42 года немчеги ходили с ботинком в жопе - то чего-ж до довоенных границ ещё два года добирались ? 😀

просто есть мнение, что таких городских боев больше не будет...

Это ошибочное мнение. ИМХО

и при израсходованном РО, корабли выйдут и по старинке начнут шинковать друг друга из пушек,

Это замучаешься ждать ,когда у крейсеров класса "Тикондерога" ракеты закончатся)))

spy der
1. Верно, но относится только к крупнокалиберным.

spy der
2. Отчасти, чаще наоборот.

сергей14
Это замучаешься ждать ,когда у крейсеров класса "Тикондерога" ракеты закончатся)))[/B]

Strelezz
А кто её в 41м деморализовал-то ? И откуда неопытная ? Только-что финскую закончили . С победой

сергей14
Это замучаешься ждать ,когда у крейсеров класса "Тикондерога" ракеты закончатся

Jinn07
А СВТ, которой вы вооружили снайперов того взвода, имеет точность в полтора раза хуже, чем треха...

Тот же вопрос - сами проверяли?

Djum
успех немцев в первый год войны был от части и от того, что им противостояла неорганизованная, деморализованная, неопытная армия. которая смогла организоваться только под Москвой, а научилась воевать уже во время событий под Сталинградом.

Ага, вчерашние крестьяне токмо из деревень с тремя классами, ничего не умеющие. Вам самому не смешно?

SeRgek
даже у ПК эффективная дальность как у СВД. а крупнокалиберный вообще всех кроет как бык овцу.

вопрос обнаружения и позиции.

Можно согласится, при наличии оптики должен быть достаточно эффективен. Теоритически.

Здесь снайпер вне конкуренции.

Egor A.Izotov
Есть альтернативное решение - подрыв в стратосфере над крейсером ядерного боеприпаса. Тогда у крейсера закончатся средства целеуказания и связи. Ну, не то, чтобы закончатся как таковые, но на какое-то время и в каком-то месте станут бесполезны просто. А сразу потом сей круизер можно расстреливать из артиллерии крейсера типа "Чапаев" совершшенно нагло.

Djum
форты, риф, оса, кинжалы и кортики неплохо с этим справятся при правильно организованной ПРО

после 500, что стартовая ступень от пули отделяется?

Djum
корабли выйдут и по старинке начнут шинковать друг друга из пушек, для которых нет противодействия...

spy der
Ага, вчерашние крестьяне токмо из деревень с тремя классами, ничего не умеющие. Вам самому не смешно?

ну и не стоит забывать о ближней зоне ПВО/ПРО, АК-630 и 130 до сих пор не имеют аналогов. они могут стрелять по ЦУ РЛС, а 130 имеет специальные разрывные снаряды, создающие завесу из осколков.

ну и не стоит забывать о ближней зоне ПВО/ПРО, АК-630 и 130 до сих пор не имеют аналогов.

130ая это какая? Которая на "Червоне Украине" (о пардон, "Варяг", конечно же "Варяг") на баке стоит? Так у неё вроде как дальность то поменьше той , которая на "Тикондероге". Нет? А так она аналогов не имеет))) Нафиг кому ,с её массо-габаритными характеристиками ,такие аналоги нужны)))

Djum

Djum
беда в том, что и они могут так же поступить с нами. адекватной защиты от ЭМИ нет. и в таком случае рвут его на высоте около 2 км над головой, что бы другие поражающие факторы ЯВ тоже оказывали свое воздействие.

а вообще ЯО - оружие проигравшей стороны. сначала все будут вести бой с ОБЧ.[/B]

да, масса снаряда больше чем у амеров; 90 выстрелов в минуту против 18 у пиндосов. у нас предельная 23 км со стандартным снарядом. у них на 13 км дальше. это 7 морских миль = 70 кбт и на скорости 30 узлов (5кбт/мин) это расстояние будет покрыто за 14 минут с учетом маневра 20. стрелять на предельной дистанции глупо - снаряд летит около 40 секунд, а за это время корабль на 30 узлах пройдет три своих корпуса! ну и не забывайте про наши безумные ракеты...

Egor A.Izotov
Ох...откуда ж Вы знаете, как оно и что будет...Может, как раз с взрывов в стратосфере-то все и начнется, не дай-то Б-г...

ну и не забывайте про наши безумные ракеты...

Да я бы рад помнить, про ракеты то))) но ведь арсеналы жгут, носители или на иголки режут или на металл в Индокитай продают, а новые не торопятся строить.

Djum
все относительно немцев.
- отступали не организовано, управление силами было нарушено (без связи нет управления, без управления нет победы).
- деморализованная отступлением, большими потерями и окружениями (только флот, благодаря Кузнецову, встретил войну в полной боевой готовности, потери были катастрофическими, особенно в авиации).
- опыта по сравнению с немцами было не много. те уже 2 года как воевали. и их тактика была уже проверена и отработана, а наши даже маневр отступления не изучали из-за самонадеянности.

Килия-Веке, Пршемысль? Не, не слышал.

Наша 130 миллиметровая двухорудийная установка вешь достаточно интересная, на перспективном проекте эсминца её меняют на что-то одноорудийное, видимо чтобы американцев не пугать.

Дистанция стрельбы из любой снайперской винтовки обычного калибра 500-600 метров, дальше стрелять можно, но попадать получится с некоторой вероятностью, не зависящей от стрелка. Снайперская СВТ не отличалась принципиально по точности от снайперской винтовки образца 1891/30 года, причина отказа от неё в понимании ненужности скорострельного оружия снайперу. Кроме того трёхлинейная винтовка надёжнее при эксплуатации в тяжелых условиях, впрочем снайперские СВТ использовались долго и успешно, одновременно с трёхлинейными винтовками.

сергей14
Да я бы рад помнить, про ракеты то))) но ведь арсеналы жгут, носители или на иголки режут или на металл в Индокитай продают, а новые не торопятся строить.

spy der
Килия-Веке, Пршемысль? Не, не слышал.

Снайперская СВТ не отличалась принципиально по точности от снайперской винтовки образца 1891/30 года

Все, что свободно болтается внутри автоматической винтовки (а в военном образце оно просто обязанно болтаться), в момент воспламенения пороха в гильзе получает ударный импульс, который передается на тело винтовки и сбивает её с курса до того, как пуля покинет ствол.

морская пехота вполне успешно использовала СВТ и любила ее. может потому что у моряков руки из того места росли по сравнению с пехотинцами.

у моряков руки из того места росли по сравнению с пехотинцами.

А так... Под Питером и Сталинградом в войсках даже мелкашки использовали как снайперское оружие.
И, говорят, весьма успешно валили фрица на дистанции до двухсот метров.

У меня есть ружжо "Беркут" 2М (х54).
Я из него в бюст на 500 метров попадаю всегда.
Но в безветрие, откалиброванными патронами, лежа с упора, с тщательной укладкой себя любимого на одеялке, и секунд в десять прицеливанием.
Т.е. со вкусом, с толком, с расстановкой.
А вот так - с марша, с прыжка в канаву, под огнем пулеметов...
А еще ведь чехольчик с прицела надо снять... 😊

П.с. В армии со ста метров, в пилотку с АКМ всегда попадал.
С двухсот ни разу.

в основном моряки использовали ее с открытым прицелом.

в основном моряки использовали ее с открытым прицелом.

Рубахо Филипп Яковлевич, снайпер. Уничтожил 346 солдат и офицеров противника ( по другим источникам - 323 ), подорвал 8 дзотов, танк, миномёт, подготовил 72 снайпера. ГСС посмертно.

Радна Аюшеев, снайпер 63-й БРМП.

Рубахо Филипп Яковлевич, снайпер. Уничтожил 346 солдат

это относилось к:

Jinn07
И какие вообще из моряков снайперы?

мы реально суровые!

Jinn07
Не... Снайпера если и были, то завозные.

Jinn07
Реально дикие.
Вас на сушу пускать только в войну и можно.
Вас же качает!
И трезвых качает, и пьяных качает.

МП круче ВДВ

вы прочитайте для начала историю, что бы говорить как доблестно моряки отступали и драпали. куда драпать собрались с тонущего корабля или в морском десанте?! в воду?! по-этому и бились до конца, по-этому и враги моряков боялись. а если вы еще слышали хоть капельку о флотском шике, то поймете объяснение не логичных действий, когда моряки в атаку снимали каски и доставали бескозырки, а офицеры шли в полный рост.
для справки:
кадровые военные 60-70% гибнут в первую неделю боевых действий. из выживших единицы станут героями, а остальные штабные товарищи, которые от передовой очень далеко. а еще в мирное время за госсчет люди гибнут на службе. каждый выход в море - это выполнение БОЕВОЙ задачи. и электрощиту плевать когда загореться в мирное или в военное время. вы наверное думаете, что мы в войнушку играем, резвимся и жиреем от отсутствия войны. моя лодка стоит на месте швартовки Комсомольца а в соседнем гарнизоне Видяево когда-то был Курск и когда они погибали войны-то не было. вы в больших городах сидите, цивилизация и все такое, может это влияние комфорта на мышлении сказывается? а у нас Заполярье и позавчера снег шел, полярная ночь, полярный день и северное сияние. дети зачастую пап дядями называют или наоборот: бегут зимой в темноте случайные детишки с распростертыми руками с криком "папа!", потому что ты в шинеле из далека похож на родного. до обывателя не много информации доходит по причине закрытости организации и гарнизонов и это не означает, что все хорошо, после Курска к примеру утонула еще одна лодка, слава Богу афишная. просачивается информация, которую скрыть не возможно. а про радиоактивные выбросы, пожары, единичные утопления, отравления вам никто и не скажет. то что я с вами дискутирую на выдуманную вами же тему, так это потому, что я жду перевода на вышестоящую должность и имею свободное время. посмотрите хронологию моих сообщений и увидите, что бывают моменты когда я месяцами не появлялся на форуме. потому что когда есть дело, мы его делаем, а флот простаивает в базах только потому, что недальновидным чиновникам на него денег жалко и чем больше жалко, тем больнее будет, тем больше граждан, случись война, потом погибнет. вы мне еще позавидуйте за 3-х месячный отпуск, вино и шоколад. кто видел море наяву, не на конфетных фантиках, тот знает как нас тут еб...т и нам не до романтики.
я не кадровик. кадровики паркетные розовые пупсы: им нажимаешь на живот, а они писаются...
подобное вам любой строевой военный скажет.
так что имейте элементарное уважение к людям, которые сознательно выбрали себе такую интересную мужскую, но неблагодарную профессию!!!

Djum
ну и?
пара примеров противостояния на тактическом уровне не влияет на общую картину в стратегическом плане. или вы будете утверждать, что эффективность ведения боевых действий Красной Армии в 41-м и 42-м году была одинаковой?

Мне лень вам разжевывать, поищите тему Константина в ДСО, там все выложено. Заодно и на счет "тактических" успехов ОВО.

spy der
Мне лень вам разжевывать, поищите тему Константина в ДСО, там все выложено. Заодно и на счет "тактических" успехов ОВО.

Jinn07
"...суровая реальность боев начального периода Великой Отечественной

Мдя... я канешна понимаю - на Ганзе любителей читать нет...

Это уже граничит... гхм... ну да ладно.

Djum
может я не правильно вас понял.
дайте ссылку пожалуйста.

Наберите в поиске "Румыны Севастополь" найдете с легкостью.

Заодно может и по поводу румын узнаете много нового. Так уже скучно в десятый раз что-либо доказывать - дурное занятие.

Strelok13
причина отказа от неё в понимании ненужности скорострельного оружия снайперу.

http://world.guns.ru/sniper/sn...pshooter-r.html
http://world.guns.ru/sniper/sn...e-ar10-t-r.html
http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/usa/m21-r.html
http://world.guns.ru/sniper/sn...k20-mod0-r.html
http://world.guns.ru/sniper/sn...0-sniper-r.html
http://world.guns.ru/sniper/sn...10-sr-25-r.html

А оне-то не знають!!!

для справки:
кадровые военные 60-70% гибнут в первую неделю боевых действий

Расскажите, как Вы про это понимаете.
У меня есть свое понимание.
Понимание служившего в этой кадровой армии.
А какое Ваше?

Почему в начале всех агрессий против нас, мы бываем биты аж до самых гланд?!

Djum
да, масса снаряда больше чем у амеров; 90 выстрелов в минуту против 18 у пиндосов. у нас предельная 23 км со стандартным снарядом. у них на 13 км дальше. это 7 морских миль = 70 кбт и на скорости 30 узлов (5кбт/мин) это расстояние будет покрыто за 14 минут с учетом маневра 20. стрелять на предельной дистанции глупо - снаряд летит около 40 секунд, а за это время корабль на 30 узлах пройдет три своих корпуса! ну и не забывайте про наши безумные ракеты...

Djum
тот знает как нас тут еб...т и нам не до романтики.

Djum
которые сознательно выбрали себе такую интересную мужскую, но неблагодарную профессию!!!

Jinn07
А если дорога в уровне с полем, то через пять секунд, три пулемета винтовочного калибра помножат тот взвод на 0.
Что, очевидно, и случалось, к сожалению.

Помножили на 0 как раз немецких байкеров. Только в ходе боев лета-осени 1941 года была потеряна половина мотоциклетного парка - 35000 машин.
И воевали они в основном спешившись.
Что касается полноприводных немецких мотоциклов, то они были дороще кюбельвагена в два раза и выпускались в совершенно недостаточных количествах.

Jinn07
История России показывает, что все эти гусары, и прочие крутые гренадеры, а также МП, которая круче ВДВ, в случае чего драпают аж до самой Москвы, а то и сдают ее.
И тогда поднимается народное ополчение, и выдворяет ворогов назад за границы.
А кадровики, в мирное время, за гос. счет играются в колесные танчики, и ратуют за взвод с винтарями против мотоциклетов с пулеметами.

.
Примеры драпанья морской пехоты - можно ?

Strelezz
Примеры драпанья морской пехоты - можно ?

SeRgek
а какая разница драпнули они или подохли, идя во весь рост и в бескозырках вместо касок?
в Нэзалежней Ичкерии такая же белиберда была - хуже только у ВДВ.

.
На мой взгляд разница таки есть 😊
Меньше фильмов педриотических смотреть нуно . В бескозырках , со штыком на пулемет - это уже когда свсем ловить нечего . И сильно в этом случае каска поможет ?
Ты-ж был у морпехов вроде . "Сделай и сдохни" - слышал ? Так если не сделал , хоть сдохнуть по человечески 😊

Помножили на 0 как раз немецких байкеров. Только в ходе боев лета-осени 1941 года была потеряна половина мотоциклетного парка - 35000 машин.

spy der
Наберите в поиске "Румыны Севастополь" найдете с легкостью.

Jinn07
А почему?
Почему такой огромный процент убыли кадровой армии, на своей!!! территории, да еще и в условиях обороны?

Strelezz
"Сделай и сдохни" - слышал ?

Пример:

Взвод 613 ОШР под командованием А.Д. Шумского удерживал курган на заднем плане в течении двух суток, давая возможность высадиться и окопаться 386 отдельному батальону МП ЧФ. Отразили около двух десятков атак, отойти к основным силам не смогли.

Djum
[B]
но что конкретно я должен там узреть? с военной историей мы сталкиваемся постоянно в разделе тактики, как во время учебы, так и во время боевой подготовки.
я напомню, что флот - это очень серьезная сила и если ей правильно распоряжаться можно получить великолепный результат. именно потому, что БФ ушел в Ленинград на севере, немцы отказались его брать. и мы таким образом сковали серьезные силы группы армии Север. главный калибр корабля не сравнится с полевой артиллерией, и если корабль бьет по кораблю залпом, накрывая некоторую площадь акватории, для увеличения вероятности попадания по цели, то при обстреле наступающего противника на суше у второго мало шансов... при обороне Одессы и Севастополя флот также сыграл немаловажную роль, действуя на приморском направлении. и Одессу оставили только для того, что бы усилить Крым. сколько было эвакуировано населения и ценностей, доставлено боеприпасов по морю. немцы не могли сковать район предполагаемого господства минами, потому что в последующем пришлось бы много сил затратить на устранение минной опасности. на Балтике же наоборот они создали минно-артиллерийские позиции (придуманные кстати Макаровым) такой плотности, что лодке выйти на оперативный простор считалось счастьем. не было бы там флота, не было бы и таких результатов.
я и не оспариваю того факта, что были достойные очаги сопротивления и на других участках протяженного фронта, но все равно его линия неумолимо сдвигалась на восток. и данные о сдаче наших крупных городов, безусловно, были плохой новостью, в тоже время, пробуждая ярость отомстить и разорвать врага в клочья.
и что я должен узнать про румын? что они дрались чуточку хуже итальянцев или что?
[B]

Вы сталкиваетесь только с тем что вливают в вашу голову и не более того. Достоверность этих сведений мягко говоря сомнительна по многим моментам, особенно это касается 41-го. В последствии подобные вам начинают спекулировать в пространстве от Резуна до Исаева.

А флот... подскажите чем там занимался Октябрьский в 41-42-м? Куда исчезли из ЦВМА оперативные документы СОР?

Про румын, сами думайте. 😊

SeRgek
ну ёмаё от моряка ТАКОЕ слышать: как же бедные артиллерийские корабли бои то вели, с подлётным временем то по минуте порой? да за 20 минут от вас один фарш останется, это если предположить, что противник будет стоять на месте и ждать пока вы к нему подойдёте. вкурсе что когда один уходит а второй догоняет с преимуществом в один узел при одинаковой артиллерии догоняющий емнип целый ЧАС находится под огнём и отвечать не может.
Разница в 13 км означает, что вам просто не дадут ни разу выстрелить, а пары попаданий с учётом "боевой устойчивости" современных кораблей хватит за глаза и уши.

SeRgek
не хочу разжигать, но всё-таки... если это не великая военная тайна, откройте сколько у Вас полное денежное довольствие

SeRgek
в Нэзалежней Ичкерии такая же белиберда была - хуже только у ВДВ.

spy der
Вы сталкиваетесь только с тем что вливают в вашу голову и не более того. Достоверность этих сведений мягко говоря сомнительна по многим моментам, особенно это касается 41-го. В последствии подобные вам начинают спекулировать в пространстве от Резуна до Исаева.

spy der
А флот... подскажите чем там занимался Октябрьский в 41-42-м? Куда исчезли из ЦВМА оперативные документы СОР?

spy der
Про румын, сами думайте.

3.00 к нам в базу прилетает штук так 200 тамагавков,

Как так ёпть? А как же "каштаны", "кинжалы", "форты" и 630е ???)))
О, забыл про лодки , которые вместо того ,что бы у пирса тусоваться, должны были в море замочить носители ентих "Томогавков"???)))

сергей14
Как так ёпть? А как же "каштаны", "кинжалы", "форты" и 630е ???)))
О, забыл про лодки , которые вместо того ,что бы у пирса тусоваться, должны были в море замочить носители ентих "Томогавков"???)))

можно и постоять дома, пока носители томагавков или авиации далеко от нас,

Да как далеко? У этих сволочей "Томогавки" с ядрёной головой имеют дальность аж 2500км или 1350 морских миль))) Так, что вы правы- лодки всегда в море.

раньше так и было. лодки на боевом дежурстве стояли в базе, готовые к немедленному отходу от пирса. лодки были на боевой службе находились в море в автономке, готовые нанести удар в зависимости от предназначения. часть лодок была на заводах, на межпоходовых ремонтах. остальные стояли в базе либо отстои, перед утилизацией, либо готовились к выходу в море - жизнь кипела. экипажи учились в учебных центрах, были в отпусках, санаториях или на железе. теперь дорого...

Djum
вы что-нибудь слыхали про РЭБ и ограниченный боезапас? или на 30 км они нас в шаре астральном видеть будут. зачем по вашему противника подпускают поближе? что бы увеличить вероятность огневого поражения, потому что снаряды возможно остались в другом полушарии. а еще я уверен, что сковывать силы противника можно с помощью других боевых средств флота. можно, используя стратегическую авиацию, засыпать путь их отхода минами (если глубина постановки позволяет), развернуть в район лодки. хватит уже мыслить корабль на корабль - сейчас не Цусима. никто не будет устраивать артиллерийские дуэли, эпоха благородства кончилась. и не забывайте, снаряд не ракета. одного попадания будет не достаточно. это ракета на сверхзвуке может не иметь ВВ, прошьет как масло по всей траектории.

ракета на сверхзвуке говорите? а снаряд то на гиперзвуке 😀

Уважаемые коллеги, про какие артиллерийские установки идёт речь? В Википедии даются данные о максимальной дальности 23000 метров для АК-130 и 23130 метров для 5"/54 Mark 45, соответственно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-130 и http://ru.wikipedia.org/wiki/5%22/54_Mark_45 , дальность эффективной стрельбы для американской артустановки написана 15000 метров, разница в максимальной скорее всего из-за округления из миль в километры.

Разница в весе установок 24,6 тонн против 89 тонн, но скорострельность 20 выстрелов против 90 на два ствола, то есть один снаряд в минуту обеспечивает 1,23 тонны веса американской установки и 0,99 тонны советской. По огневой производительности наша выгоднее.

Предвижу возражения про вес, но для корабля водоизмещением больше семи тысяч тонн разница не большая, а в возможностях установок большая. Коротко говоря, ни у "Тикондероги", ни у "Орли Бёрка" шансов в артиллерийском бою против эсминца проекта 956 нет, так как у него две установки, выстреливающие в минуту 180 снарядов, против 40 у "Тикондероги", у которой тоже две, или 20 у "Орли Бёрка", у которого одна.

SeRgek
как же бедные ЛК стреляли и даже попадали на 25-30 км

РЭБ это радиоэлектронная борьба и она не помогает попасть, она помогает уклониться. сбить с толку радиоэлектронные средства противника.

SeRgek
в арт. дуэли противника не подпускают поближе, а стараются удержать оптимальную дистанцию и ракурс и если супостат имеет 13 км преимущества в дальнобойности, то поверьте, он сделает всё что бы вы не смогли подойти на дистанцию открытия огня.

SeRgek
ракета на сверхзвуке говорите? а снаряд то на гиперзвуке

SeRgek
И даже когда подойдёте, то для вас это будет максимальная дистанция, а для него эффективная.

Strelok13
Уважаемые коллеги, про какие артиллерийские установки идёт речь?

только идиот будет стрелять по морской маневрирующей цели за границу видимости (если конечно нет кода на бесконечные снаряды и ресурс ствола), не имея возможности анализировать свою стрельбу.

Djum
вернулся в субботу в 18.00 домой (4 км от базы) и где-то в районе 3.00 к нам в базу прилетает штук так 200 тамагавков, лодки уничтожаются у пирса

Djum
сила русской армии кончится, когда в ней начнут зарабатывать деньги.

Djum
только идиот будет стрелять по морской маневрирующей цели за границу видимости (если конечно нет кода на бесконечные снаряды и ресурс ствола), не имея возможности анализировать свою стрельбу.[/B]

Egor A.Izotov
Вы не находите, что пролюбить сосредоточение у себя под боком сил флота, достаточных для запуска в первой волне 200 "Томагавков" - это как-то надо сильно постараться? Об этом же весь Интернет будет гудеть, едва только крейсера и ПЛ начнут стягиваться к Вашим краям...
Так что, полагаю, в данном случае - ни о каких "вернулся в субботу" речь идти не будет, в таких раскладах люди будут сидеть с пальцами на ключах запуска.

Не знаю как на Северном , а на ТОФе большая половина из того что "в строю" ни при какой угрозе от стенок просто не отойдет . Не сможет .

Egor A.Izotov
Вы не находите, что пролюбить сосредоточение у себя под боком сил флота, достаточных для запуска в первой волне 200 "Томагавков" - это как-то надо сильно постараться? Об этом же весь Интернет будет гудеть, едва только крейсера и ПЛ начнут стягиваться к Вашим краям...

Egor A.Izotov
Судя по всему, американская армия не в состоянии вставить пистон даже Гондурасу, а грузинская армия, вероятно, разбила бы ее наголову.

я еще идеалист к тому же...

Egor A.Izotov
Не говоря уже о более старых способах пристрелки при использовании артиллерии, существуют и более современные: те же БПЛА, например. "Муха" с радаром транслирует позицию цели на стрелка, также радаром отслеживаются траектории снарядов и вносятся коррективы. Более того, существуют управляемые артиллерийские снаряды, предназначенные, в том числе, и для поражения движущихся целей, и давно уже существуют, например M712 Copperhead и XM982 Excalibur.

Strelezz
Не знаю как на Северном , а на ТОФе большая половина из того что "в строю" ни при какой угрозе от стенок просто не отойдет . Не сможет .

В Википедии даются данные о максимальной дальности 23000 метров для АК-130 и 23130 метров для 5"/54 Mark 45,

Эээ, это видимо очень старые данные. С тех пор дальность нашей артустановки ваще не изменилась, а вот америкосы со своей сейчас палят километров 35-36, да и первые варианты у них имели дальность не 23130, а 27000. Огнем они управляют через единую систему "Иджис" (типа такой щит Зевса из мифоф))), там же спутники, корабельная авиация, короче фиг они подпустят кого на 23000м.

Djum
пример приведите. кто и по кому стрелял. откуда получали целеуказание.

все не менее прискорбно. мой отец всю жизнь прослужил на ТОФе. начал в эру Горшкова с 1977 и весь развал прошел через его жизнь до 2005-го - тяжело воспринимается такое.

Печально наблюдать гибель флота. На КТОФ из боевых единиц осталост то : РКР "Варяг", три -четыре БПК (Виноградов, Шапочников, Пантелеев) три-четыре ЭМ 956пр , но они уже того вроде как. Атомный "Лазарев" где то там должен быть в ремонте или утилизации И ВСЁ! Да и эти постройки 80х годов. Морально и физически устарели. Я думаю они все вместе не смогут противостоять одному японскому ЭМ "Конго" с тем же "Иджисом" на борту. На Камчатке остались лодки и мелочь типа МРК и МПК. На других флотах та же хрень.

SeRgek
Шарнхорст по Глориэсу

сергей14
короче фиг они подпустят кого на 23000м.

Djum
как можно заставить умереть за деньги?

Jinn07
Они шли впереди, в разведке, вызывая огонь на себя и тем самым обнаруживая наши позиции.
Танк впереди пускать жалко.
Пехоту - медленно.
А мотик с пулеметом самое оно - и быстро, и отбиться есть чем, и убежать со скоростью 95 км/ч.
Какая альтернатива ему для подобных целей сейчас?

В разведывательном Aufklärungsabteilung окромя мотоциклов были броневики, сначала двух и трехосные. Потом четырехосные, полугусеничники и специальные легкие танки. А именно мотоциклы заменили кюбель- и швимвагены, как более эффективное средство.

Jinn07
БТР с отделением внутри и тем-же пулеметом по курсу?

Практически у всех немецких броневиков вооружение состояло из 20мм автоматической пушки и пулемета, чего в начале войны хватало для уничтожения большинства танков противника. Позже появились модификации с 50мм и 75мм пушками.
Аналогичнго у всех наших союзников и противников: большинство машин с пушечным вооружением или по крайней мере с крупнокалиберными пулеметами.

Jinn07
В БТР потерь будет в четыре раза больше, а шансов увернуться/убежать у БТР значительно меньше.

Шанс подбить БТР или броневик значительно меньше.
И вооружение на нем значительно лучше.
И аппаратуру связи можно поставить.
Что и поставило крест на военных мотоциклах.

Djum
про те самые, только они сейчас переходят на 4-е модификации Мк.45. там 36 км максимальная простым снарядом и около 100 км реактивным.

только идиот будет стрелять по морской маневрирующей цели за границу видимости (если конечно нет кода на бесконечные снаряды и ресурс ствола), не имея возможности анализировать свою стрельбу.

Прочитал в английской Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/5%22/54_caliber_Mark_45_gun , для четвёртой модификации с удлинённым стволом пишут дальность 36 километров.

Ну, то есть это означает, что в принципе у них дальность одинаковая (только наша в четыре раза скорострельнее), но в новой модификации, которая стоит на некоторых кораблях, американцы существенно повысили дальность. Молодцы, нам есть над чем задуматься, может тоже стволы удлиннить.

Вообще слухи про некие перспективные снаряды для АК-130, которыми она больше чем на 50 километров стреляет, ходили ещё в 1990-е годы. Насколько они опирались на какие-то разработки, а насколько были просто слухами, сказать не могу.

Повода для паники не вижу, повторюсь, судя по всему новые установки стоят только на новых кораблях, но действительно нужно догонять, тем более что не такое это сложное дело и есть хорошая база, которую можно модернизировать.

Strelok13
Вообще слухи про некие перспективные снаряды для АК-130, которыми она больше чем на 50 километров стреляет, ходили ещё в 1990-е годы. Насколько они опирались на какие-то разработки, а насколько были просто слухами, сказать не могу.

За что же Вы их "рогатыми"-то называете, если не секрет?

за стволы. стволы как рога. голова, как дульный срез, в голове один нарез.
корабельная организация очень интересная и забавная:
л/с на корабле делится на люксов и механиков.
люксы:
-штурмана - циркуля (БЧ-1 штурманская БЧ)
-ракетчики/артиллеристы - ракетосы/рогатые (БЧ-2 ракетно-артиллерийская БЧ)
-минеры - миноболваны, мина, румыны (БЧ-3 минно-торпедная БЧ) корабль без минера, как деревня без дурака.
-связисты - радисты (БЧ-4 БЧ связи)
-ртс - бэчесемиты - вычики (БЧ-7 радиотехническая БЧ)
- акустоны
- метры
- разведка
-врач - доктор, стасик (он тараканов и крыс гоняет)(МС медицинская служба)
-летчики - летуны, высоко уважаемые (БЧ-6 авиационная БЧ)
механоиды, кочегары, китайцы, короли говна и пара (механик пукает в ванной и всплывает масляное пятно) (БЧ-5 электромеханическая БЧ): у них там есть короткозамкнутые - электрики, калдуны - трюмные (кал дуют за борт)

и не люкс не механик это химик - дуст (ХС химическая служба).

Djum

ну можно сравнить высоту КДП "Шарнхорста" с таковой для "Тикондероги" неужто большая разница будет?

PAN horunj
Но вот БЧ -3,РУМЫНЫ?

SeRgek
ну можно сравнить высоту КДП "Шарнхорста" с таковой для "Тикондероги" неужто большая разница будет?

SeRgek
ну можно сравнить высоту КДП "Шарнхорста" с таковой для "Тикондероги" неужто большая разница будет?

Думаю что ниже раза в полтора, он же у неё не на верхушке мачты находится. И база дальномера у "Шарнхорста" была метров пятнадцать.

Djum
за стволы. стволы как рога. голова, как дульный срез, в голове один нарез.
корабельная организация очень интересная и забавная:
л/с на корабле делится на люксов и механиков.
люксы:
-штурмана - циркуля (БЧ-1 штурманская БЧ)
-ракетчики/артиллеристы - ракетосы/рогатые (БЧ-2 ракетно-артиллерийская БЧ)
-минеры - миноболваны, мина, румыны (БЧ-3 минно-торпедная БЧ) корабль без минера, как деревня без дурака.
-связисты - радисты (БЧ-4 БЧ связи)
-ртс - бэчесемиты - вычики (БЧ-7 радиотехническая БЧ)
- акустоны
- метры
- разведка
-врач - доктор, стасик (он тараканов и крыс гоняет)(МС медицинская служба)
-летчики - летуны, высоко уважаемые (БЧ-6 авиационная БЧ)
механоиды, кочегары, китайцы, короли говна и пара (механик пукает в ванной и всплывает масляное пятно) (БЧ-5 электромеханическая БЧ): у них там есть короткозамкнутые - электрики, калдуны - трюмные (кал дуют за борт)

и не люкс не механик это химик - дуст (ХС химическая служба).

Спасибо, думаю многим будет интересно, в первый раз так полностью всё сразу.

Strelok13
Спасибо, думаю многим будет интересно, в первый раз так полностью всё сразу.

Они как ещё, скорее живы? А то видел фотографии списанных в "Штурме глубины" http://deepstorm.ru/DeepStorm....B-405/B-405.htm , грустно стало. Помню когда в Севастополе в первый раз такую увидел, в 1990-м году, подумал что атомная. Там были 641-е, рядом с ними она сильно отличалась.

А то получается 877 списывают, 677 объявили тупиковым направлением, так и без дизельных лодок можно остаться.

Strelok13
получается 877 списывают

Strelok13
677 объявили тупиковым направлением

Strelok13
так и без дизельных лодок можно остаться.

Как тут интересно...
Я вот одного не понимаю, а ПКР уже между делом списали, коль всё на флоте, как и встарь, артиллерия решает?

sakstorp
Я вот одного не понимаю, а ПКР уже между делом списали, коль всё на флоте, как и встарь, артиллерия решает?

и думали как же супостата окаянного от берегов русских отвадить...

Djum
я бы сказал без атомных - в этом секторе реальная проблема.

Про атомные, писал уже, что недавно понял, что если бы я был самый главный начальник, приказал бы сейчас строить небольшую серию, 4-5 кораблей проекта 667БДРМ. Может быть модернизированного, с рубкой от 955-го проекта, какой-нибудь 667БДРМ-2 или 667БДРМУ. Просто информация о испытаниях Булавы пугает, надо подстраховаться на случай если не получится.

А дизельные, не расскажете, если не секрет, в чём там дело? Я так понимаю, 636 это модернизированная экспортная 877, 636М это она же с ракетами, 677 имелась в виду как примерно тоже самое, но лучше, тоже с ракетами, с рулями на рубке и для наших. А потом про неё стали говорить что-то странное, что она слишком большая для Чёрного моря и нужен её модернизированный вариант для Северного флота, а может быть не нужен вообще. Её ведь те же люди проектировали, она от 877-го проекта едва ли не в меньшую сторону размерами отличается, ракеты те же самые, что на 636М, в чём проблема?

Djum
дело наверное в румынах воевавших в ВМВ, о чем мне намекал Spy_der

Вы вкурсе на чьей шее вермахт въехал в Севастополь летом 42-го?
Может расскажете как Октябрьский саботировал снабжение десантов и почему фактически был сдан Севастополь 42-м? И какой пост занимал в середине 50-х, когда исчезли оперативные документы СОР из ЦВМА - том есть, опись есть, документов нет?
Может расскажете о неподготовленности 456 СП Герасима Рубцова сформированного из остатков 184 СД НКВД, которая в свою очередь была преобразована из 4-й Крымской ДНО?

Еще пару сказок из серии какое СВТ - гавно? Не удивлюсь.

Strelok13
Думаю что ниже раза в полтора, он же у неё не на верхушке мачты находится.

Strelok13
И база дальномера у "Шарнхорста" была метров пятнадцать.

[B][/B]Проектом предусматривались командно-дальпомерчые посты (КДП) и стабилизированные посты наведения (СПН). Носовой КДП главного калибра располагался на башснионодобной мачте на высоте 29 м с возможностью обнаружения противника на дальности 213 каб. Сектор обзора 360.. Кормовой КДП имел высоту 14,2 м с дальностью наблюдения 178 каб и сектором обзора 30-180-30..

Я вот думаю - это все узбекские подводники такие разговорчивые? Это-ж надо, практически в одиночку напостать 33 страницы...

SeRgek
10,5
кстати, а вот про "Кронштадты" нашёл, видимо у всех где-то так было:

Да, Вы правы, я про "Ямато" вспомнил, у него было 15. Всё равно у "Тикондероги" ничего такого нет.

sakstorp
Дык, этой, брахмапутрой современными ПКР и того...

Strelok13
Про атомные, писал уже, что недавно понял, что если бы я был самый главный начальник, приказал бы сейчас строить небольшую серию, 4-5 кораблей проекта 667БДРМ. Может быть модернизированного, с рубкой от 955-го проекта, какой-нибудь 667БДРМ-2 или 667БДРМУ. Просто информация о испытаниях Булавы пугает, надо подстраховаться на случай если не получится.

Strelok13
А потом про неё стали говорить что-то странное, что она слишком большая для Чёрного моря и нужен её модернизированный вариант для Северного флота, а может быть не нужен вообще.

spy der
Вы вкурсе на чьей шее вермахт въехал в Севастополь летом 42-го?
Может расскажете как Октябрьский саботировал снабжение десантов и почему фактически был сдан Севастополь 42-м? И какой пост занимал в середине 50-х, когда исчезли оперативные документы СОР из ЦВМА - том есть, опись есть, документов нет?
Может расскажете о неподготовленности 456 СП Герасима Рубцова сформированного из остатков 184 СД НКВД, которая в свою очередь была преобразована из 4-й Крымской ДНО?

spy der
Еще пару сказок из серии какое СВТ - гавно? Не удивлюсь.

SeRgek
у "Шарнхорста" не было лазерных дальномеров

SeRgek
кстати, а вот про "Кронштадты" нашёл, видимо у всех где-то так было:

Evil_Kot
Я вот думаю - это все узбекские подводники такие разговорчивые?

Evil_Kot
Это-ж надо, практически в одиночку напостать 33 страницы.

не исключаю высокую боевую эффективность и выучку ОТДЕЛЬНЫХ воинских подразделений, но они не способны были изменить ситуацию на таком протяженном театре военных действий! и если мы рассуждаем о ВОВ 41-42 года, то Красная Армия проигрывала по выучке и эффективности германской, по этому и несла такие потери, попадала в окружения, теряла технику, сдавала города. вся армия!

не интересно - не читайте.

Evil_Kot:

PAN horunj
Стойкость самопожертвование героизм,пожалста полной ложкой.

PAN horunj
умения управление ,вдруг не стало!

Strelok13
Всё равно у "Тикондероги" ничего такого нет.

у неё много других вкусностей.

Djum
одиночной ракетой можно бить только транспорты и то, слишком много чести, проще расстрелять из пушки под ватерлинию. для поражения боевого корабля и тем более отряда нужно нанести массированный залп. ракетчики у нас решают серьезную задачу, как сформировать залп, что бы к рубежу ПРО противника ракеты подошли одновременно. ведь базальт, москит, гранит имеют разные ттх, а строиться могут только граниты (в мире так не умеет больше никто). тогда и эффективность будет максимальной.

sakstorp
Су-32 береговой авиации

sakstorp
ракетные крейсера, залпами, по эскадрам, по АУГ

SeRgek
у неё много других вкусностей.

Свою красоту парезали на фиг!
Та ,что пока осталась не первой молодости.
Комунистов только за то что линкоры порезали надо на веки проклять!

а они у нас есть?

PAN horunj
Комунистов только за то что линкоры порезали надо на веки проклять!

sakstorp
Ну так можно организовать, да и про "береговую авиацию " я это так написал, просто бомбандировочные полки СУ24 -Су32

Думаю меньше. Ка-50 пара десятков, а Су-34 наверно меньше одного. Очень дорогой самолёт, имеющий мало преимуществ перед Су-24. В живучести, конечно, но он всё равно слишком дорогой, чтобы его использовать в качестве штурмовика, а необходимость для бомбардировщика бронирования спорная.

Кстати, слышал недавно что есть мысль, причём откуда-то сверху, заменить Су-24 и Су-34 ударной модификацией Су-30, унифицированной по большинству систем с Су-30М2. Очень может быть, что это окажутся возвращенные индусами Су-30МК после модернизации, или новые самолёты, похожие на них.

я имел ввиду то, что у нас Су-32 столько же сколько Черных Акул...

Strelok13
после модернизации, или новые самолёты, похожие на них.

sakstorp
Просто я имел ввиду, что авиация и ПКР

но самолет мало несет ПКР,

"Шеффилду" хватило.

сергей14
"Шеффилду" хватило.

это потому, что было первое применение оружия такого типа.

Как первый? А Израильский "Эйлат"?

Strelok13
Про атомные, писал уже, что недавно понял, что если бы я был самый главный начальник, приказал бы сейчас строить небольшую серию, 4-5 кораблей проекта 667БДРМ.

Strelok13
Думаю меньше. Ка-50 пара десятков, а Су-34 наверно меньше одного.

Думайте меньше. Используйте поисковые системы.

15 декабря 2006 года в состав ВВС России были переданы первые 2 Су-34. Самолёт с бортовым номером «01» поступил в 929-й ГЛИЦ для продолжения госиспытаний.
3 августа 2007 года в состав Липецкого ЦБП и ПЛС принят бортовой номер «02».
В декабре 2008 года был передан ВВС бортовой номер «03».
19 декабря 2009 года получено ещё 2 Су-34 - бортовые номера «04» и «05».
20 декабря 2010 года передано еще 4 бомбардировщика.
10 декабря 2011 года западный военный округ принял на вооружение 6 Су-34.
--------------------

Ка-50: ВВС России - 11 (все машины в составе 344-го ЦБП и ПЛС АА)[20]. По состоянию на 2011 год в полётопригодном состоянии находятся 6 машин, остальные списаны или используются как учебные пособия

--------------------
Ка-52:
2008 год - построено два опытных вертолёта Ка-52 (бортовые номера «062 жёлтый» и «063 жёлтый» )
2009 год - построено три предсерийных вертолёта (бортовые номера «51 жёлтый», «52 жёлтый» и «53 жёлтый» ). Используются для испытаний.[9]
2010 год - построено 4 Ка-52[10]
2011 год - построено 12 Ка-52. На последних четырёх вертолётах впервые была установлена БРЛС «Арбалет».[

Egor A.Izotov
Невзирая на всю их шумность?

сергей14
Как первый? А Израильский "Эйлат"?

Шеффилду был нанесен удар ПКР с самолета и привел к его гибели. Эйлат огреб П-15 с ракетного катера. ракеты разные, разные носители.

В П-15 можно даже ВВ не закладывать)))

Egor A.Izotov

Думайте меньше. Используйте поисковые системы.

15 декабря 2006 года в состав ВВС России были переданы первые 2 Су-34. Самолёт с бортовым номером «01» поступил в 929-й ГЛИЦ для продолжения госиспытаний.
3 августа 2007 года в состав Липецкого ЦБП и ПЛС принят бортовой номер «02».
В декабре 2008 года был передан ВВС бортовой номер «03».
19 декабря 2009 года получено ещё 2 Су-34 - бортовые номера «04» и «05».
20 декабря 2010 года передано еще 4 бомбардировщика.
10 декабря 2011 года западный военный округ принял на вооружение 6 Су-34.

Ка-50: ВВС России - 11 (все машины в составе 344-го ЦБП и ПЛС АА)[20]. По состоянию на 2011 год в полётопригодном состоянии находятся 6 машин, остальные списаны или используются как учебные пособия

--------------------
Ка-52:
2008 год - построено два опытных вертолёта Ка-52 (бортовые номера «062 жёлтый» и «063 жёлтый» )
2009 год - построено три предсерийных вертолёта (бортовые номера «51 жёлтый», «52 жёлтый» и «53 жёлтый» ). Используются для испытаний.[9]
2010 год - построено 4 Ка-52[10]
2011 год - построено 12 Ка-52. На последних четырёх вертолётах впервые была установлена БРЛС «Арбалет».[

Мне лень использовать поисковые системы. В порядке цифр я не ошибся, Ка-50 и Ка-52 вместе около двух десятков, Су-34 меньше одного. Спасибо за уточнение, приятно прочитать точные данные.

Djum
так с современными узлами и механизмами, оружием и техническими средствами снизится и шумность. как я писал про БИУС: охлаждение 5 кондеров с водяным охлаждением или тихие современные куллеры в системных блоках или ноутбуках.
поставить современную турбину, насосы, обработка главной линии вала, винта...

Так это уже ДРУГАЯ лодка, от прежней в ней останется, разве что, внешний вид корпуса, и то...Так в чем выгода?

Strelok13
приятно прочитать точные данные.[/B]

Приятно видеть собеседника, столь точно владеющего одинм из базовых действий арифметики.

Egor A.Izotov

Невзирая на всю их шумность?

Невзирая на их шумность, которую у 667БДРМ говорят что снизили по сравнению с предыдущими сериями. Это устаревший проект, но эти лодки могут нести хорошие ракеты, которые есть сегодня. Будет Булава хорошей или нет, неизвестно, времени на разработку нового проекта подводной лодки, а тем более ракеты, нет, хорошие ракеты есть, но несущие их лодки проекта 667БДРМ стареют физически. Их надо заменить хотя бы точно такими же, но новыми лодками.

Strelok13
Невзирая на их шумность, которую у 667БДРМ говорят что снизили

Strelok13
Су-34 наверно меньше одного. Очень дорогой самолёт, имеющий мало преимуществ перед Су-24.

таки ой)))
Вы таки на дальность полёта посмотрите)))

Djum
вы прямо преклоняетесь перед этим кораблем... НАТОвские корабли, какие-то не красивые ни обводы, ни надстройки - все угловатое, топорное...

😀
я даже не знаю как он выглядит 😀

просто смею предположить что и в артиллерийском плане он имеет много чего такого, о чём артиллеристы того же "Шарни" и мечтать не знали 😊

Djum
да, именно с самолета была пущена первая ракета уничтожившая эсминец у Фолклендов. но самолет мало несет ПКР, корабль, лодка или экраноплан несут большее количество, большие по размерам.
а в авиации, честно говоря, я имею слабые познания...

американцы как-то обходятся одними "гарпунами"...

SeRgek
просто смею предположить что и в артиллерийском плане он имеет много чего такого, о чём артиллеристы того же "Шарни" и мечтать не знали

SeRgek
американцы как-то обходятся одними "гарпунами"...

а возможность бить ЗРК оса и по кораблям - это универсальность оружия и это очень хорошо. вы боезапас этих ракет посмотрите и скорострельность. как вы говорили, что они будут нас расстреливать имея преимущество в дальности артиллерии, а такими к примеру ракетами можно им реально потрепать нервы во время сближения, ибо боевое поражение осы сравнимо с гарпуном. и не забывайте тактику пиндосов, они при больших потерях отказываются от выполнения поставленной задачи. т.е. если мы выходим на группу из 5 кораблей и топим даже 2 корабля охранения - это серьезный ущерб. и они могут отказаться от продолжения выполнения задачи и перегруппироваться. потому что другой лодке достанутся сливки 1 главная цель не имеющая своей пло и 2 корабля охранения...

американцы как-то обходятся одними "гарпунами"...

Ранние "Лос Анжелесы" отличаются от поздних примерно как 671 от 671РТМК. А 667А-Б-БД-БДР-БДРМ фактически в разных своих поколениях противостоял типам "Вашингтон"-"Итен Ален"-"Лафайет"-"Лафайет" с ракетами Посейдон-"Огайо", которые друг от друга, кроме "Лафайета" с ракетами Полярис A-3 и Посейдон C-3, отличаются больше, чем 667 разных модификаций.

У наших больше проектов, но не настолько, насколько кажется. Раза в два.

SeRgek

таки ой)))
Вы таки на дальность полёта посмотрите)))

Не очень понятно, потому что самолёт секретный, есть мнение, что при в два раза большей дальности у него в два раза меньшая нагрузка. Во всяком случае 8000 килограммов и боевой радиус 1130 километров, это не одновременно. Кроме того оба самолёта можно заправлять в воздухе.

Strelok13
боевой радиус 1130 километров

Strelok13
Кроме того оба самолёта можно заправлять в воздухе.

Djum
и не забывайте тактику пиндосов, они при больших потерях отказываются от выполнения поставленной задачи. т.е. если мы выходим на группу из 5 кораблей и топим даже 2 корабля охранения - это серьезный ущерб. и они могут отказаться от продолжения выполнения задачи и перегруппироваться.

Djum
что за Шарни?

SeRgek
у Су-24 - 250, емнип

390 без подвесных баков, 560 с подвесными баками. У Су-34 пишут загадочное 600-1130.

SeRgek
закалибаетесь 24-е заправлять))).

Знаком с человеком, который заправлялся на Су-24.

SeRgek
таки ой... посмотрите бои на ТОВД и часто они отказывались? в серьёзной войне?

SeRgek
"Шарнхорст" мы же про него говорили.

Djum
вы берите соответствующее соотношение. 2 к 5 уничтоженным или что-то еще...

американцы как-то обходятся одними "гарпунами"...

Ну и слава богу. Это не самые выдающиеся ПКР.