Коллеги, носит ли кто либо одновременно с боевым и нелетальное оружие? ИМХО не всегда есть смысл убивать ....
А не проще доп.магазин с резиной или пластиком?
Один мой знакомый в револьвере первый патрон ставит газовый.
Когда не велике едет - ставит первые два. От собак.
Интересно, к револьверу патроны с резинкой есть ?
Vlad17
Коллеги, носит ли кто либо одновременно с боевым и нелетальное оружие? ИМХО не всегда есть смысл убивать ....
Ношу качественный электрошокер ( разряд 5 Ватт при 80 000 вольт ), хотя на практике его не применял ни разу. Газовый баллончик специально против собак ( на основе перцовой вытяжки,- брызжет не облаком, а тонкой струёй на 3-4 метра )- применял неоднократно против бродячих собак на территориях ПА.
Hind-D
Один мой знакомый в револьвере первый патрон ставит газовый.Когда не велике едет - ставит первые два. От собак.
Интересно, к револьверу патроны с резинкой есть ?
В США патроны с резиной 38сп есть.
Вот думаю не купить ли мне форт 12р под резиновый патрон......
У нас резина >7,5J считается боевым оружием. В продаже не видел. Автоматика 100% не сработает. А так как оружие ношу для ситуаций "или я, или меня" особого смысла в ней не вижу. Вместо резины ИМХО вполне подойдёт CZ-92 6,35 Brow.
Кроме пистолета, ношу газовый баллончик и нож.
Эх, скоро обещают у нас в штате разрешить Тэйзеры, буду его с собой в машине возить. И жене куплю.
Никогда ничего нелетального не ношу. По простой причине: если у Вас есть причина достать оружие, значит есть смертельная опасность. А если нет, то достать оружие ето уже угроза, которая карается уголовно (брандишинг). Кроме того, если вы уже стреляете в нападаюшего, на хрена он вам нужен в суде живой и говоряший что просто время спросить подошел, а вы его резиной/шокером? Балон с слезотачивым газом иногда в карман кладу, но ето только от животных. Не хотелось бы псину убивать.
Vlad17
? ИМХО не всегда есть смысл убивать ....[/B]
Всегда, всегда, чего уж там!
Mar
А нунчаки где?)))))
semtex
Mar
А нунчаки где?)))))
Дома есть 😀
oktagon
Никогда ничего нелетального не ношу. По простой причине: если у Вас есть причина достать оружие, значит есть смертельная опасность. А если нет, то достать оружие ето уже угроза, которая карается уголовно (брандишинг). Кроме того, если вы уже стреляете в нападаюшего, на хрена он вам нужен в суде живой и говоряший что просто время спросить подошел, а вы его резиной/шокером? Балон с слезотачивым газом иногда в карман кладу, но ето только от животных. Не хотелось бы псину убивать.
Ну а если, к примеру, на Вас нападает группа несовершеннолетних подростков ,вооруженных палками и знающая, что против них Вы НАВЕРНЯКА не станете применять огнестрельное оружие? Или женщина с ножом? Короче, именно тот случай, применив для разрешения которого пистолет Вы обеспечите себе гемморой на всю жизнь?
по закону разрешается применять оружие против группы подростков (против одного нельзя)
А вообще - дичь конечно даже читать такое, бл.ь во что мы превратили наш мир:
"дети" - "группа подростков с палками", "нападает"..,
женщина - "с ножом" .. 😞
Женщина с ножом? Если красивая - гламурно 😊 Зачем же в неё стрелять?..
Если нападает группа беременных престарелых женщин-калек, или одна, но вооруженная - по закону уже можно применять 😀
Законы бывают разными в разных странах, и соблюдаются они по разному, в зависимости от опыта адвоката и прокурора. Приведу для примера два реальных случая.
Лет 7 или 8 назад две женщины случайно заехали на территорию ПА. Местные воинствующие палестинцы окружили машину с израильскими номерами, заставили женщин покинуть её и попытались их линчевать. Одна из женщин выстрелила в воздух из законно принадлежащего ей пистолета. Пуля случайно попала в мирного араба, отдыхающего на балконе в нескольких кварталах от места происшествия, нанеся ему смертельное ранение. Израильским судом женщина была осуждена к длительному тюремному заключению и к выплате семье убитого солидной материальной компенсации
Второй случай: в одном из местных ресторанов вспыхнула ссора между 'русским' солдатом и несколькими местными джигитами. В ходе конфликта русский парень получил смертельное ножевое ранение. В суде нападающие были оправданы и присуждены к условным срокам заключения потому, что НЕ УДАЛОСЬ УСТАНОВИТЬ В ТОЧНОСТИ, КТО ИЗ НИХ НАНЕС УДАР НОЖОМ!!!
Третий случай: 'русский' пожилой охранник школы выстрелил в показавшегося ему подозрительного человека, который перелез через ограду школы и бросился бежать по направлению к входу в здание, не подчиняясь приказам остановиться. Результат судебного разбирательства - 20 лет тюремного заключения...
Так что в Израиле любой человек подумает трижды, прежде чем применять оружие на поражение, хотя вооружен чуть ли не каждый 20-й 😛
ЗЫ. Описанные случаи по памяти, в мелочах подробности не помню, но суть отображена достаточно верно...
Для защите от собак (у нас их много) газовая ручка 8мм.
Нож складной-всегда понадобиться.
В городе первой патрон .38 shotshell CCI, иногда второй шоковой .38spec MESCO, остальние магнум 125gr. remington
У меня один знакомый возил макет в целофановом пакете в машине, на всякий пожарный для нападавших( если вдруг свойх не оказалось так одолжить), это в свете применения оружия.
У нас в случае группового или вооруженного нападения можно стрелять. Главное как потом это преподнести.
Gladiator
1-Пуля случайно попала в мирного араба, отдыхающего на балконе в нескольких кварталах от места происшествия,
2-НЕ УДАЛОСЬ УСТАНОВИТЬ В ТОЧНОСТИ, КТО ИЗ НИХ НАНЕС УДАР НОЖОМ!!!
3-'русский' пожилой охранник школы выстрелил в показавшегося ему подозрительного человека...
Во всех своих постах Вы сами указали на те места, которые вероятно стали решающими в ходе разбирательства и для принятия решения. Мне кажется, что все решения вполне обоснованы, ибо в первом случае при применении не было обеспечена безопасность непричастных лиц,во втором- по каким то причинам судом не была доказана вина конкретных лиц в смерти потерпевшего, в третем- подозрения не могут быть основанием что бы застрелить человека. Суровости закона я как то не заметил...
Именно "как потом это преподнести" !
Заранее ( на момент применения оружия ) предугадать развитие событий не всегда возможно. Поэтому я и считаю, что ношения нелетального оружия СОВМЕСТНО с огнестрельным даёт бОльшую свободу манёвра. Впрочем, мнения своего не навязываю - все люди взрослые 😊
richar
У меня один знакомый возил макет в целофановом пакете в машине, на всякий пожарный для нападавших( если вдруг свойх не оказалось так одолжить), это в свете применения оружия.
жизненно
semtex
У нас в случае группового или вооруженного нападения можно стрелять. Главное как потом это преподнести.
Gladiator
1-Пуля случайно попала в мирного араба, отдыхающего на балконе в нескольких кварталах от места происшествия,
2-НЕ УДАЛОСЬ УСТАНОВИТЬ В ТОЧНОСТИ, КТО ИЗ НИХ НАНЕС УДАР НОЖОМ!!!
3-'русский' пожилой охранник школы выстрелил в показавшегося ему подозрительного человека...
Во всех своих постах Вы сами указали на те места, которые вероятно стали решающими в ходе разбирательства и для принятия решения. Мне кажется, что все решения вполне обоснованы, ибо в первом случае при применении не было обеспечена безопасность непричастных лиц,во втором- по каким то причинам судом не была доказана вина конкретных лиц в смерти потерпевшего, в третем- подозрения не могут быть основанием что бы застрелить человека. Суровости закона я как то не заметил...
...когда попадают на территории,то об "обеспечении безопасности непричастных лиц" как-то недумают.Пару лет назад два солдата заехали, так их линчевали, прямо в полицейском участке...
Вина конкретных лиц небыла доказана, потому, что никто и недоказывал.Дело было громкое, но его быстро замяли.
А чем ещё должен руководствоваться охранник,что-бы открыть огонь? Тем более, что тут было не подозрение, а прямое проникновение на охраняемую територию.
Короче, закон в Израиле простой: лутше убить- хоть необидно будет...
Господа,с охранником получилось немного не так.Первым выстрелом он попал в ногу,а когда клиент упал то охранник добил его выстрелом в голову.Отсюда мораль-стреляй в голову.
Начинается проясняться на форуме... 😀
Спасибо,Владимир Львович!Приятно познакомиться!
SSS5
У нас, да и наверно в большей части стран, охранник должен руководствоваться закономи, регламентирующими охранную деятельность и применение оружия.
Нужно руководствоваться здравым смыслом!И уважение к человеческой жизни-как основа!
ruso
Нужно руководствоваться здравым смыслом!И уважение к человеческой жизни-как основа!
...а пока, многие охранники стараются охранять без оружия.
Другая крайность!Xотя меня всегда преследовало ощущение,что всё сейчас одноразовое:шприц,мобильник,охранник,друг...