Посетила меня интересная мысль - как заапгрейдить пистолет, чтобы из него можно было прицельно стрелять на расстояния до 200 метров с временем прицеливания 1-2 секунды. Для этого вроде существует KWE и оптический прицел?
Недостатки ЛЦУ:
- дальность до 50, от силы 100 метров
- противник видит, куда вы целитесь
- поправка на расстояние проблематична
- выдает ваше нахождение
Недостатки оптического прицела:
- долго выставлять поправку на расстояние
- размер "окошка", в который рассматривается цель очень мал
- увеличение/уменьшение приближения либо невозможно, либо изменяется рывками, либо изменяется без рывков, но в небольших приделах
- делает невозможной стрельбу на малом расстоянии с мушки и целика
А что, если взять какой-нибудь точный пистолет (типа Glock 35), современный сотовый-раскладушку и попробовать сделать из них высокотехнологическое оружие? Поголите смеятся, идея не такая уж и идиотская, как может показаться. Я попытался представить, как это будет выглядеть:
chemistn1.nm.ru/puma.jpg (Пума - Пистолет Универсальный Многоцелевой).
Техническая сложность только одна - куда и как надежно закрепить сотовый так, чтобы он не мешал стрельбе и не развалился
Достоинства нового метода:
- Недорого (около 10000 р), и не вносит в пистолет каких-либо радикальных изменений, поэтому абсолютно легально
- Увеличение без скачков совершенно любое - 1х-20х и выставляется легко одной кнопкой
- Вы всегда знаете, сколько у вас остальсь патронов в обойме
- Дисплей телефона NEC N830 - 240 на 320 точек с диагональю 2.1", то есть большой экран, на котором все отлично видно
- Режим ночного видения, имеющийся на многих телефонах, позволит вести огонь в малоосвещенных областях - вы не рассекретите свое местоположение
- Никто не мешает интегрировать в систему дальномер - поправка на определенную дальность будет автоматической
- Целик и мушка не заняты и ими без проблем можно пользоваться
Недостатки:
- Развертывание системы - от 6 до 10 секунд
- Чтобы сотворить нечто подобное, нужно хорошо разбираться в: 1) огнестрельном оружии 2) электротехнике - нужно вывести камеру за пределы сотового, отвести от счетчика выстрелов контакты к плате с кнопками, сделать контакты, замыкающиеся, когда вынимается магазин и ведущие опять же к плате 3) и уметь писать java мидлеты, чтобы написать программное обеспечение для сотового
Ну вот и все. Интересно, нужно ли это делать, и если это бред, то почему.
Сотовый ненадежно. Возьмите хороший старый провереный полевой армейский телефон.
Шутка.
Все вами написаное полный бред, и может быть простительно только если вы докажете, что писали нетрезвым.
Одна фраза об "нужно вывести камеру за пределы сотового" достаточна чтобы вас под белы рученьки вывести к психиатру.
Ничего персонального.
Примите и проч.
P.S.
Пишите "смеяться" через мягкий знак. Проверочный вопрос - что делать. А не что делат.
Считайте, что я и сейчас нетрезвый. Попробуйте сами написать страницу без очепяток. А "камеру вывести из мобильника" я и сам могу - больших познаний тут не нужно.
Что, никто не читал про разработки российских ученых - к Абакану прикрепляют камеру, а что она показывает - на дисплей шлема. Вопрос в том, можно ли сделать это в "домашних" (ну не совсем) условиях. И сотовый взят из-за того, что больше подходит, чем мини-DVD камера.
Гыруд, чему Вы удивляетесь?
Новые люди, новые идеи. Но с определением Вашим я согласен.
Надо было написать не "сотовый прикрепить к пистолету" а "придумать новый дисплейный прицел" - отзывы были бы мягче.
Простите Эрреро, я излишне резок может быть. Но смешать в одну кучу глок, сотовый и програмирование на джаве - ИМХО это не люди с идеями.
А кроме того, я мракобес и консерватор, каждая новая идея должна уметь пробиваться (ь - !!! что делать? и никаких очепяток) скозь здоровый скептицизм. А что мы видим на предложенной нам картинке?
Абы не вдаваться в суть идеи, просто перенесу ее в Короткоствол. Вот такой я мракобес.
Док
На картинке мы видим, как это теоретически должно выглядеть. А сотовым то, что прикреплено к Glock, называться уже не сможет - половину деталей можно убрать за недабностью.
А вообще, если б не сложность с покупкой Glock - даже не такого редкого, как 35 (практико-тактический) а хотя бы 20 или, на худой конец, 17 - давно бы уже засел за паяльник и ножовку - идея в металле стоит раз 10 выше, чем на бумаге. Почему Glock? Наиболее подходящий - во время выстрела кожух не двигается, и еще около 10 плюсов.
Куда можно вынести дисплей, чтобы он не закрывал предохранитель и не мешал перезарядке?
участник map тюнинговал пистолеты для стрельбы на значительные дистанции - обратитесь к нему
ChemistN1 - насчёт кожуха, который у глока не двигается, можно поподробнее ?
Вопрос 2. Как вы собираетесь целиться ?
Вопрос 3. Как всё это безобразие переживёт ударные нагрузки ?
Вопрос 4. Где вы найдёте место внутри пистолета под схему ?
Вопрос 5. Прикиньте разрешающую способность дисплея и камеры - мощную оптику вы туда не засунете - боюсь что на 300м размер зерна превысит размер цели.
И вы бы как то обозвали свою конструкцию, там "использование системы цифрового увеличения для ..."
ChemistN1После этой фразы... ну все всё поняли...
Почему Glock? Наиболее подходящий - во время выстрела кожух не двигается, и еще около 10 плюсов.
кг\ам ???
To Hind-D:
1) Насчет кожуха-затвора - виноват, погорячился, ляпнул. У Glock УСМ безопасного действия , в ходе цикла перезарядки ударник взводится лишь частично, и (по-моему я все перепутал) во время выстрела кожух-затвор не отходит назад (???)
2) Как собираюсь целится, по-моему понятно из картинки - навел перекрестие на цель - нажал курок. Для чего нужно: процесс намного упрощается и(!) главное - появляется возможность стрелять, спрятавшись за стеной! Так как дисплей поворачивается на 360 градусов, надо лишь повернуть его так, что бы его было видно, высунуть кисть с пистолетом из-за угла и вести прицельный огонь.
3) с перегрузками самая большая проблема - необходимо привинтить все намертво. Глушитель должен несколько их снизить. ЛЦУ же не отваливается после выстрела, почему же камера в корпусе ЛЦУ должна сбиваться?
4) Схема не внутри пистолета, а снаружи. Это и есть останки сотового телефона с установленной программой, которая обрабатывает данные.
5) А вот это я прикинул - 1600х1200 это пятикратное увеличение (не цифровое, нам же на дисплей надо, а не фотографии делать). Умножить на 4х оптический zoom - получится 20х увеличение. Сотовый нужен ОЧЕНЬ хороший, не спорю. Но уже через год-два его можно будет купить за 5000 деревянных. 20х увеличения достаточно, чтобы целится на 200 метров - а больше и не надо, Glock - не целевой пистолет и это не соревнования. ИМХО военным нужен не гибрид пистолета и снайперской винтовки, а многофункциональный тактический пистолет.
Насчет ношения: конечно, сумка с креплением на поясе. Можно не пытаться поместить в кобуру.
Обзывать пока никак не буду, пока все на бумаге. Вот сделаю прототип - тогда и назову.
Блин, так и думал, что там (на сайте про Glockи) бред написан. Ну не было у меня Glocka... (к сожалению...)
Спасибо, люди добрые за кг\ам. В принципе, ничего хорошего никогда не ждал от форумов...
Прочитал статью. Класс! 1.5 кг камера и 0.5 кг - дисплей, извините, рулят! vs 100 граммов как у меня. Разница незначительна - всего лишь в 20 раз. В итоге вес пистолета увеличивается "всего" с 1 кг до 2.5 кг - если ту камеру вообще можно к пистолету приделать...
И забыл стоимость - 1500$ vs 300$.
ChemistN1Угу. И рессурс на 5-6 выстрелов.
vs 100 граммов как у меня. ...
ChemistN1Задумайтесь хотя бы, почему тактический фонарик с креплением к оружию стоит минимум в столько же раз дороже обычного...
И забыл стоимость - 1500$ vs 300$.
Идея хорошая, но утопичная во всех плоскостях. начиная с технической реализации и до применения. Что есть пистолет? это компактное оружие для ближнего маневренного боя. Так. для стрельбы на большие дисстанции есть другое оружие, с другими эргономическими параметрами, ориентированными на более стабильное удержание оружия, менее компактное и удобное в повседневном ношении. Как уже было сказано, элементная база используемая в сотовых телефонах и другой технике широкого потребления не подходит для применения в "оружейных" компонентах, где цена ошибки - жизнь. Низкопробная оптика не позволит использовать вашу систему как универсальную. Элементарный програмный умножитель не заменит оптическую систему увеличения по понятным причинам, тем более, что возможность приближения цели не добавит меткости стрелку. Да и не стоит такой задачи - стрелять из пистолета на большие расстояния (да попробуйте сами сформулировать такую ситуацию?) короче наивно все это выглядит, при всем вашем похвальном стремлении к новаторству.
ChemistN1
To Hind-D:
1) Насчет кожуха-затвора - виноват, погорячился, ляпнул. У Glock УСМ безопасного действия , в ходе цикла перезарядки ударник взводится лишь частично, и (по-моему я все перепутал) во время выстрела кожух-затвор не отходит назад (???)
2) Как собираюсь целится, по-моему понятно из картинки - навел перекрестие на цель - нажал курок. Для чего нужно: процесс намного упрощается и(!) главное - появляется возможность стрелять, спрятавшись за стеной! Так как дисплей поворачивается на 360 градусов, надо лишь повернуть его так, что бы его было видно, высунуть кисть с пистолетом из-за угла и вести прицельный огонь.
3) с перегрузками самая большая проблема - необходимо привинтить все намертво. Глушитель должен несколько их снизить. ЛЦУ же не отваливается после выстрела, почему же камера в корпусе ЛЦУ должна сбиваться?
4) Схема не внутри пистолета, а снаружи. Это и есть останки сотового телефона с установленной программой, которая обрабатывает данные.
5) А вот это я прикинул - 1600х1200 это пятикратное увеличение (не цифровое, нам же на дисплей надо, а не фотографии делать). Умножить на 4х оптический zoom - получится 20х увеличение. Сотовый нужен ОЧЕНЬ хороший, не спорю. Но уже через год-два его можно будет купить за 5000 деревянных. 20х увеличения достаточно, чтобы целится на 200 метров - а больше и не надо, Glock - не целевой пистолет и это не соревнования. ИМХО военным нужен не гибрид пистолета и снайперской винтовки, а многофункциональный тактический пистолет.
Насчет ношения: конечно, сумка с креплением на поясе. Можно не пытаться поместить в кобуру.
Обзывать пока никак не буду, пока все на бумаге. Вот сделаю прототип - тогда и назову.
1. Полный бред
2. А дисплей куда?! на сам пистолет?
3. Перегрузки не проблема, если нормально всё смонтировать
4. Как раз внутри глока достаточно места чтобы всунуть схему
5. Опять бред
А вообше уважаемый у вашей идеи только одна реализация, которая не будет выглядеть чересчур бредовой: мини камера (забудте сотовый) под ствол, кабель в шлем и проекция на стекло перед одним глазом (либо мини дисплей там же). Реализуемо не сложно, но вот извечный вопрос: нахера?
Rusl@Причём камера с нормальной оптикой, заметьте. Родные у миникамер трёхбаксовые пластиковые линзы - это только подружек в кабаке фоткать.
мини камера (забудте сотовый) под ствол, кабель в шлем и проекция на стекло перед одним глазом (либо мини дисплей там же). Реализуемо не сложно, но вот извечный вопрос: нахера?
Calex
Причём камера с нормальной оптикой, заметьте. Родные у миникамер трёхбаксовые пластиковые линзы - это только подружек в кабаке фоткать.
Хех, ну мы же на серьёзном форуме 😛 И в мыслях не было говорить о камерах по 10$ 😊
Угу. Стоить это всё будет как истребитель-бомбардировщик.
2ChemistN1: думаю,у Вас неправильный подход к делу.Смоделируйте ситуацию применения,отсюда получится тактика,из нее появится само устройство.Попробуйте изучить развитие короткоствола за последние 50 лет.Почему 1911 до сих пор живой?Есть ли что новое за последние годы?Без ответов на эти вопросы придумывать рановато.В стрелковом оружии развитие идет эволюционно,не спеша.В конструкциях особых новшеств давно нет,меняются материалы и технологии.
Если же новые конструкции не дают покоя - попробуйте смоделировать применение,затем можно будет оснастить таким устройством пневматику (желательно soft air с подвижным затвором).
Что касается пистолетов с оптикой,у них очень узкая ниша применения.И специфическая.Там подобная конструкция будет невостребована.Вот кто ухватится за нее многими руками (даже за бездействующий макет),так это Голливуд.Мне так кажется.
2progressor:очень хорошо сформулировано.Аж завидно.
Когда хотят снизить перегрузки не прикручивают намертво..а наоборот делают "мягкое" соединение. Глушитель на перегрузки сам по себе не влияет...никак.
года два назад кто-то вывешивал револьвер. и с глушаком и с прицелом и с возможностью записи выстрела на цифру. делали - если меня не глючит - этот девайс для спецов. цена космическая. но смотриться прикольно. вес не детский у него был...
2 ChemistN1:
общая идея понятна.
к сожалению схалавить не удасться.
слишком уж большие механические нагрузки на электронику и оптику.
А вообще ваша идея уже давно доведена до ума и реализована. http://www.membrana.ru/articles/inventions/2003/12/18/224800.html
На сладкое.
А кто будет вносить баллистические поправки в зависимости от расстояния ??? Я смутно себе представляю, куда прилетит пуля уже на 100 метров.
Понеслась лихая мысля...Камеру либо в направляющую возвратного механизма,либо на планку Пиккатинни.В тыльную часть рукоятки Блютус или еще какую хрень.Картинку на сотовый.Закрепить в хреновине а-ля рансом рест,но с моторчиками вертикальной и горизонтальной наводки,управляемыми с сотового.Самому спрятаться в сортире и оттуда мочить сонмы врагов.Весь Голливуд выстраивается ко мне в очередь за идеей!
Только вот идейка оказалась плагиатной.Помянутый всуе Голливуд уже это сотворил,и не один раз.
Теперь посерьезней:стреляет не человек и не оружие.Работает комплекс патрон-оружие-стрелок.Самое слабое место комплекса - стрелок.Возможности стрелков намного ниже,чем у оружия.Возможности комплекса ограничиваются не возможностями оружия,а слабостью стрелков.Пистолет может производить выстрелы с интервалом 0,06 сек.Пистолеты приличного класса обеспечивают кучность менее 4 МОА,т.е. способны поражать головную мишень на 100 метров.А вот стрелки такие наперечет.Улучшение КС оружия будет востребовано когда оно перестанет устраивать стрелков.
Вот человека модернизировать бы...
Ладно, понял. Ошибся. Но вообще тема-то немного шире - какой он, пистолет будущего?
По-моему, все-таки частичной гибридизации с электроникой не избежать. Ну не удобно это - считать, сколько патронов осталось через пластиковый магазин. Да и идентификация по отпечаткам пальцев, сканирование ударов сердца и температуры тела не помешала бы.
Интеграция с электроникой уже есть, но в основном на нормальном армейском оружии а не на короткоствольном гражданского применения. К примеру - вертолет К-50 - пилот в шлеме управляет прицеливанием просто поворотом головы, на стекло проецируется всякая хрень, и еще куча высокотехнологичного дерьма. Просто дело в том, что на пистолетах это не нужно, так как у них совсем другие задачи. А вообще, ваша мысль идет в правильном направлении, только информации у вас маловато пока. ну да это ничего, поправимо.
ChemistN1
Во-первых на 200м из пистолета на практике стрелять не реально. Не знаю как у других, у меня кучность из пистолета, если стрелять долго (несколько серий), получается около 10 тысячных, на 200м это будет 2м...
Совершенно не понимаю, зачем тут нужен сотовый (тут нужен просто монитор) и зачем его крепить на пистолет (а не на шлем)...
Про затвор Glock-а - это вообще LOL...
Просто из соображения, что нужно как-то извлечь гильзу и загнать новый патрон, понятно, что он двигается.
Счётчик патронов, вобщем-то, нет так уж и сложно сделать: кнопка под спусковым крючком + контакт на кнопке магазина. При нажатии на спуск счётчик уменьшается на единицу, а при нажатии на защёлку магазина сбрасывается.
Идентификация по отпечаткам пальцев - фигня!
Вы хотите, чтобы вы были без оружия, когда вы в перчатках? Хотите остаться без оружия запачкав руки? Хотите остаться без оружия запачкав сканер? Хотите остаться без оружия, если сядут батарейки?
Сканирование ударов сердца и температуры тела на кой чёрт нужно? Чтобы передавать эти данные в командный пункт спецназа? Тогда проще, дешевле, эффективнее и надёжнее сделать совершенно отдельную, независимую, систему контроля за состоянием организма с датчиками, расположеными на теле, а не укреплёнными на оружии, которое то и дело убирают в кобуру и которое регулярно подвергается огромным нагрузкам.
ChemistN1Предлагаю дальнейшее усовершенствование конструкции! Легким движением руки добавляем к сотовому телефону еще и фонарик-жужжалку!!! Зубчатая планка привинченная к затворной раме будет вращать динамомашину и вырабатывать элекртоэнергию для подсветки цели (до 300 метров - прицельной дальности Пистолета Будущего) и для зарядки сотового!!! Получаем полную автономность работы устройства 😀
Ладно, понял. Ошибся. Но вообще тема-то немного шире - какой он, пистолет будущего?
Блютуз, рекомендованный уважаемым filin будет передавать изображение с камеры на специальные наручные часы, так что стрелять можно будет даже не видя пистолета с сотовым (например засунув руку с пистолетом в вентиляционную отдушину или канализацию 😀 )!
Примерно год назад в Израиле рекламировали нечто подобное как серийное изделие для снайперов с передачей картинки на командный пункт - чтоб потом отчитываться перед ООН
Затвор Глока - это СУПЕР LOL!
Ладно, бросьте стибаться. Смотрел замедленное видео стрельбы из глока - ну не видно там движение затвора. Поэтому и ошибся. Про идентификацию пальцев - пистолетом пользоваться сможете, только вам допустим на сотовый придет sms, что вашим пистолетом кто-то воспользовался с координатами где это произошло. Если вы это и были, то можно не обращать внимания.
Все, тема по-моему себя исчерпала - ну нельзя сделать, так нельзя. А все остальное - флейм и оффтопик.
/
ChemistN1, вы малость не догоняете основной функции пистолета и короткоствола. Это в первую очередь самооборона на близком растоянии. Когда враг неожиданно выскочил на растоянии ~5 метров. Тут задача быстро извлечь оружие, привести его к боевому положению, быстро прицелиться и остановить врага первыми выстрелами.
Тут вся эта хитрая электроника нафиг не нужна. она снижает надежность и увеличивает время.
Вот фонарь, ЛЦУ, колиматор могут помочь (но могут и помешать габаритами и массой)
Правильная кобура может очень эффективно помочь.
Шакал с Брюсом Виллисом как исходный момент поста... 😛
Я же сказал - я уже давно "догнал", тема закрыта, все.
Кстати у автоматического Глока-18 тоже затвор движется (что-то с трудом верится - 1200 выст/минута - 20 выст/секунда - это получается какая-то прыгающая трещотка с разлетом в 90 градусов)???.
А "Шакал", извините, не из той оперы - тема другая. И пистолет у Уиллиса был обычный.
При вымтреле, при выстреле...
Счетчики патронов тоже уже есть в кастомных пистолетах/револьверах. В какой-то нашей книге даже встречал фотографии и описание. Попробуйте поискать в инете.
Стремление к модернизации - похвально.
ChemistN1
вообше-то советую пойти, отстрелять пару сотен патрончиков. На разные дистанции, из разных пистолетов. Вопросы отпадут сами собой.
ChemistN1
Я же сказал - я уже давно "догнал", тема закрыта, все.
Кстати у автоматического Глока-18 тоже затвор движется (что-то с трудом верится - 1200 выст/минута - 20 выст/секунда - это получается какая-то прыгающая трещотка с разлетом в 90 градусов)???.
А "Шакал", извините, не из той оперы - тема другая. И пистолет у Уиллиса был обычный.
Затвор движется У ВСЕХ самозарядных пистолетов.
1200 выстрелов в минуту - нормальный показатель для компактного пистолета-пулимёта (коим, по сути, Glock 18 и является).
Вот так выглядит стрельба из Glock 18 при записи 1000 кадров в секунду: http://sony.iiteco.ru/http/ftpfolder/glock18.mpeg (~3.1Mb)
А так выглядит стельба из Glock 18C (с компенсатором) при обычной записи: http://sony.iiteco.ru/http/ftpfolder/Glock18C.avi (~2.5Mb)
SONYЗатвор движется У ВСЕХ самозарядных пистолетов.
1200 выстрелов в минуту - нормальный показатель для компактного пистолета-пулимёта (коим, по сути, Glock 18 и является).
Я бы сказал, что внешний кожух-затвор (чисто российский термин, кстати, но так понятней) двигается почти у всех пистолетов. Пистолеты, в которых он неподвижен можно сосчитать по пальцам. В незнании этих вещей нет ничего постыдного, а вот высказывать свои оценки, не разобравшись в вопросах лежащих на поверхности - действительно нелепо. Все ждал, пока кто-нибудь озвучит эту простую идею...
А что касается дополнительных устройств, встраиваемых в пистолет "для удобства" то на М-серии Штайера, в который разработчики встроили замок-блокиратор, востребованность этого самого замка стоит под сомнением, хотя сам пистолет во всех отношениях выдающийся.
Затвор-то движется всегда... Другое дело, что он может быть закрыт отдельным неподвижным кожухом...
SONYЕсть системы в которых кожух подвижен только в момент взведения затвора рукой... А в целом да, вы правы, так точнее. Вообще рад что вам, как и большинству форумчан все это ясно без пояснений 😊
Затвор-то движется всегда... Другое дело, что он может быть закрыт отдельным неподвижным кожухом...
А че, здорово. Я бы еще хотел по микрокамере на каждой пуле. Выстрелил и смотришь как приближается цель.
Окей, шучу шучу...
SONY
Затвор-то движется всегда... Другое дело, что он может быть закрыт отдельным неподвижным кожухом...
Где то я видел такую модель с удлиненым стволом увеличеного
калибра закрытым неподвижным бронированым кожухом.Еще там стабилизатор,компютерное управление,лазарный дальномер,ночное
виденье,мобильная связь,мощный тактический фонарь.Словом электроники полно только один недостаток тяжеловат бо на гусеничном
ходу 😊
ЧемистН1:
А Шакал, извините, не из той оперы - тема другая. И пистолет у Уиллиса был обычный.
Да я не про пистолет,а про агрегат,что в конце фильма появился...
И про молодёжь,что с концепцией современного тактического пистолета толком не разобралась...
Всё очень просто получилось-просмотр фильма наночь,ночью-кошмары,а по-утру-новый пост...
😀
Originally posted by Chemist_?1: "Ладно, бросьте стибаться. Смотрел замедленное видео стрельбы из глока - ну не видно там движение затвора. Поэтому и ошибся..."
...................................
По-моему, Chemist_?1, вы видели замедленную съемку выстрела холостым боеприпасом.Потому и затвор оставался на месте.
А вообще, если че, оружие ближнего боя, коим является пистолет, создано прежде всего для отражения нападения. Вы с устройством оружия мало знакомы, следовательно не спортсмен. Поэтому возникает резонный вопрос: ЗАЧЕМ ВАМ НУЖЕН ДАЛЬНОСТРЕЛЬНЫЙ ПИСТОЛЕТ? Вы хотите в кого-то стрелять с большого расстояния?
С уважением...
Во набросились на человека...
Прежде чем писать ерунду, надо бы хоть чуть-чуть в тему въехать. Тем более, что даже тут на форуме материалов - вагон.
А не нести пургу с пафосом заклинившего дилетанта.