КС в России-очередное позорище.

Только что отсмотрел споры по КС. Более поганого зрелища припомнить трудно. Ни сторонник, ни противник абсолютно не в теме. Зрители.., ну не хочу обзывать россиян. Чувствуется, дорогие коллеги, к сожалению, долго вам КСа не видать.

70 лет даром не прошли, придётся ещё ждать...

Да, я тоже глянул, одни эмоции типа " школьнеги друг друга стреляют", по делу ни слова.

и хде можно лицезреть ентот моразм? 😞

mr_god
Да, я тоже глянул, одни эмоции типа "пиндосские школьнеги друг друга стреляют", по делу ни слова.

Так и сказали - пиндосские школьнеги?
Или это mr_god так думает?

Насчёт школьнНЕГоф я так не думаю. С чего вы взяли? Для информации - в США с 1970го по 2002 от перестрелок в школах погибли всего 23 человека. Так что этот аспект оборота оружия маловажен.

mr_god
Насчёт школьнНЕГоф я так не думаю. С чего вы взяли? Для информации - в США с 1970го по 2002 от перестрелок в школах погибли всего 23 человека. Так что этот аспект оборота оружия маловажен.

Не крутите Штирлиц.Вопрос мой,я думаю,поняли.

Некоторые американские школьники начинают стрелять с пистолетов(калибра более 9мм) с 6 лет.

Некоторые американские школьники начинают стрелять с пистолетов(калибра более 9мм) с 6 лет.

Good for them.

http://guns.allzip.org/topic/20/125860.html

beretta5
и хде можно лицезреть ентот моразм? 😞

mr_god

Good for them.

В смысле американских школьников или Вы настаиваете на пиндосские школьнеги?

Вы, как я понял, борец за чистоту языка? 😛

тоже посмотрел- и Соловьев, и оба спорщика радостно пробежали мимо всех важных вопросов, законопроект полное г..., да ещё и разговаривать никто не умеет. Удручающее зрелище.

Мне понравился сий бред в законопроекте- КС продавать всем с 21 года, имеющим стаж владения охотничьим не менее 5 лет! они и считать, похоже, разучились.

маразм

нельзя людям ничего запрещать .... чем меньше запретов тем лучше для страны.. чем больше запретов тем хуже.

Вполне нормальная коммерческая передача в сжатом формате
времени на "острые" темы с целью поднятия рейтинга
господина Соловьева.Ведущий активно работал для затравки а господа
высказывали личное мнение.Личное мнение отдельных господ не является официальным мнением ,мнение партии ЛДПР сконцентрировано
в законопроэкте который на передачи не заслушивался и не обсуждался
Разница между спором двух депутатов и двух бабушек у подьезда в том
между ними нет Соловьева и их не прерывает дорогущая реклама.

Данная передача, по моему мнению, вообще не заслуживает обсуждения, поскольку является тем самым свистком для пара, пустышкой. И только по тому, что вопрос поставлен совершенно некорректно - "Разрешать ли свободное приобретение и ношение оружия?"

А ведь, это совсем не то, что мы с Вами имеем в виду, правда? Налицо наглое и циничное отвлечение внимание для того, что бы "чемоданчик тиснуть". А пойдешь за КС разговаривать, а тебе - "Так обсудили уже ж, молодой человек! Народ против!"

Это даже дважды некоректно, если учесть, что под словом "оружие" обыватель понимает и пистолет и пулемет, и охот. ружье.

А Гудков какой гусь - у самого пистолет есть, но активно против законопроекта 😛

Да Гудков - он обычный "крепкий хозяйственник", скажут кукурузу сажать, он ее дома в горшке разводить будет,скажут искоренять, он за початок расстреливать будет.

Но дома, в подполе всегда мешок кукурузы будет.

ДонПедро
вопрос поставлен совершенно некорректно - "Разрешать ли свободное приобретение и ношение оружия?"

[/B]

Mar
А Гудков какой гусь - у самого пистолет есть, но активно против законопроекта 😛

Гудков владелец одной из крупнейших охранной фирмы и полный жлоб. ему невыгодно это разрешение.....

------------------
Generation GLOCK

Заставил себя посмотреть ....мягко говоря о..уел от первого вопроса из зала.... наверное стажер из ФСБ.
до тех пор пока у каждего придурка будет возможность пукать в прямом эфире все будет нихьт гут.

о... второй вопрос, тоже наверное стажер-пионер....
согласен с автором топика - ПОЗОРИЩЕ!!!!!!!!!!!!!!

Меня, как ни странно, бесило ещё и то, что проблемы, действительно возникающие с разрешением КС, не обсуждали.
Тетенька, которую здесь на другой ветке клюют, между прочим, здравую мысль попыталась озвучить- оружие мало разрешить, надо научить им пользоваться! И НЕ пользоваться! Был в Чехии- там не попадешь в мишень, не пустят на охоту.
Обладание КС - право гражданина, а его обязанность -уметь им пользоваться и знать законы.
Об этом в законопроекте ни слова. И мне не улыбается перспектива получить пулю, прилетевшую за 200 метров, если экзальтированная мадам из БМВ не попала в оскорбившего её придурка с 3 метров.
Так же, как не впечатляет мысль, что гопы пачками будут отбирать стволы у новоиспеченных счастливых владельцев, которые махать будут стволом направо и налево, а применить не успеют или не смогут.
Я понимаю, все сказанное не относится к участникам форума, но есть и другие люди.
Коррупция в нашей разрешиловке тоже не возбуждает.
Я сам за и активно стреляю с 1975 года- и из спортивного, и боевого- в СКА и хотел бы иметь КС и для спорта, и для самообороны, но безответственные предложения всем свободно, по-моему,делают мою мечту нереальной. И хотелось бы все же быть уверенным, что будет и ступенчатая система (только хранение, хранение и транспортировка, ношение) и барьер перед определенной группой лиц.

Дама - дура. Если она не умеет и не хочет учиться, это не значит что все такие же.

Конечно не значит. Я не знаю, видели вы передачу или нет, там одна женщина сказала здравую мысль- сам по себе пистолет ещё не самооборона, ибо она подвергалась нападению несколько раз (не важно, правда или нет) и даже если бы у неё было какое-то оружие, она не смогла бы им воспользоваться, нападали внезапно.
Могу и по личному опыту подтвердить, что нападающий старается не дать тебе времени оказать сопротивление, неважно, безоружен ты или нет. В случае наличия у вас пистолета в кармане проблем становится только больше.
Мне кажется, человек вооруженный должен психологически быть готов постоянно к нападению и этому можно и нужно научить, (меня, например, в армии научили)и считаю, добровольно-принудительно. Право на ношение оружия в любом случае должно быть подтверждено наличием практических навыков и наверно, в общем случае, наступать после определенного стажа хранения.
А дамочку с БМВ это я в пример привел.
Но поскольку в тире я бываю постояннно, могу вам про ЧОПовцев пропеть, которые с 5 метров не попадают в мишень, зато легко стреляют под ноги, про разворот вдоль рубежа с заряженным и взведенным пистолетом, про реальную бандитскую перестрелку из двух ТТ в сауне- 16 патронов, раненых нет, большой материальный ущерб бане!
Я очень за КС и очень против оружия в руках неподготовленных или психически неуравновешенных( хоть по бумагам и здоровых)
Добавьте сюда ёщё чисто российскую особенность в виде людей, у которых все схвачено и их безнаказанность гарантирована

Кстати сказать, у нас учиться сейчас, к сожалению негде особенно. Интерес возрос, на комммерческой основе пострелять разрешено, но- в Питере реально всего три площадки- динамо, СКА и Росто. В советское время было штук двадцать тиров. это тоже вопрос. С практической вообще ж.па
Где найти такое количество грамотных инструкторов? Если моей дочери путевку в жизнь давал М. Неструев, это не значит, что его- или членов сборной хватит на всех. к чему приводит безграмотное преподавание, видим на дорогах- аварий в десятки раз больше, чем в Европе. То же будет и со стволами.
Ёщё раз - очень хочу, чтобы разрешили, только бы по умному.

Передачу видел. Дамочку помню. Нападению тоже подвергался. Время было, не было пистолета. Её аргумент это примерно как если бы я утверждал что Парижа не существует потому что я лично его не видел.

Уважаемый paradox, предлагаю вашему вниманию http://guns.allzip.org/topic/22/125024.html - реалии ношения
http://guns.allzip.org/topic/22/109892.html - подробнее о разрешительной системе которя работает (последний на странице)

А я как раз там щас и сидел! Мне вообще ваши посты нравятся.В общем-то система учета ненормальных в России есть ( или хотя бы была).
Я не боюсь КС вообще.Мой сомнения как раз
не там, где г-на Гудкова:
1. Не хочу поймать шальную пулю от неумеющего стрелять.
2. Не хочу поймать пулю от бездарно потерянного или отбранного оружия
3.Не хочу видеть хамов, размахивающих стволами.
4. Очень важный вопрос организация и доступность обучения.
Американская система представляется довольно разумной.
ЗЫ. А вот на меня нападали- АК был, а времени не дали, пришлось руками отбиваться- это на службе( причем в России, при транспортировке оружия)
И совсем недавно- ОСУ достать не успел, вообще нападавшего не видел. Как ни странно писать, если бы не случайно подвернувшиеся менты- пипец бы.

Да что вы все о носить, не носить. Хотя бы владеть разрешили в России. 😛 😀 😀

а так и надо- сначала только хранить- и задорого!(и без проблем применять для защиты дома!), и только потом носить( с ограничениями, где)

paradox
А я как раз там щас и сидел! Мне вообще ваши посты нравятся.В общем-то система учета ненормальных в России есть ( или хотя бы была).
Я не боюсь КС вообще.Мой сомнения как раз
не там, где г-на Гудкова:
1. Не хочу поймать шальную пулю от неумеющего стрелять.
2. Не хочу поймать пулю от бездарно потерянного или отбранного оружия
3.Не хочу видеть хамов, размахивающих стволами.
4. Очень важный вопрос организация и доступность обучения.
Американская система представляется довольно разумной.
ЗЫ. А вот на меня нападали- АК был, а времени не дали, пришлось руками отбиваться- это на службе( причем в России, при транспортировке оружия)
И совсем недавно- ОСУ достать не успел, вообще нападавшего не видел. Как ни странно писать, если бы не случайно подвернувшиеся менты- пипец бы.

У американской полиции есть поговорка - "К каждой выпущеной пуле прицеплен адвокат". Это тоже немаловажный сдерживающий фактор. Утери это к сожалению неизбежное зло. Но у вас уже есть такой риск поскольку СМ и армия оружие регулярно теряют. Недавно, кстати, был случай - шеф полиции забыл какого города посеял пистолет. Оставил в туалете ресторана. Пистолет нашли, сдали ближайшему патрульному и вернули начальнику. Так он пошёл и потребовал от мэра города официального выговора себе, поскольку любому из своих подчинённых он бы сам объявил, а сам себе как-то неудобно выходит...

На хамов размахивающих у нас есть особая статья - brandishing называется. Определяется как держание, несение или направление оружия с целью навести ужас. Наказывают несильно, но лицензию отбирают. А за ношение без лицензии дрючат сильнее.

АК вроде и как тупой тяжолый предмет не так уж плох. 😊 Трёхлинейка, конечно лучше. Приклад в зубы очень успокоительно действует, говорят...

Вообще, все нападения разные, и как нельзя сказать что 100% пистолет поможет так нельзя сказать что 100% не поможет. Дама дура именно в силу своей категоричности.

JPaganel

На хамов размахивающих у нас есть особая статья - brandishing называется.

АК вроде и как тупой тяжолый предмет не так уж плох. 😊 Приклад в зубы очень успокоительно действует, говорят..

Будет ли у нас такая статья- вот вопрос?
с АК- так и закончилось, хотя стреляет он все-таки лучше, чем дерется...
С учебой всё равно пока хреново- и с доступностью, и с энтузиазмом...

Не люблю я Америку, но нам бы такого шефа полиции...

paradox
а так и надо- сначала только хранить- и задорого!(и без проблем применять для защиты дома!), и только потом носить( с ограничениями, где)

Все понятно, но почему, блин, "задорого" ?
Или Вы интересы социальных паразитов преследуете ?

mr_god
Вы, как я понял, борец за чистоту языка? 😛

Нет не борец,просто не хотелось бы в ИРО скатиться.А Вам быть здесь забаненным.

bobat

Нет не борец,просто не хотелось бы в ИРО скатиться.А Вам быть здесь забаненным.

Ну зачем так про ИРО. 😊 Там теперь с "уничижительными определениями" в бан на раз-два. Наоборот в профильных разделах народ на язык не сдержан по большей части, особенно там куда американы не заходят - удивляются даже, если к примеру "поставить на вид", типа а чего собственно.

paradox
а так и надо- сначала только хранить- и задорого!(и без проблем применять для защиты дома!), и только потом носить( с ограничениями, где)

по работе пистолет ношу постоянно и не вижу никаких препятствий для законопослушных граждан носить с собой.

Originally posted by paradox:

Будет ли у нас такая статья- вот вопрос?

Статья 119УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, до 2 лет.

DM

по работе пистолет ношу постоянно и не вижу никаких препятствий для законопослушных граждан носить с собой.

Вы профессионал и с головой дружите-по этому и не видите. 😊

andrewuaus

Все понятно, но почему, блин, "задорого" ?
Или Вы интересы социальных паразитов преследуете ?

Задорого- может термин и неправильный, но не даром.
почему- в том числе чтобы оплатить лечение пострадавшего от неумелого обращения.Вы же платите налог на авто. Кстати, налоги на пистолет тоже можно дифференцировать по калибру и типу лицензии( хранение-ношение)
" Если бы закон писал я..." 😀
То предложил бы следующее- КС может купить человек, владеющий 5 лет охотничьим ИЛИ оружием самообороны 5 лет, НЕ( судимый, придурок ит.п.- справки), прошедший в обязательном порядке первоначальный курс обучения с неким минимальным настрелом- ну, скажем 500 выстрелов, у частного лицензированного тренера ( в любом случае МС или выше или проф. тренера по стрельбе) и сдавший начальный экзамен.
После этого он получает право на приобретение, хранение и транспортировку в разобранном виде одного!!! ствола ( причем можно и самого ублюдочного- что 9*17, да хоть 22лр!)и если он хочет получить право- ИЛИ носить, ИЛИ приобрести( для спорта или коллекции, скажем) другие стволы ( без ограничений по калибру хотелось бы), то должен из своего ствола настрелять под руководством такого же тренера за год, ну скажем хотя бы 1000.И снова сдать экзамен.
В любом случае лицензия на ношение должна стоить дороже лицензии на хранение, оплата должна быть ежегодной и включать в себя и минимальные обязательные страховки, регулярный небольшой официальный настрел и тест.
Не хотелось бы ограничений по калибру приобретаемого оружия- иначе как же спорт, но можно ношение разрешать только 9*17 и ниже.
Таким образом, почти все гнилые отмазки Гудкова снимаются.
Люди неуравновешенные ( часть) попадутся на нарушении лицензии в
первый год. Даже те, кто сдаст экзамены за деньги, все равно появятся в тире и получат минимальное понятие об оружии.
Тем, кому хочется попалить-поиграть, привыкнут за первый год, что это не игрушка.
Кто же приобретет пистолет по ошибке, будет спокойно хранить его дома, где УЖЕ есть столь же опасные игрушки и изредка выезжать в тире пострелять, если приспичит.
В законе необходимо предусмотреть право граждан обьединяться в стрелковые клубы без участия государства.

Удовольствие владеть должно в любом случае стоить денег- не хотелось бы, чтобы оружие было в руках человека, не способного в нормальной жизни на эту жизнь заработать.

paradox
Удовольствие владеть должно в любом случае стоить денег- не хотелось бы, чтобы оружие было в руках человека, не способного в нормальной жизни на эту жизнь заработать.

-----------
Не согласен, извините... в США пекали долларов от 100 начинаются... что в переложении на росийские реалии - тыщи полторы рублей - этак... и ЧТО??
Вы боитесь БЕДНЫХ? У Вас - на это есть причины? 😊
Маргинал и уголовник, которому позарез нужен ствол - дадут кирпичом по голове СМ-у. И возьмут его ПМ - вопрос законности их не волнует...
ЗЫ. Знаю массу людей, ЗАРАБОТАВШИХ - в этой жизни. На 2-3 поколения. Которым оружие давать - в принципе, я бы не стал... ни за какие деньги...
Удовольствие владеть машиной - тоже стоит денег. НО цели разные. Удовольствие катать по кольцу на бентли и необходимость езды по деревне на УАЗе - вещи разные. Так и с оружием.
Считаю, критерием должна быть его НУЖНОСТЬ. И для чего. Соответственно - и стоимость и порядок получения - в градации.
Вам стрелять в тире? Одно. Возить кровнозаработанное по темным улицам в деловых поездках? Другое... "Чтобы был" - вот тут да... считаю, в три раза дороже взять- бог велел 😊

первоначальный курс обучения с неким минимальным настрелом- ну, скажем 500 выстрелов
-------------------------
За 2 года службы большинство российских солдат не делают и половины такого настрела.
В учебнике по стендовой стрельбе для получения 3 разряда указывался настрел ок. 350 выстрелов.

Mihail.Sk2
первоначальный курс обучения с неким минимальным настрелом- ну, скажем 500 выстрелов

----------
Я вообще не вижу смысла в НАСТРЕЛЕ- для человека, берущего КС для самообороны. Ему, возможно, по делу - бог даст, вообще стрелять не прийдется... А вот навыки обращения, ношения и безопасности обращения - надо в голову вколачивать ЖЕСТКО. До автоматизма. Во избежание травматизма(С) 😊
Стрельба же - дело десятое. На каком - расстоянии пользуют резинометы??? 2-5 метров? Так и при самообороне - дистанции те же... меткость там - дело вторичное... все равно будут судорожно лупить от бедра по корпусу 😊

RAY

----------
А вот навыки обращения, ношения и безопасности обращения - надо в голову вколачивать ЖЕСТКО. До автоматизма.)

RAY

-----------

Вы боитесь БЕДНЫХ?

настрел как раз не для меткости- некоторым ничего не поможет. но некий опыт безопасного обращения за 500 выстрелов будет приобретен однозначно.

paradox
Я с вами согласен. Только через настрел это проще всего контролировать. у меня например есть документы мото- авто- самолет. везде я приходил уже умея. и нигде избежать положенных часов не удалось.
По поводу количества выстрелов можно и скорректировать. Пример Российской армии как раз отрицательный. Необходимость достаточного отстрела отсеет бестолочь и как раз вобьет все навыки безопасности при нормальном тренере. Кстати 1000 выстрелов на самом деле безумно мало- это по 50 патронов раз в 10 дней. Я сьедаю 1-2 пачки 22лр по два-три раза в неделю.
Настрел после получения лицензии можно ограничить и 50 в год- вполне достаточно, чтобы не забыть.

-----------
Контролировать - да 😊 НО это, ИМХО - личное дело владельца - тренировать навык или просто уметь безопасно для себя и окружающих - НОСИТЬ. 😊 Дело -то в том, что мы с Вами - НЕ В АРМИИ! И роль КС - не уничтожение супостатов, а СДЕРЖИВАНИЕ - в первую очередь! И возмездие - напавшему. 45АКП в корпус с 2 метров - право, я не думаю, что точка попадания для банального ГОПА - будет принципиальна... или мы готовимся давать отпор ганфайтерам? Тогда - да, тренируем выхватывание и скоростную стрельбу... даже по статистике раздела самообороны с резиноплюями - обычно у владельца море времени - изготовить девайс к употреблению и еще продемонстрировать(с разным эффектом) нападающим... Настрел - НЕ НУЖЕН. Просто не нужен. Нужно - четко вбить правила безопасности и то, что далее 7 м стрелять - просто НЕ САМООБОРОНА - если противник не вооружен. Все! Дальше - каждый сам за себя...

Все-таки Совок еще держится!

Как у нас все любят регулировать и выдумывать правила, да испытания позаковырестей! Лет 15 назад в СССР нельзя было купить приличный нож, даже по охотничьему билету. А как же?! Ведь нож непременный атрибут бандита, любой человек заполучивший нож, сразу опробует его на ближнем! Прямо в магазине! И нечего с этим не поделаешь, такого ментальность нашего народа: Грустно вздыхали подонки.
Теперь ножи продаются повсеместно, однако на преступность это не повлияла - раньше резали самодельными заточками, теперь 'китайцами' кто тогда мог зарезать за бутылку водки, зарежет и сейчас, а тот, кто был адекватным человеком без ножа, и с коллекцией ножей/мечей остался таковым - общаться с ним по-прежнему безопасно...

Не человек должен доказывать государству, что может владеть пистолетом, ножом, пулеметом, а государство должно обосновывать свои запреты. Обосновывать доказательно в суде для каждого человека, которого собираются лишить права владеть чем-то отдельно.

Господа! Не стоит изобретать велосипед и давать пищу юмористам.
Вполне достаточно посмотреть как работает подобный закон в
Литве или Латвии.Наивно полагать что стоит разрешить КС в России
и все кинутся его покупать.Поверьте кому не нужно тот не купит
а а процент владельцев по отношению к общему числу жителей
будет невысок.Достаточно внести соответсвующие поправки в УК.
Вопрос в том как господа депутаты находясь много лет у власти
создали такую систему которую сами немогут понять,контролировать
доверять и на ее опираться.Это же как надо управлять страной
что бы поголовно видеть оборотней и воров в структурах власти
которую они сами создали.Даже интересно как должен называться
человек видящий в окружающих бандитов,алкоголиков и наркоманов
притом что он избран представлять их интересы???

paradox
Я не боюсь ни бедных, ни богатых. Да и вооружен уже. Пистолет и особенно патроны должны стоить незапредельных денег, а вот право обладания должно облагаться налогом, чтобы человек каждый год задавал себе вопрос " оно мне надо?"
Бедный человек, доведенный до отчаяния нищетой, все же не должен иметь никакого оружия- ни охотничьего, ни гражданского

ну, господа, при таком подходе мы КС точно не получим. Равно как меня удивляет ваше нежелание заплатить определенные деньги и время за ваше святое право. Настрел- убежден- единственный верный путь научить пользоваться и пользоваться безопасно.
я никого не хочу лишть никаких прав и тем не мене с пониманием отношусь ко всем ограничениям на пути осуществления моих прав. И не пытаюсь прыгать по бачкам, почему это для проката феррари нужно две кредитки, почему за рубеж не пускают без страховки, почему в самолет нельзя с ножницами, почему нельзя музыку громко после 22, почему нельзя с резиноплюем в ресторан...
либо есть жесткая работающая схема, обучающая в первую очередь и через деньги, либо нам не дадут ничего и ваши заявления " льют воду на их мельницу"
"Если оно "ему надо" - как Вы пишете - пусть тратит последние и покупает, платит налоги" Вот так я согласен:не собираюсь я контролировать доходы, кому надо, пусть платит но удовольствие это, по крайней мере не даром должно быть.
униженных и оскорбленных я не боюсь- но по аналогии с авто- когда вижу автомобиль, на поддержание которого в исправном состоянии у хозяина нет средств, как нет у него и средств на осаго и на зимнюю резину- я бы и тачки такие отбирал. При этом знаю много достаточно бедных людей, чьё авто не вызывает никаких претензий

paradox
Я не боюсь ни бедных, ни богатых. Да и вооружен уже. Пистолет и особенно патроны должны стоить незапредельных денег, а вот право обладания должно облагаться налогом, чтобы человек каждый год задавал себе вопрос " оно мне надо?"
Бедный человек, доведенный до отчаяния нищетой, все же не должен иметь никакого оружия- ни охотничьего, ни гражданского

начинаю сомневаться, так ли неправ Гудков. и меня это расстраивает.

У нас вообще очень забавно получается- сначала вопли- у нас то право одбирают, у нас это право отбирают... а когда это право дают, но выясняется что осуществления этого права стоит денег и все равно не означает вседозволенности- опять вопли- куда бедному податься, почему экзамены....
Вот поэтому по москве не проехать, а эвакуаторы бездействуют, поэтому не работает осаго,по дорогам ездят бомбы на колесах, поэтому и предпочитает власть -проще запретить, чем потом отбиваться от правозащитников. грустно это, именно здесь я рассчитывал на изобилие здравомыслящих...

Jager

Не человек должен доказывать государству, что может владеть .... пулеметом,

kolobok
С такой логикой необходимо ввести налог на ломы,молотки,
топоры и вообще на все ибо все можно превратить в оружие.

paradox - я понимаю Вашу точку зрения, но она неверна. Неохота вступать в длинные прения, скажу только, что мировой опыт, против Вас. И, кстати, чтобы купить пулемет, в США, не надо доказывать что он нужен или сдавать экзамены по настрелу или платить большие налоги. В большинстве мест - 200 долларов сбор налоговый, пара-тройка бумаг, некий период ожидания, пока прокрутятся бумаги у бюрократов и все. И до недавнего времени, полные автоматы, стоили так же как и самозарядки. И бог даст, будут опять.

paradox
У нас вообще очень забавно получается- сначала вопли- у нас то право одбирают, у нас это право отбирают... а когда это право дают, но выясняется что осуществления этого права стоит денег и все равно не означает вседозволенности- опять вопли- куда бедному податься, почему экзамены....
Вот поэтому по москве не проехать, а эвакуаторы бездействуют, поэтому не работает осаго,по дорогам ездят бомбы на колесах, поэтому и предпочитает власть -проще запретить, чем потом отбиваться от правозащитников. грустно это, именно здесь я рассчитывал на изобилие здравомыслящих...

насколько я знаю, продажа автоматического оружия в большистве штатов запрещена? равно как и есть ограничения на емкость магазина? а с пулеметом можно ходить по улице?
я предложил некую схему, которая не оставляет аргументов противникам, может быть есть и другие. но настаивать сейчас на отсутствии ограничений- верный путь похоронить идею совсем. сначала нужно дать возможность приобретать в принципе и накопить некую положительную статистику, а потом снимать ограничения- одно за другим.
Понятие мировой опыт, знаете, очень расплывчатое- попробуйте в финляндии, где кстати, приобрести пистолет довольно легко, ляпнуть, что он вам нужен для самообороны!
Во всех странах существуют различные ограничения, разумные и не очень, начинать совсем без безответственно.

Не запрещена. Спрячте УЗИ под плащ и ходите, кто не дает. А в Вермонте и Вирджинии, можно и открыто.
Ваш подход - напоминает известный анекдот, о воде в бассейне, нАлитой после того, как все научатся плавать.

paradox
насколько я знаю, продажа автоматического оружия в большистве штатов запрещена? равно как и есть ограничения на емкость магазина? а с пулеметом можно ходить по улице?
я предложил некую схему, которая не оставляет аргументов противникам, может быть есть и другие. но настаивать сейчас на отсутствии ограничений- верный путь похоронить идею совсем. сначала нужно дать возможность приобретать в принципе и накопить некую положительную статистику, а потом снимать ограничения- одно за другим.
Понятие мировой опыт, знаете, очень расплывчатое- попробуйте в финляндии, где кстати, приобрести пистолет довольно легко, ляпнуть, что он вам нужен для самообороны!
Во всех странах существуют различные ограничения, разумные и не очень, начинать совсем безответственно.

----------
Извините, вы опять лукавите. Сначала - вы хотели по имущественному цензу - закрыть доступ даже к двудулкам. Теперь - аппелируете к запрету на пулеметы в некоторых(!) штатах в Америке. ПРи этом в других штатах - можно купить атомную бомбу 😊 ЕЕ запрещено только взрывать 😊 Читал такой казус 😊
Вы же тут не про ограничения ратуете... а про ЗАПРЕТ - большей части населения - вообще на любое, конструктивно схожее с оружием - изделие... вот и вывод - Вы боитесь этого населения даже больше, чем наши Гудковы и прочие... При таких радетелях - лучше вообще ничего не разрешать - тут вы правы. 😊 Надо вообще - запретить и изьять уже имеющееся - у Вас, в том числе... непорядок же 😊 После этого разберемся и с бомбами на дороге и с эвакуаторами 😊 Это уже мелочь 😊

уважаемый RAY:
Вы, видимо, меня не слышите. если малообеспеченный человек готов заплатить последее- это его право.
если он не может платить налог на собственность- в данном случае пистолет- это тоже его право не покупать.

а по поводу эвакуаторов- ну как же, частная собственность авто трогать нельзя, а бросать где попало можно...

RAY

----------
Извините, вы опять лукавите. )

Mosinman
Не запрещена. Спрячте УЗИ под плащ и ходите, кто не дает. А в Вермонте и Вирджинии, можно и открыто.
Ваш подход - напоминает известный анекдот, о воде в бассейне, нАлитой после того, как все научатся плавать.

Бассейн без воды - это одна крайность, в которой плавать не научишься, но хотя бы жив останешься.
Вы предлагаете другую крайность - выкидывать их в открытом море - мол, жить захочет, научится.
Как хуже-то?
Нельзя ли предложить что-нибудь посередине? Типа в бассейне воды налить по пояс или если в море, то у берега?

Mosinman
Не запрещена.

У нас вообще очень забавно получается- сначала вопли- у нас то право одбирают, у нас это право отбирают... а когда это право дают, но выясняется что осуществления этого права стоит денег и все равно не означает вседозволенности- опять вопли- куда бедному податься, почему экзамены....
Вот поэтому по москве не проехать, а эвакуаторы бездействуют, поэтому не работает осаго,по дорогам ездят бомбы на колесах, поэтому и предпочитает власть -проще запретить, чем потом отбиваться от правозащитников. грустно это, именно здесь я рассчитывал на изобилие здравомыслящих...
-----------------------------------------------------------------
Сборы в бюджет при приобретении оружия оплачиваются и сейчас. Не разу не слышал ч.б. кто либо возмущался этим. Существование таких сборов оправдано необходимостью содержать аппарат МВД для учета оружия и контроля условий хранения, а т.ж. расходами на пулегильзотеку. Размер таких платежей в н.в. невелик(ок. 200р.). Допускаю, что его следует поднять(возможно даже на порядок), но делать это следут исходя из затрат государства на обслуживание владельца оружия, а не с целью кого то отсеч от права на эффективную самооборону.
Считаю,что КС должен быть достаточно дорогим-обучение, сейф, налоги - не менее 12000р.(в некоторых странах дешевые модели стоят менее 200 долларов), а его оформление должно требовать от гражданина личного участия(мед обследование, курс обучения. экзамен).
На мой взгляд это позволит отсечь тех кому КС не нужен и я бы тут делал упор именно на затратах времени и труда, а не на деньгах. Лучше пусть КС будет в руках у человека с з/п ниже средней, но который знает зачем он ему нужен и готов изучать технические и правовые аспекты использования КС, чем попадет в руки богатому разгильдяю, готовому заплатить за свою крутизну большие дениги.

Где же у меня без воды-то? я предлагаю всем желающим ещё до разрешения взять в руки КС и попробовать. научившись пользоваться купить, привыкнуть к своему оружию и получить неограниченный доступ к хранению и достаточный- для самообороны. и заплатить за свое право- а заплатив, иметь право требовать, чтобы ваше право охранялось получившим за это деньги государством. и быть застрахованным от несчастных случаев.

2 Mihail.Sk2

спасибо за конструктив и понимание. именно в первую очередь время- потому и настрел

paradox
Повторяю вопрос- можно с м60 гулять по ,например, Нью- Йорку? Во всех ли штатах можно купить м16 с автоматическим огнем и всем ли? есть ли ограничения на емкость магазина КС?

По Нью-Йорку, городу - нельзя. Нет, не во всех. В большинстве, можно, всем несудимым. Где-то, есть, ограничения на магазины, где-то нет (в большинстве штатов.
Вы пытаетесь перенести опыт США - механически. Это, системная ошибка. США, в смысле гос. устройства, очень сильно отличается от европейских стран. Хорошим аналогом, будет Евросоюз, а не отдельные государства, типа Франции или Финляндии.

Я то как раз и не пытаюсь!!! А говорю, что ДАЖЕ в США, чей опыт, пока, к сожалению, для нас неприемлем- и то существуют ограничения. Во Франции они намного жестче и пулемет или автомат не получите никогда, ношение сильно ограничено, но жить можно.
В Финляндии приобретение оружия для самообороны запрещено категорически!!!! Только спорт или коллекционирование, ношение только скрытое, наказание серьёзное, ограничения есть.
И у Вас по-американски, проблемы с географией- Франция и Финляндия входят в Евросоюз(это не государство такое) и законы по оружию в этом евросоюзе везде разные.

Ограничения на ёмкость магазинов и автоматы есть только в трёх-четырёх розовых штатах. Ни в одном штате не запрещенно ношение КС. Практически везде можно в открытую носить длинноствол без лицензии вообще.

paradox
И у Вас по-американски, проблемы с географией- Франция и Финляндия входят в Евросоюз(это не государство такое) и законы по оружию в этом евросоюзе везде разные.

Он вам ИМЕННО это и говорит...

иными словами, я могу с м16 прогуляться по городу? Попробую летом в ЛА!
Ограничения на ношение КС, насколько я слышал- существуют, например, вблизи школ?
Или я опять ни хрена не знаю7
НО в общем-то, мы пока- говорю без подколки- пока до Америки не доросли. я бы хотел хоть как нибудь, чем никак и понимаю, что в нашей реальности, чем больше будет ограничений, тем скорее разрешат.
А у финнов и правда, для самообороны запрещено, что показывает- у каждой страны свой путь, по ситуации

SONY

Он вам ИМЕННО это и говорит...

""Хорошим аналогом, будет Евросоюз, а НЕ отдельные государства, типа Франции или Финляндии.""

Вы уверены?

paradox
ну, господа, при таком подходе мы КС точно не получим. Равно как меня удивляет ваше нежелание заплатить определенные деньги и время за ваше святое право. Настрел- убежден- единственный верный путь научить пользоваться и пользоваться безопасно.
я никого не хочу лишть никаких прав и тем не мене с пониманием отношусь ко всем ограничениям на пути осуществления моих прав. И не пытаюсь прыгать по бачкам, почему это для проката феррари нужно две кредитки, почему за рубеж не пускают без страховки, почему в самолет нельзя с ножницами, почему нельзя музыку громко после 22, почему нельзя с резиноплюем в ресторан...
либо есть жесткая работающая схема, обучающая в первую очередь и через деньги, либо нам не дадут ничего и ваши заявления " льют воду на их мельницу"
"Если оно "ему надо" - как Вы пишете - пусть тратит последние и покупает, платит налоги" Вот так я согласен:не собираюсь я контролировать доходы, кому надо, пусть платит но удовольствие это, по крайней мере не даром должно быть.
униженных и оскорбленных я не боюсь- но по аналогии с авто- когда вижу автомобиль, на поддержание которого в исправном состоянии у хозяина нет средств, как нет у него и средств на осаго и на зимнюю резину- я бы и тачки такие отбирал. При этом знаю много достаточно бедных людей, чьё авто не вызывает никаких претензий

Ваша ошибка здесь в том что машины это действительно удовольствие, а оружие средство защиты жизни. Никто не умрёт от невозможности ездить на Феррари, а вот от отсустствиа оружия умирают частенько.

paradox
иными словами, я могу с м16 прогуляться по городу? Попробую летом в ЛА!
Ограничения на ношение КС, насколько я слышал- существуют, например, вблизи школ?
Или я опять ни хрена не знаю7
НО в общем-то, мы пока- говорю без подколки- пока до Америки не доросли. я бы хотел хоть как нибудь, чем никак и понимаю, что в нашей реальности, чем больше будет ограничений, тем скорее разрешат.
А у финнов и правда, для самообороны запрещено, что показывает- у каждой страны свой путь, по ситуации

Я же сказал - почти везде. Про ЛА - на 100% не скажу. У нас можно. Около школ носить КС можно тоже. В школах нельзя. Я же не говорю что ограничений нет, просто их не так много как вы думаете.

Парадох, у Вас просвечивает одна мысль. Вы всё беспокоитесь как бы чего не вышло и пытаетесь построить сложные механизмы для этой цели. К этому у вас добавлено традиционное русское женлание заставить человека доказывать что он не верблюд. Вы считаете всех людей априори неадекватными и вводите различные проверки на вшивость.

Давайте проще. Сделайте список факторов которые по вашему мнению должны дисквалифицировать человека от владения оружием. Есть фактор - не даём. Всем остальным даём. Это как презумпция невиновности, адекватен пока не доказал обратное.

Стаж владения чем-либо кроме КС, это прошу прощения, бред собачий. Ружья и винтовки имеют существенно отличные от КС навыки обращения и назначение. Травматика имеет слишком низкий порог применения, это скорее повредит чем поможет. Кроме того, мне не понятно почему дробовики и винтовки считаются менее опасными чем пистолеты. Если бы это было так то армии мира носили бы именно КС как основное оружие. Один выстрел из Нагана - 1 дырка размером 7.62мм. Один выстрел из дробовика картечью - 9 дырок того же размера. Один выстрел из винтовки - входное 7.62, выходное, в зависимости от типа пули, от 7.62 до размеров кухонного чайника.

Кстати, у нас здесь большинство дисквалифицирующих факторов к оружию прямо не относятся. Например, позорное увольнение из армии или наличие заявок о домашнем насилии.

Ваши требования к настрелу тоже не совсем понятны. То что вы предлагаете значительно превос ходит требования к СМ. Вас разве их пистолеты не беспокоят? Или наличие формы и удостоверения автоматом делает их супер-пупер стрелками? Давайте проще - пусть гражаданин желающий носить оружие сдаёт те же нормативы что и местный правоохранитель. Они ведь ходят по одними тем же улицам.

Правильнее всего отделить ношение от хранения вообще. Далеко не каждый владелец хочет носить, а вот для дома держать захотят многие.

Я не совсем уверен к чему Вы вспомнили про пулемёты, а вот насчёт школ в Миннесоте есть специальный закон разрешающий открытую переноску оружия на школьных стоянках с целью положить в запираютщуюся часть машины. Внутри школ ношение запрещено и это сделано чтобы родители могли спокойно встречать детей.

JPaganel
Давайте проще - пусть гражаданин желающий носить оружие сдаёт те же нормативы что и местный правоохранитель. Они ведь ходят по одними тем же улицам.

Вероятности применения оружия СМ и гражданином - несколько разные, равно как и цели. Имхо вполне достаточно добровольно-принудительного прослушивания лекции об "особенностях", "устройстве" и "безопасном использовании", с обозначением некоторх правовых моментов на будущее.

fantic
Вероятности применения оружия СМ и гражданином - несколько разные, равно как и цели.

fantic
Имхо вполне достаточно добровольно-принудительного прослушивания лекции об "особенностях", "устройстве" и "безопасном использовании", с обозначением некоторх правовых моментов на будущее.

Я это сказал не потому что я за ужесточение стандартов. Это для тех кто боится хорошая отмазка.

Не совсем так. во-первых, я регулярно вижу, как стреляют СМ и есть жуткое желание у них стволы отобрать и запереть в тире до тех пор, пока они не научатся хотя бы самострелами не заниматься. (исключения составляют оперативные службы и спецназ-так и настрел у них- мама не горюй)
Так что я только за ввести обязательный нормальный настрел ментам и уровнять, а лучше даже превысить их над нормальными гражданами. И в армии хорошо бы почаще оружие в руках держать.
Я тоже предлагаю- может, невнятно написал- хранение отдельно, после небольшого обучения, а если хочешь носить- дополнительно экзамены, настрел уже из своего оружия и налоги.
проверка на вшивость- почему на права на авто сдаем, а на пистолет не будем?
почему-то можно запретить без навыков все, что угодно, только не владение оружием?
С 35- летним стажем владения швертботом я только что снова сдавал экзамены, чтобы взять в прокат , скажем так, непотопляемую баржу - это нормально- а ствол чайнику не дать- нарушение прав и свобод?

JPaganel
У нас так и делают.
Я это сказал не потому что я за ужесточение стандартов. Это для тех кто боится хорошая отмазка.

Это не отмазка, а способ тем кто "гигзамены" будет проводить - бабла срубить полегкому в российских реалиях, как с водительскими правами.

Епрст - самозаряд 12к можно типа так, для охраны жилища взять, нафорсовать "чугунком" и идти выносить - то же районное ОМ, страшно и кроваво и ничего - нормально как-то и без экзаменов, от лукавого все эти отмазки - все что происходит - странноватый страх СМ протоптать на улице - наличие у гражданина "под полой обреза", типа страшная штука КС в этом смысле.

paradox
Не совсем так. во-первых, я регулярно вижу, как стреляют СМ и есть жуткое желание у них стволы отобрать и запереть в тире до тех пор, пока они не научатся хотя бы самострелами не заниматься.

В тире видите или еще где?

А про пулёметы- это там один господин договорился- ему пулемет подавай.

стаж владения- тут я наших законодателей понимаю- некая статистика, что данный господин имел возможность покуролесить, но ничего плохого не сделал.
опасность КС не в тяжести его ранений, а в легкости его перемещения и применения в гражданской жизни.

fantic

В тире видите или еще где?

paradox
Конечно, в тире. Им приходится зачеты сдавать- они приходят туда же, где я тренируюсь. смех, слезы, стыд, позор.

Спросите у АлексаПара - как стреляют канадонские менты... и ничего нормально все.

И вот опять - странная тенденция пытаться заставить людей доказывать что они не преступники.

fantic

Это не отмазка, а способ тем кто "гигзамены" будет проводить - бабла срубить полегкому в российских реалиях, как с водительскими правами.

Whale
И вот опять - странная тенденция пытаться заставить людей доказывать что они не преступники.

Если канадские менты стреляют ещё хуже российских- чем гордиться-то?

В ЛДПР "бросили кость" производителям оружия, которым разрешение КС не выгодно.

Парадокс! У вас какая профессия? Делитель шкуры неубитого медведя? Или вы сборщик податей-налогов. Рядом с вами много стран с практически русским минталитетом и стрелковой подготовкой и никто никого не порешил. Может быть вам будет неудобно жить, когда руже может быть не только у вас, а у любого нормального человека?

SONY
В ЛДПР "бросили кость" производителям оружия, которым разрешение КС не выгодно.

Почему невыгодно? Ведь что Макарыч, что Макар сделать - один хер для производителя. А покупать будут больше.

Надо все-таки четко сформулировать, для чего раздаем стволы? уверен, что спортсменов и любителей среди желающих меньшинство.
Я бы предпочел на самом деле, чтобы мне не пришлось покупать оружие для самообороны, а все было бы так гладко, как нам рассказывают- типа, СМ все зделают.
К сожалению, действительность такова, что основное желание именно самооборона- т.е. реальное применение и поэтому подготовка и контроль необходимы.
Кстати, конечно, в США наличие оружия на руках сдерживает преступность- но, знаете ли, мне по душе больше организация государственной жизни по типу Финляндии или Монако, где самоооборона с оружием отсутствует, однако преступность одна из самых низких в мире.
Вооружение граждан ради их безопасности есть признание государства банкротом и сродни народному ополчению- так вот , мне бы хотелось, чтобы ополчение не бросали с хворостиной под пулеметы, чтобы бойцы знали, за какой конец оружие держать и чтобы перебежчиков не было

24V4
Барыга я. Ружья и винтовки у многих есть, не только у меня. сомневаюсь, что за кс первым побегу.
уже писал- пусть будет у всех, кто в состоянии с оружием справиться и себе это позволить!
чем вам такая позиция не нравится?

paradox
Согласен ещё раз- потому и пишу про настрел. Я вот права и правда купил-ещё в 80 году!- только накат мне никто не скостил и умение ездить проверили при накате-то.
И справку медицинскую купил для полетов- а налет тоже не обойти!
И настрел будет не обойти- цель будет достигнута, в мозгах что-нибудь останется

Вы знаете, меня например отсутствие ствола на кармане в Москве когда шляюсь - не парит, да и где-либо собственно. А вот пенсионеры, которые кучкуются в день выплаты пенсий стайками ходить, чтобы их малолетки из-за по сути $80-100 не забили до смерти - парят во все дни. Побывал как-то, перед "нормальным" рождеством буквально (нехорошая была история) в Ногинской центральной больничке, в нейро-хирургии, аккурат на следующее утро после "раздачи слонов" в районе. Типа - 2МВ, раненые в эвакуации на вокзале - картина, все коридоры и палаты забиты в штабель буквально сваленными - до полусмерти избитыми людьми, по большей части пожилого возраста. Два дедушки и одна бабулька - до утра не дотянули, плюс помороженные все, валялись по несколько часов на улице, не подходит никто.
Так вот я к чему - еслиб всякая тля хоть на пять секунд могла предположить, что в кармане пальто у дедули или бабули, хоть силуминовый, хоть какой хошь, но смертельно опасный в любом разе ствол - раз в полярную ночь, но таки может случится - былабы мля картина в той больничке иной в судьбоносные дни.
И когда какое-то чмо в пагонах к примеру песни поет - про безопасность там или про проверочные тесты, например для наиболее незащищенных социальных групп необходимые - чувства разные возникают и слова, но по большей части недобрые и хорошего не обещающие.

Whale
Почему невыгодно? Ведь что Макарыч, что Макар сделать - один хер для производителя. А покупать будут больше.

По тому, что:
а)Макарыч дороже (для нас)
б)патроны для макарыча во много раз дороже (тоже только для нас)
в)зачем продавать Макаров, когда можно СНАЧАЛА продать Макарыч, а потом Макарова?

чмо в пагонах
Если в мой адрес-вы, надо полагать, оно же без пагон?
если нет,то я тоже без пагон и проехали, а про беззащитных дедушек и бабушек скажу одно- увы, им это не поможет, равно как никто из них не купит себе ствол даже и за 50 баксов и без всяких на то экзаменов, как не покупают и резинострел- не потому что не верят в их эффективность, а потому что нет у них лишних и 500 рублей и пользоваться боятся. Не изменится картина, увы- не то решение. у меня пожилая мама, я её хорошо знаю- не возьмет она ствол в руки. Много ли вы можете представить стариков с пенсией в 100 баксов, выстроившихся в очередь пусть за 50 долларовыми пистолетами? это демагогия, господин fantic!
Социально незащищенные группы надо защищать( если хотите, лично!), а не бросать их со стволами против гопов- типа вот вам парабеллум- сами разбирайтесь! У меня от таких предложений добрых слов тоже не остается.
Торговля оружием -это бизнес, основанный на страхах или увлечениях- так у стариков страхов и так полно! Пусть им деньги вооруженный почтальон приносит, а ствол нужен тому, кто его хотя бы поднять может.

На митинге к нам подошел старик подписал резолюцию и ушел со словами "Действенное оружие!". Что-то мне подсказывает, что он найдёт и $250 на пистолет и купит и применить не испугается...
Позволить себе купить пистолет может даже моя бабушка-пенсионерка. Другое дело, что она никогда этого не сделает и лучше купит новую стиральную машинку...

В том-то всё и дело, что НЕ БУДЕТ никаких очередей! Пистолеты купят отдельные редкие люди и не все из них будут их носить. Но этого достаточно чтобы остановить преступников: может быть пистолет только у одной сотой стариков, но если этот сотый попадётся тебе, то у тебя все шансы отправиться в мир иной... Да плюс прохожие, которые имея РЕАЛЬНУЮ возможность помочь (в виде 9мм аргумента) уже не пройдут мимо...

Давайте не будем говорить за пенсионеров. Это ложная забота. Дайте людям выбор, доступный и пусть они его сделают. А лишать выбора, для нашего же блага - не надо, таких благодетелей.

paradox
чмо в пагонах
Если в мой адрес-вы, надо полагать, оно же без пагон?
если нет,то я тоже без пагон и проехали, а про беззащитных дедушек и бабушек скажу одно- увы, им это не поможет, равно как никто из них не купит себе ствол даже и за 50 баксов и без всяких на то экзаменов, как не покупают и резинострел- не потому что не верят в их эффективность, а потому что нет у них лишних и 500 рублей и пользоваться боятся. Не изменится картина, увы- не то решение. у меня пожилая мама, я её хорошо знаю- не возьмет она ствол в руки. Много ли вы можете представить стариков с пенсией в 100 баксов, выстроившихся в очередь пусть за 50 долларовыми пистолетами? это демагогия, господин fantic!
Социально незащищенные группы надо защищать( если хотите, лично!), а не бросать их со стволами против гопов- типа вот вам парабеллум- сами разбирайтесь! У меня от таких предложений добрых слов тоже не остается.
Торговля оружием -это бизнес, основанный на страхах или увлечениях- так у стариков страхов и так полно! Пусть им деньги вооруженный почтальон приносит, а ствол нужен тому, кто его хотя бы поднять может.

Я думаю что если КС легализуют, то немало пенсионеров отыщет свой или отцовский пистолет на чердаке... 😊

не испугается- не испугается и практических занятий. и экзамен сдаст без проблем. хватит на ствол- хватит и на регистрацию.fantic же тут слезу по иному поводу вышибает- типа, раз старички мало получают- раздать всем без контроля и бесплатно одноразовых силуминовых( правда, отлетевшими затворами сами себя поубивают- неважно!) и открыть сезон охоты старичков на гопов. а то что дешевые стволы ещё и ненадежны и старика за осечку просто убьют- ему тоже насрать!

SONY
может быть пистолет только у одной сотой стариков, но если этот сотый попадётся тебе, то у тебя все шансы отправиться в мир иной... Да плюс прохожие, которые имея РЕАЛЬНУЮ возможность помочь (в виде 9мм аргумента) уже не пройдут мимо...

Надежды юношей питают...

JPaganel

Я думаю что если КС легализуют, то немало пенсионеров отыщет свой или отцовский пистолет на чердаке... 😊

paradox
чмо в пагонах
Если в мой адрес-вы, надо полагать, оно же без пагон?
если нет,то я тоже без пагон и проехали, а про беззащитных дедушек и бабушек скажу одно- увы, им это не поможет, равно как никто из них не купит себе ствол даже и за 50 баксов и без всяких на то экзаменов, как не покупают и резинострел- не потому что не верят в их эффективность, а потому что нет у них лишних и 500 рублей и пользоваться боятся. Не изменится картина, увы- не то решение. у меня пожилая мама, я её хорошо знаю- не возьмет она ствол в руки. Много ли вы можете представить стариков с пенсией в 100 баксов, выстроившихся в очередь пусть за 50 долларовыми пистолетами? это демагогия, господин fantic!
Социально незащищенные группы надо защищать( если хотите, лично!), а не бросать их со стволами против гопов- типа вот вам парабеллум- сами разбирайтесь! У меня от таких предложений добрых слов тоже не остается.
Торговля оружием -это бизнес, основанный на страхах или увлечениях- так у стариков страхов и так полно! Пусть им деньги вооруженный почтальон приносит, а ствол нужен тому, кто его хотя бы поднять может.

Из ветеранов ВОВ - представить могу любого как минимум. Почтальоны денег не носят оттого что на них нападают и не будут ходить со стволом, потому что риск другой абсолютно и с ним попасть.
А как меняется картина, когда у любой старушки под вязаньем револь .38сп запросто может быть - в целом известно.
Рассуждать "за бизнес" в стиле "я барыга" и хочу чтоб ствол мог быть только у тех у кого денег и ума их заработать есть - это не демагогия, это просто д*мом отдает, на фоне людей - которые построили вам все и которых за ненадобностью убивают теперь как собак, при полном к ним безразличии общества.
К каждой бабке - мента не приставишь, а вот гордость она в себе найдет не сомневайтесь. Пенсии маленькие - не всегда, а нет, так подкинуть пенсий - дешевле чем к каждой бабке безразличного к ней мента приставлять.

ЗЫ Чмо в погонах - имелось в виду чмо в погонах. Т.е. не все что в погонах чмо и не все чмо, что не в пагонах. Бывают люди - прямо подходящие под это определение - ни больше и не меньше.

Mosinman
Это ложная забота. Дайте людям выбор, доступный и пусть они его сделают.

Sanych
Надежды юношей питают...

Опыт ВСЕХ стран, где разрешали носить КС показывает значительное падение преступности. Не вижу причин, по которым наша страна станет исключением.

paradox
не испугается- не испугается и практических занятий. и экзамен сдаст без проблем. хватит на ствол- хватит и на регистрацию.fantic же тут слезу по иному поводу вышибает- типа, раз старички мало получают- раздать всем без контроля и бесплатно одноразовых силуминовых( правда, отлетевшими затворами сами себя поубивают- неважно!) и открыть сезон охоты старичков на гопов. а то что дешевые стволы ещё и ненадежны и старика за осечку просто убьют- ему тоже насрать!

Пока что сезон охоты на старичков открыт во все дни, особенно те, когда они от собесов топают.
Не надо утрировать и фигню про "раздачу стволов" и прочие летающие затворы писать.
Вас проймет на раз - как только пожилому родственнику на улице проломят башку и все все о чем говорилось - сразу поймете, а когда поедете его забирать из первой попавшейся больницы в которую его отвезли и увидите сколько их там таких - за ночь привозят - поймете то, что не поняли сразу.

fantic

А как меняется картина, когда у любой старушки под вязаньем револь .38сп запросто может быть - в целом известно...
К каждой бабке - мента не приставишь, а вот гордость она в себе найдет не сомневайтесь.... Пенсии маленькие - не всегда, а нет, так подкинуть пенсий - дешевле чем к каждой бабке безразличного к ней мента приставлять...

SONY

Опыт ВСЕХ стран, где разрешали носить КС показывает значительное падение преступности. Не вижу причин, по которым наша страна станет исключением.

На 40% да? 😊

paradox
Я тоже за выбор- свободный для тех, кто его в состоянии сделать.

"Свободный для" уже не свободный.

paradox
Я чё, не-по -русски пишу? Если бабушка В СОСТОЯНИИ поднять пистоль, она лучше вас сдаст минимум!
Её же гордость и приведет, что она лучше вас и меня стрелять будет, если ЕЩЁ МОЖЕТ!
Если на стволы пенсию ДОБАВЯТ, добавят и на регистрацию- или внучок подкинет!
А если бабушка пистол поднять не может- ЗАЧЕМ ОН ЕЙ???

Вопрос не в том, сможет ли она поднять, а сможет ли она заплатить те немаленькие деньги которые Вы хотите за это драть.

Кстати, а почему за право защищать свою жизнь надо платить? Сколько тогда по вашему жизнь стоит?

Не видать России КСа, пока есть в ней Парадоксы. Воистину демогогия без границ.

fantic

Вас проймет на раз - как только пожилому родственнику на улице проломят башку и все все о чем говорилось - сразу поймете,

Вопрос не в том, сможет ли она поднять, а сможет ли она заплатить те немаленькие деньги которые Вы хотите за это драть.

---------------------------------------------------------------------

Сколько, по вашему будет стоить ствол? И какой налог преполагается на владение? ( я , кстати, цифр нигде не писал. писал, что это не должно быть даром!) Реально нормальный ствол будет стоить не меньше 200, а то и 500 баксов! оставьте сказки про бедных бабушек! Без меня поставят ценовой барьер, я же хочу, чтобы люди не только утешали себя мыслью, что у них ствол есть, но и могли его применить

Объясняю:
Пистолет, это $210 (ИЖ-71). Сейф для пистолета - где-то $40. И того 250.
Плюс медкомиссия и всякие сборы - в итоге имеем $300.
Теперь у нас минимум 500 патронов чтобы получить право хранить дома пистолет и 1000 - чтобы получить право носить. В Москве самое дешовое, что я нашел из тиров - $0.35 за выстрел .22LR! Т.е. чтобы получить право хранить пистолет дома я должен буду заплатить $175 за патроны! И это, если я буду стрелять из 22-го (ИМХО 100 выстрелов 9мм дают больше опыта обращения с боевым пистолетом, чем 500 .22)... А если брать 9мм, то это уже от $1.40 за выстрел, т.е. $700 за патроны!!!
Но ведь это только начало... Я ещё должен отстрелять 1000 из своего пистолета... К счастью патроны (9х17) в магазине стоят куда дешевле, чем в тире - $0.20, но это ещё $200! Только если там в цену патронов входила аренда тира и инструктаж, то здесь они не входят... И того получаем, что к $300 добавляется ещё $500-1000...
Собрать за год $300 может даже достаточно бедный человек, но собрать всю вышеописанную сумму...
Плюс вы ещё требуете 5 лет стажа гладкоствола или Макарыча (который не добавляет оружейной культуры, а только развращает: люди с ним в страйк-бол играют и дома тир устраивают, т.к. знают, что не оружие это, а только действующий макет). Это значит, что человек ещё $300 должен на это потратить... И того вместо $300 и защиты через месяц человек тратит $1100-1600 и получает защиту через 6 лет!

Что до поднять пистолет, то бабушка, которая его поднять не может просто НЕ КУПИТ его! Именно по тому, что он ей не нужен.
Оружие покупают ТОЛЬКО те, кому оно нужно. А таких, как показывает статистика, мало.

Sanych
На 40% да? 😊

От 20% до 80% в зависимости от вида преступлений и страны.

paradox
увы, я это видел, к сожалению. Повторю ещё раз- кто в состоянии держать оружие в руках и найдет на него деньги- его должен получить, недееспособным не поможет, малообеспеченные не купят и за пятак.
Мы о чем спорим-то- ствол не будет стоить менее 200 баксов.
От гражданина требуется продемонстрировать умение держать его в руках, стрелять в сторону мишени, а не по прохожим, и платить ежегодный налог и страховку на право ношения. Если пенсионер в состоянии сам купить- налог его не задушит, если дети или собес поможет- оплатят и налог.
Что же касается дееспособности- с возрастом и права в Европе отнимают- увы.

Судя по тому, что русские Наганы в США стоят иногда меньше 100 (ста) долларов, американцы их у нашего Министерства Обороны не покупают, а меняют на водку. Поэтому бывает дешевое и хорошее оружие. Права должны быть у всех людей одинаковые, независимо от благосостояния. Право на владение оружием должно быть у всех законопослушных граждан. Право на ношение может быть связано с экзаменом, но не с уплатой больших сборов.

4V4
Воистину демогогия без границ.

paradox
Я чё, не-по -русски пишу? Если бабушка В СОСТОЯНИИ поднять пистоль, она лучше вас сдаст минимум!
Её же гордость и приведет, что она лучше вас и меня стрелять будет, если ЕЩЁ МОЖЕТ!
Если на стволы пенсию ДОБАВЯТ, добавят и на регистрацию- или внучок подкинет!
А если бабушка пистол поднять не может- ЗАЧЕМ ОН ЕЙ???

Вы за какой-нибудь бабушкой угонитесь наравне авоськи по рынку таскать, а потом рассуждайте.

SONY

От 20% до 80% в зависимости от вида преступлений и страны.

Ой шо вы говорите?! И шо таки в Литве тоже от 20 до 80%?
Как грится слава Яхве оказывается у нас тут преступность снизилась благодаря 15000 пистолетов на 3,5 лимона населения и с 1-2 случаями применения в год.
Это, миль пардон, так же смешно как и разговоры про перестрелки в барах и на улицах.

paradox
Сколько, по вашему будет стоить ствол? И какой налог преполагается на владение? ( я , кстати, цифр нигде не писал. писал, что это не должно быть даром!) Реально нормальный ствол будет стоить не меньше 200, а то и 500 баксов! оставьте сказки про бедных бабушек! Без меня поставят ценовой барьер, я же хочу, чтобы люди не только утешали себя мыслью, что у них ствол есть, но и могли его применить

Цифр не было. Но:

paradox 20-3-2006 2348:
а так и надо- сначала только хранить- и задорого!(и без проблем применять для защиты дома!), и только потом носить( с ограничениями, где)

Я свой Наган купил за $85. Макаров - $125 Это с перевозкой за океан. Самый дешёвый новый пистолет в США с которого не улетит затвор - ХайПойнт. $130 новый с пожизненной гарантией.

"не даром" это сколько?

Strelok13
но не с уплатой больших сборов.

Sanych
Ой шо вы говорите?! И шо таки в Литве тоже от 20 до 80%?
Как грится слава Яхве оказывается у нас тут преступность снизилась благодаря 15000 пистолетов на 3,5 лимона населения и с 1-2 случаями применения в год.
Это, миль пардон, так же смешно как и разговоры про перестрелки в барах и на улицах.

Уровень убийств толи на 20, толи на 22% снизился.

paradox
я поправился, по моему- больших- понятие относительное, но регулярных- да. Остаюсь при своем. Сначала нам дешевых стволов никто не даст, к сожалению- тот же наган будет стоить от 500.

ИЖ-71 СЕЙЧАС в РОССИИИ стоит $210.

JPaganel

"не даром" это сколько?

paradox
я поправился, по моему- больших- понятие относительное, но регулярных- да.

Зачем? Чтоб жизнь мёдом не казалась?

SONY

ИЖ-71 СЕЙЧАС в РОССИИИ стоит $210.

SONY

Уровень убийств толи на 20, толи на 22% снизился.

ЖЖОШ!!! ПЕШИ ИСЧЁ!
У нас даже перед выборами такой ахинеи не несут с трибун.

paradox
Я уже писал, основная часть ежегодного налога должна быть в виде страховки. Судя по нашим расценкам страховых компаний, это 50-100 баксов в год ( может, баксов30-50 ещё государство прислюнявит на оперативные расходы). Которая, кстати, защитит ту самую бабушку от разорения в случае гражданского иска за случайный выстрел в невиновного.
На оружие я как раз цены поднимать не призывал, наоборот- но при том интересе, корый сейчас есть, могу гарантировать- в первый год дешевле 500 не будет ничего- и это против моих пожеланий!

А зачем от этого защищать? Возможность потерять штаны в случае неправомерного применения как раз есть сдерживающий фактор. Чтоб чего не вышло. При том фактор совершенно для государства бесплатный.

А что, я так понимаю,господин fantic
готов оправить старичков ещё и без страховки на улицы палить? то-то риэлтеры обрадуются!

JPaganel

А зачем от этого защищать?

Поймите меня правильно, я в состоянии платить сборы за оружие, которые многим покажутся большими. Но меня возмущает сам принцип. Люди равны перед законом и имеют право на самооборону независимо от благосостояния. Иж-71 будет стоить не 500, а 5000 долларов, если такие как Вы будут готовы их покупать. Если Вы готовы платить скрытую взятку за реализацию своего права. Законы должны меняться в пользу людей, а не уродов наживающихся на запретах и ограничениях.

ту самую старушку- оберегая её пенсию в 50 баков и- о да! здоровье! имеем шанс увидеть её в 24 часа под мостом-из теплой квартиры?
только потому что добрые господа обеспечили ей возможность купить, избавили от обязательного обучения и она выронила, случайно выстрелил- и попала всего-то в витрину часового магазина? Странная у Вас забота о старичках, господа! Страшно далеки Вы от народа- прям как декабристы.

paradox
То есть, лучше подставить?

Ну почему же подставить? Чисто вопрос личного выбора. Не стреляй куда попало и всё будет пучком.

Я просто не совсем понимаю почему плата полтинника в год будет вызывать больше ответственности чем угроза потерять всё своё имущество. Это же, кстати, и стимул тренироваться, чтобы не попасть мимо и не влететь на бабки. Заметьте, совершенно естественный стимул и опять же бесплатный для государства. Единственно что я бы узаконил невозможность гражданских исков если потерпевший совершал преступление во времы получения повреждений. У нас такое пока только местами (Флорида, например), но всё идёт к тому что скоро будет везде.

Strelok13
Люди равны перед законом и имеют право на самооборону независимо от благосостояния. Иж-71 будет стоить не 500, а 5000 долларов, если такие как Вы будут готовы их покупать.

Скажите, Вы покупаете самокаты? Это такое опасное средство передвижения, на котором можно сбивать пешеходов и врезаться в витрины? Нет? Оружие тоже обычно покупают люди, имеющие в нём некоторую заинтересованность.

Sanych
ЖЖОШ!!! ПЕШИ ИСЧЁ!
У нас даже перед выборами такой ахинеи не несут с трибун.

Хорошо, вот вам график вооруженной преступности по вашей Литве:

paradox
ту самую старушку- оберегая её пенсию в 50 баков и- о да! здоровье! имеем шанс увидеть её в 24 часа под мостом-из теплой квартиры?
только потому что добрые господа обеспечили ей возможность купить, избавили от обязательного обучения и она выронила, случайно выстрелил- и попала всего-то в витрину часового магазина? Странная у Вас забота о старичках, господа! Страшно далеки Вы от народа- прям как декабристы.

Обязательное обучение совершенно не гарантирует что пистолет никогда не уронят. Кстати, пистолетов стреляющих при падении крайне мало. Наган в этом отношении - безопаснейшее оружие последних 150 лет.

А у часового магазина от битых стёкол своя страховка должна быть. 😊

На самом деле всё равно, будет пистолет стоить 5000 долларов, или за владение им будут каждый год брать 1000 долларов налога на содержание милиции и 3000 за страховку. Остальное уйдёт на патроны и аксессуары.

Strelok13
Скажите, Вы покупаете самокаты?

SONY

Хорошо, вот вам график вооруженной преступности по вашей Литве:

SONY

Хорошо, вот вам график вооруженной преступности по вашей Литве:

а у нас шо, тока из огнестрела убивают??? Ёпрст! В похожей ветке в Самооборона в России уже объяснял с процентами шо таблица эта показывает только ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ!!! Не убийства, а именно преступления. У нас народу ножами режут, битами бьют, кастетами, кусками арматуры не в пример больше. И тенденции уменьшения этого не наблюдается. За последние годы, количество убийств увеличилось.

JPaganel

А у часового магазина от битых стёкол своя страховка должна быть. 😊

paradox
А у нас, в России, тоже по сравнению с 1994 годом меньше стрелять стали- раздел закончился сфер влияния, вот и все. И кс тут не при чём.
Хотя сам тезис поддерживаю.

Дело тут не в том, что много меньше стало, а то, что в начале росло по экспаненте (два года подряд удваивалась), а по какой-то случайности в год разрешения КСа стала резко падать...
Хотя, на самом деле, правильно смотреть статистику преступности вообще... Но, увы, стольк подробную официальную статистику нашел только по оружию.

Strelok13
за владение им будут каждый год брать 1000 долларов налога .

paradox
А у Вас машина на ответственность перед третьими лицами, чё, не застрахована?

У меня - нет. У нас страховка но фаулт - каждый страхует себя. 😊

Машина используется по прямому назначению ежедневно. Пистолет по прямому назначению используется редко. Совершенно разные факторы риска.

Mosinman
Давайте не будем говорить за пенсионеров. Это ложная забота. Дайте людям выбор, доступный и пусть они его сделают. А лишать выбора, для нашего же блага - не надо, таких благодетелей.

А выбора та и нет. Берите карабины любой мощности для охоты 😛, а КС ни ни 😊 Дайте хотябы законно владеть, а носить или нет сами решим 😀

SONY

Дело тут не в том, что много меньше стало, а то, что в начале росло по экспаненте (два года подряд удваивалась), а по какой-то случайности в год разрешения КСа стала резко падать...

😛 94год- пик разборок, бессилия СМ, отсутствия реальной власти по всему бывшему СССР. И рост к 1994 году понятен- с началом дерьмократизации криминал рос, как на дрожжах. Интереснее было бы сравнить две цифры- количество огнестрела в 1989 и 2005 году, при установившейся государственной власти- и там , и там- но при разном законе об оружии и государственном строе.. выводы были бы любопытные...

paradox
Вот эта самая страховка в России из бабушки душу и вынет.
Как то странно- я предлагаю что-то заплатить,- меня гноят, а тут реальный шанс, по неосторожности, по случайности, из-за мнимой опасности всего лишиться- и это нормально, по вашему, особенно для малоимущих?

Бабушка за пару лет сможет собрать на пистолет, а вот платить каждый год - вопрос... Тем более с нашей-то стабильностью...
А разбитие ветрины зависит ТОЛЬКО от неё.

paradox
Интереснее было бы сравнить две цифры- количество огнестрела в 1989 и 2005 году, при установившейся государственной власти- и там , и там- но при разном законе об оружии и государственном строе.. выводы были бы любопытные...

Тут два фактора: и законы и строй. Выделить кто из них важнее не выйдет.

JPaganel

У меня - нет. У нас страховка но фаулт - каждый страхует себя. 😊

😊 Пистолет используется редко( поэтому и будет страховка дешевле, чем у авто), да метко. Машинами специально людей не давят, все-таки.

paradox
Вот эта самая страховка в России из бабушки душу и вынет.
Как то странно- я предлагаю что-то заплатить,- меня гноят, а тут реальный шанс, по неосторожности, по случайности, из-за мнимой опасности всего лишиться- и это нормально, по вашему, особенно для малоимущих?

За случайно бьют отчаянно. Пистолет не игрушка, и из за мнимых опасностей их не применяют. Мне ваш подход кажется несколько опасным. Типа, пальну на всякий случай - всё равно страховка покроет.

Странно у вас как-то выходит. С одной стороны боитесь случайного выстрела и хотите экзамены и МКПС, а с другой предлагаете страховку которая поощряет безответственность...

Конкретно по случайности оружие стреляет настолько редко что этим можно пренебречь. Случайно - сломалось шептало. Подавляющее большинство случайных выстрелов на самом деле выстрелы по глупости. А за глупость надо платить. Только вы предлагаете всем платить за отдельных глупцов, а я предлагаю им платить за самих себя.

Неоосторожность - та же глупость. Неосторожности в обращении с оружием быть не должно.

SONY

А разбитие ветрины зависит ТОЛЬКО от неё.

paradox
поэтому я больше люблю Европу

😊 Пистолет используется редко( поэтому и будет страховка дешевле, чем у авто), да метко. Машинами специально людей не давят, все-таки.

Где как. У нас на стоянке работы одну девушку обиженный экс-кавалер пикапом гонял. Я не видел, но потом с полицией разговаривал.

У нас = в нашем штате. От третьих лиц страхуют в большинстве других.

paradox
Вот я и говорю- странная забота о СТАБИЛЬНОЙ безопасности бабушки...

Бабушка САМА обеспечивает свою безопасность. Она при этом может добровольно пойти и застраховаться, а может научится обращаться с оружием так, чтобы исключить всякие случайности.
Вы же предлагаете сделать обязательным первый вариант...
Я же считаю, что каждый человек САМ должен делать выбор.
Тоже самое касается обучения, настрела, рукопашной подготовки и т.д.

JPaganel

Странно у вас как-то выходит. С одной стороны боитесь случайного выстрела и хотите экзамены и МКПС, а с другой предлагаете страховку которая поощряет безответственность...

SONY

Бабушка САМА обеспечивает свою безопасность. Она при этом может добровольно пойти и застраховаться,

SONY

Тут два фактора: и законы и строй. Выделить кто из них важнее не выйдет.

😀 😀 😀

paradox
И если бабуля меня подстрелит, а взять с неё нечего(совсем нищая попалась), я по её вине банкрот? кто за лекарства платить будет?

Ааа. Ну тогда понятно. Это для вас страховка, а не для бабули. Так бы сразу и сказали. Значит вам страшно, а всем надо платить? Хотите чтоб о вас общество заботилось. Социализьм получается...

paradox, расскажу вам одну историю.
Был один человек, расскажу немного подробнее о нём, т.к. я его очень хорошо знал.
В юности он увлекался оружием, имел гладкоствол и различное копаное добро, (в 40-е - 50-е это было нормой), поэтому оружием он владел в совершенстве. Затем он учился на горного инженера, по военной специальности был командиром артиллерийской батареи (в запас ушёл ст. лейтенантом). В НИИ, где он работал инженером (главным технологом по подземным разработкам), он всегда занимал первое место по стрельбе из ПМ-а, о чём свидетельствуют грамоты и золотые ручки (в СССР некоторое время была практика устраивать подобные соревнования). Человек он был умный, но жёсткий, и постоять за себя умел (за что однажды получил 15 суток). Думаю этого достаточно, чтобы составить краткое представление о нём.
Однажды в середине 90-х, когда ему было 56 лет, он возвращался с работы, уже у дома (в тёмной подворотне) его встретили трое уродов, потребовали денег, получив в грубой форме отказ как не странно нападать НЕ РЕШИЛИСЬ и всё казалось бы кончилось мирно.
Однако приблизительно через неделю, всё повторилось, но на этот раз, получив отказ, они его избили, отняли деньги и золотые часы. По понятным причинам 56 летний человек не смог стравиться с 3-я 20 летними уродами.
Так вот хорошо зная этого человека, я могу однозначно сказать следующие вещи:
1. Если бы в России можно было бы приобрести, КС он это бы сделал.
2. Если бы у него был КС в той ситуации, он 100% решил бы вопрос в свою пользу (возможно мирно, возможно с нанесением не летальных ранений).
3. Если бы в России был разрешён КС, именно те уроды, никогда бы не напали на подобного человека. Да и сами подобные преступления стали бы редкими явлениями.

Есть два типа противников КС, одни его просто боятся, другие его имеют и им кажется, что те кто его не имеют "не справятся с его обладанием" (если по простому - "не достойны")

Так вот вы, paradox, говорите как человек, который никогда не имел дела с оружием, (я вижу ваш профайл).

ПС. Не надо недооценивать людей, и пенсионеры и даже глубокие старухи, как видно из "статистики", спокойно справляются с задачей "застрелить урода".

А вы предлагаете, чтобы все общество жило в страхе за свое благополучие и здоровье только потому, что некая часть этого общества хочет осуществить свое священное право на оружие и совершенно не готово обезопасить остальных от побочных явлений осуществления их прав?
По-моему, это прямое нарушение принципа свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

CnF
1. Если бы в России можно было бы приобрести, КС он это бы сделал.
2. Если бы у него был КС в той ситуации, он 100% решил бы вопрос в свою пользу (возможно мирно, возможно с нанесением не летальных ранений).
3. Если бы в России был разрешён КС, именно те уроды, никогда бы не напали на подобного человека. Да и сами подобные преступления стали бы редкими явлениями.

Так вот вы, paradox, говорите как человек, который никогда не имел дела с оружием, (я вижу ваш профайл).

Интересная особенность- не прочитав ни посты, не поняв ничего, обвинить в том что я не говорил и тут же перейти на личности, т.к. аргументов нет.
Кстати, в Вашем профайле вообще ни хрена нет, даже страны, так что мой вывод- вы вообще не знаете, с какой стороны винтовку заряжать.
Вот и поговорили.

paradox, Я внимательно прочитал ваш профайл, о чём и дал понять в тексте. Я просто выразил своё впечатление от ваших слов и всё. Очень близкие тезисы высказывают женщины.

ПС. никто не говорит, что КС надо "раздавать", понятно, что обучение необходимо и обязательно, как и другие меры. Но эти меры должны отбивать желание / возможности у тех, кому КС не нужен / не желателен с точки зрения общества, а не от тех, кому он интересен но нет денег, чтобы переплачивать. Это я к тому, что налог на КС самая эээ... пустая идея, не дающая никаких плюсов.

paradox, цена информации из профайла на самом деле равна нулю, поэтому я ничего там не указываю. Сам я оцениваю людей по их сообщениям, чего и другим желаю.

CnF
paradox, Я внимательно прочитал ваш профайл, о чём и дал понять в тексте. Это я к тому, что налог на КС самая эээ... пустая идея, не дающая никаких плюсов.

Если серьёзно, то когда разрешат, то никаких больших налогов и сборов не будет. Просто потому что это сильно ограничит рынок, а все хотят денег, и если разрешат, то только за деньги. Оружие сначала будет дорогим, потом быстро подешевеет.

CnF
paradox, цена информации из профайла на самом деле равна нулю,

CnF
paradox, Я внимательно прочитал ваш профайл, о чём и дал понять в тексте.

paradox
А вы предлагаете, чтобы все общество жило в страхе за свое благополучие и здоровье только потому, что некая часть этого общества хочет осуществить свое священное право на оружие и совершенно не готово обезопасить остальных от побочных явлений осуществления их прав?
По-моему, это прямое нарушение принципа свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Я вовсе не предлагаю обществу жить в страхе. Я говорю что страх этот - беспочвенный. На самом деле это просто более вежливое выражение стаха что все всех перестреляют. Просто у них нарочно а у вас по рас... (ну вы поняли).

Всё сводится к двум фактам:

1. Вы боитесь законопослушных сограждан больше чем преступников
2. Вы желате коллективно наказать (денежно) всэ за предполагаемые но ещё не совершённые проступки меньшинства.

Профилактическое наказание вещь неприятная. Так ведь можно вас в насильники записать - оборудование-то есть.

Я уже говорил об отсуствии како-либо особой оружейной культуры. Тем не менее, несчастные случаи с огнестрельным оружием крайне редки, даже среди многообсуждаемых старушек. Даже на охоте, где оружие применяется в десятки раз чаще чем носимые пистолеты, трагедии бывают не часто. Люди продолжают охотиться. Без страховки. Почему они не бояться, а вы боитесь?

В нашем штате порядка 60000 лицензированных носителей. Владельцев много больше. С 2002 года с лицензированным пистолетом было совершено одно преступление. При этом, наличие лицензии роли не играло потому что пъяный жлоб убивший вышибалу в клубе пистолета при себе не имел, ему пришлось сходить домой.

JPaganel

Я вовсе не предлагаю обществу жить в страхе. Я говорю что страх этот - беспочвенный.

НО!!!

1.Мы не хотим ничему учиться.
2.Ни у кого денег нет( это Россия!), но обезопасить даже одного единственного невинно пострадавшего от нашего разгильдяйства или проявления высших сил- но - из принадлежащего нам оружия- слабо???
Жаба душит?
Столь безответственный подход извиняет Вас лишь потому, что Вы , по- видимому, слабо представляете реалии России. Не знаю, как в Америке. здесь всем будет нас.ать на несчастного, не вовремя высунувшегося из окна, иск даже к имущему будет длится годами.
При отсутствии страховок моментально на счётчик поставят только ту самую старушку, если у неё квартира есть. Обычный гражданин с таким же - или более "правым" будет с пулей в ребрах судиться до посинения - не пооизойдет ничего. и не поможет никто. И медицины не будет.

Вы говорите- "крайне редко" А страховка и предназначена для редких случаев- не страхуют против того, что произойдет обязательно!
Я не боюсь законопослушных граждан- только их все-таки больше, чем преступников.
Страхование- не НАКАЗАНИЕ, а забота, профилактика и минимилизация потерь.
Я езжу 25 лет без аварий, и видимо, оплачиваю чьи-то ошибки. Но ОСАГО не сделало меня беспечным, как и нет желания от страховки отказаться, именно из-за чувства ответственности перед окружающими- и нежелания длительных исков. Шанс моего лично попадания в аварию гораздо ниже, чем вероятность одного-единственного несчастного случая за первый год торговли стволами.
Мне кажется, если человек хочет осуществить свое право, но не в состоянии оплатить все ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ последствия ( миллионер, одним словом) и отказывается принять и ОПЛАТИТЬ профилактические меры , чтобы эти последствия для окружающих и его самого не были катастрофическими- этого права НЕ ИМЕЕТ.( Он просто психологичеки неадекватен и асоциален)
Остальным- можно давать.

Не надоело об одном и том же тереть?

paradox
Мне кажется, если человек хочет осуществить свое право, но не в состоянии оплатить все ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ последствия ( миллионер, одним словом) и отказывается принять и ОПЛАТИТЬ профилактические меры , чтобы эти последствия для окружающих и его самого не были катастрофическими- этого права НЕ ИМЕЕТ.( Он просто психологичеки неадекватен и асоциален)
Остальным- можно давать.

Я готов оплатить последствия ношения мною КС, если они настанут, в том объёме, в котором их оплачивает страховка. Можно страховку не оплачивать, я правильно понимаю?

Случиться конечно может все. И страховка от нанесения неумышленног вреда другим людям, полезна. Но вот в США ее пока нет. Не знаю хорошо это или нет, но факт, что за 12 лет жизни в США мне не пришла в голову мысль бояться какой-то стрельбы на улице. Вероятно потому что никогда, к счастью, с ней не встречался, даже драку видел один раз и два раза случаи попытки вандализма, правда по барам и ночным клубам я не хожу и живу в небольшом городе.
Оружия не ношу, к сожалению в нашем штате лицензии на ношение выдаются не по требованию, а на усмотрение шерифа (в США 9ть таких штатов и еще 4 таких где право на ношение вообще не существует). Правда в ношении в нашем районе и необходимости нет, но было бы гораздо удобнее иметь разрешение на таковое.
Думаю для многих в России былобы достаточно покупки оружия, чтоб хранить его дома, а в этом случае уж требовать покупки страховки совсем никчему.
В общем полностью поддерживаю мнение Паганеля, высказанное им в двух ветках.

Вы же сами не отрицаете необходимость обучения- в нынешней России это контролировать можно ТОЛЬКО через настрел.(остальное- купят!)
------------------------------------
А что есть настрел и почему его не купят, если остальное-купят. Настрел равен отметке в журнале в тире или справке из того же тира. МИХО куда сложнее неимея настрела выполнить нормативы по стрельбе, чем предоставить липовую справку о настреле.

paradox,

Чего тогда туда полезли?

Да, я немного соврал, значение конечно есть, просмотр профайла даёт информацию о том, как автора хочет себя "позиционировать/подать/преподнести" и заменяет чтение 3 - 15 сообщений автора.

Про налог мы, кажется, разобрались, теперь про страховку.
Человек, желающий застраховать кого-то, от самого себя в моих глазах выглядит забавно.
Он боится сам себя, боится возможных последствий своих действий и гипотетической ответственности. Страхование для оружия не имеет никакого смысла. После применения оружия, в том числе и случайного, наступает ответственность по уголовным/административным законам. Никакая страховка от этой ответственности не убережёт, а степень этой ответственности определяет суд/чиновник. Самое лучшее, когда человек отвечает за себя сам и знает, что если он что-то совершит неправомерное, он понесёт определённое финансовое и/или иное наказание.

ПС. Если после 25 летнего опыта управления автомобилем введение ОСАГО никак не повлияло лично на вас, это не говорит, что оно не имеет отрицательного влияния на других владельцев автомобилей. При этом я считаю, что в ОСАГО смысл есть, автомобиль и оружие совершенно разные вещи их нельзя оценивать по одним критериям.

Купят все! Как покупают щас то же наградное аружие. Стоимость наградного оружия от 15 до 25000$ + стоимость ствола. Вот они то и главные противники. Ибо их жаба душит что заплатили кучу бабок а теперь у нищего быдла появятся пистолеты да еще и на халяву. Я считаю что нужно немедленно разрешить охотникам имеющим нарезное оружие. Самообороньщиков ограничить патроном 9*17. Как самый безопасный и только тем у кого есть 5 летний стаж владения газовым или резиноплюем.

Когда же вы нас за быдло перестанете щитать?

Лично мне КС нужен на охоте как удобная вещь для добора подранков. Носить в городе думаю что да ибо родной брат в прошлом году получил арматурой по голове. И не спасли ни внешние данные ни занятия боксом. Упал правда с третьего удара. Время для применения КС было. Мало того что почистили так еще потом 2 месяца по больницам валялся. Да и еще интересная штука наш закон! Их конечно не поймали . Уголовное дело завели и теперь брат не может не востановить загран паспорт, ни продать автомобиль. Это по закону такая хрень. Хотя проходит как пострадавший.

Прошу обратить внимание на посты не теоретиков-фантазеров, а здесь оный пожалуй один, а на мнения людей живущих в странах с КС. Никто не видит страха и ужаса от КСа у человека на руках. А про любителей настрела-мудак и после10000 останется мудаком. Но таковых , мне кажется, меньшинство. Законный КС убпрает любителей (не уголовников) незаконного, а это большой плюс всем.

4V4
Никто не видит страха и ужаса от КСа у человека на руках.

4V4
Не видать России КСа, пока есть в ней Парадоксы. Воистину демогогия без границ.

согласен, тема развилась сильно за счет явной бессмысленой демагогии одно участника.

Парадох,

не могу понять вашу точку зрения. Вы за КС но боитесь что он попадет в руки неподготовленных. Так вот это не ваше дело, как говорят у нас пусть каждый за своей жопой смотрит, и сам за нее ответственность несет. Вы проводите свое свободное время гоняясь за водителями и заставляя их пристегиваться или не говорить по мобильнику? не думаю. так что ваша ангажированность по этому вопросу глупо смотриться. Типа я за безопасность во всем мире, а что случиться если экспедиция на марс закончица тем что нам занесут марисанский вирус? а вы смотрели фильм Чужой? 😀
Когда пытаемся в чем то разобраца то надо смотреть статистику, а статистика говорит что вселенской катастрофы от зазрешения КС не происходит, а происходят явления явно положительные.

------------------
Generation GLOCK

paradox
Свои мысли про теоретиков можете оставить при себе до нашей встречи на рубеже.

Ну вот, коллеги, доп...эделись, скоро нас мочить будут. Парадокс однако.

4V4

Не бзди МОЧИЛКА еще не выросла. А рубеж это соревновательное решение спора. ТОкма хотелось бы с КС встать.... И со своим а не тировым убитым в хлам!

МаксимЧ
4V4

Не бзди МОЧИЛКА еще не выросла. А рубеж это соревновательное решение спора. ТОкма хотелось бы с КС встать.... И со своим а не тировым убитым в хлам!

как только демагогам дают шанс по---деть они как правило этот шанс не упускают.

факты господа, назовите факты а ваши мнения, опыты и домыслы оставьте себе.

пока что на стороне сторонников разрешения, мировой опыт и статистика на стороне противников опасения что простой человек получив в руки КС сразу вознамериться им кого то убить.

------------------
Generation GLOCK

JPaganel: " Я свой Наган купил за $85. Макаров - $125 Это с перевозкой за океан..."

Вот это цены! Я просто потрясён! 😛ipec:

У нас ( в Москве ), когда появился испорченный Наган под названием "Наганыч", просили до 700-800 долларов ( в зависимости от года выпуска )! Сегодня цены, конечно стали ниже, но все равно выше, чем у вас за боевой вариант !

Egoz
Не тема а сплошной флейм. В воды то нет до сих пор и говорить не о чем.... Какие нафиг факты если нет легального КС в России. Проснитесь.... Сама тема подразумевает демагогию....

МаксимЧ
и только тем у кого есть 5 летний стаж владения газовым или резиноплюем.

Должны быть экзамены, как на водительские права, включая
- справки из ПНД и НД
- теоретический экзамен по юридическим аспектам владения и применения КС
- практический экзамен на безопасность обращения (включая умение попадать в цель, не задевая остального)

МаксимЧ
Egoz
Не тема а сплошной флейм. В воды то нет до сих пор и говорить не о чем.... Какие нафиг факты если нет легального КС в России. Проснитесь.... Сама тема подразумевает демагогию....

ваши предложения? не говорить вообще? вопрос обсуждаеться исходя из конкретных примеров, и тут возникают некие субьекты с непонятными невесть откуда взявшимися аргументами.

------------------
Generation GLOCK

lst
Должны быть экзамены, как на водительские права, включая
- справки из ПНД и НД
- теоретический экзамен по юридическим аспектам владения и применения КС
- практический экзамен на безопасность обращения (включая умение попадать в цель, не задевая остального)

А проводить экзамены лучше всего с использованием компьютеров и лазерных стрелковых тренажеров, чтобы заносить в базы данных не только теоритические, но и "практические" результаты, экономя при этом средства на боеприпасах и сопутствующей экипировке.

Ну вы щас намечтаете что бы во всех булочных торговали пестолетами по паспорту и патронами в придачу без ограничений!

paradox
И если бабуля меня подстрелит, а взять с неё нечего(совсем нищая попалась), я по её вине банкрот? кто за лекарства платить будет?

Ну купите себе страховку и решите проблему. Можно подумать, если вы на ровном месте ногу сломаете (как случилось с моим приятелем, на ровном, сухом месте, в подземном переходе сломал ногу в двух местах, был трезвый), то кто-то чужой вам оплатит лечение.

МаксимЧ
4V4

А рубеж это соревновательное решение спора.

Mosinman

Ну купите себе страховку и решите проблему.

paradox
И если бабуля меня подстрелит, а взять с неё нечего(совсем нищая попалась), я по её вине банкрот? кто за лекарства платить будет?

На восемь бед - один ответ
В тюрьме есть тоже лазарет

Там, где ты окажешься в результате неудачной попытки изнасиловать нищую вооруженную бабулю, лекарствами обеспечат.

Хорошая мысль. Опять же как с автомобилями, владелец КСа должен иметь страховку гражданской ответственности на случай приченения вреда третьим лицам. Страховые компании будут назначать премию в зависимости от истории клиента, так что дважды подумаешь, прежде чем палить наугад. Полезно использовать опыт автостраховщиков, которые имеют весьма интересные разбивки населения в зависимости от рисков, которые та или иная категория представляет на дороге.
---------------------------------------------------------
Аналогия с ОСАГО действительно есть, но сушествуют существенные различия, причем не столько качественные, сколько колличественные. Дело в том, что вероятность нанести ущерб законным интересам третьих лиц при использовании КС крайне невелика. По сравнению с рисками автомобилистов риски владельцев КС принебрежимо малы. Нанести серьезный ущерб имуществу при помощи КС оч. сложно. Расходы по ущербу здоровью людей раненых при неосторожном обращении с КС могут быть очень велики в конкретном случае, но сами такие случаи т.ж. крайне редки и большинство из них приходится на ущерб здороью нападавших либо самого владельца КС, а такой ущерб страховка не покрывает. Если ущерб приченен преступными действиями владельца КС(ограбление, застрелил соседскую корову из за личной неприязни к соседуи т.п.) или стрелок был в состоянии опъянения - ущерб не оплачивается.
Т.о. страховка гражданской ответственности владельца КС рассчитанная исходя из реальных рисков в условиях массового распрастронения КС будет стоить очень дешево. Настолько дещево, что страховые компании не будут иметь заинтересованности в развитии такого вида страхования.
Если же тарифы будут пролобированы страховыми компаниями и будут увеличены на порядок по сравнению с реальными рисками получится, что на проблемме КС греют руки люди не имеющие к нему никакого отношения и ничего не предоставляющие в замен(чиновники выдающие лицензии страховым компаниям, сотрудники разрешительной системы направляющие страхователей в конкретную компанию и конечно сами страховщики).
Стоит ли заморачиваться?
В крайнем случае ущерб м.б. частично покрыт за счет средств от продажи оружия виновника(КС+гладкоствол+сейф).
p.s. Наличие страховки не способно удержать человека от того ч.б. "палить наугад" т.к. выплата по таким страховкам может произойти лишь один раз, после чего гражданин сможет палить разве что из воздушки в пневматическом тире.

Да бросьте вы уже пытались ! 5 лет назад в стоимость оружия была включена страховка и к карабину прилогался полис на зараненного с этого карабина. По моему никто из тех кто брал тогда оружие полис не продлил. Там ответственность друга. За рулем (ну за редким исключением) это административка. С КС же будет уголовка...

Основная идея КС как средства самообороны - это снизить риски возникновения страховых случаев - нанесения тяжкого вреда здоровью или имуществу граждан.

Mihail.Sk2
По сравнению с рисками автомобилистов риски владельцев КС принебрежимо малы..

принебрежимо малы? Вообще-то в отличие от а/м КС специально создан для убийства. И кстати при ДТП, размер компенсации здоровься, если оно серьезно повредилось, намного превышет компенсацию имущества, которая ограничена стоимостю драндулета.
Если премии будут низкими, значит страховых случаев мало, а раз так, значит предполагаемая опсность СК преувеличена.
Рынок сам все выправит, не волнуйтесь.
Опасения должны быть с противоположной стороны - на обязательной страховке страховщики будут крутить бейцы, особенно если, как у нас бывает, уполномочат единственного страховщика.

МаксимЧ
Да бросьте вы уже пытались ! 5 лет назад в стоимость оружия была включена страховка и к карабину прилогался полис на зараненного с этого карабина. По моему никто из тех кто брал тогда оружие полис не продлил. Там ответственность друга. За рулем (ну за редким исключением) это административка. С КС же будет уголовка...

Зачем же бросать разумную идею потому что предыдущий раз сделали через жору?
Как с ТО а\м, введите перерегистрацию КС ежегодно и при наличии полиса - и дело в шляпе

lst, КС НЕ создан для убийства!
Вот для чего созданы, например, Беретты 8х:
"The series 81 Beretta pistols are semiautomatic firearms designed for personal defence, military and police use shoting practice."

И, в отличии от автомобиля, он имеет куда худшие ТТХ:

Beretta BobCat ЗАЗ "Таврия Нова"
Режим работы: импульсный непрерывный
Энергия: 145Дж 650000Дж
Импульс: 0.8кг*м/с 31000кг*м/с

При этом автомобиль используется постоянно, а пистолет - практически никогда. Если вы уснёте за рулём, то будет авария, раненые и убитые, если вы уснёте с пистолетом в кобуре, то ничего не будет...

Вообще-то в отличие от а/м КС специально создан для убийства. И кстати при ДТП, размер компенсации здоровься, если оно серьезно повредилось, намного превышет компенсацию имущества, которая ограничена стоимостю драндулета.
-------------------------------------
Преднамеренное убийство не покрывается страховкой, а убийства по неосторожности очень редки.
Что касается автомобилей, то как сотрудник страховой компании, могу Вас заверить, несмотря на то, что лимит ответственности по ущербу жизни и здоровью по ОСАГО больше лимита ответственности по имкуществу(240000 и 160000р. соответственно), реальные выплаты по жизни и здоровью(в сумовом выражении) составляют менее 10% от общих выплат по ОСАГО.

lst

принебрежимо малы? Вообще-то в отличие от а/м КС специально создан для убийства. И кстати при ДТП, размер компенсации здоровься, если оно серьезно повредилось, намного превышет компенсацию имущества, которая ограничена стоимостю драндулета.
Если премии будут низкими, значит страховых случаев мало, а раз так, значит предполагаемая опсность СК преувеличена.
Рынок сам все выправит, не волнуйтесь.
Опасения должны быть с противоположной стороны - на обязательной страховке страховщики будут крутить бейцы, особенно если, как у нас бывает, уполномочат единственного страховщика.

Опасений вообще не будет, если разобраться с юридическими понятиями, например таким как - гражданская ответственность. Выяснить что к нанесению ущерба кому-либо с помощью огнестрельного оружия по любой причине она отношения не может иметь и на том успокоится.
Можно прибить теннисным мячом на корте, мальчика который должен их подавать. Давайте всех кто покупает теннисные ракетки заставим сдавать специальный экзамен и страховать свою ответственность от непреднамеренного ущерба.

Мое мнение это глупость . Еще страховку от запора придумайте! Сидите вы у себя в сартире и никак ..... Набираете номер страховой компании и через 20 минут(у вас все еще никак) прилетает страховая агентша со здоровой кружкой Висмарха и вам сразу легчает......

От всего все равно не застрахуешся.... Тем более что согласно договору наши страховые компании стараются обвенить клиента в нарушении одного из пунктов договора....

Mihail.Sk2
Преднамеренное убийство не покрывается страховкой, а убийства по неосторожности очень редки

Ну вот, забыли, о чем разговор.
Разговор о том, чтобы разрешить гражданам преобретать, носить и применять для самообороны КС. Ибо если вы ломаете копью о том, чтобы поути и пострелять в тире, то это и сейчас можно.
А раз самооборона - значит каждый случай будет при разборе расматриваться на предмет ее превышения - так что случае по неострожности (целил в бандита а попал в пожарника) или с превышением будут появляться постоянно.

По поводу "Преднамеренное убийство не покрывается страховкой" - как же можно говорить, что что-то не покрывается страховкой владельца короткоствола, когда такой страховки вроде бы в природе пока нет. Мы говорим, что она будет, если будет КС. Дайте хотябы один довод против включения в нее преднамеренного убийства.

Зачем же бросать разумную идею потому что предыдущий раз сделали через жору?
Как с ТО а\м, введите перерегистрацию КС ежегодно и при наличии полиса - и дело в шляпе

-----------------------------
Принуждение владельцев оружия страховать свою ответственность является противозаконным. Тарифы таких страховок безбожно завышены(т.к. страховка якобы добровольная, для этого есть основание-"согласие страхователя"). Львиная доля страховой премии по таким страховкам идет на взятки для СМ, остальное - налоги и прибыль. В этой сделке практически нет места реальной страховой выплате.
Едва ли 50 из 100 водителей смогут в течении 20 лет, изо дня в день крутить баранку и не причинить к.л. ущерб. С другой стороны, сотни тысяч СМ ежедневно носят оружие и только некоторые наносят ущерб третьим лицам при использовании оружия.
Для примера, за последние несколько лет компания произвела несколько десятков выплат по ОСАГО за сотрудников милициии, но я не разу не слышал ч.б. СМ причинили ущерб третьим лицам при использовании оружия(в моем городе).
Я привел в пример СМ, т.к. это единственная массовая категория граждан РФ постоянно носящая КС. Естественно с обычными гражданами картина может отличаться, но ИМХО тенденция не измениться.

SONY
lst, КС НЕ создан для убийства!

Для охоты и пострелушек. И в крайнем случае спасти жизнь себе любимому....

Mihail.Sk2
Принуждение владельцев оружия страховать свою ответственность является противозаконным.

? Пардом, какому закону это противоречит? И как же тогда работает автостраховка во всем мире, включая и грешных нас?

Mihail.Sk2
Тарифы таких страховок безбожно завышены

lst
Это новое слово в теории КС. А для чего создан КС? Для чистки, смазки и фотографирования с ним в руках для последующего размещения на форумах?

😊

Дайте хотябы один довод против включения в нее преднамеренного убийства.
--------------------------------------
Страховка граждансой ответственности подразумевает защиту застрахованного, несмотря на по, что возмещения получает пострадавший. Если страховое возмещение будет выплачиваться при преднамеренном убийстве, это автоматически означает, что страховая компания защищает интересы убийци. Страховая же защита может распрастронятся только на законные интересы граждан. Если этого не понимать, можно договориться до того, что ввести обязательное страхование ответственности бандитов рецидивистов при совершении ограблений. представляете как здорово: отсидел срок за разбой, при освобождении застраховал ответственность и при повторном ограблении страховая компания компенсирует за преступника расходы по потере кормильца - благодать.

МаксимЧ
Для охоты и пострелушек. И в крайнем случае спасти жизнь себе любимому....

ПС. Вы за КС или против?

? Пардом, какому закону это противоречит? И как же тогда работает автостраховка во всем мире, включая и грешных нас?
--------------------------------------------
В РФ существует федеральный закон обязывающий владельцев автомобилей страховать свою ответственность, по отношению к владельцам оружия такого закона нет. Т.о. принуждение владельцев оружия страховаться нарушает уголовный кодекс: во первых это принуждение к совершению сделки, а во вторых превышение полномочий со стороны СМ(именно они принуждают).

У кого-то из нас едет крыша.
Ставки могут быть завышены толко на то, что есть.
Вроде КСов у нас нет, а страховка для владельцев КСов уже есть?
Типа ее взимают даже при наличии отсутствия КСа?
Или ее налагают на вледельцев нелегальных КСов, которые у нас есть?
И несмотря на противозаконность, провозглашенную в предыдущем параграфе.
-----------------------
Поясню. В РФ гражданам разрешено приобретать оружие(кроме КС). В некоторых регионах СМ находясь в сговоре с страховщиками пытаюся увязать получение лицензии на оружие с наличием страховки.

Mihail.Sk2
Страховая же защита может распрастронятся только на законные интересы граждан.

Получение семъей компенсации при убийстве кормильца есть законные интересы граждан.

Mihail.Sk2
Если страховое возмещение будет выплачиваться при преднамеренном убийстве, это автоматически означает, что страховая компания защищает интересы убийци.

См. предыдущий абзац.
Давайте отделим мух от котлет. При умышленном убийстве перед Государством 2 отдельные задачи:
а. Покарать преступника - это оно сделает (или не сделает) вне зависимости от страховки
б. Социально защитить семью погибщего. Денег на это у гос-ва никогда нет. Где взять? Частный сектор. Т.е. страховые фирмы.

Вы боитесь, что, мол, страховая фирма, заплатив за преступника, облегчит ему жизнь? Батенька, страховая компания, заплатив компенсацию тутже обращает свой взор на преступника и начинает раздевать его так, как семья погибшего никогда не помечтает.

Какие еще доводы?
Вы за КС или против?

Mihail.Sk2
В РФ существует федеральный закон обязывающий владельцев автомобилей страховать свою ответственность, по отношению к владельцам оружия такого закона нет.

lst, у вас демагогическое недержание речи, была бы моя воля, я бы вас для достижения терапевтического эффекта забанил на пару дней.

ПС, я бы мог спросить, для чего изначально создан нож?, не хотите ли вы застраховать себя от нанесения (порезов/ душевных травм различной тяжести) себе и третьим лицам? Но т.к. общаться с вам мне не интересно, то вопросы снимаются.

Попробую объяснить свою позицию подругому. Страховая зашита распрастраняется только на те события наступление которых неочевидно. Например не очевидно, что при самообороне пуля против Вашей воли попадет в бензобак мерседеса, но такое вполне вероятно, следовательно это может быть предметом страхования. Очевидно, что совершая преднамеренное убийство, преступник причинит ущерб жертве, следовательно страховать нечего. Нельзя страховать от последствий преднамеренных действий с известным результатом. Если же вы хотите дать страховую защитунаселению, то для этого есть страхование от несчастного случая. Замечу, что страховка от НС не распрастраняется на травмы полученные преступником при совершении преступления. Ваша забота о бабушках убийцах мне кажется чрезмерной. Невозможно исключить все риски. Имеет смысл минимизировать ущерб при помощи страхования по наиболее очевидным рискам. Риск причинения ущерба третьим лицам владельцами оружия - существенным не является. У бабушки гораздо больше шансов получить иск за цветочный горшок которй упал из ее окна на голову прохожего(на его автомобиль) или забыв закрыть кран затопить соседей, чем нанести к.л. ушерб при применении оружия.

lst
Это новое слово в теории КС. А для чего создан КС? Для чистки, смазки и фотографирования с ним в руках для последующего размещения на форумах?

Я вам привёл цитату из инструкции по эксплуатации Беретты, где сказано, для чего сделан этот пистолет...
На русский не переводил специально, чтобы был оригинальный текст, но если нужно, то примерно так (мог малость наврать):
"81-я серия пистолетов Беретта - это самозарядное огнестрельное оружие, спроектированное для самообороны, армейской и полицейской стрелковой практики".

lst
Для охоты есть охотничье, и поверьте, для этой цели оно куда как эффективнее КСа
Для пострелушек по бутылкам Вам и пневматики будет замного
А для спасения жизни есть резинострелы. Резинострел не нравится, бо из него трудно убить. Поэтому хочется КС. Почему? Потому что он создан для убийства.

Что кому для пострелушек много или мало - это не ваше дело, а дело того, кто стреляет. Если хочет из гранатомёта стрелять, то и такая возможность есть (дорого, правда), причём в России...
Резинострелы не способны ОСТАНОВИТЬ (задача КС - остановить, а не убить противника. Его смерть - это только один из теоретически возможных побочных эффектов) нападение, а значит и защитить своего владельца. Именно по этому и нужен КС.
А ещё по тому, что нет НИ ОДНОЙ причины его запрещать.

lst

За стрельбу по бутылкам я бы штрафовал на такие деньги что бы помнили всю жизнь. Кс мне нужен для добора подранков (очень ловок 7,62*21 ТТ и мощнее). Что охотничье удобней вопрос спорный. На малых дистанциях пистолет удобней. Охочусь уже 2й десяток и знаю что говорю. Значит щитаем...

1 ствол (пневма ) для пострелушек.
2 ствол для охоты.
3 Резинострел который как останавливающий нападение особенно зимой спорен если не стрелять в голову т.е. преднамеренно убивать апонента.

Я за КС но не во всех булочных....

lst
Вы боитесь, что, мол, страховая фирма, заплатив за преступника, облегчит ему жизнь? Батенька, страховая компания, заплатив компенсацию тутже обращает свой взор на преступника и начинает раздевать его так, как семья погибшего никогда не помечтает.

Вы заставляете УЖЕ СЕЙЧАС платить за то, что человек МОЖЕТ БЫТЬ совершит преступление. Т.е. вы его УЖЕ СЕЙЧАС наказываете (штрафом) за преступление, которого он не совершал...
В описанной вами ситуации должна происходить конфискация имущества преступника в пользу жертвы и всё. А не оплата услуг страховой фирмы, которая потом всё равно всё конфискует...

МаксимЧ
За стрельбу по бутылкам я бы штрафовал на такие деньги что бы помнили всю жизнь.

За стрельбу по бутылкам на стрельбище штрафовать??? Чем они хуже/лучше бумаги?

CnF
lst, была бы моя воля, я бы вас для достижения терапевтического эффекта забанил на пару дней.

Бодливой корове Бог рогов не дает

CnF
ПС, я бы мог спросить, для чего изначально создан нож?, не хотите ли вы застраховать себя от нанесения (порезов/ душевных травм различной тяжести) себе и третьим лицам? Но т.к. общаться с вам мне не интересно, то вопросы снимаются.

Вот это как раз и есть образчик самой настоящей демагогии, которую здесь уже перепели на разные лады.

Демагогия, это когда дело пытаются заменить болтовней. И именно из-за такой болтовни, что мол зарезать можно и ложкой, дело не делается.
Потому что закон просто разрешающий КС без каких-то условий тебе никто не даст.
Здесь пытаются обсудить разумные и цивилизованные пути решения проблемы. А если тебе хочется, чтобы в России КСа не было, то можешь продолжать плодить идиотские аналогии про ножи, вилки и десертные ложки - противник КС тебе только скажут спасибо.

Разрешение КС в России НИКАК не зависит от безопасности этого закона! Она зависит только от материальной заинтересованности некоторых груп людей...

Заинтересованность как мы видем есть! Страховщики тут же смекнули что можно срубить приличные бапки.............. Не говоря уже об оружейниках...

Производители оружия против, об этом они много раз говорили и это абсолютно понятно (пока продаются резинки нет смысла в КС, вот когда перестанут... но когда это будет?).
Страховщики? Может быть...

Вот это как раз и есть образчик самой настоящей демагогии, которую здесь уже перепели на разные лады.

Демагогия, это когда дело пытаются заменить болтовней. И именно из-за такой болтовни, что мол зарезать можно и ложкой, дело не делается.

--------------------------------------------------
Демогогия - это попытка при помощи болтавни скрыть свои истиные цели.
Если страховщики пробивают обязательную страховку которая некому не нужна - это демагогия(прикрываясь защитой интересов граждан пытаются срубить легкие деньги)
Если представитель охранног бизнеса тормозит принятия нового ЗоО прикрываясь интересами граждан, но реально защищая свой карман - это демогогия.

Если гражданин отстаивает свои права на эффективную самооборону без дурацких поборов, при этом соглашаясь на разумные огранияения - я не вижу здесь демагогии. Если Вам нужен КС любой ценой, то его можно купить в наградном варианте по цене приличной иномарки. Не вижу разници между оплатой ненужной страховки и взяткой чиновнику способному выдать Вам наградной КС.

SONY

А ещё по тому, что нет НИ ОДНОЙ причины его запрещать.

SONY

Вы заставляете УЖЕ СЕЙЧАС платить за то, что человек МОЖЕТ БЫТЬ совершит преступление. Т.е. вы его УЖЕ СЕЙЧАС наказываете (штрафом) за преступление, которого он не совершал...
В описанной вами ситуации должна происходить конфискация имущества преступника в пользу жертвы и всё. А не оплата услуг страховой фирмы, которая потом всё равно всё конфискует...

Молодой человек, Вы к сожалению, совершенно не поняли, о чем я говорил.

Mihail.Sk2
Не вижу разници между оплатой ненужной страховки и взяткой чиновнику способному выдать Вам наградной КС.

ненужной страховки?
Так Вы из тех, кто и автомобильную страховку считает ненужной?

SONY
Стекло уходит в землю на века. Об него и через 100лет можно порезать ногу.

Производители оружия за. Резинки к вашему сведению уже практически не продаются. Сведения из оружейных магазинов. Валовый спрос прошел. Кто хотел резиноплюй тот его уже купил.

paradox
И если бабуля меня подстрелит, а взять с неё нечего(совсем нищая попалась), я по её вине банкрот? кто за лекарства платить будет?

А сейчас, если Вас нарк обрезком трубы по голове саданет. Кто Вам платить будет? А вероятность этого намного выше, чем получить шальную пулю от бабули.

lst

ненужной страховки?
Так Вы из тех, кто и автомобильную страховку считает ненужной?

Человек вроде в страховой компании работает и пытается объяснить, когда страховаться нужно, а когда нет и что бывает, когда в процесс вмешиваются вредоносные бюрократические процедуры.

Какая разница между КС и самозарядкой 12к, которую вы можете пойти и купить, взяв справку что не псих и не сиделец?

lst
Молодой человек, Вы к сожалению, совершенно не поняли, о чем я говорил.

fantic

Разница огромная! Самозарядка около 3,5кг весу и около метра длинной. Таскать с собой такую дрыну мягко говоря не удобно...

fantic

Человек вроде в страховой компании работает и пытается объяснить, когда страховаться нужно, а когда нет и что бывает, когда в процесс вмешиваются вредоносные бюрократические процедуры.

Здравствуй, дорогой. Рад тебя видеть.
Тебя чтоль Mihail.Sk2 уполномочил его представлять в беседах со мной?

fantic
Какая разница между КС и самозарядкой 12к, которую вы можете пойти и купить, взяв справку что не псих и не сиделец?

По-моему тема уже всех достала. Если нет сильных возражений-поутру закрою.

Calex
А о чём, кстати?

О том что экзамены нужны всем кто КС хочет купить и страховка на манер ОСАГО, а все кто живут в диких странах и покупают без данных затей - не понимают российской специфики (видимо состоящей в том, что мало продавцам глоков дать заработать, надо еще чтобы страховщики и производители "экзаменационных систем" не в накладе остались), российские же граждане, непонимающие зачем это надо - сплошь демагоги и тупицы, до которых не доходит, что только накормив максимально возможное количество "ответственных лиц", можно хоть что-нибудь наконец получить, например проакциженные по самое небалуйся глоки, скажем от $1200 против ПМ за жалкие $600, для тех кого не будет парить платить за экзамены пару сотен зелени, разрешилого сотку и баксов пятьсот в год страховки.

Да похоже тему надо бы закрыть. Маразм крепчал.....

МаксимЧ
fantic
Разница огромная! Самозарядка около 3,5кг весу и около метра длинной. Таскать с собой такую дрыну мягко говоря не удобно...

С точки зрения охраны жилища например, допрежь разговоров о свободном ношении? Или абстрагируясь от мезансцены с точки зрения самообороны от вооруженного приступника, в плане действенности и дистанций вероятных огневых контактов?

Покрутив так и этак выходит что если к свободному (скрытому без разницы) ношению не стремится вообще - причин не разрешать его нет в принципе. И что единственный страх - это страх правоохранителя не видеть однозначно - вооружен человек или нет, а если увидел понимать - является ли он преступником, если оно ношение разрешено. И исходя из этого и только из этого, правоохранитель уже предписал вам - иметь даже дома в сейфе гладкоствол "не короче чем" и прочее.
Если посмотреть теперь на то, а чем так знаменит, памятен и объективно хорош российский правоохранитель, чтобы его страх был чему-то препятствием, напрашивается масса выводов - сама собой и не одного в пользу правоохранителя.

Фантик, ты прямо как Фигаро: мне отвечаешь за Mihail.Sk2, Калексу за меня. Может нам всем убраться, пока ты изображаешь Театр Одного Актера? Хорошо, что ты еще про тренажеры не заговорил - обычно эта тема у тебя просачивается гораздо раньше.
По теме.
Примерно эти же аргументы муссировались, когда обсуждался импорт а\м против местных волг и москвичей, а также при введении обязательной страховки для автолюбителей, которую ты, если я правильно понял твой заряд, тоже считаешь ненужной.
Продажа КС гражданам есть удел цивилизованных стран. Цивилизация означает, что гражданин понимает последствия своих действий и готов за них отвечать. В отличие от коммунизма, где граждане ожидали, что за них ответит государство.
При коммунизме, если тебе кто выбил глаз, то его отпрявляли пилить дрова, а тебя ходить по вагонам с гармошкой.
В цивилизованной стране тебе придется всю жизнь содержать сделанного тобою инвалида. Нет денег - отберут дом и выдадут коробку от телевизора.
Чтобы можно было обладать источниками повышенной опасности и при этом не жить в канаве, Человечество придумало страховку.
Но некоторым Человечество не указ. Купит такой вьюнош себе КС, не научившись с ним обращаться и не выяснив, что будет, если, и сделает кого-то инвалидом. Адвокатов и на Руси сейчас пруд пруди. И вот когда вьюнош вместе с папой, мамой, сестрой и бабушкой пойдут искать многоместную коробку от телевизора, тогда-то он и вспомнит про советы Фантика. Продаст сестру, купит другой КС и грохнет. И в компенсацию Фантику останется коробка от телевизора, бо дом к тому времени уже отойдет к предыдущей жертве вьюноша.

lst
Ты чтоль не понял, что я ЗА разрешение и пытаюсь ответить оппонентам на их "неразрешимые" проблемы?

Да плевать мне на их проблемы!