Уважаемые, прошу извинить за "чайниковские" рассуждения на данную тему но возникла вот такая мысль.
Не секрет, что многие хотят иметь легальный КС в основном для самообороны. Но по всей видимости, ИМХО, вряд-ли наши Вожди разрешат народу иметь , в ближайшем будущим, настоящее (нарезное) КС оружие. Поэтому может имет смысл "ломать копья" хотя-бы за разрешение гладкоствольного КС. Я еще раз приношу извинения за свои рассуждения но по моему это проще. Достаточно снять ограничения на длинну ствола в Законе об оружие по разделу "гладкоствольное оружие" ( не менее 500 мм.). Конечно большой кучности от гладкого КС ожидать не стоит, но для самообороны наверно хватит. Встанет вопрос балистической метки. Но можно сделать прямые нарезы в стволе, можно сделать небольшие нарезы в стволе, например сразу за пульным входом или еще как нибудь. Это уже техническая сторона дела. Вот такая мысль пришла. С удовольствием пошел бы на митинг, но добывание презренного металла лишает всего свободного времени.
Спасибо. Извините. С Уважением.
Например - такого 😊
Ни кто не станет разрешать у нас обрезы. Шансы на нормальный КС как раз куда выше.
Тем более, что гладкоствол нельзя носить по городу, а без этого смысла в КС - нолько спорт. А для спорта как раз нарезной нужен.
Super Shorty 12/20:
http://www.serbu.com/shorty.htm
SONY
Ни кто не станет разрешать у нас обрезы. [/URL]
Насколько я понимаю, вы и инициатор поста живете все же в разных странах.
Он живёт в Московской области, а я - в Москве. Это действительно разные страны 😊
Другое дело, что я гражданин Украины...
В Америке Смисс и Вессон делал гладкоствольные револьверы одно время.
ДЛя чего - не знаю. Это Класс Три - приравнивается к автоматическому оружию.
andrewuaus
В Америке Смисс и Вессон делал гладкоствольные револьверы одно время.
ДЛя чего - не знаю. Это Класс Три - приравнивается к автоматическому оружию.
Не могу себя назвать большим спецом по американским револьверам, но, по-моему, если и делали - то на самой заре своей карьеры, когда в Штатах вообще часто встречались карманные модели либо вообще без нарезов, либо с фальшивыми нарезами с передней части, ибо так дешевле было.
Уважаемые, я не имел ввиду обрезы под охотничьи патроны. Я имел ввиде пистолет ( револьвер) с гладким стволом. Если посмотреть в Закон об оружии, то видим.
........
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
.......
В словосочетании "огнестрельное,гладкоствольное, длинноствольное" убрать слово "длинноствольное". Может этого будет достаточно для сертификации гладкоствольных пистолетов , для самообороны ?.
Как альтернативный вариант можно расмотреть например создание дробовых патронов для газового оружия ( при условии удаления рассекателя из ствола ). А если удалить рассекатель, то получим чистый гладкий КС. Хотя я лично знаю человека убившего таким дробовым патроном молодого парня , в условия самообороны, и получивший за это 6 лет.
Вот такая палка с двумя концами.
Спасибо. С уважением.
http://www.taurususa.com/products/product-details.cfm?model=4410TKR-2SS&category=Revolver
Извиняюсь ошибся, короткоствольный вариант с нарезами, а вот этот без. http://www.taurususa.com/products/product-details.cfm?model=4410TrackerB&category=Revolver
andrewuaus
В Америке Смисс и Вессон делал гладкоствольные револьверы одно время.
ДЛя чего - не знаю. Это Класс Три - приравнивается к автоматическому оружию.
Андрей, посмотри ссылку на Торос. Я правда еще не видел в натуре, но хотел бы купить. Но я имел гладкоствольный однозарядный пистолет под 410/45ЛК. Мало где можно пострелять по движущейся цели безопастно из пулевого. А из дробового по тарелкам безопастно и легально и море удовольствия.
КАВ
Уважаемые, я не имел ввиду обрезы под охотничьи патроны. Я имел ввиде пистолет ( револьвер) с гладким стволом.
...
Как альтернативный вариант можно расмотреть например создание дробовых патронов для газового оружия ( при условии удаления рассекателя из ствола ). А если удалить рассекатель, то получим чистый гладкий КС.
Дешёвые гладкоствольные пистолеты у нас, например продают свободно с 18 лет. Но использование для самообороны в них патронов, могущих причинить телесные повреждения или или смерть запрещено законом категорически, их берут просто как пугач, или как подопытный кролик для пострелушек, как хобби.
ИМХО вполне логично, ведь их вообще никак нельзя проследить.
Смысла в их введении ВМЕСТО нормального оружия не вижу никакого.
При паралельном существовании с легальным КС начинает появляться хоть какая то логика...
Ещё раз: носить самооборонный гладкоствол ЗАПРЕЩЕНО!
Убрав такое ограничение мы разрешим и обрезы.
SONY
Ещё раз: носить самооборонный гладкоствол ЗАПРЕЩЕНО!
Убрав такое ограничение мы разрешим и обрезы.
УРА нам будет! Осталось только легализовать ПМы, спертые у ментов, и золотой ключик практически у нас в кармане!!!
CasaticНе могу себя назвать большим спецом по американским револьверам, но, по-моему, если и делали - то на самой заре своей карьеры, когда в Штатах вообще часто встречались карманные модели либо вообще без нарезов, либо с фальшивыми нарезами с передней части, ибо так дешевле было.
Тот, что я видел был точно Смит и Вессон модель типа 686-ой, примерно 80-ых годов выпуска, а вот калибра на запомнил.
Дешевизной там не пахло, а для чего он нужен, кроме как не оставлять следов после мочилова, не знаю.
nabludatelАндрей, посмотри ссылку на Торос. Я правда еще не видел в натуре, но хотел бы купить. Но я имел гладкоствольный однозарядный пистолет под 410/45ЛК. Мало где можно пострелять по движущейся цели безопастно из пулевого. А из дробового по тарелкам безопастно и легально и море удовольствия.
Если стрелять из такого по тарелкам метров с семи, то в месте ожидаемой встречи дроби с тарелкой, при таком коротком стволе, разброс будет метра полтора.
У меня был вот такой. Ствол нарезной, но он имеет сменный чок с продольными ребрами. http://www.firestorm-sgs.com/supercomancheparts.htm
Еслибы разлет был бы так велик, то густота дроби ббыла бы очень мала и шанс разбить диск был не велик.
Я потерял чок, и тогда не сумел найти замену.
CasaticУРА нам будет! Осталось только легализовать ПМы, спертые у ментов, и золотой ключик практически у нас в кармане!!!
правда? ну слава богу...
Идея интересная, но хочу сказать две вещи:
1. Эта хрень будет весить 2 кило при длине "под длинную спортивную куртку", в дипломате ВМЕСТЕ с бумагами будет так же неудобна, как и в деловом костюме. Часто даже пистолет формата "больше ПМ" оставляют дома, т.к. некуда спрятать, а идти на встречу с оттопыренным боком неприлично (если это, конечно, не "стрелка" 😊) ;
2. При снятии ограничения на длину без права на ношение будет один маленький плюс: короткое сподручнее и быстрее привести из состояния ношения в боевое, особенно в машине. Но гипотетичность этого преимущества позволяет считать его "несоизмеримо малой величиной", тем более в "длинном" больше патронов.
Короче, я ЗА, но смысла большого не вижу. 😊