Сейчас смотрел передачу по Discovery Channel: компания Swith&Wesson начала использовать сплав алюминий и скандиум с 2001 года на своих пистолетах. Типа, это прорыв в оружейном деле, в будущем будут делать пистолеты на таких сплавах.
Почитал я по интернету немного http://www.highbeam.com/library/docfree.asp?DOCID=1G1:68704857&ctrlInfo=Round19%3AMode19a%3ADocG%3AResult&ao= http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0BQY/is_1_51/ai_n7581226/pg_1
Что-то я не совсем понимаю, что такого революционного от этого? Не объясните? Ну понятно что можно будет сделать пистолеты полегче, но уже есть пластиковые пистолеты. На каких деталях они собираются использовать эти сплавы? Как я понимаю, сплав почти такой же по прочности то и сталь. Если стволы делать из этого сплава, а все остальное из пластика, то да, выигрышь в весе будет.
И какие еще фирмы используют?
Спасибо,
Имхо, лучше нержавейки всё равно ничего нет. Хоть некоторым и тяжеловато кажется, зато в руках не развалится.
Смит-Вессон действительно выпускает несколько видов револьверов и пистолет с рамой сделанной из алюминиевого сплава с добавкой скандия. У меня есть такой револьвер С-В 360кит. Ствол в нем из нержавейки, барабан из титана, детали УСМ из стали. Отстрелял меньше тысячи. Поверхность алюминиево-скандиевой рамы покрыта краской. Я поцарапал краску внутри рукоятки под накладками, выглядит как обычный алюминиевый сплав. Как я понял добавка скандия делает кристаллы сплава мельче, и сплав в целом прочнее, что позволяет создать легкое оружие под мощный патрон.
В пригодности скандиевого сплава к изготовлению стволов сомневаюсь.
Taurus пошел по другому пути, и револьверы аналогичные скандиевым Смит-Вессоновским делает из титана. Мне титановые понравились больше чем скандиевые, хотя скандиевые легче.
Taurus делает даже пистолеты с пластиковой рамой, алюминиевой вставкой в раму, титановым затвором, нержавеющим стволом.
Осматривая оружие сделанное из разных материалов я для себе сделал вывод:
Пистолеты хороши как Глок - пластиковая рама с стальными включениями и стальной с покрытием как у Глока или нержавеющий затвор и ствол. Затвор вероятно хорош из титана.
Револьверы - титановая рама, ствол и барабан из нержавейки.
а направляющие в раме из алюминиевых сплавов в основном из чего?
что-то сомневаюсь я, что там направляющие стальные - неудобно технологически наверно.
Вот в ружьях со сплавной коробкой направляющие, по крайней мере их основная часть, или как минимум половина - из стали. Если вторая часть направляющих не из стали, то там применены специальные конструктивные решения по минимизации влияния вредного трения стального затвора по алюминию.
В связи с этим пластиковая рама со стальными направляющими, ИМХО, куда более рациональное решение, поскольку пластик все же легче и чем скандиево-алюминиевый сплав, и намного его дешевле.
Поэтому в пистолетах, ИМХО, мало места этому сплаву
В маленьких револьверах с данным сплавом (рама) + титановый барабан удалось добиться веса в 11-12 унций. При этом все же ясно, что ресурс у них не огромный.
титановые револьверы (рама) + стальной барабан (титан выгорает от действия газов) куда ресурснее.
Ствол или по крайней мере лейнер ствола, как и детали УСМ, всегда стальные.
в общем каждый может выбор сделать сам исходя из размеров своего бюджета, поскольку стоимость этих сплавов приличная
Скандиум - это вам не титаниум 😊
Михаил HORNET
в общем каждый может выбор сделать сам исходя из размеров своего бюджета, поскольку стоимость этих сплавов приличная
вот-вот, такой вот Таурус 85 за штучку баксов сасшевских у нас тянет. Засунул в карман, попрыгал. удобно, но для стрельбы не годиться
LITUANIE
вот-вот, такой вот Таурус 85 за штучку баксов сасшевских у нас тянет. Засунул в карман, попрыгал. удобно, но для стрельбы не годиться
А почему не годится? У меня в руке лежит гораздо удобнее чем ПМ и даже Глок, который маленький. Главный недостаток всего 5 патронов.
А у нас он стоит $400.
А про скандиевые сплавы, ИМХО обсуждать еще рано. Владельцев еще мало, и настрел из этого оружия мал. О прочности можно говорить при настреле в несколько тысяч, а заплатив $600 своих, валять револьвер в грязи как-то дороговато. Стрелять 357ми до разрушения рамы тоже, и дорого, и рука заболит и опастно. Так-что обоснованная оценка появится только через несколько лет.
Михаил HORNET
а направляющие в раме из алюминиевых сплавов в основном из чего?
что-то сомневаюсь я, что там направляющие стальные - неудобно технологически наверно.
Вот в ружьях со сплавной коробкой направляющие, по крайней мере их основная часть, или как минимум половина - из стали. Если вторая часть направляющих не из стали, то там применены специальные конструктивные решения по минимизации влияния вредного трения стального затвора по алюминию.
В Келтеках, Торусах Р111 и других из этой серии, в пластиковый крпус вставлен алюминиевый блок, на штифтах. Направляющие есть часть этого блока. Стальной затвор скользит по алюминиевым направляющим.
[QUOTE]Originally posted by nabludatel:
[B]
А почему не годится? У меня в руке лежит гораздо удобнее чем ПМ и даже Глок, который маленький. Главный недостаток всего 5 патронов.
А у нас он стоит $400.
...это субъективно. Для меня на 1 месте удобство стрельбы, ношение на 2. Хотелось бы что-то такое, что бы и носить удобно и тренироваться комфортно. Понимаю, что это видимо не совместимо. Ствол 2" для пострелушек не самое то. ИМХО это чисто для ношения, для абордажа, если надо быстро в упор. Вот и думаю, может Г-26 таки лучше, что бы и стрелять (ствол таки больше 3") и носить. По общим габаритам они примерно в одной весовой категории. Лежит подержаный такой Таурус, дешевле чем за пол цены. Отпечатков гильз на стенке не видно, посему полагаю, что не сильно поюзаный. Вот и натолкнуло на размышления в связи с приближающимся летом
LITUANIE
[QUOTE]nabludatel
[B]А почему не годится? У меня в руке лежит гораздо удобнее чем ПМ и даже Глок, который маленький. Главный недостаток всего 5 патронов.
А у нас он стоит $400.
...это субъективно. Для меня на 1 месте удобство стрельбы, ношение на 2. Хотелось бы что-то такое, что бы и носить удобно и тренироваться комфортно. Понимаю, что это видимо не совместимо. Ствол 2" для пострелушек не самое то. ИМХО это чисто для ношения, для абордажа, если надо быстро в упор. Вот и думаю, может Г-26 таки лучше, что бы и стрелять (ствол таки больше 3") и носить. По общим габаритам они примерно в одной весовой категории. Лежит подержаный такой Таурус, дешевле чем за пол цены. Отпечатков гильз на стенке не видно, посему полагаю, что не сильно поюзаный. Вот и натолкнуло на размышления в связи с приближающимся летом
Удобство скрытого ношения последнее время обсуждалось в нескольких темах http://guns.allzip.org/topic/4/132632.html http://guns.allzip.org/topic/4/122056.html http://guns.allzip.org/topic/4/133765.html http://guns.allzip.org/topic/4/132199.html
Когда я покпал скандиевый СВ-360-Кит я из всех скандиевых пятизарядных, я выбрал именно вариант Кит, с 3" стволом и яреой световозвращающей мушкой. Тогда они только появились и в магазинах их не было и очередь на заказ. Перед этим у меня был Ruger SP-101 357маг 3" ствол, а затем СВ-60 ЛС как у АТ, ствол 2.125". От обойх из них я отказался по причине веса. Титановых под 357маг Торус тогда еще не выпускал. У себя в городе я оружие не ношу, нельзя. В лесу, там где можно носил несколько раз СВ-360, и пришел к выводу что я всеже сделал ошибку покупая. Сейчас я бы выбрал ствол 2", всместо 3х. 3" ручка уже торчит из кармана. Поимев такой опыт заменил ручку ту что на снимке на 360м (лежит на клавиатуре) на поменьше, без упора для мизинца. Стрелять хуже, но приспособиться можно. Если бы сейчас брал, купил бы титановый от Торуса, как у Вас на снимке или лучше с полускрытым курком.
На расстоянии самообороны 10-15м разница прицельной линии 2" или 3" не столь значительна.