Место пистолета в структуре стрелкового вооружения Российской армии.

Вяз

перемещено в флейм



Здравствуйте.Общаясь с колегами по работе,а работа связанна с постоянным ношением пистолета, часто обсуждали вопрос типа:"а нужен ли офицеру пистолет?"В результате этих разговоров и личного опыта у меня сформировалось мнение которое хочу обсудить с другими участниками форума.В армейской среде пистолет является личным оружием офицерского состава и некоторых категорий рядовых военнослужащих(пулеметчик).Всвязи с тем,что при принятии на вооружение нового пистолета за образец был взят "Вальтер ППК"разрабатывавшийся в Германии для полицейских структур(полицай-пистоль-криминаль),где одним из главных критерий является компактность и удобство ношения и зачастую-скрытого,а боевые характеристики вторичны,Советская Армия получила пистолет которому не нашлось места на поле боя.В настоящее время пистолет выполняе функции кортика у морских офицеров подчеркивая пренадлежность его владельца к командному составу.В роли вооружения старших патруля,караулов и нарядов в МИРНОЕ время он вполне уместен,но и функции возлагаемые на него в этом случаи более всего напоминают именно полицейские.Общаясь с офицерами которым пришлось воевать в последних войнах я постоянно слышал о не желании брать с собой пистолет на "боевые".Командир разведвзвода,а затем и разведроты 50-го полка ВДВ за время службы в Афганистане не брал пистолет в горы НИКОГДА.Логика такого решении проста и понятна-столкнуться придеться с противником воруженным автоматическим оружием и гранатометами и пистолет с 16-ю патронами 9х18 с дистанцмей эфективной стрельбы 50м.легко меняется на дополнительный магазин для АКС с 30-ю патронами 5.45х39,при примерно равном весе.Килограм железа с 16-ю слабыми патронами, взамен килограму(примерно)железа с 30-ю полноценными автоматными патронами.Глупых офицеров в армии мало и выбор делался правильный.Поскольку боевой опыт накапливался,то примерно в этот период(1984-1988) курсант Рязанского Высшего Воздушно-Десантного Командного Училища за четыре года обучения стрелял из пистолета два-три раза отстреливая при этом 30-40 патронов.Маршевая втянутость,тактика,ПДС,вождение и стрельба из БМД,стрельба из автоматов - это да,а из пистолетов стрельба проводилась ознакомительно.С поступлением на вооружение безшумных винтовок ВСС,даже в войсках специального назначения они бысто вытеснили ПБ и АПС с ПБС которые применялись при проведении спецзаданий ,как правило для устранения часовых,дозорных и бойцов боевого охранения. Случаи в которых бойцы были ВЫНУЖДЕНЫ использовать пистолеты, связаны с необходимостью действовать под опредененной легендой и зачастую в гражданской одежде.Но при планировании таких мероприятий командованием делалось все,чтобы не допустить боевого столкновения на не выгодных для группы условиях.Возможно,что с принятием на вооружение нового армейского пистолета под более мощный патрон с магазином большой емкости и весом около килограма ему и найдеться место в армейской среде,но и то врядли.Наши конструктора считают, что они лучше знают какое оружие и под какой боеприпас нужно бойцам,и негоже им спрашивать совета у тех кто бывает в бою.Сейчас за рубежом ломается много копий по поводу Личного Оружия Самообороны,для тех категорий военнослужащих которые не принимают непосредственного участия в боестолкновениях(связисты,автомобилисты,техперсонал,медики и т.д.)Похожие разработки есть и у нас,но их можна охарактеризовать одной фразой-"сон разума".Мне будет интересно услышать ваше мнение.С уважением.

Guess_Kto

Пускай на Каштан переходят - пистолет-пулемет. Те кто в горы ходил, АК уже имели... не все могут позволить АК иметь... Потягай АК с гранатометом... мало не покажется, а вот улучшение короткоствола и увеличение боезапаса - совсем другое дело...

------------------
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !

shura

я скажу так, в армии пистолет это только символ статуса.
чтоб эфективно пользоватся пистолетом на дистанции в 25 метров надоть однако тренироватся раза по два в месяц минимум и расстреливать патронов по 50 - 100.
а никто такого не делает потому как дорого будет столько боеприпасов расстреливать на ветер, следовательно стрелок попадет куда угодно, только не туда куда надо. вот и имеем на боку тяжелую хлопушку.
"10 пердупредительных выстрелов и один смертельный бросок."

omsdon

shura
я скажу так, в армии пистолет это только символ статуса.
чтоб эфективно пользоватся пистолетом на дистанции в 25 метров надоть однако тренироватся раза по два в месяц минимум и расстреливать патронов по 50 - 100.
а никто такого не делает потому как дорого будет столько боеприпасов расстреливать на ветер, следовательно стрелок попадет куда угодно, только не туда куда надо. вот и имеем на боку тяжелую хлопушку.
"10 пердупредительных выстрелов и один смертельный бросок."

А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

VLS

А вы не задумывались,почему израильская армия более 50лет находящяяся в состоянии войны и реально воюющая ,практически не пользуется пистолетами? 😳

omsdon

VLS
А вы не задумывались,почему израильская армия более 50лет находящяяся в состоянии войны и реально воюющая ,практически не пользуется пистолетами?

Нет, а действительно почему?

VLS

А здеся в армии пистолет вообще за оружие не считают.Практически все офицеры вплоть до самых верхов имеют на постоянке длинноствол.
Пистолет ,по моему мнению,это оружие последнего шанса(в армии)и рассматривать его как вундерваффе просто несерьёзно,причём независимо от применяемого патрона и модели самого оружия.

Guess_Kto

VLS
А здеся в армии пистолет вообще за оружие не считают.Практически все офицеры вплоть до самых верхов имеют на постоянке длинноствол.
Пистолет ,по моему мнению,это оружие последнего шанса(в армии)и рассматривать его как вундерваффе просто несерьёзно,причём независимо от применяемого патрона и модели самого оружия.

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть... 😛 Шутка, но факт...

Пистолет - оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев... самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

------------------
*C'est la vie!*

kad

Guess_Kto

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть... 😛 Шутка, но факт...

АК имет тот же недостаток, что и в свое время ТТ и ППШ - непригоден для стрельбы через смотровые щели, правда Глок для этого пригоден ещё в меньшей степени. 😞 😞 😊 😀 😊


Пистолет - оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев... самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

Ну и каков сценарий "самообороны" медика с пистолетом от нападающих, а нападать будут те кто активно действуют на передовой, т.е. вооруженные автоматами, лучше уж тогда вообще без оружия, т.е. сразу руки в гору и выходить с криками "Гитлер капут!" 😊 😀 😊

KR22LR

Пистолет для армии - это давно в прошлом! Пистолет - это оружие либо гражданское, либо полицейское для самообороны.

Starhunter

Пистолет в современных боестолкновениях - оружие дял стрельбы в упор при схватке на коротких дистанциях, и т овспомогательное - в населенном пункте, лесу, когда рсстрелял магазин, новый сменить не успел, а надо прижать противника огнем и уйти в укрытие для смены магазина в автомате. ИМХО, офицерам следует носить автоматы, а экипажам танков, самолетов и прочей техники - ПП, "Каштан", например.

Mar

Да, но ведь есть еще и люди, которые не принимают участия в боях. И их много, оружие нужно всем. Немцы вот на войне собирали пистолеты, откуда только можно.

Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.

mirage-2

Mar


Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.[/B]

Я тащюсь от тебя,Mar......

Mar

mirage-2
Я тащюсь от тебя,Mar......

А что ? 😊

Aglalex

Функция пистолета в армии - поддерживать дисциплину - угрожать и расстреливать подчиненных, отказывающихся выполнять приказ командира. Читал где-то на форуме, как во время Чешской весны 1968 года советский офицер из табельного ПМ застрелил солата за то, что он отказывался давить танком мирных граждан.
Во всем остальном полностью согдасен с предыдущими авторами.

SQ

Логично.
А почему FN FiveSeven под чисто армейский SS190 сделал? Чем им P90 для самозащиты ближних тыловиков не хватило? Ошиблись?

Л.Х.Освальд

Aglalex
Читал где-то на форуме, как во время Чешской весны 1968 года советский офицер из табельного ПМ застрелил солата за то, что он отказывался давить танком мирных граждан.
Вранье полное. На самом деле в том случае офицер зарезал штык-ножом 16 летнего солдата срочной службы за то, что тот отказался изнасиловать грудного ременка.

Теперь серьезно. Тема хорошая, нужная. Мое имхо.

При современном уровне развития пистолет-пулеметов, когда есть масса точных сбалансированных образцов ПП весом от двух кг (например АЕК919К, Штейр ТМП и т.п.) которые могут постоянно носиться офицером или не воюющим техником на поясе (собственно PDW), пистолет превращается в оружие офицера мирного времени. В настоящий момент, когда офицер российской армии часто оказывается вооружен пистолетом ПМ с 16 патронами, адекватность данного вооружения современным условиям даже ниже, чем когда во время ВОВ советский офицер был вооружен семизарядным револьвером обр.1895 года. Тем не менее, как мне кажется будущее не за современными пистолетами типа Грача или Вектора, а за разумным PDW типа Каштана.

Касаемо же американской армии, с их повальным вооружением пистолетами, думаю тут традиция играет куда большую роль, чем здравый смысл. Это не потому, что американцы глупые, а потому, что традиции армии они хранить умеют. Вы много назовете стран, принимающих сейчас на на вооружении новые модели гладкоствольных ружей? А USMC и армия - принимают. Традиция!

Mar

Л.Х.Освальд
При современном уровне развития пистолет-пулеметов, когда есть масса точных сбалансированных образцов ПП весом от двух кг (например АЕК919К, Штейр ТМП и т.п.) которые могут постоянно носиться офицером или не воюющим техником на поясе (собственно PDW), пистолет превращается в оружие офицера мирного времени.

И много найдется любителей постоянно таскать на боку 2 кг ? Учитывая, что все равно стрельба очередями из него будет не очень точна ?

Имхо, для таких целей подойдет легкий, но вместительный пистолет с двурядным магазином, например Глок, тот же ГШ-18 и т.п.

shura

omsdon
А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?
а что тут задумыватся, я кое-что лучше раскажу.
как-то наши мужики из клуба были приглашены на американскую базу, типа пострелять.
приезжают туда, там им вываливают на стол все виды оружия что есть в американской армии и говорят, щя мол патроны привезут, подождите 10 минут.
ну и привозят им такой маленький пикапчик, забитый до верху ящиками с патронами. тыщь 100 наверно или 200. и говорят - вот вам, стреляйте. только большая просьба, чтоб оный пикапчик к вечеру был пустым, а то больше времени потратим заполняя бумажки на здачу патронов назад чем на их расстрел.
так что в армии сша на патронах НЕ ЭКОНОМЯТ и на тренировках по стрельбе тоже.
ну а уж то, что в штатах каждый второй гражданский вооружен до зубов и уже идя в армию как правило имеет опыт стрельбы, то тем более становится понятно что почем.

@zazello

Господа, неужели кто-нибудь серьезно думает, что если бы СА в Афгане\Вьетнаме\Анголе\... была вооружена не ПМ, а Кольтами\ЗИГами\Береттами\..., нормальный офицер стал бы таскать их вместо дополнительного магазина? VLS абсолютно правильно привел пример РЕАЛЬНО воюющей страны. Пример с ЮСА неубедителен, т.к. ЮСА последний раз воевали во Вьетнаме, и не М1911, а М4\М16 (предпочитая в джунглях АК).

В боевых действиях пистолет офицером ПРАКТИЧЕСКИ никогда не используется. Для ведения боя существуют ручные пулеметы, винтовки, штурмовые винтовки, пистолет-пулеметы, гранаты. Человек с пистолетом не может реально кого-либо защитить (и себя в том числе), если ему противостоит противник, вооруженный длинноствольным оружием. Исторические исключения и курьезы только подтверждают это Правило, т.к. они, именно поэтому, и стали известны всем. Альтернативный исход столкновения некому было рассказывать.
Пистолет нужен - как оружие самообороны и еще для проведения спецопераций, где применение мощного\длинноствольного оружия невозможно\нежелательно, т.е. опять же не в полевых условиях.

Поэтому считаю, что Политика Партии и Правительства - правильная. 😛 Не фиг разбазаривать народные деньги и матресурсы! Дайте Гражданам право на оружие - они своими кошельками "проголосуют" какой ствол ИМ нужен.

Aglalex

Л.Х.Освальд
В настоящий момент, когда офицер российской армии часто оказывается вооружен пистолетом ПМ с 16 патронами, адекватность данного вооружения современным условиям...

Касаемо же американской армии, с их повальным вооружением пистолетами, думаю тут традиция играет куда большую роль, чем здравый смысл. Это не потому, что американцы глупые, а потому, что традиции армии они хранить умеют. Вы много назовете стран, принимающих сейчас на на вооружении новые модели гладкоствольных ружей? А USMC и армия - принимают. Традиция!

Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя?..

Насчет второй части. Да, вы правы, пиндосы не глупые, и традиции чтут, но не более чем в другой армии. А так много разного оружия у них оттого, что для каждого ствола разработана своя тактическая ниша и тот же гладкоствол выполняет только свои задачи и никакие другие.
А если б в России на оборону тратили 600 с гаком миллиардов долларов, то на вооружение принимались бы не только гладкостволы, но и другие виды оружия, которые другие не принимают по той лишь причине, что они есть только у нас, правда сейчас в единичных экземплярах.

SQ

>>Господа, неужели кто-нибудь серьезно думает, что если бы СА в Афгане\Вьетнаме\Анголе\... была вооружена не ПМ, а Кольтами\ЗИГами\Береттами\...,

А разве пистолеты не везде менялись офицерам на автоматы в боевых условиях?

Л.Х.Освальд

Aglalex
Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя?.
Да, святое. Норма выдачи боеприпасов к пистолету Макарова образца 1951 года во всех родах войск составляет 16 патронов, то есть два магазина - один в пистолет, один запасной. Так что как ни прыгай, если офицер вооружен пистолетом Макарова, то плотность огня, которую он как боевая единица способен создать со своим табельным оружием составляет 16 выстрелов.

Насчет бюджета пентагона согласен, но лишь отчасти: чтобы например перевооружить всех офицеров Российской армии (сотни тысяч человек) новым пистолетом (6П35 или МП446 с отпускной ценой около 150 долларов), нужны затраты примерно равные стоимости пары современных истребителей - тут не нужны сотни миллиардов долларов - хватит и пары десятков миллионов. Просто это не нужно никому. Даже самим офицерам, как показывает данный топик.

@zazello

SQ
...

А разве пистолеты не везде менялись офицерам на автоматы в боевых условиях?

"Я вам не скажу за всю Адесу..." (с)

Т.к. служил только в СА, чем и горжусь. Но Ваш вопрос подразумевает встречный вопрос и ответ по поднятой теме. Если ВОЮЮТ автоматами, то на хрена столько "охов" и "ахов" по поводу боевых характеристик АРМЕЙСКОГО ПИСТОЛЕТА?! 😳

ПМ-а офицеру хватит по самые ноздри. Пусть лучше из АКМ учится стрелять\попадать.

Вяз

Aglalex

Это где ж вы видели 16-зарядный магазин для ПМ? Или число 16 для вас святое, что вы его куда не попадя

В Советской,а теперь и Российской Армии к пистолету Макарова выдается две обоймы по восемь патронов.Простое умножение на два и дает нам в суме число 16.Одним магазином снаряжается пистолет,а второй прячется в специальный подсумок пришитый к кобуре и используется в качестве запасного.

Allour

По два магазина выдают не только в армии но и в МВД. А вообще со времен СССР еще боекомплект ПМ оценивается в 24 патрона, т.е. если пистолет на складе, то к нему положено не 16, а 24 патрона. Заменять пистолет ПП того же калибра просто незачем, есть не намного больше габаритов АКС74У, при гораздо большей эффективности и мощности, который и состоит в армии в качестве оружия самообороны для летчиков, связистов, ракетчиков.

Вяз

Хочу добавить по поводу пистолета в боевых действиях.Как пошутил знакомый офицер понюхавший пороха -"самое опасное оружие на поле боя,это офицер с биноклем и радиостанцией".Офицерский состав является приоритетной целью для уничтожение и именно по этому, все отличительные черты экипировки позволяющие отличить командира от подчиненных тщятельно скрываются.Пистолет висящий на поясе является прямым целеуказанием по кому вести огонь в первую очередь.И если без бинокля и связи управлять подразделением крайне тяжело и приходиться идти на риск,то рисковать из-за пистолета...

Mosinman

В США, я думаю пистолеты в армии нужны всем, по двум причинам. Первая, это то что подавляющее большинство войн, ВС США, за последние лет 100, противопартизанские. И противник, малочисленный и слабовооруженный, может выскочить из любого места, изредка. Таскать винт, с собой тяжело, да и трудно применить сидя орлом, а вот пистолет, дело другое. Второе, то что при вполне адекватной надежности М4, армия все же имеет в основном, М-16А3 и полагаю, служивые чувствуют себя увереннее, имея дополнительное стреляло. Суарес, вон рекомендует иметь пистолет, имея самозарядную винтовку, на случай если винтовку заклинит.

Aglalex

В фильме "Падение Черного Ястреба" весьма реалистично показано, что бывает с бойцом, когда у него закончились патроны в М16, а затем и в М92.

Л.Х.Освальд

Aglalex
В фильме "Падение Черного Ястреба" весьма реалистично показано, что бывает с бойцом, когда у него закончились патроны в М16, а затем и в М92.

Очень реалистично. Особенно, учитывая, что это были М4 и М1911А1. 😊

Вяз

Mosinman
... при вполне адекватной надежности М4, армия все же имеет в основном, М-16А3 и полагаю, служивые чувствуют себя увереннее, имея дополнительное стреляло. Суарес, вон рекомендует иметь пистолет, имея самозарядную винтовку, на случай если винтовку заклинит.

С этой точки зрения все вполне логично-чем вообще не стрелять,так уж лучше хотя бы из пистолета.Запасной М4 с собой не потаскаешь.А нашу армию немного "развратил" АК-47 и его клоны обладающие вполне достойной надежностью.

avryabov

omsdon
А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

Может дело в том, что они гораздо шире используют как основное оружие бронетехнику и авиацию? А пехотой почти не пользуются?

Mosinman

Л.Х.Освальд

Очень реалистично. Особенно, учитывая, что это были М4 и М1911А1. 😊

А я видел там МР-5к и М92. Или мы о разных эпизодах?

Sha shou

Запаска еще никогда никому не помешала.
А по поводу веса лишнего - не фиг курить...

Л.Х.Освальд

Mosinman
А я видел там МР-5к и М92. Или мы о разных эпизодах?
У Рейджеров были М16А2 и М9 (применения Беретт в фильме просто не помню). У Дельты были М21 или М4 и М1911А1. У пилотов вертолетов были MP5A3 (по книжке - постоянно клинили 😊). В эпизоде, где у вертолета двое Дельтовцев пытаются отбить сбитого пилота, последний стреляет из МП5А3, Дельтовцы стреляют из М21 и М4 пока не кончаются патроны, а потом переходят на М1911А1 и начинают шарашить из них.

Strelok13

Вяз
...В армейской среде пистолет является личным оружием офицерского состава и некоторых категорий рядовых военнослужащих (пулеметчик)...

Несомненно так оно и есть.

Вяз
...Всвязи с тем,что при принятии на вооружение нового пистолета за образец был взят "Вальтер ППК"разрабатывавшийся в Германии для полицейских структур(полицай-пистоль-криминаль),где одним из главных критерий является компактность и удобство ношения и зачастую-скрытого,а боевые характеристики вторичны,Советская Армия получила пистолет которому не нашлось места на поле боя...

Чепуха, извините за резкость, Вальтер ППК не являлся образцом при принятии на вооружение ПМ. Тогдашние Вальтеры ППК имели калибр или 6,35, или 7,65X17, то есть энергетически уступали ПМ от почти трёх, до более чем полутора раз. С Вальтером ППК у ПМ общего принципиальная геометрия затвора (впрочем, применявшаяся задолго до Вальтера в пистолетах Браунинга), принцип работы автоматики (тоже применявшийся до Вальтера Браунингом) и способ замыкания затвора спусковой скобой. Концептуально, пистолет системы Макарова представляет собой компромис между Вальтером ПП и Вальтером П-38, взяв от них обоих лучшие черты.

Пистолету, любому, нет места на поле боя в эпоху танковых клиньев и ковровых бомбардировок. Для самообороны от диверсанта сидя в сортире, пистолет Макарова пригоден в не меньшей степени, чем любой другой пистолет или револьвер.

Вяз
...Командир разведвзвода,а затем и разведроты 50-го полка ВДВ за время службы в Афганистане не брал пистолет в горы НИКОГДА.Логика такого решении проста и понятна-столкнуться придеться с противником воруженным автоматическим оружием и гранатометами и пистолет с 16-ю патронами 9х18 с дистанцмей эфективной стрельбы 50м.легко меняется на дополнительный магазин для АКС с 30-ю патронами 5.45х39,при примерно равном весе.Килограм железа с 16-ю слабыми патронами, взамен килограму(примерно)железа с 30-ю полноценными автоматными патронами...

И он поступал совершенно правильно. Даже при ненадлежащей надёжности оружия, чем отечественные автоматы не отличаются, военному не очень нужно запасное. Так как он действует в составе подразделения, и в случае отказа оружия, коллеги прикроют его, пока он будет устранять задержку. А вот взять с собой большее количество патронов имеет смысл всегда.

Не надо городить чудовищные PDW. Пистолет-пулемёт является сегодня узко специализированным оружием штурмовых групп в зданиях, как оружие для, допустим, операторов радиолокационных станций, он не нужен, так как для чего может им послужить? Для противостояния вооруженным автоматами бойцам, скорее всего элитным, если речь идёт о важной радиолокационной станции? Для того, чтобы не сдаться в плен живыми? Для этого подходит и ПМ.

Короткие автоматы вполне успешно размещаются в танках, самолётах и вертолётах, например в штурмовике Су-25 АКС-74У разместили в кабине так, что он становится доступен лётчику после катапультирования, но не мешает управлять самолётом.

Короче говоря: место пистолета в структуре современного вооружения армии ничтожно, и оно принципиально не изменится при смене модели пистолета, не важно, капсюльный это Кольт, ПМ или фантастический бластер. Пистолет это подтверждение статуса офицера и оружие последнего, незначительного, шанса.

fantic

Sha shou
Запаска еще никогда никому не помешала.
А по поводу веса лишнего - не фиг курить...

Нефиг жрать перед выходом... а покурить апосля святое.

fantic

Вяз
Хочу добавить по поводу пистолета в боевых действиях.Как пошутил знакомый офицер понюхавший пороха -"самое опасное оружие на поле боя,это офицер с биноклем и радиостанцией".Офицерский состав является приоритетной целью для уничтожение и именно по этому, все отличительные черты экипировки позволяющие отличить командира от подчиненных тщятельно скрываются.Пистолет висящий на поясе является прямым целеуказанием по кому вести огонь в первую очередь.И если без бинокля и связи управлять подразделением крайне тяжело и приходиться идти на риск,то рисковать из-за пистолета...

Действительно чувствуется в вашем посте, что разговаривали именно с офицером... им ото да - на риск приходится идти - подразделением управлять, по радио с начальством разговаривать и вообще морока одна - война эта, ведь и застрелить могут и тогос... пропала очередь на квартиру.

Ащето в наставлениях нехороших таких снайперов - офицер по приоритету идет где-то номером 4-ре.
И да вот еще - снайперам как раз не в падлу с собой запаску таскать какую-никакую. Не дюже удобно с винтовкой... накоротке когда или там с "собаками" воевать.

Экзот

Strelok13

...Короткие автоматы вполне успешно размещаются в танках, самолётах и вертолётах, например в штурмовике Су-25 АКС-74У разместили в кабине так, что он становится доступен лётчику после катапультирования, но не мешает управлять самолётом...

...Точнее, является штатным элементом аварийной укладки катапультируемого кресла К-36 ( или К-1 на старых) применяемых на всех советских боевых самолётах.

Л.Х.Освальд

Strelok13
Для самообороны от диверсанта сидя в сортире, пистолет Макарова пригоден в не меньшей степени, чем любой другой пистолет или револьвер
Все звучит очень логично, но расскажи как с ПМом обороняться от американского диверсанта, вооруженного двенадцатизарядным пистолетом .45 калибра? http://world.guns.ru/handguns/hg12-r.htm

kad

Л.Х.Освальд
Все звучит очень логично, но расскажи как с ПМом обороняться от американского диверсанта, вооруженного двенадцатизарядным пистолетом .45 калибра? http://world.guns.ru/handguns/hg12-r.htm

А стрелять первым в голову 😊 😀 😊

Mosinman

Л.Х.Освальд
Все звучит очень логично, но расскажи как с ПМом обороняться от американского диверсанта, вооруженного двенадцатизарядным пистолетом .45 калибра? http://world.guns.ru/handguns/hg12-r.htm
Точно так же, как этим чудищем, от диверсанта вооруженного ПМ с глушителем. Бабахнуть громко, и товарищи, с автоматами - отомстят за вас...

kad

Mosinman
Точно так же, как этим чудищем, от диверсанта вооруженного ПМ с глушителем. Бабахнуть громко, и товарищи, с автоматами - отомстят за вас...

Вот именно, на самом деле башке не важно попала-ли в неё пуля .45ACP или пуля патрона 9х18ПМ, ну разве что в первом случае количество мозгов на кв. метр будет меньше, ибо разлетятся они на большую площадь, правда бывший обладатель башки этого уже не увидит. 😊 😀 😊

P.S. Хотя если стрелять самому то предпочел бы ПМ - возможно чужие мозги до меня не долетят.

Mar

Разница в том, что из ПМа первым попасть будет потруднее - узкая мушка, короткая прицельная линия, менее удачная эргономика. При равном уровне подготовки больше шансов у того, у кого лучше оружие.

fantic

Mar
Разница в том, что из ПМа первым попасть будет потруднее - узкая мушка, короткая прицельная линия, менее удачная эргономика. При равном уровне подготовки больше шансов у того, у кого лучше оружие.

Угу... а еще ПМ гораздо легче утопить (ну там от нервов) в том самом очке, с которого предполагалось отстреливаться от диверсанта с кольтом. Вот кольт другое дело в НАШЕ очко - не вжисть не пролезет.

kad

Mar
Разница в том, что из ПМа первым попасть будет потруднее - узкая мушка, короткая прицельная линия, менее удачная эргономика. При равном уровне подготовки больше шансов у того, у кого лучше оружие.

Ну в сортире, есть мнение, что мушка не понадобится, уж больно расстояние мало, а эргономика - понятие субъективное... 😀

kad

fantic
...
Вот кольт другое дело в НАШЕ очко - не вжисть не пролезет.

Пять баллов!!!!!

Mar

Нападения бывают не только в сортирах 😊 И если бы мне довелось выбирать пистолет для огневого контакта, это не был бы ПМ 😊

meagre

Это если есть из чего выбирать.
Ранее считали ПМ оружием политработника, его последним шансом... и в шутку и всерьез. Конечно никто серьезно к ниму не относился, да и мало кто в обычных частях или в МВД им хорошо владел. Еще иой первый тренер говаривал - стреляешь как милиционер, когда смотрел на ... мишень.
Хороший пистолет, не лучше и не хуже любого другого, если умеешь с ним обращаться.

fantic

Mar
Нападения бывают не только в сортирах 😊 И если бы мне довелось выбирать пистолет для огневого контакта, это не был бы ПМ 😊

Мочить в сортирах - это старинная русская боевая традиция. Вот стало быть и КС на взаимообразный случай следует примерять размерами к...

kad

Mar
Нападения бывают не только в сортирах 😊 И если бы мне довелось выбирать пистолет для огневого контакта, это не был бы ПМ 😊

Да дело не в модели пистолета, а в том что не тянет любой пистолет против любого(ну может быть кроме М-16, если повезет и её заклинит 😊 😀 😊) автомата...

MVN

вяз- Может я не с "правильными" офицерами служил. Это было 16 лет назад как минимум. Но "тем" офицерам пистолет не влом носить было (заисключением АПБ). Носили, не жаловались. И под час выручал он их. И не где нибудь, а именно на войне. А носили не только ПМ, но и ПБ, а он поболее будет. И автомат носили, и биноколь и боекомплекта старались взять поболее- это точно. Вот рацию не носили, радист обычно всегда за офицером следует.
Но всё же, это давно было, может сейчас действительно российским офицерам пистолет не нужен. Не знаю.

Sanych

meagre
Это если есть из чего выбирать.
Ранее считали ПМ оружием политработника, его последним шансом... и в шутку и всерьез. Конечно никто серьезно к ниму не относился, да и мало кто в обычных частях или в МВД им хорошо владел. Еще иой первый тренер говаривал - стреляешь как милиционер, когда смотрел на ... мишень.
Хороший пистолет, не лучше и не хуже любого другого, если умеешь с ним обращаться.

+1, ППКС.
meagre - как всегда прав...

fantic

MVN
Но всё же, это давно было, может сейчас действительно российским офицерам пистолет не нужен. Не знаю.

Ага, а рацию радисту не доверишь - пропьет ссуко...

Guess_Kto

Starhunter
Пистолет в современных боестолкновениях - оружие дял стрельбы в упор при схватке на коротких дистанциях, и т овспомогательное - в населенном пункте, лесу, когда рсстрелял магазин, новый сменить не успел, а надо прижать противника огнем и уйти в укрытие для смены магазина в автомате. ИМХО, офицерам следует носить автоматы, а экипажам танков, самолетов и прочей техники - ПП, "Каштан", например.

Вот вот!

------------------
*"A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity"-Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis*

Вяз

Когда говорилось о принятии в качестве образца при создании ПМ пистолета"Вальтер ППК"имелась ввиду сама концепция создания пистолета конструктивно расчитаного на применение боеприпасов малой мощности.Конструкция пистолета с неподвижным стволом и свободным затвором была отвергнута самими немецкими конструкторами при проектировании пистолета под более мощные патроны 9х19."Вальтер П-38" использует принцип короткого хода ствола и сцепленого затвора-ничего общего с ПМ даже в области теории.Сам лично считаю,что Советское Правительство поступило правильно и сэкономив силы и средства на разработке пистолета применило их в более важных областях военной науки и производства.Тяжело было в послевоенное время всей стране.

Strelok13

Л.Х.Освальд
Все звучит очень логично, но расскажи как с ПМом обороняться от американского диверсанта, вооруженного двенадцатизарядным пистолетом .45 калибра? http://world.guns.ru/handguns/hg12-r.htm

Не хочу впадать в мрачное ехидство, но в тесном сортире уже всё равно, и можно врываться в него, как впрочем и обороняться в нём, даже с однозарядным кремнёвым пистолетом. Или ты думаешь, что получая пули калибра 9X18 в живот, американский диверсант сможет отстреливаться из своего пистолета, а когда у русского офицера первого кончатся патроны (их всего восемь в магазине ПМ), диверсант рассмеётся злобно, и теми четырьмя пулями, на которые у него преимущество, убьёт беднягу, предыдущие восемь пуль пережившего вполне сносно?

Это хороший, очень хороший, наверное, пистолет. Он имеет смысл для спецподразделений, для которых, между прочим, и сделан, но только в тех случаях, когда он становится главным оружием диверсанта. Например нельзя шуметь, а автомат без глушителя. Или проползти нужно в узкое место, куда автомат не протащить.

Если уж говорить о функционализме, то идеальным военным пистолетом был бы револьвер, типа травматического Сейфгома, с одноразовым барабаном, с рамкой из пластика, с тонким лейнером в стволе, ресурс револьвера максимум 100 выстрелов, и это запас на неблагоприятные условия, штатная утилизация после настрела 15 выстрелов, носимый боезапас - один пятизарядный барабан в револьвере и один запасной, револьвер носится в кобуре запечатанным в специальную плёнку, предохраняющую его от воздействия окружающей среды, которая разрывается при использовании револьвера, не разбирается и не обслуживается, после применения выбрасывается, то есть сдаётся на уничтожение, а вместо него берётся новый. При крупносерийном производстве стоимость одного экземпляра может быть в пределах 15-20 долларов, стоимость барабана из пластика - около одного доллара. Это будет идеальное военное оружие. Но всем ведь романтики хочется, своего пистолета, чтобы им можно было долго играть.

Strelok13

Вяз
Когда говорилось о принятии в качестве образца при создании ПМ пистолета"Вальтер ППК"имелась ввиду сама концепция создания пистолета конструктивно расчитаного на применение боеприпасов малой мощности.Конструкция пистолета с неподвижным стволом и свободным затвором была отвергнута самими немецкими конструкторами при проектировании пистолета под более мощные патроны 9х19."Вальтер П-38" использует принцип короткого хода ствола и сцепленого затвора-ничего общего с ПМ даже в области теории.Сам лично считаю,что Советское Правительство поступило правильно и сэкономив силы и средства на разработке пистолета применило их в более важных областях военной науки и производства.Тяжело было в послевоенное время всей стране.

Я конечно зануда, но Ваша расстановка акцентов в этой истории мне кажется не совсем верной.

И так. Было море маломощных пистолетов со свободным затвором. Вальтер ПП, а потом ППК примечателен не тем, что использовал какие-то особенно маломощные боеприпасы, боеприпасы, и 6,35 мм и 7,65 были вполне обычными для того времени. Главным в этих пистолетах было то, что несмотря на умеренную мощность, за счёт великолепной эргономики и самовзводного УСМ, они смогли, едва ли не первыми, среди пистолетов под патроны малых калибров, конкурировать с револьверами в качестве полицейского оружия.

Немцы долго пытались создать армейский пистолет со свободным затвором, но потерпели неудачу и сделали Вальтер П-38 с коротким ходом ствола. Но при этом, было сделано несколько выводов:
1. Пистолет калибра 9X19 со свободным затвором сделать очень сложно.
2. Максимальный калибр пистолета со свободным затвором не 9X17, как считалось ранее, а 9X18. Такие патроны были созданы и испытаны немцами, правда широкого распространения не получили.

После войны наши, возможно изучив немецкий опыт, сделали такой пистолетный боеприпас. Это крайний патрон, который без больших хитростей можно использовать в пистолетах со свободным затвором. И он совсем немного слабее, чем тогдашний, нормальный 9X19. Я имел в виду нормальный 9X19, которым стреляли Парабеллумы и Вальтеры П-38, а не американский армейский современный стероидный суперпатрон. Пистолет Макарова мощнее Вальтеров ПП и ППК не на проценты, а от более чем полутора, до почти трёх раз, если говорить о мадификациях Вальтеров калибров 7,65 и 6,35 мм соответственно. ПМ, это уже армейский по мощности пистолет. Если положить его рядом с ППК, или даже ПП (который, между прочим, длиннее ПМ) и П-38, то будет заметно, что по общей массивности он как раз между ними. Он стройнее мощного П-38 и явно массивнее лёгких и изящных маленьких Вальтеров.

От П-38 ПМ взял малый угол наклона рукояти, для повышения надёжности подачи патронов, и удобную для военного пистолета нижнюю защёлку магазина. В отличии от Вальтеров ПП и ППК, ПМ имеет рычаг зтворной задержки.

shura

Вяз
Когда говорилось о принятии в качестве образца при создании ПМ пистолета"Вальтер ППК"имелась ввиду сама концепция создания пистолета конструктивно расчитаного на применение боеприпасов малой мощности.
и это есть самый что называется тупик.
на кой сдались эти самые малые мощности? тут по поводу 9 пара полицаи плюются, что мол чуть ли не обойму разрядить надо пока гоблин ляжет.
ну кому она далась эта малая мощность если от нее останавливающее действие один раз из двух.
то к чему идет дело это .45 , .40 и .357 сиг патроны для пистолетов потому как все что меньше годится только для дырок в мишенях.
Вяз
Сам лично считаю,что Советское Правительство поступило правильно и сэкономив силы и средства на разработке пистолета применило их в более важных областях военной науки и производства.Тяжело было в послевоенное время всей стране.
ага и при этом создало образец абсолютной ненужности, изобрела свой еще более слабый патрон чем 9 пара, а теперь вот по срочному пришлось выпускать ПММ с более мощным патроном, а так же пистолет ярыгина под 9 пара +.

omsdon

Только не пинайте ногами но думаю что полно маштабные войны типа Первои и Второй мировых остались в прошлом. В настоящем и ближайшем будущем я вижу только короткие войсковые операции, с последующим длительным анти партизанским бардаком. Или вмешательство в гражданские войны. Короче вариации того что началось в Конго, Ветнаме, Ванголе, Авганиестане (2а раза),Чечне, Ираке (2а раза).
Ду маю что если основные действия происходят в городе или лесистой местность то пистолет будет очень хорошим подспорьем каждому бойцу. Я имею в виду современные многозарядные, полно размерные пистолеты. Из старыс пистолетов имеющимся в распряжении РФ это может быть АПС, с новыми я хорошо не знаком, поэтому судить не могу. Если действия происходят на открытой местности то пестолет долженбыть делом добровольным.
П.С.
Думаю опыт Израиля в этом случае не очень подходит, так как то что происходит в израили не к войне не к полицейской армии я отнести не могу, даже не знаю как это бадание с палестинцами назвать.
П.П.С.
Кто-то писал что ПМ это компрамис ППК и П-38. Думаю что ПМ это скорее развитие Вальтер ультра.
В о время войны немцы захотели новый пистолет для стршего комсостава. Он должен был бытьмощнее ПП но таких-же или близких размеров. Вурма вальтер усилила ПП и переделала патронник под патрон 9х18. Отличие от патрона ПМ не только в калибре 9 вместо 9.2 а в длинне гильзы. Патрон вальтера имеет более длинную пулю на гильзе от 9х17, а макаров короткую пулу на более слинной гильзе с большим пороховым зарядом. Достоинства Макарова как канструктора я не умаляю, просот логически такое развитие событий вполне возможно.

Вот здесь, в сереедин страницы есть информация по этому патрону. http://ois.org.ua/club/guns/texts/patrons.htm

Vavan

Strelok13
Если уж говорить о функционализме, то идеальным военным пистолетом был бы револьвер, типа травматического Сейфгома, с одноразовым барабаном, с рамкой из пластика, с тонким лейнером в стволе, ресурс револьвера максимум 100 выстрелов, и это запас на неблагоприятные условия, штатная утилизация после настрела 15 выстрелов, носимый боезапас - один пятизарядный барабан в револьвере и один запасной, револьвер носится в кобуре запечатанным в специальную плёнку, предохраняющую его от воздействия окружающей среды, которая разрывается при использовании револьвера, не разбирается и не обслуживается, после применения выбрасывается, то есть сдаётся на уничтожение, а вместо него берётся новый. При крупносерийном производстве стоимость одного экземпляра может быть в пределах 15-20 долларов, стоимость барабана из пластика - около одного доллара. Это будет идеальное военное оружие. Но всем ведь романтики хочется, своего пистолета, чтобы им можно было долго играть.

Ух ты!

А где функционализм прячется? На квалификациях и R&D вся денежная выгода уйдет и останется только убогий одноразовый револьвер. Вы кстати с каким боеприпасом его видите?

Guess_Kto

Vavan
А где функционализм прячется? На квалификациях и R&D вся денежная выгода уйдет и останется только убогий одноразовый револьвер. Вы кстати с каким боеприпасом его видите?

.410?

------------------
A system of licensing and registration is the perfect device to deny gun ownership to the bourgeoisie. -- Vladimir Ilyich Lenin

FRAG

Vavan

А где функционализм прячется? На квалификациях и R&D вся денежная выгода уйдет и останется только убогий одноразовый револьвер. Вы кстати с каким боеприпасом его видите?

Думаю, что там основной критерий должен быть-гарпнтированное пробитие первым выстрелом височной области черепной коробки в упор.
А пять патронов-может и много даже. Знакомо вырисовывается...Постойте, но и это (концептуально) уже было... "Либерти"
😉
Ничто не ново под луной (с)

ALex_Hyper

Гм. Нормальная армия должна тренироваться со своим оружием. Тренироваться много. Одноразовое оружие тут не помощник. Пистолет оправдан в замкнутых пространствах, помещениях, да и вообще везде - где есть опасность рикошета, риск зацепить гражданских или нет возможности пользоваться обеими руками. А вообще - солдату пистолет не повредит, как минимум. Особенно в тех скоротечных "миротворческих" акциях, что актуальны на данный момент.

meagre

MVN
...
Но всё же, это давно было, может сейчас действительно российским офицерам пистолет не нужен. Не знаю.[/B]

Как-то пришлось учить одного офицера, прошедшего через последние конфликты. ПМ не признавал за оружие, но когда овладел, то оценил по достоинству.
Чего тут знать? Не умеют, не владеют -вот и не нужен.

Вяз

Strelok13

Я конечно зануда, но Ваша расстановка акцентов в этой истории мне кажется не совсем верной.

После войны наши, возможно изучив немецкий опыт, сделали такой пистолетный боеприпас. Это крайний патрон, который без больших хитростей можно использовать в пистолетах со свободным затвором.

Наоборот,приятно слушать различные мнения, тем более грамотно аргументированые.
Наши коструктора обязательно изучили немецкий опыт разработок боеприпасов и самого оружия-им это вменялось в обязаности.Поскольку на правах репараций в наши руки попала документация на производство "Вальтеров" и оборудование для их поизводства,советские конструктора, чтобы секономить государственные деньги, воспользовались ими.Сама кострукция пистолета была несколько изменена в угоду технологичности производства и большей надежности,а также убраны огрехи немцев которые они незаметили шнапсу напившись 😀 (это я про флажок предохранителя).Логика принятия такого пистолета на вооружение вполне понятна-тактическую нишу заполнили пускай не самым лучшим,но дешевым и надежным пистолетом.Люди прошедшие ТАКУЮ ВОЙНУ отводили пистолету одно из последних мест в деле достижения Победы и особо на нем не зацикливались.Атомное оружие,реактивная авиация,ракетная область пожирала столько сил и средст,что их экономили на чем могли.
Меня больше интересует другой вопрос,а если бы на вооружение Советской Армии в те годы был принят "Хай-пауер" с 15-ю патронами 9х19 изменилось бы отношение офицеров к пистолету как оружию?

shura

Вяз
Меня больше интересует другой вопрос,а если бы на вооружение Советской Армии в те годы был принят "Хай-пауер" с 15-ю патронами 9х19 изменилось бы отношение офицеров к пистолету как оружию?
да дело не столько в калибре и эфективности поражения, сколько в отношении к оружию в целом.
пока наличие пистолета это только своего рода "знаки отличия", а не инструмент, пока в армии не начнут делать такой отстрел патронов и такое количество тренировок что офицеры бы запросто смогли выполнять минимальнейшие нормативы того же IPSC ситуация никуда не изменится.
так что пусть бы приняли на вооружение хоть .500 револьверы, была бы данная железка не больше чем украшение и хлопушка ввиду отсутствия постоянных тренировок.

Aglalex

Л.Х.Освальд

Очень реалистично. Особенно, учитывая, что это были М4 и М1911А1. 😊


В данном случае амбивалентно

4702791

Единого мнения не может быть.Те,кто считает,что им пистолет жизнь спас-будут его отстаивать,другие - опровергать.Чтобы определиться надо прикинуть,есть ли преимущества у пистолета перед винтовкой и когда.Следует помнить,что в процессе боевых действий много нештатных ситуаций.
1. Быстрее производится выстрел на короткой дистанции.
2....

fantic

Вяз
Меня больше интересует другой вопрос,а если бы на вооружение Советской Армии в те годы был принят "Хай-пауер" с 15-ю патронами 9х19 изменилось бы отношение офицеров к пистолету как оружию?

Одновременно с ПМ, на вооружение был принят АПС, в 1951 годе... отношения офицеров к пистолетам это не изменило.

CooperS

Не пойму при чём тут сравнение Вальтера и ПМ - общего в конструкции - свободный затвор, отжимающаяся для разборки скоба, пружина вокруг ствола да и курок... По начинке - совершенно разные пистолеты и говорить о их родстве, имхо весьма смело...
Вот ссылка на запчасти из коих Вальтер сделан http://www.carlwalther.com/views/evpp.htm , можете сами сравнить с ПМ

Вяз

CooperS
Не пойму при чём тут сравнение Вальтера и ПМ - общего в конструкции - свободный затвор, отжимающаяся для разборки скоба, пружина вокруг ствола да и курок... По начинке - совершенно разные пистолеты и говорить о их родстве, имхо весьма смело...
Вот ссылка на запчасти из коих Вальтер сделан http://www.carlwalther.com/views/evpp.htm , можете сами сравнить с ПМ
Я не говорил о КОПИРОВАНИИ нашими констукторами ППК.Речь шла о заимствовании самой концепции короткоствольного оружия для вооружения армии.Концепция автоматического оружия под промежуточный патрон тоже впервые была реализована на практика в немецкой армии,но воплощение этой концепции в АК-47 абсолютно другое."Штурмгевер-44" и АК-47 абсолютно разное оружие, как по конструкции,так и по технологии производства,но идеология у них одна.Таже история и с пистолетами.Мне лично понятно почему именно идеи заложеные в ППК были реализованы в СССР,хотя в этоже время в других странах на вооружении находились образцы,как мне кажется,более подходящие на роль армейского пистолета.

nabludatel

Strelok13

Если уж говорить о функционализме, то идеальным военным пистолетом был бы револьвер, типа травматического Сейфгома, с одноразовым барабаном, с рамкой из пластика, с тонким лейнером в стволе, ресурс револьвера максимум 100 выстрелов, и это запас на неблагоприятные условия, штатная утилизация после настрела 15 выстрелов, носимый боезапас - один пятизарядный барабан в револьвере и один запасной, револьвер носится в кобуре запечатанным в специальную плёнку, предохраняющую его от воздействия окружающей среды, которая разрывается при использовании револьвера, не разбирается и не обслуживается, после применения выбрасывается, то есть сдаётся на уничтожение, а вместо него берётся новый. При крупносерийном производстве стоимость одного экземпляра может быть в пределах 15-20 долларов, стоимость барабана из пластика - около одного доллара. Это будет идеальное военное оружие. Но всем ведь романтики хочется, своего пистолета, чтобы им можно было долго играть.

Я никогда не воевал, но мне не непонятна концепция одноразового револьвера. Зачем он? Застрелиться?
Единственное назначение пистолета, которое мне приходит в голову, это бакап на случай заклинивания автомата. Но тогда это не 5ти зарядник, и не ПМ с боекомплектом в 16, а Глок 17, с дополнительным магазином на 30.

Strelok13

nabludatel

Я никогда не воевал, но мне не непонятна концепция одноразового револьвера. Зачем он? Застрелиться?
Единственное назначение пистолета, которое мне приходит в голову, это бакап на случай заклинивания автомата. Но тогда это не 5ти зарядник, и не ПМ с боекомплектом в 16, а Глок 17, с дополнительным магазином на 30.

Я тоже не воевал, но преимущества одноразового револьвера мне видятся следующие:
1. Отсутствие избыточного ресурса. Сколько выстрелов делал в реальных условиях в годы войны пистолет ТТ? Я думаю, что в среднем, не более десяти-пятнадцати. Хотя технически был способен выдерживать многие тысячи, возможно десятки тысяч. За этот ресурс платилось весом оружия, и затратами времени рабочих и ресурса станков на заводах.
2. Отсутствие необходимости в обслуживании. Пистолет, даже современный, требует ухода. У военного специалиста много других дел, пусть пистолет герметически запечатанный на заводе, защищённый защитной плёнкой, лежит в кобуре годами, всегда готовый к применению, но не нуждающийся в обслуживании.
3. Универсальность и взаимозаменяемость. Никаких больше: "Вот был у меня ПМ 62-го, вот это был ПМ, а который 89-го, он конечно ПМ, но не то, что 62-го. Хотя по сравнению с тем ПМ, который был у напарника, 99-го, этот-то у меня ещё как ПМ, мой-то, который 89-го." Просто револьвер. Без указания какой, все и так знают. Из военного полевого набора. Как аптечка или рация. Висит возле фонарика, играться им неинтересно, он весь запечатанный, противный кусок дешевой пластмассы. Пострелял и выбросил, взял из ящика новый. Точно такой, как два патрона в магазине, как две гранаты.

Для чего такой револьвер пригоден. Практически для всего, для чего пригоден ПМ. Конечно не для спецназа. Спецназовцам нужно выдать АПС, Глок, бластер капитана Пауэра и меч короля Артура. Всё что захотят, всё, что им нужно. А вот простому офицеру нужен пистолет для того чтобы:
1. Угрожать паникёру, буде такой появится.
2. Застрелить паникёра или предателя.
3. Застрелить военнослужащего противника, неожиданно оказавшегося перед ним, чтобы не позволить ему нанести урон самому офицеру, или другим военнослужащим, находящимся рядом, или оборудованию и вооружению. В крайнем случае, отвлечь и задержать его на несколько минут, пока не подоспеют коллеги с нормальным армейским оружием, автоматами, пулемётами, гранатомётами и огнемётами. Предполагается, что неожиданно оказавшихся перед офицером военнослужащих противника будет максимум двое, а скорее всего один.
4. Пистолет может использоваться как запасное оружие в дополнение к автомату, причём не только офицером, но и солдатом или сержантом. В этом случае, должно соблюдаться главное условие: пистолет должен быть легче, чем снаряженный магазин для автомата. ПМ весит примерно как пластмассовый магазин для АК с патронами, Глок-17 с семнадцатью патронами и запасным магазином на 30 патронов, конечно легче двух магазинов к автомату, но совсем не на много. А что нужно в армии от запасного оружия? Оказался человек на линии огня с заклинившим автоматом, выхватил пистолет, и выстрелил, раза три или четыре, враги пригнулись, свои вперёд перебежали, его прикрыли, он сидит и задержку в автомате устраняет.

Все эти задачи револьвер, сделанный по предложенной мной концепции, вполне может выполнять.

Так что идея конечно спорная, но мне кажется, имеет право на жизнь. Я сам люблю серьёзные, долговечные вещи, я бы предпочёл массивный стальной револьвер или пистолет, но если говорить о вооружении армии, то возможно дешевое одноразовое, но очень массовое оружие, является лучшим вариантом.

GeorgeA

Несмотря на то, что это вопрос поднимался уже неоднократно на протяжении значительного времени, я так и не сформировал своего, целостного взгляда на него. Похоже, это непростой вопрос 😊

Мне кажется, что пистолет однозначно уместен в качестве бэкапа в операциях типа полицейских, например чем сейчас американцы в Ираке занимаются. В той же роли, думаю, он уместен при боях в сильно пересеченной местности (т.е. где часто бывает внезапный контакт на близкой дистанции). В этом качестве, естественно, пистолет нужен всем солдатам, а не только офицерам. Пистолет этот, мне кажется, должен соответствовать обычным требованиям к бэкапу (быть необременительным, надежным, элементарным в обращении и с хорошим ОДП), с поправкой на то, что носить его можно открыто и что противников при применении может быть много (т.е. пригодится приличный боезапас).

Иногда, похоже, при всяких зачистках пистолет нужен даже в качестве основного оружия. Думаю, все видели фото СВАТов перед дверью, где у первого - пистолет. Наверное, зачем-то так надо. При всех плюсах автоматов, пистолеты в помещениях всё же заметно маневреннее, в частности при смене направления стрельбы влево-вправо и при стрельбе из-за разных сторон укрытия.

При войне в чистом поле поле толку от пистолета я не вижу.

Для "нестрелкового" персонала (врачи, танкисты etc) имхо нужен не пистолет, а компактный легкий ПП, - PDW одним словом. Только по-настоящему компактный и легкий, т.е. никак не АКСУ. Для этой роли мне кажется очень удачным MP7.
Подозреваю, что для танкистов АКСУ не пойдет потому, что при экстренном покидании танка он скорее всего в нем и останется. Никто не мешает, в конце концов, иметь в танке этот АКСУ про запас, вместе с PDW на форме. Ну, а если PDW на форме будет мешать быстрому покиданию машины - тогда уж лучше пистолет имхо; знать, судьба танкиста такая 😊

Пистолеты для спецов - конечно нужны, но это отдельная статья.

Почему евреи не применяют пистолеты - я не знаю.

xwing

Strelok13

Я тоже не воевал, но преимущества одноразового револьвера мне видятся следующие:
1. Отсутствие избыточного ресурса. Сколько выстрелов делал в реальных условиях в годы войны пистолет ТТ? Я думаю, что в среднем, не более десяти-пятнадцати. Хотя технически был способен выдерживать многие тысячи, возможно десятки тысяч. За этот ресурс платилось весом оружия, и затратами времени рабочих и ресурса станков на заводах.
2. Отсутствие необходимости в обслуживании. Пистолет, даже современный, требует ухода. У военного специалиста много других дел, пусть пистолет герметически запечатанный на заводе, защищённый защитной плёнкой, лежит в кобуре годами, всегда готовый к применению, но не нуждающийся в обслуживании.
3. Универсальность и взаимозаменяемость. Никаких больше: "Вот был у меня ПМ 62-го, вот это был ПМ, а который 89-го, он конечно ПМ, но не то, что 62-го. Хотя по сравнению с тем ПМ, который был у напарника, 99-го, этот-то у меня ещё как ПМ, мой-то, который 89-го." Просто револьвер. Без указания какой, все и так знают. Из военного полевого набора. Как аптечка или рация. Висит возле фонарика, играться им неинтересно, он весь запечатанный, противный кусок дешевой пластмассы. Пострелял и выбросил, взял из ящика новый. Точно такой, как два патрона в магазине, как две гранаты.

Для чего такой револьвер пригоден. Практически для всего, для чего пригоден ПМ. Конечно не для спецназа. Спецназовцам нужно выдать АПС, Глок, бластер капитана Пауэра и меч короля Артура. Всё что захотят, всё, что им нужно. А вот простому офицеру нужен пистолет для того чтобы:
1. Угрожать паникёру, буде такой появится.
2. Застрелить паникёра или предателя.
3. Застрелить военнослужащего противника, неожиданно оказавшегося перед ним, чтобы не позволить ему нанести урон самому офицеру, или другим военнослужащим, находящимся рядом, или оборудованию и вооружению. В крайнем случае, отвлечь и задержать его на несколько минут, пока не подоспеют коллеги с нормальным армейским оружием, автоматами, пулемётами, гранатомётами и огнемётами. Предполагается, что неожиданно оказавшихся перед офицером военнослужащих противника будет максимум двое, а скорее всего один.
4. Пистолет может использоваться как запасное оружие в дополнение к автомату, причём не только офицером, но и солдатом или сержантом. В этом случае, должно соблюдаться главное условие: пистолет должен быть легче, чем снаряженный магазин для автомата. ПМ весит примерно как пластмассовый магазин для АК с патронами, Глок-17 с семнадцатью патронами и запасным магазином на 30 патронов, конечно легче двух магазинов к автомату, но совсем не на много. А что нужно в армии от запасного оружия? Оказался человек на линии огня с заклинившим автоматом, выхватил пистолет, и выстрелил, раза три или четыре, враги пригнулись, свои вперёд перебежали, его прикрыли, он сидит и задержку в автомате устраняет.

Все эти задачи револьвер, сделанный по предложенной мной концепции, вполне может выполнять.

Так что идея конечно спорная, но мне кажется, имеет право на жизнь. Я сам люблю серьёзные, долговечные вещи, я бы предпочёл массивный стальной револьвер или пистолет, но если говорить о вооружении армии, то возможно дешевое одноразовое, но очень массовое оружие, является лучшим вариантом.

Твоя концепция - ето извини, бред. Хотя бы потому, что есть традиции, выдавать оффицеру одноразовый суррогат - ето просто унижение традиций. Не говоря уже о полной несостоятельности всей концепции - одноразовый кусок гавна надежным не будет.

AT

xwing

Твоя концепция - ето извини, бред. Хотя бы потому, что есть традиции, выдавать оффицеру одноразовый суррогат - ето просто унижение традиций. Не говоря уже о полной несостоятельности всей концепции - одноразовый кусок гавна надежным не будет.

Не факт. Для мореплавателей сейчас делают в основном пластмассовые ракетницы двенадцатого калибра (и шкиперы не жужжат про традиции, а берут их). Ресурс у нее наверное не очень большой, но она мало весит, недорого стоит, а воспользоваться ей надо максимум пару раз за все время службы - один раз для тренировки, другой, если придется, для подачи сигнала. Можно, конечно, купить ракетницу и подороже, только ведь и пластмассовая работает, а пользоваться ей регулярно не надо. Ну а на счет традиций, так Глок в них тоже не очень хорошо вписывается.

Вот только герметичный пакетик, наверное, не надо. Лучше патроны покрыть лаком с головы до ног.

xwing

AT

Не факт. Для мореплавателей сейчас делают в основном пластмассовые ракетницы двенадцатого калибра (и шкиперы не жужжат про традиции, а берут их). Ресурс у нее наверное не очень большой, но она мало весит, недорого стоит, а воспользоваться ей надо максимум пару раз за все время службы - один раз для тренировки, другой, если придется, для подачи сигнала. Можно, конечно, купить ракетницу и подороже, только ведь и пластмассовая работает, а пользоваться ей регулярно не надо. Ну а на счет традиций, так Глок в них тоже не очень хорошо вписывается.

Вот только герметичный пакетик, наверное, не надо. Лучше патроны покрыть лаком с головы до ног.
[URL=http://img.allzip.org/g/4/orig/570200.jpg][/URL]

Глок не одноразовый а как раз наоборот - обладает ресурсом весьма значительным.
Ракетница тут вообще ни к месту - ето не оружие вообще. Дело не в пластике а в порочности идеи вооружать оффицеров пистолем с ресурсом в 100 выстрелов. Либерейторы раздать...

AT

На философском уровне это ничуть не хуже замены Монтбланов разовыми пластмассовыми ручками. Собственно, сейчас в вооруженных силах используют алюминиевые пистолеты, и довольны.

А то, что ракетница не оружие, это как сказать. У меня есть другая ракетница, ХК, так она вполне стреляет ружейными патронами двенадцатого калибра.

Vavan

Только смысл в чем? Польза от низкой стоимости убьется необходимостью периодической практики, после которой надо выкинуть кучу этих одноразовых пластмассок.

Облегчение носимого оружия на несколько сотен грамм не будет решаюшим фактором по соотношению к весу всей остальной хрени которую приходится носить бойцу. Зато будет сильно давать о себе знать при стрельбе в виде увеличившейся отдачи.

AT

Vavan
Только смысл в чем? Польза от низкой стоимости убьется необходимостью периодической практики, после которой надо выкинуть кучу этих одноразовых пластмассок.

Облегчение носимого оружия на несколько сотен грамм не будет решаюшим фактором по соотношению к весу всей остальной хрени которую приходится носить бойцу. Зато будет сильно давать о себе знать при стрельбе в виде увеличившейся отдачи.

Я вижу смысл не в низкой цене, а именно в низкой массе. Если не в автомобиле разъезжать, то каждые 100 грамм имеют смысл. Если смотреть на пистолет, как на средство выживания, то пластиковый вариант имеет право на жизнь точно так же как и пластиковая ракетница и пластиковый компас. Вместо стального килограммового пистолета действительно лучше иметь флягу или лишний магазин к винтовке. Если же винтовки нет, то тогда другой разговор.

Vavan

Глок 17 - 625 грамм. Вместимость 17 патронов.

Смит 340ПД - 340 грамм. Вместимость 5 патронов.

Насколько быстрее и точнее можно стрелять из Глока вы сами знаете.

Какой вес вы думаете будет подходяшим для обсуждаемого револьвера и какой боеприпас он должен использовать?

Aglalex

Давайте будем реалистами. Никто сейчас в МО не будет проводить конкурс на разработку одноразового пистолета - это деньги, которые можно направить на более необходимые вещи.
А вот внести изменения в штатное вооружение комсостава вполне возможно (если эту ветку читают достаточно влиятельные представители МО).
Например, изьять пистолеты у всех офицеров нижнего, "воюющего" звена до командира роты включительно. А оставитиь у тех, кто составляет штаб батальона и выше. Чтоб было из чего застрелиться в случае чего...

Aglalex

Хотя, если честно, солдатам и офицерам регулярной армии приходится таскать много тяжелой ерунды (ОЗК - 5 кг., противогаз - 1 кг., планшеты у сержантов и офицеров - 0,8-1 кг.), на фоне которой даже килограммовый пистолет даже как-то теряется.

AT

Vavan
Глок 17 - 625 грамм. Вместимость 17 патронов.

Смит 340ПД - 340 грамм. Вместимость 5 патронов.

Насколько быстрее и точнее можно стрелять из Глока вы сами знаете.

Какой вес вы думаете будет подходяшим для обсуждаемого револьвера и какой боеприпас он должен использовать?

Для разовой хлопушки тип боеприпаса принципиальногo значения не имеет. Что-то типа 9х19 или .45 ACP, наверное. Масса чем меньше, тем лучше. Возможно, 200г получится сотворить. Комфортабельность стрельбы здесь будет иметь третьестепенное значение. Ведь предполагается, что в 99 случаях из 100 стрелять из этого устройства не придется.

Strelok13

Vavan
Глок 17 - 625 грамм. Вместимость 17 патронов.

Смит 340ПД - 340 грамм. Вместимость 5 патронов.

Насколько быстрее и точнее можно стрелять из Глока вы сами знаете.

Какой вес вы думаете будет подходяшим для обсуждаемого револьвера и какой боеприпас он должен использовать?

Я прошу прощения, но Вы прибавьте к первому вес 17-ти патронов 9X19, к слову сказать, Вы уверены, что 625 грамм это с пустым магазином, а не вообще без магазина? А ко второму вес пяти патронов 38 СП, или чем он там стреляет.

Вес для пластмассового револьвера с одноразовым барабаном - до 300г в заряженном состоянии, я думаю, что никто не назовёт это излишне оптимистичным.

Л.Х.Освальд

Strelok13
Вес для пластмассового револьвера с одноразовым барабаном - до 300г в заряженном состоянии, я думаю, что никто не назовёт это излишне оптимистичным.
http://www.kolchuga.ru/production/traumatic_weapon/safegom/index.htm

Вот реальный револьвер чешской фирмы Кора, выполненный из алюминия и за вычетом одноразового пластикового барабана - полностью идентичный боевому револьверу той же фирмы (в России продается под французским брендом Safegom). Вес - 800 граммов, как у заряженного Глока-17.

Вдогон. Реальный недостаток всех одноразовых армейских систем (РГ, РПГ, РПО) в том, что если их распаковали - считай сразу выбросили. Поэтому при ведении БД те же РГ списывают в момент выдачи. А потом они встречаются где угодно без всякого контроля. Если выдать офицеру одноразовый аналог Либрейтора, то очень скоро этими пистолетами будет вооружена половина местного населения. А сели требовать сдавать пистолет после отстрела, то хер кто его носить будет.

mr_god

Л.Х.Освальд
Вранье полное. На самом деле в том случае офицер зарезал штык-ножом 16 летнего солдата срочной службы за то, что тот отказался изнасиловать грудного ременка.

ЭТО 5!

Aglalex

Только он немного травматический

shura

все та же проблемка, при почти несуществующем весе попасть куда-либо будет ну прямо говоря все равно что пальцем в небо.
для ракетницы оно конечно самое то, ну еще мобыть для стрельбы в упор, а дальше начинаются глюки.

avryabov

Итого, 2 серьезных, неустранимых недостатка есть у "одноразового" револьвера: 1. невозможность тренировки, а это весьма важно для оружия самообороны. (точнее очень дорогая цена ее + высокий риск получить травму руки из-за слишком малого веса самого оружия)
2. совсем плохая точность у легкого оружия. в сочетании с п.1 - оружие теряет смысл.

fantic

AT
Я вижу смысл не в низкой цене, а именно в низкой массе. Если не в автомобиле разъезжать, то каждые 100 грамм имеют смысл. Если смотреть на пистолет, как на средство выживания, то пластиковый вариант имеет право на жизнь точно так же как и пластиковая ракетница и пластиковый компас. Вместо стального килограммового пистолета действительно лучше иметь флягу или лишний магазин к винтовке. Если же винтовки нет, то тогда другой разговор.

В поле стандартная выкладка запросто может быть в пределах 30-40кг.
Если смотреть на пистолет как на необходимую часть личного вооружения, то его вес на последнем месте при осмыслении его ТТХ и возможностей практического применения.
Одноразовая пукалка, расчитанная на одно тактическое действие (может быть когда-нибудь) - останется дома, никто не будет таскать с собой бессмысленных и бесполезных вещей.

Бойцу которому пистолет по жизни не нужен, не нужен и одноразовый и трижды пластмассовый и какой угодно. Тому кому нужен и АПБ карман не оттягивал было дело и любой современный компактный ПП, куда как милее в качестве бэкапа, несмотря на больший чем у любого пистолета вес.

AT

fantic

В поле стандартная выкладка запросто может быть в пределах 30-40кг.

А вот интересно, если бойцу предложить на выбор 30-40 или 10-20 килограммовую выкладку с одинаковой функциональностью, он что выберет?

Помнится, нам говорили, что танковый полк рассчитан на 2 часа боя. Пexотные подразделения и того на меньшее время. Взвод, кажется, на 10 минут или что-то в этом духе. Если смотреть с такой позиции, то долговечность экипировки, которой не пользуешься регулярно, не представляется очень необходимой.

nabludatel

avryabov
Итого, 2 серьезных, неустранимых недостатка есть у "одноразового" револьвера: 1. невозможность тренировки, а это весьма важно для оружия самообороны. (точнее очень дорогая цена ее + высокий риск получить травму руки из-за слишком малого веса самого оружия)
2. совсем плохая точность у легкого оружия. в сочетании с п.1 - оружие теряет смысл.

Это уже фактически оффтоп, но убежденность в совсем плохой точности у легкого оружия несколько преувеличены.
Я плохой стрелок, но из пистолета Келтек Р3-АТ 9х17, весом 210грамм (280 с полной обоймой) все 6 стабильно попадаю в лист А4 с 10 метров.

fantic

AT
А вот интересно, если бойцу предложить на выбор 30-40 или 10-20 килограммовую выкладку с одинаковой функциональностью, он что выберет?

Помнится, нам говорили, что танковый полк рассчитан на 2 часа боя. Пexотные подразделения и того на меньшее время. Взвод, кажется, на 10 минут или что-то в этом духе. Если смотреть с такой позиции, то долговечность экипировки, которой не пользуешься регулярно, не представляется очень необходимой.

Условный временной фактор "длительности боевого контакта", не рассматривается в отрыве от объема решаемых задач за тот же период.

Еще раз! Одноразовый пистолет, для "одноразового" пехотинца не нужен в принципе. В современных условиях и "одноразовый" пехотинец, расчитанный на сколько-то секунд интенсивного боя тоже не нужен. Характер войн изменился.

Есть например боевая единица, основное оружие которой абсолютно бесполезно в ближнем бою. Ну например это станина от легкого противотанкового орудия. Должен боец с ней бегать швыдко швыдко и внезапно выдвинувшись на точку - танк героически сразить и точку покинуть в составе расчета ентого орудия состоящего из 3-ех, а для особо одаренных 2-ух человек. В нехорошем раскладе у него может возникнуть острейшая нужда противодействовать пехоте гадкого противника, вооруженной как положено полноценными штурмовыми винтовками и другими нехорошими вещами. Очевидно что пистолет в качестве "важного" дополнения к станине - не очень ему душу согреет... И поэтому бегал вышеозначенный боец с "сучкой" и подсумком на 6 магазинов к ней.
Станину ему на 20 кг не облегчишь - орудие все-таки штука серьезная, а вот с "сучкой" в современных реалиях возможны варианты.

AT

fantic

И поэтому бегал вышеозначенный боец с "сучкой" и подсумком на 6 магазинов к ней.

Это правильно.

Vavan

nabludatel

Это уже фактически оффтоп, но убежденность в совсем плохой точности у легкого оружия несколько преувеличены.
Я плохой стрелок, но из пистолета Келтек Р3-АТ 9х17, весом 210грамм (280 с полной обоймой) все 6 стабильно попадаю в лист А4 с 10 метров.

Никто не говорит о плохой точности легкого оружия. Просто для армейских реалий лучше наверное рассматривать 9х19 Нато (П+ как правило), да и со стальным сердечником. Разница в отдаче будет между этими двумя калибрами при стрельбе из одинаковой платформы весом 210 грамм?

Если стрелять Bullseye, разницы в точности не будет - а если стрелять серии на скорость?

Vavan

AT

А вот интересно, если бойцу предложить на выбор 30-40 или 10-20 килограммовую выкладку с одинаковой функциональностью, он что выберет?

В данном контексте у бойца условнo стоит выбор между выладкой в 40 КГ

и 39.5 КГ.

Причем во втором варианте он получает 5 выстрелов до перезарядки + 5 после.

В первом 18+17, да еше и стрелять удобнее.

Долго ли он будет мучатся над выбором?

fantic

AT
Это правильно.

Ага. Неклево только когда она после трех рожков плеваться начинает.

AT

fantic

Ага. Неклево только когда она после трех рожков плеваться начинает.

А это неправильно. Но если предполагается попадание в ситуации, где надо стрелять три рожк аподряд, то имет смысл не АКСУ носить, а АКМС или РПК. Пистолет тут мало чем поможет

AT

Vavan

В данном контексте у бойца условнo стоит выбор между выладкой в 40 КГ

и 39.5 КГ.

Причем во втором варианте он получает 5 выстрелов до перезарядки + 5 после.

В первом 18+17, да еше и стрелять удобнее.

Долго ли он будет мучатся над выбором?

Давайте поставим Вас перед выбором: Вы знаете, что абсолютно точно пистолет Вам не пригодится, потому как Вы будете пользоваться автоматом. Но по местным правилам и законам пистолет у Вас быть должен. Что Вы предпочтете: Глок с двумя магазинами или разовый револьвер и доп. магазин или два к автомату?

Vavan

AT

Давайте поставим Вас перед выбором: Вы знаете, что абсолютно точно пистолет Вам не пригодится, потому как Вы будете пользоваться автоматом. Но по местным правилам и законам пистолет у Вас быть должен. Что Вы предпочтете: Глок с двумя магазинами или разовый револьвер и доп. магазин или два к автомату?

Это как же так можно знать наверняка?

Для чего нужен пистолет если автомат является основным оружием?

Для бэкапа - если основное заклинит или кончатся патроны, а стрелять надо прямо сейчас. Правила и законы здесь ни при чем. Выбор получается между экстра полкило и малозарядным револьвером на 5 патронов, который будет нехило лягатся при использовании армейского боеприпаса либо будет обладать слабой пробивной способностью при использовании облегченных патронов.

Diego03

fantic

Ага. Неклево только когда она после трех рожков плеваться начинает.

Да рааньше. У меня после одного плевался. 😊

Бойцу, таскающему станину от СПГ должно быть все равно, что носить: АКС74У или АКС74. Разница в массе несущественная. А габариты в данном случае не важны.

GeorgeA

fantic

...и любой современный компактный ПП, куда как милее в качестве бэкапа, несмотря на больший чем у любого пистолета вес.

ПП не выхватишь мгновенно из кобуры, если при стрельбе вплотную основное оружие вдруг заклинило, или патроны в магазине кончились.

avryabov

nabludatel
Это уже фактически оффтоп, но убежденность в совсем плохой точности у легкого оружия несколько преувеличены.
Я плохой стрелок, но из пистолета Келтек Р3-АТ 9х17, весом 210грамм (280 с полной обоймой) все 6 стабильно попадаю в лист А4 с 10 метров.
Вы бы еще 22lr взяли.
Особенно учитывая то, что даже 9x19, заряженый "по самое не могу", многие армейцы считают недостаточным. Им все подавай 45acp или еще круче. Плюс, из Келтека вы таки тренируетесь.

Diego03

GeorgeA

ПП не выхватишь мгновенно из кобуры, если при стрельбе вплотную основное оружие вдруг заклинило, или патроны в магазине кончились.

А зачем его выхватывать? Он же не в кобуре.

GeorgeA

а где он тогда (бэкап), если не в кобуре? Вариант - в рюкзаке, или за спиной висит. Всё равно быстро выхватить не получается.

Diego03

GeorgeA
а где он тогда (бэкап), если не в кобуре? Вариант - в рюкзаке, или за спиной висит. Всё равно быстро выхватить не получается.

На ремне. Подмышкой.

Aglalex

Прям как Нео в "Матрице" - весь увешанный оружием. ПП не особенно усилит огневую мощь бойца. Да и вес раза в полтора-два больше чем у пистолета, того же АПС, кстати. Тем более ПМ. Действительно, лучше пару лишних магазинов к ШВ прихватить.

nabludatel

avryabov
Вы бы еще 22lr взяли.
Особенно учитывая то, что даже 9x19, заряженый "по самое не могу", многие армейцы считают недостаточным. Им все подавай 45acp или еще круче. Плюс, из Келтека вы таки тренируетесь.

У меня фактически нет мнения по этой теме. Я просто сказал, что отдача не такой уж важный фактор. Даже из револьвера СВ-360 380грамм весом вполне приемлемо стрелять патронами 357маг. А двойками то не очень постреляешь, хотя бы потому что всего 5-6 в барабане.

Llandaff

Добавлю свои пять копеек против одноразового револьвера. Если он носится "запечатанным в герметичный пластик", то на доставание уйдет много времени, чтобы этот пластик порвать.

TTom

fantic

Ага. Неклево только когда она после трех рожков плеваться начинает.

легенды живут в памяти народной 😊

ciklon-B

GeorgeA
а где он тогда (бэкап), если не в кобуре? Вариант - в рюкзаке, или за спиной висит. Всё равно быстро выхватить не получается.

В разгрузке на левой стороне груди.
Находясь в армии и будучи в командировке, штатно был вооружен СВД,явно не хватало ПП или АПС испытывал некий дискомфорт.Знакомые, тоже кстати из Рязанки(я автора темы имею ввиду), на выходах несмотря на солидный БК брали ПМ АПС СПС это уже кто чем богат был. Вообщем сошлись на мнении,что запасное оружие необходимо для решения различных тактических задач или как "оружие последнего шанса",хотя ПП предпочтительней ПМа конечно,но попробуй штабс офицеров заставить что нибудь тяжелое и "ненужное" таскать.Для этого наверное ПСМ придумали?

FRAG

К герметичной упаковке и перманентной смазке. Сколько смазка способна сохранять состояние, пригодное для использования? Разве применять сухие, графитные, например. Иначе оружие "из пакетика" точно будет бесполезным грузом. К чему это я еще. Не смогу доверять оружию, которым не владею сносно. Периодически отстреливаю и обслуживаю. Так, чтоб чувствовать его и знать, как оно себя поведет. А "одноразовое" оружие толком и не проверить-даже отстреляв какой-то образец-не уверен, что другой даст тот же результат. А "стреляный" уже потерял часть и без того низкого ресурса-и так же не будет внушать уверенность. Нет, лучше совсем не иметь бекапа-и не тратить время на приведение его к выстрелу, а попросту использовать заклинившее основное оружие, как дубину-если противник критически близко или на уход в укрытие-если подальше.

Strelok13

Ну а ПСМ чем плох? Я его резинострельный вариант ношу не вынимая из кармана неделями, он хорош тем, что не занимает места и не имеет ощутимого веса. Вот только дорогой для массового армейского пистолета. Подозреваю, что если сделать аналогичный из пластика, пусть он будет на пару миллиметров толще, с дешевым литым затвором, увеличить ёмкость магазина до 10-ти патронов (короткая рукоять, это едва ли не единственный недостаток ПСМ), получится очень хороший бэкап. Массовый. А что? Надо обязательно 45-м калибром в человека попасть, чтобы он умер? А уж отстреливаться (больше для шума, но угроза-то реальная) в случае отказа автомата из него можно очень даже хорошо. Это был бы пистолет, пусть и не одноразовый, но очень дешевый, для каждого солдата.

GeorgeA

ciklon-B
В разгрузке на левой стороне груди.
Находясь в армии и будучи в командировке, штатно был вооружен СВД,явно не хватало ПП или АПС испытывал некий дискомфорт.Знакомые, тоже кстати из Рязанки(я автора темы имею ввиду), на выходах несмотря на солидный БК брали ПМ АПС СПС это уже кто чем богат был. Вообщем сошлись на мнении,что запасное оружие необходимо для решения различных тактических задач или как "оружие последнего шанса",хотя ПП предпочтительней ПМа конечно,но попробуй штабс офицеров заставить что нибудь тяжелое и "ненужное" таскать.Для этого наверное ПСМ придумали?

Как-то у меня есть сомнения, что можно таскать мини-ПП в разгрузке так, чтобы он одновременно не мешался и был готов к мгновенному использованию. Собственно, есть фотки реального маленького такого ПП, MP7. И он на груди помещается с трудом, причем похоже, что мешаться всё-таки будет.

А для снайперов, конечно, стоит брать что-то посолиднее пистолета. Потому что у них основное оружие для ближнего боя в принципе плохо годится.

Strelok13

Ну, СВД-то ещё кое-как годится и в ближнем бою. На неё даже штык одевается. Вот какие-нибудь более тяжелые винтовки - конечно да, это уже слишком. Как раз для снайпера большой пистолет типа АПС или Глок-17 наверное то, что надо. Потому, что он будет для него в части возможных условий боя основным оружием. А мы спорили про армейский массовый пистолет, оружие статусное или бэкап на случай отказа - именно отказа, а не принципиальной непригодности к данным условиям боя, основного оружия.

xwing

Strelok13
Ну а ПСМ чем плох? Я его резинострельный вариант ношу не вынимая из кармана неделями, он хорош тем, что не занимает места и не имеет ощутимого веса. Вот только дорогой для массового армейского пистолета. Подозреваю, что если сделать аналогичный из пластика, пусть он будет на пару миллиметров толще, с дешевым литым затвором, увеличить ёмкость магазина до 10-ти патронов (короткая рукоять, это едва ли не единственный недостаток ПСМ), получится очень хороший бэкап. Массовый. А что? Надо обязательно 45-м калибром в человека попасть, чтобы он умер? А уж отстреливаться (больше для шума, но угроза-то реальная) в случае отказа автомата из него можно очень даже хорошо. Это был бы пистолет, пусть и не одноразовый, но очень дешевый, для каждого солдата.

Тебе уж 200 раз об'ясняли - задача первочередная не убить, а остановить. тебе будет мало радости, если нанеся супостату смертельное ранение он еще поживет какое-то время и в тебя успеет выстрелить. И аналогично - тебе не будет разницы,
умер ли совсем перествщий стрелять в тебя оппонент или он тихо стонет в кустах не помышляя более о сопротивлении... ПСМ не годится вообще как массовый армейский пистолет из-за совершенно неподходящего боеприпаса. Не забывай, что в армии можно использовать только FMJ пули. Даже 9х19 не всем кажется оптимальным,по отзывам из Ирака и Афгана, а ты мелкан предлагаешь...

xwing

GeorgeA

Как-то у меня есть сомнения, что можно таскать мини-ПП в разгрузке так, чтобы он одновременно не мешался и был готов к мгновенному использованию. Собственно, есть фотки реального маленького такого ПП, MP7. И он на груди помещается с трудом, причем похоже, что мешаться всё-таки будет.

А для снайперов, конечно, стоит брать что-то посолиднее пистолета. Потому что у них основное оружие для ближнего боя в принципе плохо годится.
[URL=http://img.allzip.org/g/4/orig/572634.jpg][/URL]

Орел c ПП на груди поползав на брюхе нагребет в него говна по завязку.

Egoz

xwing

Орел c ПП на груди поползав на брюхе нагребет в него говна по завязку.

чек зис аут камарад
http://www.youtube.com/watch?v=Ym91uonY0x0

http://www.youtube.com/watch?v=1Rn9zCl9_kU

Михаил HORNET

А мне кажется что идея одноразового пластикового револьвера не так уж и плоха, но, конечно, имеет много "слабых" мест, типа идентификации/пользования в мирное время, все же высокую стоимость проекта в целом при минимальной эффективности, проблему реального ношения - для быстрого выхватывания, только для какого и имеет смысл весь проект целиком, нужна пластиковая же кобура открытой носки по типу всем известной пластиковой для ПМ, БЕЗ всяких хлястиков+ ношение исключительно на поясе/бедре с сильной стороны. Ну и кто носить будет (не позволят 😊)? да и сама кобура денег стоит.
Опять же надежность оружия, по крайней мере российского, настолько высока, что тратить сотни тысяч долл на спасение гипотетических 20 человек за военный конфликт ... у нас не принято 😊

Но носить на бедре/поясе 300 г или 1 кг +габариты разница принципиальная.

Опять же магазин полезнее будет...

За всю виртуальную войну (CoD со всеми аддонами, Cod2, H@D 1 и 2, Флэшпойнт и т.п.) с учетом полного отсутствия массы и мгновенного выхватывания, пистолетом ни разу не пользовался!

ПП как ПДВ против пистолета имеет то неоспоримое огромное достоинство, что имеет ПРИКЛАД, а сейчас и КОЛЛИМАТОР с использованием коих эффективность стрельбы возрастает многократно, самым принципиальным образом! НО! возникают реальные проблемы с ноской и быстрым приведением в состояние готовности из этой самой носки (что и обсуждалось), пока не видел вариантов решения, способных соперничать со скоростью выхватывания пистолета из набедренной/поясной кобуры, а, следовательно, всеж для отражения ВНЕЗАПНОЙ атаки, если оружие не в руках, менее "быстрое".

Из ПДВ мне наиболее симпатичным и оптимальным кажется Р90 - правильная концепция и правильная компоновка, пусть и с эргономическими недочетами в угоду удобству носки, но это, ИМХО, и правильно.

Поэтому для расчетов РЛС всяких концепция "одноразового" револьвера в пластиковой кобуре на ремне справа + Р90 где-нибудь как удобно мне вполне импонирует = мгновенное открытие огня по внезапной цели + высокая эффективность поражения цели на дистанция 150 м при развитии боя + необременительность в ношении.

Л.Х.Освальд

Михаил HORNET
нужна пластиковая же кобура открытой носки по типу всем известной пластиковой для ПМ, БЕЗ всяких хлястиков
Ага, давай выдадим Стич-профи в качестве штатной кобуры Российской армии. Офицеры афтору этой гениальной идеи столько раз "спасибо" скажут! А уж его родственникам, особенно по женской линии... 😞
Миша, Ты сам Макаров "в поле" носил сколько-нибудь продолжительное время или тоже по игрушкам судишь?

Вяз

Л.Х.Освальд
Ага, давай выдадим Стич-профи в качестве штатной кобуры Российской армии. Офицеры афтору этой гениальной идеи столько раз "спасибо" скажут! А уж его родственникам, особенно по женской линии... 😞
Миша, Ты сам Макаров "в поле" носил сколько-нибудь продолжительное время или тоже по игрушкам судишь?

Согласен с данным замечанием.На нынешней работе часто ношу ИЖ-71 в американской пластиковой кобуре.Вещь очень хорошая и позволяющая стрелять за 1,5 секунды не имея патрона в патроннике.Для спорта-самое то.Для городской работы в штатском -вполне приемлемая.Для полевых условий,когда обладатель пистолета будет носить его сутками и в дождь ,и в грязь,и в снег и...Обеспечить защиту от всех этих факторов может только закрытая кобура с надежным клапаном,не важно кожаная или из синтетики.Из этого вытекает вопрос о скорости применения пистолета в критической ситуации(отказ основного оружия)особенно в холодное время года.

xwing

Беда, по-моему еще в том, что в СССР (по понятным причинам) и частично в РФ пытались и пытаются вооружить всех , от ВОХР до спецназа исключительно образцами своего изготовления. А ресурсов сделать всем никогда не хватало, поетому приходился один ПМ на всех, и Наган - Вохр. У американской армии у различных подразделений есть и Сиги, и ХК УСП и 1911. В массе - 92-я , т.е.
проблема обеспечения в массе не стоит. Но делать пистолет сразу и для армии и для милиции и для всяких спецов - нереальная задача. Или хотя бы надо разные конкурсы об'являть - для ВС, для МВД , с четко сформулированными параметрами. Тогда попыток ужа с ежом скрещивать будет меньше.

ctb

Вопрос тем, кто знает - солдатам в армии США можно ли преобретать личное стрелковое оружие для боевых действий (в дополнение к штатному)? А офицерам?

--
Коган-варвар

avryabov

Насчет защиты пистолета: никто не пробовал натянуть гандон на пистолет целиком? Есть ли достаточно гладкие стволы, которые не порвут резинку при ношении в течении длительного времени?

Л.Х.Освальд

avryabov
Насчет защиты пистолета: никто не пробовал натянуть гандон на пистолет целиком? Есть ли достаточно гладкие стволы, которые не порвут резинку при ношении в течении длительного времени?
Пробовали. Рвутся даже на ОСЕ, не то, что на ПМе. В жизни не забуду, как в профинциальную аптеку "там, где Китай граничит с Казахстаном" (с), входим вдвоем с приятелем: в Горках, небритые, грязные и просим пачку кондомов попрочнее. На нас девка-аптекарша так нехорошо просмотрела, но продала пачку особо прочных. А в лагере, мне кореш так задумчиво и сказал, что это кондомы для ахтунга. Я его чуть не удушил тогда. 😊 Но не держутся нефига на оружии - рвутся. Максимум можно на ствол не-Калаша натянуть чтобы вода не попала, на мобилу, небольшой GPS или на свернутую двадцадку-тридцадку купюр.
Есть специальные пакеты для документов, непромокаемые - вот в них можно пистоль прятать, но они недешевые.

nabludatel

ctb
Вопрос тем, кто знает - солдатам в армии США можно ли преобретать личное стрелковое оружие для боевых действий (в дополнение к штатному)? А офицерам?

--
Коган-варвар

Насколько я знаю, в общем случае нельзя. Слышал разговор, но не помню, запретили или сильно ограничили толи после Вьетнамской войны, толи после Первой Иракской.

Vavan

ctb
Вопрос тем, кто знает - солдатам в армии США можно ли преобретать личное стрелковое оружие для боевых действий (в дополнение к штатному)? А офицерам?

--
Коган-варвар

Запрешено

Vavan

Михаил HORNET

За всю виртуальную войну (CoD со всеми аддонами, Cod2, H@D 1 и 2, Флэшпойнт и т.п.) с учетом полного отсутствия массы и мгновенного выхватывания, пистолетом ни разу не пользовался!

Сколько раз у вас в этих играх КЛИНИЛО основное оружие????

п.с.: если уж так жизненно необходимо уменьшить вес, и есть желание иметь одноразовое оружие - стоит тогда уже работать над системами типа Metal Storm, а не идти назад в прошлое к малозарядным револьверам.

Вяз

Vavan

Запрешено

Хочу спросить Ваше мнение еще по одному вопросу.Просматривая хронику войны в Ираке,которую показывает периодически канал "Discovery"обратил внимание на то,что основная масса солдат американского контингента не имеет при себе пистолета.Было пару кадров когда один военнослужащий держал в руках "Берету 92" и один раз "Кольт 1911" и все.У Вас информацию получить проще,по этому проясните пожалуйста,какие категории американских военнослужащих получают пистолет в качестве личного оружия.Выше подымался вопрос о необходимости пистолета в качестве дополнительного оружия на случай выхода из строя основного.Но если солдат не имеет права самостоятельно приобрести себе пистолет,а государство ему его не выдает,то этот вопрос просто теряет смысл.Если М-16А2,а равно и М4 своей ненадежностью действительно ставят под угрозу жизнь солдата и приводит к росту потерь,а армейское руководство зная об этом отказывает ему в праве на "бэкап",то это не хорошо.Либо,надежность выше указаных образцов вполне достаточна и смысла вооружать пистолетами весь рядовой состав просто нету.С уважением.

Egoz

Вяз

Если М-16А2,а равно и М4 своей ненадежностью действительно ставят под угрозу жизнь солдата и приводит к росту потерь,а армейское руководство зная об этом отказывает ему в праве на "бэкап",то это не хорошо..

поменьше смотрите НТВ и ОРТ с РТР, проще говоря рос. телевидение.
а то лихо вас закрутило.

shura

http://www.theothersideofkim.com/index.php/ggps/dragunov_svd_762x54mmr/
почитайте там насколько чувак был рад заполучить трофейную винтовку.
а теперь задумайтесь какое у него было табельное оружие........

Л.Х.Освальд

shura
почитайте там насколько чувак был рад заполучить трофейную винтовку. а теперь задумайтесь какое у него было табельное оружие........
Да не только винтовки у нас лучше! Сухпаи наши намного вкуснее, и пендосы их всегда с удовольствием меняют на свои по курсу два к одному! Форму тоже - за нашу ТУ94 третьего года носки дают две новых BDUшки или одну M65 с комплектом подстежек. Коркораны на кирзачи тоже меняют с доплатой. Я уж не говорю, что за один отечественный фонарь следовой дают коробку шурфайров! А что Беретты и Камилиусы с удовольствием меняют на ПМы и 6х5 - вообще факт известнейший. Да и в целом, где бы не пересекались наши войска и американские, пендосовские срочники обычно окружают наши бронетранспортеры и жалостливыми голосами просят взять их в нашу армию духами или хотя бы сынами полка. А Вы говорите СВДшка с точностью 1МОА на 1000 метров...

shura

меньше опломба и больше трезвых мыслей.
и это не я говорю, а американские ветераны войны.

Л.Х.Освальд

shura
меньше опломба и больше трезвых мыслей.
и это не я говорю, а американские ветераны войны.
Сударь, я как-то встречал на американском форуме ветерана Вьетнама, к которому после второго стакана вискаря регулярно приходил снежный человек. Но я не пишу об этом экспириансе на данном форуме, поскольку фильтрую, на какую хуйню стоит ссылаться, а на какую нет. Байки про минутную СВД до 1000 метров относится как раз к хуйне, на которую ссылаться не стоит. Каприш?

Вяз

Egoz

поменьше смотрите НТВ и ОРТ с РТР, проще говоря рос. телевидение.
а то лихо вас закрутило.

Речь не о надежности американской винтовки.Я знаю,что по эксплуатационной надежности АКМ и АКС лучше М-16.Уверен,что это знают и сами американцы в том числе и те,которые отвечают за вооружение своих солдат.Но при этом они не спешат вооружать каждого обладателя М-16 пистолетом для самозащиты при отказе винтовки.Вопрос,почему?Либо они считают,что отказы даного оружия можно устранить быстрее,чем достать и применить пистолет(принудительное досылание патрона),либо строят тактику подразделения с учетом возможного отказа оружия у некоторых членов команды.Этих подробностей я не знаю и попросил человека у которого больше возможностей разузнать информацию и поделиться ею с нами."Discovery",это английский канал,а наше телевиденье тему войны в Ираке не освещает вообще. 😛 СВД дающая 1МОА на 1000м.!!!С ПСО-1!!! Какой там вискарь,не иначе,как этот ветеран давно на кокаинчик подсел.

Л.Х.Освальд

2 Вяз

Все последние методики ближнего боя такого известного инструктора как Габриэль Суарез строятся на мгновенном переходе на пистолет, как только винтовка замолкает. Причем данный прием он предлагает не только для АР15, но и для АК, с которым предпочитает работать после своей командировки в Новый Орлеан. Идея, как я ее понимаю - очень проста: отпустить винтовку чтобы она повисла на тактическом ремне занимает менее секунды. Выхватить пистолет и произвести выстрел - еще около секунды. А вот заменить магазин и передернуть затвор, что у АР15, что у АК - занимает секунды три-четыре-пять, в зависимости от подготовки. Так что по крайней мере полицейские и спецназовские методики место для пистолета предусматривают, и дело тут не в надежности основного оружия.

На вопрос, а почему пистолета на видно в новостях отвечу - а х. его з. Может потому, что не завезли. Может потому, что не выдали. А может потому, что солдаты не видят в нем толку. Толко все американские армейские наставления которые я изучал, предусматривают наличие пистолета у любого военнослужащего.

nabludatel

Думаю что солдатам просто не выдают. Встреячал офицера врача из Национальной Гвардии, так им перед отправкой в Ирак предложили выбор Беретту или М16, или или. Он выбрал М16, практически для самообороны в конвое при дислокациях их полевого госпиталя.

Вяз

Л.Х.Освальд
2 Вяз

Все последние методики ближнего боя такого известного инструктора как Габриэль Суарез строятся на мгновенном переходе на пистолет, как только винтовка замолкает. Причем данный прием он предлагает не только для АР15, но и для АК, с которым предпочитает работать после своей командировки в Новый Орлеан. Идея, как я ее понимаю - очень проста: отпустить винтовку чтобы она повисла на тактическом ремне занимает менее секунды. Выхватить пистолет и произвести выстрел - еще около секунды. А вот заменить магазин и передернуть затвор, что у АР15, что у АК - занимает секунды три-четыре-пять, в зависимости от подготовки.

Для полицейских подразделений как раз все понятно и вопросов не возникает.Все бойцы"SWAT" нося с собой пистолеты в качестве запасного оружия,но в специальных кобурах которые позволяют достать их достаточно быстро.Выше расматривался вопрос пригодности таких кобур для армейских условий.К тому же,сама цпецифика проведения полицейских операций предусматривает скоротечные схватки на предельно близких дистанциях,что связано с необходимостью задержания преступника и как следствие-жесткий цейтнот.Именно сдесь и уместен быстрый переход на пистолет,по расходовании патронов в ПП.

Вяз

nabludatel
Думаю что солдатам просто не выдают. Встреячал офицера врача из Национальной Гвардии, так им перед отправкой в Ирак предложили выбор Беретту или М16, или или. Он выбрал М16, практически для самообороны в конвое при дислокациях их полевого госпиталя.

Интересно,не выдает командование,или солдаты сами не желают получать пистолеты?Врач все таки офицер и имел выбор,а рядовые тоже имеют подобный выбор,или как и у нас,что дали с тем и воюй?

shura

Л.Х.Освальд
Сударь, я как-то встречал на американском форуме ветерана Вьетнама, к которому после второго стакана вискаря регулярно приходил снежный человек. Но я не пишу об этом экспириансе на данном форуме, поскольку фильтрую, на какую хуйню стоит ссылаться, а на какую нет. Байки про минутную СВД до 1000 метров относится как раз к хуйне, на которую ссылаться не стоит. Каприш?
сударь, ким дю тоит является одним из самых известных в интернете блоггеров по оружейной тематике, а его сайт одним из самых посещяемых в интернете.
является автором на таких сайтах как http://www.thenationofriflemen.com/, http://www.theshootingtrail.com/index.php/site/home
его имя на настоящий момент висит на главной странице этих сайтов.
а так же является автором различных книг.

так что прежде чем оценивать что, как вы изволили сказать "хуйня", а что нет стоит немного подумать.

Л.Х.Освальд

shura
ким дю тоит является
Первый раз слышу это имя, и оно мне ни о чем не говорит. 😞

shura
является автором на таких сайтах как http://www.thenationofriflemen.com/, http://www.theshootingtrail.com/index.php/site/home
Ни разу не посещал и не слышал про эти ресурсы. Сам регулярно сижу на ar15.com, thehighroad.org, thefiringline.com, ipsc-globalvilladge и паре полицейских конференций. Ссылок на указанные сайты за последние несколько лет - не встречал. Блоги не читаю, сам в оных не пишу.

shura
а так же является автором различных книг.
К сожалению не читал ни одной из его книг.

shura
так что прежде чем оценивать что, как вы изволили сказать "хуйня"
Сударь, не стоит меня лечить. По крайней мере в вопросах того, что касается азов стрельбы из винтовки - я не профессиональный стрелок, но пару раз в своей жизни видел, как это делают настоящие пацаны, и немного могу судить например о реальных ТТХ снайперской виновки Драгунова.

Фразу "It shot around 1 MOA at 100 meters, give or take, and was good to 1000m on a hot, calm day я кроме как хуйней, рассчитанной на людей не знакомых ни с СВД, ни со стрельбой из винтовки, назвать не могу. Попробую аргументировать.

Я оставлю в стороне не указанный тип патронов и тип СВД, показывавшей в первой войне в Заливе такую кучность. Отмечу лишь, что мне не приходилось слышать о наличие снайперских патронов 7.62х54 на вооружении Иракской армии (что разумеется не говорит о том, что их не существовало), также как и оставим на время в стороне стоявшую на вооружении Ирака чудо-винтовку "Аль-Кадиша" 7.62х54, сделанную даже не "по-мотивам СВД", а как копию югославской Заставы М76, что на базе "самого лучшего автомата в мире", причем со штампованной ствольной коробкой. Предположим, что ветерану Залива каким-то чудом попался не этот хлам, а цинк Экстры и настоящая совковая винтовка, не убитая вхлам неграмотной чисткой "тупыми грязными арабами с полотенцами на чайниках, ищущими заднюю передачу на старом советском танке" (с).

Так вот, дело в том, что даже идеальная СВД с идеальным патроном не в состоянии стрелять "эраунд ван МОА", подтвеждением чему является не просто чьи-то слова, а вполне реальный эксперимент проводившийся с год назад на guns.ru (если интересно - поищите в разделе "нарезное оружие"). Один из уважаемых участников предложил денежный приз в размере 500USD любому стрелку, который покажет две группы по пять выстрелов на одном листе А4 с дистанции 100 метров, из любой производной винтовки Драгунова, любым патроном, только лишь чтобы каждая группа равнялась одной угловой минуте. Ни один из десятков гражданских и не-гражданских снайперов, участвовавших в данном "пари", не смог добиться запрошенного результата, хотя для достижения оного делалось многое - от полного перебора патронов, до отключения автоматики и других серьезных модификаций винтовки.

Так что не может СВД с заводским патроном и штатной оптикой показать 1МОА! И 1.5МОА показывает только при большом везении. Нормальный результат для заводского не валового патрона и неубитого ствола - около 2МОА.

А применявшаяся в Ираке "Аль-кадиша", по словам Питера Кокалиса (которому, простите доверяю немного больше, чем анонимному бойцу из первоначальной ссылки), редко стреляет лучше 3(!!!)МОА, даже при применении патронов высокого качества типа Экстры или самоснаряда (SOF: Weapons tests & evaluations, стр.263, левая колонка, шестой абзац).

Перейдем ко второй части Мерлезонского балету, а именно к хорошей стрельбе на 1000 метров в жаркий летний день. Вы в курсе, сколько выстрелов по НСД СВД требуется для поражения головной мишени на 1000 метров? Если не ошибаюсь - 10, то есть один магазин. Для грудной мишени - 5, то есть полмагазина. Про горизонтальный снос пули на четыре-пять метров ветром 4м/с и вертикальную ошибку на метр-полтора при неправильно установленной на 30 метров дистанции - рассказывать?

Так что простите великодушно, но назвать городские легенды про трофейную "супер-пупер рашн райфл", которую злые дяди отобрали на таможне у героического ветерана, я кроме как ХУЙНЕЙ, не могу. Все вышесказанное - мое имхо.

DIDI


Так что не может СВД с заводским патроном и штатной оптикой показать 1МОА! И 1.5МОА показывает только при большом везении. Нормальный результат для заводского не валового патрона и неубитого ствола - около 2МОА.
Перейдем ко второй части Мерлезонского балету, а именно к хорошей стрельбе на 1000 метров в жаркий летний день. Вы в курсе, сколько выстрелов по НСД СВД требуется для поражения головной мишени на 1000 метров? Если не ошибаюсь - 10, то есть один магазин. Для грудной мишени - 5, то есть полмагазина. Про горизонтальный снос пули на четыре-пять метров ветром 4м/с и вертикальную ошибку на метр-полтора при неправильно установленной на 30 метров дистанции - рассказывать
Так что простите великодушно, но назвать городские легенды про трофейную "супер-пупер рашн райфл", которую злые дяди отобрали на таможне у героического ветерана, я кроме как ХУЙНЕЙ, не могу. Все вышесказанное - мое имхо.[/B][/QUOTE]
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ;>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Полностью согласен!
Если-бы существовала такая СВД,я-бы её уже давно купил.
Один мой знакомый в Италии серьёзно занимающийся снайпингом и коллекционирующий снайперские винтовки в 1988 году приобрёл винтовку Вальтер 2000,на тот момент лучшую полуавтоматическую снайперскую винтовку в мире.Её цена кстати меня сильно поразила тогда(сейчас точно не помню сумму,но помню только, что новый из магазина Фольцваген Гольф моей подружке обошёлся чуть дешевле).Так вот эта винтовка выдавала где-то 1,1-1,2 МОА(причём к ней прилагались отстрелочные мешени испытаний производителя).
Так что рассказы про разные волшебные Вундерваффе ничего кроме саркастической улыбки у меня не вызывают.

😀

shura

Л.Х.Освальд
Так вот, дело в том, что даже идеальная СВД с идеальным патроном не в состоянии стрелять "эраунд ван МОА", подтвеждением чему является не просто чьи-то слова, а вполне реальный эксперимент проводившийся с год назад на guns.ru (если интересно - поищите в разделе "нарезное оружие"). Один из уважаемых участников предложил денежный приз в размере 500USD любому стрелку, который покажет две группы по пять выстрелов на одном листе А4 с дистанции 100 метров, из любой производной винтовки Драгунова, любым патроном, только лишь чтобы каждая группа равнялась одной угловой минуте. Ни один из десятков гражданских и не-гражданских снайперов, участвовавших в данном "пари", не смог добиться запрошенного результата, хотя для достижения оного делалось многое - от полного перебора патронов, до отключения автоматики и других серьезных модификаций винтовки.
ок, перейдем к более дотошному обмену аргументами.
тут http://www.waffenschumacher.com/pdf/03_Tigr_2.pdf
лежит pdf-ка статьи из немецкого журнала DWJ, который является чуть ли не самым авторитетным в европе по оружию.
тестировался там конечно не СВД, а его цивильный вариант Тигр.
его единственное принципиальное отличие от оригинала - отсутствие автоматического огня поскольку он в германии запрещен. ствол и большинство запчастей соответствуют оригиналу.
там же есть фотографии мишений попадания с дистанции 100 метров различными видами боеприпасов.
мишень "BDS-100m-ZF-Scheibe", http://www.bdsnet.de/pdf/sporthandbuch/shb_2006_8/s_scheiben.pdf
ее размер цитирую "Durchmesser des Spiegels (Ringe 5-10) 113,0 mm" что по русски означает "диаметр колец 5-10, т.е. черной области 113 мм".
ширина листа DIN A4 210 мм, т.е. почти в два раза больше.
дальше цитирую "Die Waffe erbrachte aus dem PreuSschen SchieSgestell (aus warmem Lauf) auf Anhieb Schussgruppen unter 3 cm; Vorzuge einer bestimmten Laborierung zeigten sich nicht."
перевод "винтовка показала при стрельбе с упора из теплого ствола сразу группы меньше 3 см, предпочтения какого-то определенного сорта патронов не было замечено".
насколько данные тестовые группы соответствуют МОА люди подскажут.

так что и своих "настоящих пацанов" и "лечения" и "эксперименты" как и прочее "имхо" можешь там же оставить, где считается нормой поведения употреблять такие слова как "Мерлезонский балет" и "ХУЙНЯ".

а что касается "не убитая вхлам неграмотной чисткой "тупыми грязными арабами с полотенцами на чайниках, ищущими заднюю передачу на старом советском танке" (с)", то спешу доложить что по немецкому телевиденью в канун иракской компании показывали двухчасовую документацию о жизни в ираке. включая где-то 20 минутный ролик по теме оружия у населения.
так вот, эти "тупые грязные арабы" ухитрялись в гараже и на коленках изготавливать ружья, включая клоны калаша. а если в это тоже слабо верится, то смею напомнить, что восток во все времена славился мастеровыми по металу. так что грязными они может быть и являются, фанатиками тоже, но вот тупыми и криворукими вряд ли.

DIDI

shura
ок, перейдем к более дотошному обмену аргументами.

тестировался там конечно не СВД, а его цивильный вариант Тигр.
его единственное принципиальное отличие от оригинала - отсутствие автоматического огня поскольку он в германии запрещен. ствол и большинство запчастей соответствуют оригиналу.

Вы-бы уважаемый хотя-бы не позорились так на форуме,а то да-же мне за Вас как-то стыдно.

😀

omsdon

shura
сударь, ким дю тоит является одним из самых известных в интернете блоггеров по оружейной тематике, а его сайт одним из самых посещяемых в интернете.
является автором на таких сайтах как http://www.thenationofriflemen.com/, http://www.theshootingtrail.com/index.php/site/home
его имя на настоящий момент висит на главной странице этих сайтов.
а так же является автором различных книг.

так что прежде чем оценивать что, как вы изволили сказать "хуйня", а что нет стоит немного подумать.

Если мне склероз не изменяет то у СВД паспортный разброс на 300 метров равен 10см. Спрасите в армейском там есть действуеющие офицеры, у них память лутше должны помнить.
Кроме того человек на сайт которого вы ссылаетесь пишет, что ему попался чешский АК. Этого быть не может, хотя-бы по тому что чехи были единственной страной Варшавского пакта вооружонной от начала до конца собственным осужием, АК они не производили.

Всеволод

Да уж. Про СВД с автоматическим огнем - улыбнуло даже меня. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Vavan

Вяз

Хочу спросить Ваше мнение еще по одному вопросу...


Когда увижу одного знакомого ветерана - расспрошу его конкретно по этому поводу.

В плане надежности - если бы М4/М16 плохо бы себя показывали в Ираке - их бы уже думаю заменили.

ASB

GeorgeA

Как-то у меня есть сомнения, что можно таскать мини-ПП в разгрузке так, чтобы он одновременно не мешался и был готов к мгновенному использованию. Собственно, есть фотки реального маленького такого ПП, MP7. И он на груди помещается с трудом, причем похоже, что мешаться всё-таки будет.

[/URL]

Есть еще фотки подобного размещения российского "Каштана" для танкистов, но там та же проблема из-за габаритности оружия.
По сабжу: пистолет в структуре любой армии в настоящее время 100% оправдывает себя исключительно в качестве бэкапа членов танковых экипажей и экипажей ВС, т.е. реально он нужен только тем, кому весьма вероятно придется срочно покидать подбитую машину, оставаясь только с тем что одето на себя. Несомненно, что основным в этом случае все равно остается мощное, но компактное автоматичесое оружие, а пистолет используется только в самых чрезвычайных ситуациях. Например, при срочном покидании горящего танка/БМП, когда в огне и задымлении нет времени искать АКС/АКСУ, или, в случае с летчиками, при падении катапультного кресла в болото/реку/озеро, когда нет возможности достатьи из него СК.

Л.Х.Освальд

shura
ок, перейдем к более дотошному обмену аргументами.
тут http://www.waffenschumacher.com/pdf/03_Tigr_2.pdf
лежит pdf-ка статьи из немецкого журнала DWJ, который является чуть ли не самым авторитетным в европе по оружию. тестировался там конечно не СВД, а его цивильный вариант Тигр.
Спасибо за аргументацию, я читал данную статью несколько лет назад в русском издании DWJ, который у нас тоже выходит. 😊

Для справедливости замечу, что тестировался не просто Тигр, а Тигр-308 калибра 7.62х51. Не находите некоторой разницы с СВД/Тигром калибра 7.62х54?

Кстати, перед процитированной Вами фарзой про "Anhieb
Schussgruppen unter 3 cm", есть слова: "Geschossen wurden Laborierungen von IMI (168 gr), Federal (168 gr) sowie Sellier & Bellot (147 gr und 168 gr, alle HPBT)". Смею Вас уверить, что Federal-овские и S&B-шные HPBT это конечно не матчгрейд, но и не Экстра калибра 7.62х54, и уж тем более не армейский патрон по кучности!

Что же касается собственно кучи в 30мм (что, согласитесь, таки немного больше 1МОА 😊) - на фотках не видно, как ее собственно меряли (по центрам пробоин, считались ли отрывы и т.п.). Рекомендую - посмотрите в нарезном - кто-то честно отстреливал Тигр-308 по "методу ганза" - две кучи из 5 на листе импортными патронами гарантированно укладываются только в 40мм, а не в 30. Так что, как я и сказал - 1.5МОА хорошими патронами при везении это потолок для данной системы.

shura
так вот, эти "тупые грязные арабы" ухитрялись в гараже и на коленках изготавливать ружья, включая клоны калаша. а если в это тоже слабо верится, то смею напомнить, что восток во все времена славился мастеровыми по металу. так что грязными они может быть и являются, фанатиками тоже, но вот тупыми и криворукими вряд ли.
Сударь, я не хотел оскорблять Вас фразой про "арабов с полотенцами" - это просто цитата из классики, имхо замечательно характеризующая первую Войну в Заливе. Что же касается тысячелетних традиций обработки железа на ближнем востоке, должен со всей уверенностью заметить, что большего хлама, чем Иракский клон Калаша "Табук", наверное даже Северная Корея не производит. Предположу, что винтовка "Аль-Кадиша" со штампованной ствольной коробкой (которая "хочу быть СВД") - хлам не меньший. Причем, повторю - эта винтовка ближе к Калашу, чем СВД, поэтому я таки настаиваю на оценке ее кучности по Питеру Кокалису - 3МОА.

omsdon
Если мне склероз не изменяет то у СВД паспортный разброс на 300 метров равен 10см. Спрасите в армейском там есть действуеющие офицеры, у них память лутше должны помнить.
Вы знаете, я может и не действующий, но "паспортный расброс" СВД по НСД сотавляет 8см на 100 (!!!) метров в серии из четырех выстрелов, при одном отрыве, если мне не изменяет склероз. 😞

Egoz

Всеволод
Да уж. Про СВД с автоматическим огнем - улыбнуло даже меня. 😊

и меня 😀

Андрей К

2Л.Х.Освальд

При всём уважении, что за остервенелая нелюбовь к СВД???
Всё что Вы написали про точностные хар-ки, натянуто в худшую сторону минимум на 40%.
Среднестатистическая СВД стреляет на 100м патроном 7Н1, в пределах 30-40мм. Причём 3-5 выстрелов, ОЧЕНЬ ЧАСТО укладываются в диаметр, не более чем 15-30мм (даже у ТИГРа). Патроном (57H323C, 7Н13, 7Н26 и пр.) не более(!) 60мм. На предъявительских испытаниях, из СВД патроном 7Н1 отстреливается 3 серии по 10 выстрелов, норматив 40мм. Приведённые Вами данные, больше похожи на зафиксированные результаты стрельбы, новичка-срочника, две недели назад поступившего на курсы.
По проекту "Минутный ТИГР", как известно использовалась не СВД, отстрел производился "тепличными" стрелками и немного, в не совсем корректных условиях.
Как известно СВД изначально проектировалась и является, именно армейской снайперской винтовкой и её основная задача, обеспечивать точную огневую поддержку при ведении боевых действий в любых климатических условиях с высокой степенью надёжности. Именно, по сумме показателей (точность,надёжность,вес,себестоимость пр.), СВД уже 44 года реально остается лучшей в мире армейской снайперской винтовкой. Как ни крути, но в своей нише, у СВД, вообще нет аналогов-конкурентов.. Причём, СВД ни когда и не позиционировалась как высокоточная винтовка, другое дело, что у нас долгое время не было такой винтовки, и как следствие СВДэшкой пытались перекрыть весть спектр снайперских задач.
"AL Kadesiah 7.62" всё же клон СВД, а не АК и М76.,. пусть даже и со штамповкой..

Кстати, тема немного отклонилась от профиля раздела.. 😊

GeorgeA

Если уж говорить об игрушках, то во Флэшпойнт я не играл, играл в Контру. И там все опытные игроки переключаются на пистолет, если в перестрелке "в упор" патроны в магазине заканчиваются.
Также играл в СВАТ-3. ОЧЕНЬ нехватало быстрого выхватывания пистолета, на фоне тамошней медленной перезарядки основного оружия.

Egoz

мой друг был в ираке 7 месяцев.

сказал что можно достать и ходить с чем угодно. сам торомзнул на КП машину с багажником котрый бвл завален глоками но отбирать не стали. иракское МВД

в хаммерах, и прочих транспортных средства все время валяются трофейные АК так на всякий случай.

о проблемах с Береттами не слышал, да и не может их быть. воюют не с пистолтами а с автоматами.

М16 да не так надежна но М4 говорит хит сезона, выходить с Ак на стрельбище с американцами говорит было лень и стыдно, по точности уступает сильно. иногда М16 клинила на стрельбище но вернуть ее в боевое состояние дело пары секунд. учитывая специфику ситуация не критична и не катастрофична.

после первой зарплаты почти все стали заказывать из США аксесуары для штатных Ак-74 и колиматоры в большом количестве.

что имеетться в виду под спецификой? в штыковую полками на дворцы саддама никто не ходит. проезжают по городу и подстреливают инсургентов на приличном расстоянии.

говорит что в открытый бой инургенты практически не ходят, могу максимум с больших дистанций организовать поливание свинцом что обычно никакого эффекта не приносит.

слухи о повсеместном использовании АК вместо штатного оружи преувеличены, такое не имеет место быть. как бэк ап АК используют без проблем. М4 хвалят за надежность, точность и небольшие размеры.

частные фирмы также предпочитают М04, Мп-5 Глок.

DIDI

Я то-же полагаю что тема эта больше подходит для нарезного.
Можетбыть там её и обсудим?
Там в ней поучаствуют и люди имеющие прямой к этой теме отношение и собственное мнение основанное на их опыте. 😀

Андрей К

DIDI
Я то-же полагаю что тема эта больше подходит для нарезного.
Можетбыть там её и обсудим?

Не стОит.. Уже обсуждали, раз 100... 😊

shura

Всеволод
Да уж. Про СВД с автоматическим огнем - улыбнуло даже меня. 😊
http://www.waffenschumacher.com/pdf/03_Tigr_1.pdf
Es handelt sich bei der
'Tigr' um einen neu konstruier-
ten Gasdrucklader auf Basis
des Dragunow-Scharfschutzen-
gewehrs ..... kompatibel ist sie
aber nicht.

"Тигр" является заново сконструированной моделью на базе снайперской винтовки драгунова .... но с ней не совместима.

подобные ограничения в германии накладывают исключительно из-за запрета на автоматический огонь.
саму СВД я в руках не держал, страна пребывания не та, но знаю, что абсолютно все модели системы калашникова сдесь запрещены именно из-за наличия автоматического огня и все легальные клоны являются модификациями позволяющими вести огонь только в полуавтоматическом режиме.
еще вопросы есть?

Л.Х.Освальд
Смею Вас уверить, что Federal-овские и S&B-шные HPBT это конечно не матчгрейд, но и не Экстра калибра 7.62х54, и уж тем более не армейский патрон по кучности!
"так вам шашечки или ехать?"
ты говоришь "ни в жизть", я тебе свидетельства настоящих экспертов, ты цепляешся к отдельным запятым.
нехорошо батенька.
либо система лажа и плевать на каких патронах, либо таки далеко не лажа.
Л.Х.Освальд
хорошими патронами при везении это потолок для данной системы
тест был _средненькими_ дешевыми фабричными патронами.
хорошими патронами и без везения будет еще лучше.
Л.Х.Освальд
Рекомендую - посмотрите в нарезном - кто-то честно отстреливал Тигр-308 по "методу ганза"
DWJ я доверяю как-то больше.
Л.Х.Освальд
Сударь, я не хотел оскорблять Вас фразой про "арабов с полотенцами"
меня этим не оскорбишь. я только сообщил факт для размышления.

Всеволод

Покажите мне кто-нить СВД с автоматическим режимом. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Egoz

Всеволод
Покажите мне кто-нить СВД с автоматическим режимом. 😊

щас покажут а потом догонят и опять покажут )))) 😀


FRAG

shura
...Еще вопросы есть?...
есть!
А Есть статейка про автоматическую мосинку?
Хелпуйте, срочно, ув.shura!
Видел картинку, а инфы нет! Не сплю ночами.
Может арабы?

Небо

По теме - если брать пистолет для офицера для самообороны, не нападения, то мне кажется что-нибудь типа Келтек с обьемистым магазином сойдет - пока таскаешь важен вес, а когда стреляешь, то все равно адреналина будет в теле много, что прицельными приспособлениями будет трудно воспользоваться все равно, может быть вообше "tunnel vision", так что поднимай ствол и стреляй. И качество орзужия не будет так важно.
Только вот как расположить пистолет на теле чтобы его не было видно снайперу?
А какое будет ваше мнение если снайперу иметь дробовик? Если дистанция большая что дробовик не достанет, то тогда все равно винтовка есть. А на близкой дистанции с дробовиком все-таки быстрее попасть в цель чем из пистолета, если противник с каске И бронежилете, то тем более по лицу легче будет из дробовика попасть.

FRAG

А как это носить?

Egoz

FRAG

Может арабы?


жидо-масоны
😀

Egoz

маразм крепчал

FRAG

Egoz
маразм крепчал
...
А вдруг найдет?
😀

SQ

Небо
А какое будет ваше мнение если снайперу иметь дробовик?

Мне казалось, что дробовики попадают под запрет для армейского использования в соотв. с С.-Петербургской декларацией 1868г.

Кто-нибудь может это подтвердить или опровергнуть?

shura

FRAG
Не сплю ночами.
у тебя проблемы с отсутствием хорошего насторения что тебе его за чужой счет поднимать приходится?
искрене сочуствую.

Л.Х.Освальд

Андрей К
При всём уважении, что за остервенелая нелюбовь к СВД???
Андрей, да не нелюбовь это вовсе! Я вообще считаю что СВД имеет уникальную тактическую нишу, к которой толко приходят вероятные противники, применяющие сейчас аналогичные по ТТХ винтовки М21 и новые крупнокалиберные "расточки" на базе AR15. Так что СВД еще как имеет право на жизнь (особенно в нашей армии, где штатное оружие - АК не имеет такого резерва точности, как в США), и убеждать меня в нем не нужно.

Кстати, для справделивости замечу, что в проекте "Минутного ТИГРа", по-моему уважаемый Хабаровск пробовал и СВДшки, с тем же, плачевным результатом, но в данном случае, речь не про СВД как таковую.

Речь про байку из инета о "страшной русской винтовке Драгунова", которая стреляет в пределах 1МОА и позволяет легко пулять на 1000метров. Уважаемый shura, как я понимаю, СВД в руках не державший, привел ссылку на эту байку и потребовал чтобы все в нее уверовали, ибо писал ее какой-то авторитетный оружейный автор. Я, насколько мне позволяет отсутствие воспитания, вежливо поставил данный опус под сомнение. На что нам был предъявлен тест экспортного Тигра калибра .308Win (чуствуете прямую взаимосвязь?) журналом DWJ, в ходе которого винтовка отстреляла импортными фирменными снайперскими патронами (не нужно мне только рассказывать про охотничьи HPBT!) несколько групп по 30мм. На что я продолжил настаивать, что к теме доказательства существования "минутной" СВД это относится слабо.

Собственно и весь спор.
😊

FRAG

2 shura
Не берите близко к сердцу, не имею цели задеть.
Просто пишут иногда в статьях такое, что ни на какие уши не натянешь и стоит все воспринимать со здоровым скептицизмом, иначе товарищи по форуму обязательно начнут подтрутнивать 😛
А о картинке с автоматической мосинкой-блин, не могу никак найти 😞 где засунул. Неплохо там кто-то скомпилировал-приклад телескоп, пистолетная рукоять, съемный магазин. Естественно в живую не существует такой.

DIDI

SQ

Мне казалось, что дробовики попадают под запрет для армейского использования в соотв. с С.-Петербургской декларацией 1868г.

Кто-нибудь может это подтвердить или опровергнуть?

Когда я служил в Итальянской армии в начале 90х,то в некоторых подразделениях дробовики у нас были,хоть общее их распространение в Итальянской армии не так высоко(порядка 2-3%).

shura

Л.Х.Освальд
Речь про байку из инета о "страшной русской винтовке Драгунова", которая стреляет в пределах 1МОА и позволяет легко пулять на 1000метров. Уважаемый shura, как я понимаю, СВД в руках не державший, привел ссылку на эту байку и потребовал чтобы все в нее уверовали, ибо писал ее какой-то авторитетный оружейный автор.
во первых я ничего не требовал, во вторых ту ссылку я привел как пример того какого мнения собственно американцы относительно трофейного оружия по сравнению со своим табельным оружием. информация к сведенью, не больше и не меньше.
за что получил ушат грязи от "правильных пацанов с расставленными пальцами", мол на 100 метров в лист бумаги А4 попасть и то нельзя.
на что привел авторитетный тест цивильного драгунова, где приводятся группы меньше 3 см. это тоже не устроило и распальцовка пошла дальше.
Л.Х.Освальд
Я, насколько мне позволяет отсутствие воспитания, вежливо поставил данный опус под сомнение.
если вежливость совместима со словом "хуйня", то что тогда невежливость?
Л.Х.Освальд
На что нам был предъявлен тест экспортного Тигра калибра .308Win (чуствуете прямую взаимосвязь?)
что тебя снова не устраивает? модель делалась под такой патрон. калибр же у них одинаковый, стволы те же что идут и на СВД.
или будешь еще доказывать, что стволы играют последнюю роль в точности?
Л.Х.Освальд
журналом DWJ, в ходе которого винтовка отстреляла импортными фирменными снайперскими патронами (не нужно мне только рассказывать про охотничьи HPBT!)
фирма S&B вообще считается дешевым ширпотребом, цену на именно эти патроны я тебе не могу привести только в силу того, что в каталогах нету кодового названия типа HPBT, а стоят собственные марочные названия.
патроны для стрельбы по миншеням данного калибра этой фирмы лежат в цене по 19-23 евро за пачку в то время как марочные патроны других производителей по 30-35 евро.
думаю это должно дать понять, что S&B далеко не "мерседесы", а в лучшем случае "жигули".
Л.Х.Освальд
несколько групп по 30мм. На что я продолжил настаивать, что к теме доказательства существования "минутной" СВД это относится слабо.
если доказательства сводятся к распальцовке, то конечно.

FRAG

US ARMY вроде с Первой Мировой имеет дробовики на вооружении, и до сих пор не отказывается.

DIDI

Андрей К
2Л.Х.Освальд

При всём уважении, что за остервенелая нелюбовь к СВД??? 😊

Вопрос был правда не ко мне,но от себя наберусь нахальства ответить.
У меня лично нет никакой нелюбви к СВД.Я имел возможность стрелять из неё,как и из югославской Заставы М76,которая на СВД похожа только внешне а конструктивно ближе к АК,что в данном случае недостаток.СВД хорошее оружие в своей нише,мне например она больше понравилась чем М21(хотя не знаю которая из двух точнее).Я-бы однозначно предпочёл СВД снайперской винтовке М1С(это снайперская версия карабина Гаранда)с которой я стрелял и немало,во время учёбы на снайперских курсах итальянской армии в Генуе.
Как я уже говорил каждое оружие имеет свою нишу,и когда оружию начинают преписывать те характеристики коими оно не может обладать по определению,то конечно у меня это может вызывать лишь саркастическую улыбку,да-же если в доказательство своей правоты автор сией мысли станет ссылаться хоть на авторитетнейшее мнения Папы Римского.
😀

Вяз

Egoz
мой друг был в ираке 7 месяцев.

сказал что можно достать и ходить с чем угодно.

Вот это и интересует.Если можно носить пистолет,то почему очень многие не носят.Мне кажется,что основная масса военнослужащих в боевых условиях вполне полагается на длинноствольное автоматическое оружие,а пистолет остается уделом спецслужб и немногих ценителей.Один из авторов(ник.ASB) привел пример когда пистолет действительно может оказаться полезным и связано это с необходимостью скорейшего покидания подбитой и возможно горящей боевой техники.Его доводы вполне разумны.Любой кто сидел внутри"брони" может себе представить,ЧТО БУДЕТ когда все это начнет гореть вместе с тобой.В этом случаи пистолет постоянно закрепленный на поясе покинет машину вместе со своим владельцем,даже если тот о нем и забудет,а автомат который не стали хватать из укладки так в "броне" и останется.Опять же,в машине возить,это не по горам пешком на себе его таскать,здесь и АПС с 20-ю патронами будет вполне уместен,только кобуру ему по удобней сделать.

DIDI

Я когда служил в Итальянской армии пистолет себе купил из собственной зарплаты,а тот что мне выдали здал обратно в оружейку.

kad

DIDI
Я когда служил в Итальянской армии пистолет себе купил из собственной зарплаты,а тот что мне выдали здал обратно в оружейку.

Ну это поди не везде можно, особенно в мирное время. 😀

shura

а что вам выдавали, беретту?
и что купил?

DIDI

kad

Ну это поди не везде можно, особенно в мирное время. 😀

Почему не везде.В Итальянской армии любой военнослужащий(хоть рядовой хоть оффицер может купить в магазине пистолет в личное пользование).Носить его никто не запретит если по форме положенна кобура и она форменная.Я как-то пытался в армии носить Микро Узи,воттут получил от зам командира части за то что кобура не по форме и эта бандура болтается где не положено.Аналогично мой колега огрёб за револьвер с шестидюймовым стволом,из-за кожанной неформенной кобуры.

DIDI

shura
а что вам выдавали, беретту?
и что купил?

Всё банально.Мне выдали 34ю Беретту,а она мне не нравилась.Я на свою зарплату купил 98Ю(та-же 92я),как хотел.Пришлось правда к ней ещё и форменных две кобуры купить(кожанную коричневую под китель и зелёную наилоновую под камуфляж) за свои деньги,но это уже необходимость ибо я обязан был выглядеть по форме.Кстати в армейскую итальянскую кабуру под 92ю любой среднеразмерный пистолет помещается и Глок 17 и ЧЗ 75 и Сиг зауэр 226 и Кольт1911 и да-же револьвер можно засунуть если по размеру схож(проверенно империческим путём).

Л.Х.Освальд

DIDI
Я как-то пытался в армии носить Микро Узи,воттут получил от зам командира части за то что кобура не по форме и эта бандура болтается где не положено.Аналогично мой колега огрёб за револьвер с шестидюймовым стволом
Блин, весело там у Вас, как я покляжу!
Попытался перенести данную картину на "непобединую, рабоче-крестьянскую"...
Хм, наверное завершилось бы не втыком для носящего МикроУзи или револьвер Грязного Гаррии, а госпитализацией зам командира часть с умственным расстройством...
😀 😛 😊

DIDI

Всё очень просто.Итальянский военнослужащий такой-же гражданин своей страны как и любой другой.Если любой гражданин может купить в магазине оружие на законных основаниях,то и военнослужащего в этом праве закон ограничить не может.Единственное преимущество военнослужащего(как и полицейского впрочем)заключается в том что ему не нужно отдельного разрешения на ношение оружия ибо в его документах это право и так зафиксированно не зависимо от вида оружия.
Единственное ограничение это то что военнослужащий должен быть одет строго по форме.Соответственно кобура может быть только форменная.Правды ради сказать можно ещё использовать кобуру скрытого ношения(ибо сей факт не портит форму одежды),но это с полноразмерным пистолетом просто не удобно.

Egor A.Izotov

Ха..видал я кобруру для "Скорпиона".. 😊

nabludatel

Вяз

Вот это и интересует.Если можно носить пистолет,то почему очень многие не носят.Мне кажется,что основная масса военнослужащих в боевых условиях вполне полагается на длинноствольное автоматическое оружие,а пистолет остается уделом спецслужб и немногих ценителей.Один из авторов(ник.ASB) привел пример когда пистолет действительно может оказаться полезным и связано это с необходимостью скорейшего покидания подбитой и возможно горящей боевой техники.Его доводы вполне разумны.Любой кто сидел внутри"брони" может себе представить,ЧТО БУДЕТ когда все это начнет гореть вместе с тобой.В этом случаи пистолет постоянно закрепленный на поясе покинет машину вместе со своим владельцем,даже если тот о нем и забудет,а автомат который не стали хватать из укладки так в "броне" и останется.Опять же,в машине возить,это не по горам пешком на себе его таскать,здесь и АПС с 20-ю патронами будет вполне уместен,только кобуру ему по удобней сделать.

Вряд ли это применительно к рядовым подразделениям армии США. Думаю, что им просто выдают М16 или М4 и все. Элитные подразделения это другое.

fantic

AT
А это неправильно. Но если предполагается попадание в ситуации, где надо стрелять три рожк аподряд, то имет смысл не АКСУ носить, а АКМС или РПК. Пистолет тут мало чем поможет

Человек предполагает, а бог располагает. Танцы втроем вокруг одного сарая и выйдет и три и шесть рожков - запросто. Можно конечно и флешкой в глаз из одноразового револьвера - первым выстрелом в левый, вторым в правый... легко едрить и непринужденно ну или "по совету друзей", носить оружие как в компьютерных играх - набор из 5-10 видов на каждый отдельный случай, исходя из того что противник всегда появляется из-за "воон того угла" и обычно один... или двое при переходе на более сложный уровень.

Человеку таскающему станину от пушки - с одной стороны хочется жить, с другой очень тяжело ее носить. Но мы всегда готовы ему дать хороший совет, например носить еще и ручной пулемет - на всякий случай. А еще лучше не заниматься фигней типа воинской службы и не носить в карманах ничего тяжелее ключей.

decaht858

Кому моську-афтамат?

fantic

Diego03

Да рааньше. У меня после одного плевался. 😊

Бойцу, таскающему станину от СПГ должно быть все равно, что носить: АКС74У или АКС74. Разница в массе несущественная. А габариты в данном случае не важны.

Бойцу вообще должно быть все равно что пулемет что водка, лишь бы с ног валило.

fantic

TTom
легенды живут в памяти народной 😊

Легенды это "я из АКС74У, АКСУ, СУЧКИ етс...":

- попадал на 400 (600, 800 и насколько наглости хватит) метров все упражнения без проблем
- выпускал по 8, 10, 15, 20 магазинов или расстрелял цинк патронов бЭз проблем вааще абсолютно с перегревом
- видел как супер-мега-прапор такой-то утку бил влет

и прочая и прочая и прочая

shura

DIDI
Всё банально.Мне выдали 34ю Беретту,а она мне не нравилась.Я на свою зарплату купил 98Ю(та-же 92я),как хотел.
а я чёта с береттами не дружу. дизайн мне нравится, конструкция тоже, но мотыляет блин по мишени, еле еле в черное попадаю, хотя другой чел с той же пушки десятки пачками выбивает.

FRAG

decaht858
Кому моську-афтамат?
[URL=http://img.allzip.org/g/4/orig/576798.jpg][/URL]

Вот! Я ж говорил!
И, заметьте, информация из незаангажированных и независимых источников!

kad

DIDI
Почему не везде.В Итальянской армии любой военнослужащий(хоть рядовой хоть оффицер может купить в магазине пистолет в личное пользование).Носить его никто не запретит если по форме положенна кобура и она форменная.Я как-то пытался в армии носить Микро Узи,воттут получил от зам командира части за то что кобура не по форме и эта бандура болтается где не положено.Аналогично мой колега огрёб за револьвер с шестидюймовым стволом,из-за кожанной неформенной кобуры.

Ну это в Италии, и то с некими оговорками, а в странах где в просто так в магазине не купишь? Причем с одной стороны это даже правильно - снабжать патронами при разнобое стволов как? Этому .45ACP, этому .41SW и т.д.? Фигня получается...

DIDI

Если пистолет итальянского военнослужащего не табельный а личный,то это его трудности и если патронов такого калибра на вооружении нет,то и на складе их не получить.Иди в магазин и закупайся за свой счёт.У нас народ за редким исключенинм брал себе то что может хавать 9Х19 или 9Х17.

FRAG

В царской армии господам офицерам разрешено было приобретать за собственный кошт в дополнение к табельному нагану кс из рекомендованного перечня. Каждый сам мог решить, какое оружие и для каких задач ему требуется.

kolobok

Было время когда офицер с оружием был всегда на то он
был офицер за ним была сила и мощь гоударства.Если офицер
находился бы при оружии постояно и в дополнении к положеным
мог за свои деньги докупать нужное количество патронов для
тренировки то отношение к пистолету у него было бы другое.
Кто то давно решил что офицер может по пьянке застрелить
тещу,жену или устроить дебош в забегаловке а то и просто потерять.Что можно говорить о доверии и воспитании ответсвености
у офицеров если срочника водителя должен страховать старший
машины,старшина пытается засечь кражу полотенец каптерщиком,
ком взвода перестаховывают работу сержанта и ефрейтора.

shura

чуства собственного достоинства и чести воспитать не возможно.
они либо есть с рождения, либо их нет.
не зря же раньше здороваясь и прощяясь говорили "честь имею".

культурный слой населения, выработавший в себе эти качества уничтожили, а новый нарастить однако нужно время.

TTom

fantic

Легенды это "я из АКС74У, АКСУ, СУЧКИ етс...":

- попадал на 400 (600, 800 и насколько наглости хватит) метров все упражнения без проблем
- выпускал по 8, 10, 15, 20 магазинов или расстрелял цинк патронов бЭз проблем вааще абсолютно с перегревом
- видел как супер-мега-прапор такой-то утку бил влет

и прочая и прочая и прочая

а расскажи, по какому поводу было нужно расстреливать по 4 магазина одной очередью? 😊

TTom

shura
чуства собственного достоинства и чести воспитать не возможно.
они либо есть с рождения, либо их нет.
не зря же раньше здороваясь и прощяясь говорили "честь имею".

культурный слой населения, выработавший в себе эти качества уничтожили, а новый нарастить однако нужно время.

кроме времени нужна ещё и почва, чтоб вырастить 😊
так что сумлеваюсь я, однако, что господа офицеры где-нибудь когда-нибудь снова появятся

shura

ну это в принципе выбор каждого отдельного человека какому богу он служить собирается.

а что касается почвы, я считаю так, что в офицеры должны были бы брать не тех, кого больше никуда не берут и не тех, которых на безрыбье лишь бы были.
я считаю, что чин офицера должен быть так сказать лакомым, как в материальном смысле, так и в смысле льгот со стороны общества, чтоб люди с одной стороны хотели бы стать офицерами, а с другой стороны поднять проходную планку, т.е. высокие оценки в школе, отсутствие учетных записей в милиции, чтоб участвование в дедовщине навсегда закрывала саму возможность карьеры и так далее.

sgt

fantic

Легенды это "я из АКС74У, АКСУ, СУЧКИ етс...":

- попадал на 400 (600, 800 и насколько наглости хватит) метров все упражнения без проблем

Хм, а вот действительно почти всегда попадал в ростовую на 300 м из АКСУ... Когда не попадал, говорил "блядь!" и получал 4 за стрельбы.

sergant

fantic


- видел как супер-мега-прапор такой-то утку бил влет

А я вот видел как ворону - влет из СМ-2. Эта штука , знаете ли, посильнее "Фауста" Гете...




перемещено в флейм