демонстрация или применение оружия

часто читаю в американских журнаах в статьях где описываются те или иные пистолеты, как конкретые моедли хвалят за их грозный вид и мол от одного вида этого пыштоля нападающий абкакается и передумает нападать.

из того что я видел собственными глазами, эффект демонстрации оружия был всегда негативным, т.е. всегда завершалось нападением на "демнонстратора".

я лично за всяческое избежание конфликта любыми путями (когда я вооружен) и применение оружия быстро и внезапно если я почувствую что мне грозит опасность. т.е. проигрывая в голове возможные сценарии я всегда исключаю вариант демонтрации оружия.

хотелось бы услышать мнения участников по этому вопросу.

Эх... жаль, нет под рукой журнала, где этот вопрос очень грамотно разбирался - в плане оружейного эксгибицонизма.
Но резюме там простое - даже не пробуйте. И - если не готовы стрелять в человека - ни в коем случае не носите с собой оружие.
Журнал, само собой -американский. 😊
И с этим я согласен - ни разу не помогли ни припаддки пистолетного эксгибиционизма, ни выстрел в воздух в воплем "Стояйстрелятьбудунах !"
Может где то в Гватемале или Береге Берцовой Кости пистолет и вызывает ужас и стрелять из него вовсе не надо потом - но в России стопудово выступление в стиле One Man Show - то есть - "один мужик показал" - не катит. Есть, конечно, исключения, но они правило подтверждают.

Вот вспонил - в той же статье автор, коп со стажем, делился результатами опроса среди урок всяких, результаты такие: "Пистолет в руках нас не пугает и не останавливает в принципе. Все зависит от того - У КОГО ОН В РУКАХ."

Я обычно пожинал реакцию типа: "Ну и хуле ? Стрелять будешь ? В МЕНЯ ? Ну-ну..." - и попытки от стукнуть в меня топором или пырнуть ножом - до попыток отнять себе этот прикольный пистолетик в качестве трофея...

------------------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...

Egoz
часто читаю в американских журнаах в статьях где описываются те или иные пистолеты, как конкретые моедли хвалят за их грозный вид и мол от одного вида этого пыштоля нападающий абкакается и передумает нападать.

из того что я видел собственными глазами, эффект демонстрации оружия был всегда негативным, т.е. всегда завершалось нападением на "демнонстратора".

я лично за всяческое избежание конфликта любыми путями (когда я вооружен) и применение оружия быстро и внезапно если я почувствую что мне грозит опасность. т.е. проигрывая в голове возможные сценарии я всегда исключаю вариант демонтрации оружия.

хотелось бы услышать мнения участников по этому вопросу.

Че то ты присоченил, я никогда такого не встречал, особенно учитывая то, что пугать у нас нельзя, можно стрелять, если ситуация ето оправдывает.

О том, что у оппонента есть пистолет, нападающий должен узнавать тогда, когда пуля начинает ломать у него кости. В любом другом случае, сначала захрустят кости на голове владельца этого пистолета...

Слегка перефразирую... 😊 Демонстрация - "это больше, чем преступление: это ошибка." © Буле де ля Мерт

Ну вы даете. В законе у нас четко все прописано. Надо извлечь оружие и предупредить о его применении, ИЛИ сделать предупредительный выстрел. Если после этого нападение - стрелять. Можно не предупреждать, если внезапное нападение.

Лично я бы еще стрелял сразу, если у противника оружие в руке.

Можно, конечно, на это наплевать и валить сразу, но могут быть вопросы потом.

xwing

Че то ты присоченил, я никогда такого не встречал,

последний раз в guns and ammo. о револьвере Таурус Judge.

Mar
Ну вы даете. В законе у нас четко все прописано. Надо извлечь оружие и предупредить о его применении, ИЛИ сделать предупредительный выстрел. Если после этого нападение - стрелять. Можно не предупреждать, если внезапное нападение.

Лично я бы еще стрелял сразу, если у противника оружие в руке.

Можно, конечно, на это наплевать и валить сразу, но могут быть вопросы потом.

У нас примерно так же. Но вобщем на 100% согласен с тем, что если не готов стрелять - не доставай оружие

Mar
Ну вы даете. В законе у нас четко все прописано. Надо извлечь оружие и предупредить о его применении, ИЛИ сделать предупредительный выстрел. Если после этого нападение - стрелять. Можно не предупреждать, если внезапное нападение.

Лично я бы еще стрелял сразу, если у противника оружие в руке.

Можно, конечно, на это наплевать и валить сразу, но могут быть вопросы потом.

Лучше пусть вопросы задают мне, а хоронят\лечат другого.
В тюрьме тоже люди живут... И, что характерно, бесплатно - за наш с вами счет. 😛

З.Ы. Демонстрировать и угрожать оружием - это не решение Проблемы. Если будут знать, что у Вас ствол, то Вас все равно "завалят", только Вы не успеете этого понять. А предупредить, даже 2 раза, можно после... лучше в голову. 😀

kruzhalik

Лучше пусть вопросы задают мне, а хоронят\лечат другого.
В тюрьме тоже люди живут... И, что характерно, бесплатно - за наш с вами счет. 😛

З.Ы. Демонстрировать и угрожать оружием - это не решение Проблемы. Если будут знать, что у Вас ствол, то Вас все равно "завалят", только Вы не успеете этого понять. А предупредить, даже 2 раза, можно после... лучше в голову. 😀

Предупредительный выстрел в голову? Очень свежая мысль. 😀 У нас говорят, что первый выстрел в воздух. Воздух находится в легких

kruzhalik
З.Ы. Демонстрировать и угрожать оружием - это не решение Проблемы. Если будут знать, что у Вас ствол, то Вас все равно "завалят", только Вы не успеете этого понять. А предупредить, даже 2 раза, можно после... лучше в голову. 😀

Лично мне известны случаи, когдо оружие решало проблему без стрельбы на поражение, особенно хорошо действуют выстрелы в землю. Но, конечно, надо понимать, что может и не подействовать. Но все-таки, говорить о полной неэффективности предупреждения я бы не стал.

Mar

Лично мне известны случаи, когдо оружие решало проблему без стрельбы на поражение, особенно хорошо действуют выстрелы в землю. Но, конечно, надо понимать, что может и не подействовать. Но все-таки, говорить о полной неэффективности предупреждения я бы не стал.

Я не знаю кто придумал т.н. "предупредительный" выстрел. Светоч Мировой Демократии неприцельную стрельбу считает злостным хулиганством. И это абсолютно ПРАВИЛЬНО.
Если я не прав - пусть Whale меня поправит...

В Прибалтике, где на руках у народа куча нелетального\газового оружия, имитирующего боевое - это особенно актуально. Если ПМ еще воспримут как боевое, то на Walther, Colt или Beretta 100%-но отреагируют как на газовую вонючку. А Вам придется "доказывать", что они не правы, стрельбой по тушкам. 😞 Т.е., вернулись к тому, от чего пытались уйти...

Дело в том, что если братан с понятиями достаточно труслив или недостаточно обкурен, то предъявление пистолета немедленно обращает его в бегство. Где-то на форуме выкладывали соотвеццтвенные ролики. Видимо, это и называется "демонстрацией".

теоретик?2
Дело в том, что если братан с понятиями достаточно труслив или недостаточно обкурен, то предъявление пистолета немедленно обращает его в бегство. Где-то на форуме выкладывали соотвеццтвенные ролики. Видимо, это и называется "демонстрацией".

Знаете, в Заповеднике Мировой Демократии, где НЕТ ни газового, ни резинового оружия - это прокатит. У нас - ХЗ! Скорее всего - обозлит и дальше будет, как было написано выше:

"Я обычно пожинал реакцию типа: "Ну и хуле ? Стрелять будешь ? В МЕНЯ ? Ну-ну..." - и попытки от стукнуть в меня топором или пырнуть ножом - до попыток отнять себе этот прикольный пистолетик в качестве трофея..." © Hartman

kruzhalik
В Прибалтике, где на руках у народа куча нелетального\газового оружия, имитирующего боевое - это особенно актуально. Если ПМ еще воспримут как боевое, то на Walther, Colt или Beretta 100%-но отреагируют как на газовую вонючку. А Вам придется "доказывать", что они не правы, стрельбой по тушкам. 😞 Т.е., вернулись к тому, от чего пытались уйти...

Дык какая разница ? Допустим, что вероятность того, что после демонстрации оружия или предупредительного выстрела инцидент будет исчерпан, 20%. Так что лучше - валить противника сразу, или все же попытаться обойтись без этого ?

Учитывая, что каждое применение оружия - это неслабый геморрой, имхо, игра стоит свеч, конечно, не в ущерб своей безопасности. Если у противника в руках оружие или он уже совсем близко, то да, надо стрелять.

Как бы мы не прогнозировали свои действия СЕЙЧАС, в реальности ВСЕ будет не так. И то что Вы или я поступим именно так, как напишем сейчас - не факт! Все зависит от "условного рефлекса", который нарабатывается годами\десятилетиями. Человек, в критических ситуациях, часто впадает в ступпор от таких мелочей, что их просто невозможно все учесть. 😞 Чтобы сократить их число - надо выработать АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ и довести его до АВТОМАТИЗМА. Все - ИМХО! 😊

наработаный автоматизм ето конешно хорошо но лутше по моему штоб голова смогла трезво оценить ситуацю што в критическом положении крайно трудно

Суарес советует такой алгоритм - если у противника в руках оружие, стреляем сразу. Если оружия нет, но после предупреждения пытается приблизиться - тоже стреляем. По-моему, жизненно.

kruzhalik
...Все зависит от "условного рефлекса", который нарабатывается годами\десятилетиями.
...

Э ? "Условный рефлекс - двоечку в центр масс и один в голову ?" (с) 😊
Просто есть такая беда - в неких "пограничных" ситуациях, когда конфликт еще не перешел в насилие, еще "идет базар": "А хуле ты ? Чо, крутой такой, да ?" - у многих есть надежда, что вот - вынут они пекаль (можно даже не так - можно "обнажить ствол" даже - разница как между женщиной "голой" и "обнаженной") - так тут же пожнут к себе если не уважение визави, то как минимум - более сдержанное отношение.
И тут то вот может быть очень нехорошо
Если есть свидетели - то обязательно кто нибудь напишет: "Он ему начал угрожать пистолетом". А если оппонент выживет - то запросто может сказать, что просто шибко испугался ваших угроз "пристрелить, как собаку" - и кинулся к вам, чтобы попробовать отобрать пистолет, ибо от страха аж описался сперва, а потом уже - обкакался, мол, страшно стало - "рожа красная" и пистолет то вынул...
Мол, хотел ПДД разъяснить, вежливо, хотел указать на опасность и общественную неприемлемость такого способа проезжать перекресток - а он в ответ позеленел лицом и, как разгневанный на дезертира политрук - начал кобуру скрюченными пальцами скоблить...

Это если не отберут пистоль или не завяжется "борьба нанайских мальчиков" - да такая, что владельцу пистолета ляжку из его "кевина" и прострелят больно, случайно абсолютно... А то и что побольнее случиться...

Думаю, любая "демонстрация вместо применения" по определению сигнализируют о неготовности или нежелании привести угрозу в исполнение в данных ситуации/условиях. В результате - как минимум, потеря инициативы.

Не стоит, однако, путать с демонстрацией оружия уже чисто техническое ожидание события, на которое выставлен триггер.

Mar
Суарес советует такой алгоритм - если у противника в руках оружие, стреляем сразу.
.....
По-моему, жизненно.

Писать лень а тема достойная.Я когда-то изучал вопросы применения оружия и сам для себя сделал такие выводы- демонстрация оружия часто помогает и так же может не помочь.Весь вопрос в том кто собирается его демонстрировать и в какой ситуации.Надо учитывать то обстоятельство, что каждая из сторон чаще всего вполне отдает себе отчет о своих действиях, о том кто прав, кто не прав и можно ли применять оружие. Если нападающая сторона совершает преступление, то она знает что противоположная сторона имеет все основания применить оружие и, если таковое появляется, очень сильно с этим щитается. В общем, оружие действует тогда когда у вооруженной стороны есть законные основания его применить и может не подействовать если законных оснований для применения нет.

semtex
...В общем, оружие действует тогда когда у вооруженной стороны есть законные основания его применить и может не подействовать если законных оснований для применения нет.

Я бы уточнил: "тот, кому оружие показывают - думает, что у показывающего есть трудно сдерживаемое желание его применить и есть возможность применить оружие абсолютно безнаказанно и абсолютно не "по ногам"." 😊

Hartman

Я бы уточнил: "тот, кому оружие показывают - думает, что у показывающего есть трудно сдерживаемое желание его применить и есть возможность применить оружие абсолютно безнаказанно и абсолютно не "по ногам"." 😊

Если совсем коротко, то да, в этом смысл.

Calex
Для Суареса? Возможно....

Там фишка в том, что если твой пистолет направлен на противника, а у него опущен вниз, то если он резко вскинет руку, в 7 случаях из 10 успевает выстрелить первым. Сам я не пробовал, надо будет поставить эксперимент.

Mar

Там фишка в том, что если твой пистолет направлен на противника, а у него опущен вниз, то если он резко вскинет руку, в 7 случаях из 10 успевает выстрелить первым. Сам я не пробовал, надо будет поставить эксперимент.

Выстрелит первым тот кто готов морально и хочет это сделать. Зачем я должен направлять на тебя пистолет и держать его так, если у тебя самого пистолет в руке? Я просто выстрелю без предюдии всякой и не стану ждать.

semtex
Выстрелит первым тот кто готов морально и хочет это сделать. Зачем я должен направлять на тебя пистолет и держать его так, если у тебя самого пистолет в руке? Я просто выстрелю без предюдии всякой и не стану ждать.

Ну вот, а Calex этот принип оспаривает 😊

Не готов...)))))))))))

Mar

Ну вот, а Calex этот принип оспаривает 😊

Mar
если у противника в руках оружие, стреляем сразу.

Если при этом оружие опонента направлено на меня, я бы за пистолетом не дёргался.
Поздно. Шанс тока разойтись на базаре. И неплохой, кстати, если уж супостат не выстрелил сразу.

Я уже писал здесь на форуме про подобный случай со мной,лень повторяться.
По любому если он у тебя уже на мушке,а у него пистолет ёщё не в положении готовности к выстрелу,то преимущество на твоей стороне(на доли секунды правда). 😀

Calex
Где при этом твой пистолет?
Да 90%, что в кобуре.

Если при этом оружие опонента направлено на меня, я бы за пистолетом не дёргался.
Поздно. Шанс тока разойтись на базаре. И неплохой, кстати, если уж супостат не выстрелил сразу.

Ну, совсем не обязательно, что в кобуре. Я про общие принципы. Кстати, даже если в кобуре, патрон в патроннике не помешал бы 😛

DIDI
Я уже писал здесь на форуме про подобный случай со мной,лень повторяться.
По любому если он у тебя уже на мушке,а у него пистолет ёщё не в положении готовности к выстрелу,то преимущество на твоей стороне(на доли секунды правда). 😀

Имхо, нет преимущества - если он уже принял решение на выстрел, а ты еще нет. Попробуй резко вскинуть руку и выстрелить - это очень быстро 😊

Простая демонстрация на *Action beats Reaction*

Становитесь с партнером на расстоянии вытянутой руки, у него пистолет аирсофтный направлен вам в грудь, у него и у вас зашита на глаза. Вы стоите в позиции *я сдаюсь* - ладони на уровне плеч.

Ваша задача - увсети пистолет с линии огня пересекаюшей вас, задача партнера - выстрелить и попасть в вас как только он увидит начало вашего движениа за его оружием.

Угадайте у кого получится добится своей цели в подавляюшем большинстве случаев?

Calex
Где при этом твой пистолет?
Да 90%, что в кобуре.

Если при этом оружие опонента направлено на меня, я бы за пистолетом не дёргался.
Поздно. Шанс тока разойтись на базаре. И неплохой, кстати, если уж супостат не выстрелил сразу.

"Шанс разойтись на базаре" будет до тех пор, пока "супостат" не знает про Ваш пистолет. Если он про него узнал\знает - он уйдет ТОЛЬКО с Вашим пистолетом.

Лучше пусть вопросы задают мне, а хоронят\лечат другого.

Таки да-лучше объяснятся в суде,чем с апостолом Петром.

Предупредительный выстрел в голову? Очень свежая мысль. У нас говорят, что первый выстрел в воздух. Воздух находится в легких

Экспертиза покажет какая из пуль первая,какая вторая на раз.

vulcan

Экспертиза покажет какая из пуль первая,какая вторая на раз.

Mar
Попробуй резко вскинуть руку и выстрелить - это очень быстро

А по остальному согласен с semtex.

От себя лишь хочу добавить- если достал пистолет, никаких "базаров", делаем так как надо мне, а то выстрел.

Необезательно.

MVN
А я и не знал 😊... Годами тренирую, что "двинуть пальцем быстрей, чем двинуть рукой" 😛.

Это по сигналу таймера быстрей, а когда надо принимать решение, то медленнее 😊

Mar
по сигналу таймера быстрей,

Mar

Имхо, нет преимущества - если он уже принял решение на выстрел, а ты еще нет. Попробуй резко вскинуть руку и выстрелить - это очень быстро 😊

Преимущество есть ибо палец на спуске должен пройти всего несколько миллиметров а рука с оружием должна поднятца почти на 90градусов.
Про решение,так оно всегда есть если видишь оружие в руках апонента.
😀

Мысли вслух...Вы не забывайте что реально мгновенно выключить человека выстрелом в ситуации "кто быстрей" практически не возможно, по этому всегда не мешает подумать что будет если я выстрелю первым а он на треть секунды позже, но тоже результативно.

semtex
не мешает подумать что будет если я выстрелю первым а он на треть секунды позже, но тоже результативно.

Эх-тут калибр рулит.Хотел-бы я посмотреть на апонента который встанет после попадания в центр масс пули 50АЕ или 500Смитвессон маг.Или на крайний случай пули просто гладкоствола 12го калибра.

Про .50, было бы интересно узнать. А вот про .45, в истории есть случаи когда от шести "одиночных выстрелов", в центр массы, преступник не переставал совершать "свои деяния".

DIDI

Преимущество есть ибо палец на спуске должен пройти всего несколько миллиметров а рука с оружием должна поднятца почти на 90градусов.
Про решение,так оно всегда есть если видишь оружие в руках апонента.
😀

Преимушество есть если противники одновременно принимают решение на выстрел.

Если человек с наведенным на противника пистолет *реагирует* на движение второго - не все так однозначно.

MVN
Про .50, было бы интересно узнать. А вот про .45, в истории есть случаи когда от шести "одиночных выстрелов", в центр массы, преступник не переставал совершать "свои деяния".

DIDI
Вадим так оно может и было,но сравни энергетику данных боеприпасов.

Беспорно.Но я недаром привёл и 12й калибр,думаю что там всё-же эффект будет налицо,впрочем порой попадаются особо крепкие индивидумы.На людях к счастью не довелось испробовать,а вот на диких свинках приходилось. 😀 😀 😀

Думаю, не стоит тут рассматривать всякие адские калибры и дробовики, а просто ограничится 9мм. Самое большое, что я видел у бандоты наших широт, это был 38магнум (один единственный раз), остальное-ТТ, ПМ и вариации на тему 22ЛР. Ну откуда тут 50АЕ взяться?)))

Честно говоря, то когда у меня с собой оружие, то моя основная задача избежать ситуации, где может понадобиться его применение по прямому назначению.

"Залог безопасности - сугубо мирная внешность." © Прочел в Сети.

kruzhalik
"Залог безопасности - сугубо мирная внешность." © Прочел в Сети.

Я бы не сказал 😊

Mar

Я бы не сказал 😊

Это из статьи про выживание...

Мирных "задохликов" бьют не сразу. А если Вы еще всплакнете, то у Вас будет шанс достать свой ствол. Крутого же "мочить" будут без предупреждения и угроз... СРАЗУ!

Egoz
часто читаю в американских журнаах в статьях где описываются те или иные пистолеты, как конкретые моедли хвалят за их грозный вид и мол от одного вида этого пыштоля нападающий абкакается и передумает нападать.

из того что я видел собственными глазами, эффект демонстрации оружия был всегда негативным, т.е. всегда завершалось нападением на "демнонстратора".

я лично за всяческое избежание конфликта любыми путями (когда я вооружен) и применение оружия быстро и внезапно если я почувствую что мне грозит опасность. т.е. проигрывая в голове возможные сценарии я всегда исключаю вариант демонтрации оружия.

хотелось бы услышать мнения участников по этому вопросу.

Всё индивидуально. Работая в личной охране и сопровождая ценные грузы, один мой хороший друг как правило обходился выхватом оружия и наведением его на нападающих, чем сберег немало жизней и имущества.

В среднем 4 нападения в год, примерно 3 года подряд.

semtex
Писать лень а тема достойная. Я когда-то изучал вопросы применения оружия и сам для себя сделал такие выводы- демонстрация оружия часто помогает и так же может не помочь. Весь вопрос в том кто собирается его демонстрировать и в какой ситуации. Надо учитывать то обстоятельство, что каждая из сторон чаще всего вполне отдает себе отчет о своих действиях, о том кто прав, кто не прав и можно ли применять оружие. Если нападающая сторона совершает преступление, то она знает что противоположная сторона имеет все основания применить оружие и, если таковое появляется, очень сильно с этим щитается. В общем, оружие действует тогда когда у вооруженной стороны есть законные основания его применить и может не подействовать если законных оснований для применения нет.

Коллега, согласен на миллиард процентов.

Ув. DM, Вы хотите уравнять Работу с Самообороной! Это не есть правильно.

На Работе Вы идете не туда, куда хотите, а туда куда пошлют. И действия Ваши... не совсем Вашими желаниями определены. И адвокатов не Вам искать, контора обеспечит.
КАроче, как в том анекдоте - есть нюансы... 😛

kruzhalik
КАроче, как в том анекдоте - есть нюансы...

кружалик:
Ув. ДМ, Вы хотите уравнять Работу с Самообороной! Это не есть правильно.

На Работе Вы идете не туда, куда хотите, а туда куда пошлют. И действия Ваши... не совсем Вашими желаниями определены. И адвокатов не Вам искать, контора обеспечит.
КАроче, как в том анекдоте - есть нюансы... 😛

На работе тоже нюансы есть. Например, вовремя разгадать с кем имеешь дело:бандой профессионалов или стадом обкуренных и обколенных?Профессионалы не ищут тебя, -им груз нужен. За обкуренных я не ручаюсь. Ещё один важный вопрос-если среди нападающих баба, -в кого первый выстрел делать?Вот здесь, как раз, работа и превращается в борьбу за выживание...

ruso
-если среди нападающих баба, -в кого первый выстрел делать?

Хотя с другой стороны негры ф белых штанах это красиво....

Calex
В наших широтах просто не реальный.

semtex
Думаю, не стоит тут рассматривать всякие адские калибры и дробовики, а просто ограничится 9мм. Самое большое, что я видел у бандоты наших широт, это был 38магнум (один единственный раз), остальное-ТТ, ПМ и вариации на тему 22ЛР. Ну откуда тут 50АЕ взяться?)))

😀
Кстати я тут вычитал в инете что в Риге дробовики сейчас хит сезона.

Вот сюрприз-то будет появление шустренького такого мальчишки с Иголкой, хе-хе...

MVN
К сожалению реальный. Даже очень...

Вали её первой, а то если в её хахаря попадёшь,-будет ползти и в тебя стрелять... А если упадёшь раненый, -прибежит добивать, даже если банде уходить надо будет. Факт!

DIDI
Кстати я тут вычитал в инете что в Риге дробовики сейчас хит сезона.

Calex
Просто, прописали возможность их для приобретения на простейшую "самооборонную" лицензию не так давно.
Соотвестственно, некоторый ажиотаж.

У нас многих крутых стрелков завалили таким методом остановки автомобиля. С той разницей, что здесь не принято выходить из бронированных машин с такой лёгкостью. 😛

Уж простите меня за легкий оффтоп, но я аж сам удивился.
Некогда, долго тренировался метанию ножа, нет, не какими-то особыми ножами с ртутью в клинке, а обычными, по принципу, "что есть, то и метаем".
На коротких дистанциях - не более 5 метров. Счас взял в руки складишок простой и метнул - два раза и оба раза, туда куда хотел.
Навыки остались.

Просто интересно - а как бы вы стали поступать в такой ситуации - противник есть и вооруженный, но только ножом, вроде бы и далеко - те же 5 метров, ведь не очень близкая дистанция для ножа.
Ну а вдруг нападавший обучен чему - бросок ножа сольется с выстрелом... Нехорошо, однако может получиться.
Это я так, в порядке вопроса и предупреждения.

Если нож в поле зрения а не спрятан в рукаве или за спиной, то для меня это уже основание стрелять на поражение и без всяких предупредительных. Благо противник вооружённый ножём успеет пройти пять-семь метров на сближение за те 1,5-1,7 секунды которые мне потребуются для извлечения пистолета и производства первого выстрела(тут конечно зависит от ф-мы одежды).

DIDI
в поле зрения

Поле зрения, это может быть и 10 и 30 метров. 😊
Я просто рассуждаю с точки зрения российского законодательства(что может быть не очень верно) - стрелять в человека, что стоит с ножом за 10 метров - какая же это самооборона? С другой стороны, вдруг он мастер метания ножей в глаз, именно на этой дистанции. 😊

А как трактуются подобные ситуации по законам других стран?

Метров с десяти уже может быть многовато с юридической точки зрения, впринципе чётких критериев дистанции нет но вероятнее всего метров с 5-7 уже может быть и обьяснимым. Вся проблемма в том что для выхватывания пистолета то-же время требуется а опанент может и крайне резвый попасться да и успеет разок ножик просто воткнуть в тушку даже не метая.

Зависит от страны. У нас несколько иначе с этим делом чем в Европе.

Евгений, поясните пжста, у вас как это трактуется?
Может быть это немножко офф в данной теме, но все же.
Есть у вас подобие ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Ведь если человек необосновано угрожал оружием - у нас это преступление.
Право на необходимую оборону вообще чем регулируется - вашими федеральными законами, законами штатов, прецедентами или чем?

Кратко, если можно.
Ну или пошлите туда, где это обсуждалось.

Право на применение силы, способной убить, определяется наличием боязни немедленной и неотвратимой опасности для жизни или риск получения тяжких телесных применяющему или третьему лицу. Всё просто.

"Deadly force" or "lethal force" is that degree of force which a reasonable and prudent person would expect to cause death or grave bodily harm. A person armed with a gun is incontrovertibly in command of lethal force.

Lethal force is justifiable only in a situation of immediate and otherwise unavoidable danger of death or grave bodily harm to oneself, or to another innocent person one has the right under law to protect.

Если только про КС говорим, просто демонстрация не есть гуд, ИМХО... Если расширить на ДС 12/16/20 и других калибров - сам был свидетелем, когда демонстрация вытаскивания из багажника "Нивы" ИЖ-27 16 кал. с демонстративным же вкладыванием патронов в патронники (время позволяло) разрулила ситуацию на раз, спасла жизнь мне (тогда еще ребенку), отцу и маме, а еще и негодяям...

Noboru

Поле зрения, это может быть и 10 и 30 метров. 😊
Я просто рассуждаю с точки зрения российского законодательства(что может быть не очень верно) - стрелять в человека, что стоит с ножом за 10 метров - какая же это самооборона? С другой стороны, вдруг он мастер метания ножей в глаз, именно на этой дистанции. 😊

А как трактуются подобные ситуации по законам других стран?

Десять метров для ножа - многовато. Дело даже не в мастерстве метания, а в том, что с 10 метров от брошенного ножа вполне реально увернутся. Метров с пяти уже проблемма. По нашему законодательству (Израиль) нужно доказать, что была реальная угроза жизни. Так что при дистанции 5 метров все будет зависить от адвокатов и возможности опонента озвучить свою версию.

grg

... Так что при дистанции 5 метров все будет зависить от адвокатов и возможности опонента озвучить свою версию.

А Вы не оставляйте оппоненту "возможности озвучить свою версию"... 😛
Пусть ВАША версия будет единственной.

Noboru
Просто интересно - а как бы вы стали поступать в такой ситуации - противник есть и вооруженный, но только ножом, вроде бы и далеко - те же 5 метров, ведь не очень близкая дистанция для ножа.
Ну а вдруг нападавший обучен чему - бросок ножа сольется с выстрелом... Нехорошо, однако может получиться.
Это я так, в порядке вопроса и предупреждения.

5 метров - короткая дистанция. Вполне реально первого выстрела не удастся сделать если пистолет в кобуре практически до момента когда нападаюший уже будет на расстоянии вытянутой руки.

Если выполняется условие описаное Китом и к моменту выхода пистолета на прицельную линию нападаюший не бросил оружие или не начал убегать - во всех последуюших событиях он сам виноват.

п.с.: слышал мнение что когда человек *обучен чему*, он свой единственный нож выкидывать не будет, даже в сторону противника, тем более на таких коротких дистанциях. 😊

Noboru
Уж простите меня за легкий оффтоп, но я аж сам удивился.
Некогда, долго тренировался метанию ножа, нет, не какими-то особыми ножами с ртутью в клинке, а обычными, по принципу, "что есть, то и метаем".
На коротких дистанциях - не более 5 метров. Счас взял в руки складишок простой и метнул - два раза и оба раза, туда куда хотел.
Навыки остались.

Просто интересно - а как бы вы стали поступать в такой ситуации - противник есть и вооруженный, но только ножом, вроде бы и далеко - те же 5 метров, ведь не очень близкая дистанция для ножа.
Ну а вдруг нападавший обучен чему - бросок ножа сольется с выстрелом... Нехорошо, однако может получиться.
Это я так, в порядке вопроса и предупреждения.

метров с 9 надо работать на поражение

Vavan
*обучен чему*

Так я и не претендую на лавры зимбабвийского спецназа. 😊 Так, дилетант.
Спасибо всем, кто ответил.

:)

Камрады, беда в том, что оценивать степень угрозы вам при нападении будете не вы сами, а следователь. Если в паре метров от вас будет детина с палкой, следак (как в моем случае) скажет, что надо было дождаться, пока он вас этой палкой ударит (причем посильнее, чтобы вы почувствовали всю степень серьезности нападения), и только потом доставать наган, стрелять предупредительный и т.д. На мои возражения, что после удара никаких "потом" уже бы не было (уж очень нападавший был огромный и пьяный в дупель), следак сказала, что неправда ваша, вы должны как в кино бодренько встать и продолжать.
К счастью, или к сожалению, статистика применения огнестрела в Латвии крайне низка и следователи элементарно не знают как себя вести и восприятие конфликта с огнестрелом у них только по фильмам.

Постал как-то видео как какой-то урод просто так ударил проходившего мимо мужика по голове битой бейсбольной. Мужик больше не встал никогда.

http://www.shooting.ee/forum/viewtopic.php?t=125&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= вот на shooting.ee почитал нечто в тему - до серьезного конечно недошло но дело завели на угрожавшего это плюс .

goblis
http://www.shooting.ee/forum/viewtopic.php?t=125&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= вот на shooting.ee почитал нечто в тему - до серьезного конечно недошло но дело завели на угрожавшего это плюс .

Что еще раз подтверждает, что лучше разбиратся с полицией, а не с реаниматорами или ангелами

Пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро.
(Ничего не напутал-господа с Дикого Запада?)

Эстонский хулиган гонял на машине и еще угрожал оружием мирному таксисту 😊

Или агрессивный таксист угрожал физической расправой мирному водителю-вот и пойми где правда, а она у каждого своя.
Тяжело следователям. 😀

DIDI
пойми где правда, а она у каждого своя.

Да таксист ему не угрожал, а просто несколько неинтеллигентно выразился в том смысле, что автор систематически слишком быстро едет в жилой зоне. 😊 Чего, кстати, автор нисколько не отрицает.

MVN
Поэтому, "голос" что расскажет правду должен быть- один. Совсем- один.
😛

Ага, и вот картина маслом - человек застрелил бы своего соседа, безоружного и трезвого, отличного семьянина и т.п. На самом ни царапины. Посадили бы наверняка.

Значед сосед по опредилению не должен быть безоружным. 😀

Mar

Ага, и вот картина маслом - человек застрелил бы своего соседа, безоружного и трезвого, отличного семьянина и т.п.

Я бы еще добавил - примерного налогоплательщика 😊

sgt

Я бы еще добавил - примерного налогоплательщика 😊

...что является большим вопросом, касательно таксиста
😊

Calex
Афуеть. Не слыхал ни разу. Не знаю, как в бабу стрелять... 😞

Саша, баба - она тоже человек. у нас равноправие полов, так что вали как человека. 😀

kruzhalik
...
"Залог безопасности - сугубо мирная внешность." © Прочел в Сети.

"Если ты выглядишь пищей - не обижайся, если тебя пробуют на вкус..."

Noboru
...
Есть у вас подобие ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Ведь если человек необосновано угрожал оружием - у нас это преступление.
...

В контексте топика 119-я УК РФ неприменима. Почитайте комментарии к ней и разъяснения ВС РФ.

Calex
Где при этом твой пистолет?
Да 90%, что в кобуре.

Если при этом оружие опонента направлено на меня, я бы за пистолетом не дёргался.
Поздно. Шанс тока разойтись на базаре. И неплохой, кстати, если уж супостат не выстрелил сразу.

+1
При том, что в организме некая такая томность напряженная развивается - мысли есть, а вот из этих мыслей действие извлечь - никак. Ну совсем не хочется выяснять на практике - успеешь или визави раньше тебе сделает лишнюю дырбочку...
Вот был в такой ситуации - ну никак, никаким боком не хотелось лезть под одежду и выхватывать оружие, чесслово.
Был бы пистолет не в кабуре, а в кармане - может быть и попробовал бы, но когда в кабуре... не-а, чего то не получилось. Просто не было бы "мексиканской заминки", а была бы у меня в туше жменя дроби...
Не, не хочется... 😊

А я как раз зимой всегда револьвер ношу в кармане куртки, что-бы в случае чего стрелять через карман не вынимая. Когда захажу в помещение перекладываю в кобуру под свитер или пиджак.
Был у меня один случай, когда уже внутри кармана курок взвёл,и вывел револьвер на линию стрельбы от бедра ,благо расстояние было в метр до первого апонента или менее, но финально разошлись каждый своей дорогой.

DIDI
А я как раз зимой всегда револьвер ношу в кармане куртки, что-бы в случае чего стрелять через карман не вынимая. Когда захажу в помещение перекладываю в кобуру под свитер или пиджак.
Был у меня один случай, когда уже внутри кармана курок взвёл,и вывел револьвер на линию стрельбы от бедра ,благо расстояние было в метр до первого апонента или менее, но финально разошлись каждый своей дорогой.

Да, в таких ситуевинах револьвер компактный - рулит. Даже, наверное, рульнее что нибудь типа hamerless смит-вессоновское ?
Счастье, что в случае револьвера - все пять-шесть патронов можно отстрелять, а у пистолета такой фокус врядли получится кроме первого выстрела...
Куртке бы пришел кирдык, но...

Куртка-бы пала первой жертвой, но это наименьшее из зол, компенсирующее главный козырь-внезапность применения. Целиться из кармана невозможно и стрельба интуитивная, но при срельбе на расстояние один-пол метра сложно промахнуться(при условии что ось ствола параллельна земле).С другой стороны выстрел на таком расстоянии пулей 357Маг весом в 150гран в живот опанента эфективен даже если тот одет в бронежилет.

DIDI
...С другой стороны выстрел на таком расстоянии пулей 357Маг весом в 150гран в живот опанента эфективен даже если тот одет в бронежилет.

Да, по идее - пищеварение должно испортить, не говоря уж об аппетите... 😊

DIDI
С другой стороны выстрел на таком расстоянии пулей 357Маг весом в 150гран в живот опанента эфективен даже если тот одет в бронежилет.

Имею мысль, что это возможно при нормальной длине ствола. При длине до 2 дюймов, вся мощь заряда уходит в пшик.

DIDI
Курка-бы пала первой жертвой, но это наименьшее из зол, компенсирующее главный козырь-внезапность применения.

А мне думается, что при разборе полетов в полиции и суде это будет никакой не козырь 😊 Зависит от страны, конечно. У нас бы спросили - почему не предупредил о применении и т.п.

Mar
... У нас бы спросили - почему не предупредил о применении и т.п.

А у нас бы спросили, почему нет двух понятых и письменного согласия отстрелянного на применение оружиz, заверенного нотариально? а так же справки о здоровье подстрелянного и отсутствии у него медецинских противопоказаний, а так же акта освидетельствования оружия, как пригодного для, а так же... 😀

sgt

Имею мысль, что это возможно при нормальной длине ствола. При длине до 2 дюймов, вся мощь заряда уходит в пшик.

Пшик то-же был-бы нехилый.
😀

Mar

А мне думается, что при разборе полетов в полиции и суде это будет никакой не козырь 😊 Зависит от страны, конечно. У нас бы спросили - почему не предупредил о применении и т.п.

😀

DIDI
...Они так наверняка и не узнали был у меня револьвер при себе или нет. Видимо судьбе было угодно что не я в тот вечер буду их клиентом.

😀

Думаю, до них таки дошло, что Ваша персона, сеньор - не самая легкая добыча. И еще вопрос - кто чьей головой украсит каминную доску.
Насколько могу судить по фотографиям - нужно быть либо мазохистом, либо полным неудачником - чтобы из всей улицы выбрать объектом нападения именно DIDI... 😀

Так почти ночь была на дворе, на улице недуши, выбирать было неизкого. Вот и попался им я.А у меня признаться только одна мысль была в тот момент в голове-только общения со следователем мне и не хватало что-бы во всей красе завершить эту и так хреновую неделю. Видимо первый из них был какой-никакой психолог, потому что когда мой тоскливый взгляд встретился с его он прекратил поступательное движение и сделал шаг назад.
Обстрактно я счёл что вмешалось проведение, которое уберегло нас обоих предоставив таким образом каждому идти своей дорогой.

Вооруженное сопротивление преступности:
распространенность и природа самообороны с оружием.
Гэри Клек, Марк Герц

Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты
А. Как защищавшийся использовал оружие

Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%

Неделю назад прошел класс на CCW Concealed Weapons Permit.
После 10 часов теории в течении одного дня кроме вопроса "А зачем вообще эта лицензия на ношение, если такой геморой с применением" (правильнаы ответ: "Всегда есть выбор, носить или нет") в голове осталось что никакой демонстрации оружия для предотвращения нападения быть не должно, вербально предупредить о наличии можно, если позволяет ситуация и дистанция, а затем достал и стреляй.

В принципе, кстати, у части грабителей в применении к некоей части носителей оружия (ну очень таких интеллегентных, с толстовством и непротивлением злу насилием - встречал таких, причем - которым по работе необходимо оружие носить и применять, в случае чего) - может возникнуть мысль: "Вау ! У этого чудака не только мобилу, бумажник и часы можно поиметь - дык еще и пистоль ! Вот свезло то нам..." Это если - человек, не готовый (или не желающий, или категорически не желающий) стрелять - будет демонстрировать наличие оружия.

Хмм, спорная тема.
Я бы сказал таг. По ситуации и опираясь на пролетарское чутьё. Хватило касатикам простреленого колеса и фары. Ну и Господь с ними. Все живы здоровы, претензий не имеют - и ладушки. В другой ситуации - 2A и дело с концом (уголовное сиреч). По ситуации решать надо. Если получится решить, пока не самого не порешили.

Sanych
... Хватило касатикам простреленого колеса и фары.
...

"Хотите иметь мертвый автомобиль - будет вам мертвый автомобиль !" (с) ГЗ Мохава. 😊
Таки трудно продолжать нападать на человека, только что застрелившего насмерть фару и колесо - всем ясно, что не газюк и что человек с оружием явно умеет стрелять...
Тоже, кстати, вариант.
В свое время - не стрелял, правда, а трубой железной сокрушил железный ящик, для демонстрации и разминки - тоже хватило супостатам... 😊

to pasha333 - согласен абсолютно с Вами !

Hartman
"Хотите иметь мертвый автомобиль - будет вам мертвый автомобиль !" (с) ГЗ Мохава.
Таки трудно продолжать нападать на человека, только что застрелившего насмерть фару и колесо - всем ясно, что не газюк и что человек с оружием явно умеет стрелять...
Тоже, кстати, вариант.

Сакраментальная фраза: "Мы думали что у него газовый" 😀

mkmk
Неделю назад прошел класс на CCW Concealed Weapons Permit.
После 10 часов теории в течении одного дня кроме вопроса "А зачем вообще эта лицензия на ношение, если такой геморой с применением" (правильнаы ответ: "Всегда есть выбор, носить или нет") в голове осталось что никакой демонстрации оружия для предотвращения нападения быть не должно, вербально предупредить о наличии можно, если позволяет ситуация и дистанция, а затем достал и стреляй.

Как мудро поставлено обучение, однако! После "10 часов теории" (пустопорожней лабуды) осталась всего одна, но зато какая ПРАВИЛЬНАЯ парадигма социального поведения.
Респект учителям!

Sanych

Сакраментальная фраза: "Мы думали что у него газовый" 😀

И на надгробие годиться - высечь, блин, в камне. Мол, такой и такой, родился-помер, даты, и - готическим шрифтом: "Мы думали, что у него газовый"... 😀

Hartman

И на надгробие годиться - высечь, блин, в камне. Мол, такой и такой, родился-помер, даты, и - готическим шрифтом: "Мы думали, что у него газовый"... 😀

На скрижали и в мемориз

Кстати, у меня есть готические шрифты для виндовса, могу выложить куда-нить или намылить, если надо.

Насчёт машины и фары... У меня товарищ в колесо стрелял, когда владелец этого колеса с бейсбольной битой в руке обещал засунуть ему, его "газюк" в... Вообщем выстрел не успел стихнуть как "обещальщик" скрылся на своей машине с пробитым колесом.
Да и у меня было пару случаев когда выстрел не успел стихнуть, а "того и след простыл".
Правда при выстреле между ног, в асфальт например, нарушитель впадает в ступор. Чтобы вывести его из него, приходилось трахнуть по чайнику рукояткой. Правда "затрахиваешся" выводить "товарища" на этот выстрел, а то пострадает кто третий. Вот так выводишь и думаешь-успеешь или нет?
Наблюдал картиночку- когда задерживаемый упрясь спиной в стену был готов принять "последний и решительный бой". Но после выстрелов слева и справа, в стену возле уха, становился таким послушным и сговорчивым.
Но это так, частные случаи.

MVN
Но после выстрелов слева и справа, в стену возле уха, становился таким послушным и сговорчивым.
.[/B]

Всё отдал, или что занычил?

PAULIUS
Всё отдал, или что занычил?

Проблема из ничего. Если нет моральной готовности мочить сволочей - нехрен носить пистолет! Если готовность есть, то доставай пистолет при нападении смело! Дальше по ситуации: испарился враг - убирай обратно. Не испарился - мочи! Если уверенный в себе дядька, у которого на роже написано, что он если надо - без пистолета сейчас глотки грызть кинется, достает этот самый пистолет, и по всему видно, что дядя не шутит - скорее всего все решится без стрельбы. А если тремчячими лапками пистолетик достает вспотевший лох, у которого за очками нарисовано: "Бля, это все не со мной! Не может быть! Какой ужас!" - то понятно, что бегства от супостата ожидать было бы странно.
Короче: доставать пистолет "для демонстрации" есть смысл только тогда, когда ты готов не мешкая ни секунды его применить. Т.е. ты уже решился на убийство, и просто даешь врагам (если ситуация позволяет) возможность одуматься, типа последний шанс. Если убивать не готов - ты жертва и пистолет тебе не поможет.
Вот и вся нехитрая...
С уважением.

Убивать не готов? Если вы убивать вот так заранее готовы - вам ничего опаснее водяного пистолета доверять нельзя. Причина применения оружия должна быть защита вашей жизни, а не убийство нападающего. Печально что вы не понимаете разницы.

Я-то как раз понимаю разницу прекрасно! В одном случае эта сука ляжет и больше не встанет, а в другом - завтра убьет, искалечит или изнасилует еще кого-нибудь. А послезавтра - еще. И так - пока не нарвется на пулю!
Я уважаю Закон! Но если Закон позволяет убивать эту сволоту - надо убивать!
У вас в США половину преступников валит не полиция, а цивилы с частными пушками. А у нас при численности населения в 142 миллиона КАЖДЫЙ ГОД от рук преступников погибает 100.000! Население безоружно и беззащитно! И уж если довелась возможность не нарушая Закон сделать город немножко чище - грех упускать! Цена за гуманизм - человеческие жизни и судьбы!
Я считаю, что любой законопослушный гражданин, который хочет носить оружие, должен быть морально готов к убийству преступников! Иначе ношение оружия - фарс и самообман.
Почти все банды Дикого Запада зачистили цивилы с частными пушками! Без такого решительного подхода к уничтожению этих мразей будет как в Англии! Или еще хуже - как в России!
С уважением.

Whale
...Причина применения оружия должна быть защита вашей жизни, а не убийство нападающего.

Нападающему об этом знать необязательно 😊

Kordhard, Вы должны понять, что в США полиция- не карающий орган, а поддерживающий порядок и охраняющий его. Если эти две функции смешать, получим полицейский беспредел, как в странах Народной Диктатуры.
Тут полицейский имеет право стрелять на поражение, только тогда, если его жизнь подвержена опасности. Даже, если на него направят пластмассовую имитацию пистолета.
Такие же права у всех граждан.

(голосом Джокера из FMJ):
- Это ты, Грязный Гарри ?
- Это я !

Так ВЕЗДЕ по-моему разрешено валить гадов только в случае их нападения! Речь именно об этом и идет! Не о том, чтобы карать, а о том, чтобы валить наглухо, когда они нападают!
С уважением.

Причина применения оружия должна быть защита вашей жизни, а не убийство нападающего.

Истинно так!

Kordhard
Проблема из ничего. Если нет моральной готовности мочить сволочей - нехрен носить пистолет! Если готовность есть, то доставай пистолет при нападении смело! Дальше по ситуации: испарился враг - убирай обратно. Не испарился - мочи! Если уверенный в себе дядька, у которого на роже написано, что он если надо - без пистолета сейчас глотки грызть кинется, достает этот самый пистолет, и по всему видно, что дядя не шутит - скорее всего все решится без стрельбы. А если тремчячими лапками пистолетик достает вспотевший лох, у которого за очками нарисовано: "Бля, это все не со мной! Не может быть! Какой ужас!" - то понятно, что бегства от супостата ожидать было бы странно.
Короче: доставать пистолет "для демонстрации" есть смысл только тогда, когда ты готов не мешкая ни секунды его применить.

До сих пор согласен полностю. А дальше как-то уж очень кровожадно, зачем обязательно убивать, есть такой термин "ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ" этого вполне хватает. Мeжду применить и убить есть значительная разница.

зачем обязательно убивать, есть такой термин "ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ" этого вполне хватает.

В одном случае эта сука ляжет и больше не встанет, а в другом - завтра убьет, искалечит или изнасилует еще кого-нибудь. А послезавтра - еще. И так - пока не нарвется на пулю!

"Эта сука" с пробитой коленной чашечкой или с раздробленным тазом, никого не тронет ни завтра, ни послезавтра, ни еще очень очень долго... А страх в нем останется навсегда плюбому.
Когда-то давно мой командир говорил "Главное это четкая постановка задачи!" Так вот задача в данном случае не "Замочить гада" и даже "Вывести его из строя", а "Защитить себя(и близких тебе людей) и после этого не сесть"...

MVN
Но после выстрелов слева и справа, в стену возле уха, становился таким послушным и сговорчивым.
Но это так, частные случаи.

Сценарий для фильмЫ?

Motorius
"Эта сука" с пробитой коленной чашечкой или с раздробленным тазом, никого не тронет ни завтра, ни послезавтра, ни еще очень очень долго... А страх в нем останется навсегда плюбому.
Когда-то давно мой командир говорил "Главное это четкая постановка задачи!" Так вот задача в данном случае не "Замочить гада" и даже "Вывести его из строя", а "Защитить себя(и близких тебе людей) и после этого не сесть"...

Это уж как получится. В таз - еще ничего, а вот в коленную чашечку можно попасть либо чисто случайно, либо, если клиент уже лежит и не шевелится.

Еще раз - если есть причина стрелять, значит есть причина убить.

--
Коган-варвар

Найти причину можно завсегда, если бы я убил бы всех на кого была причина, пoверьте Рига была бы очень пустынным городом 😊. Поэтому думать о последствиях надо всегда.

Motorius
Найти причину можно завсегда, если бы я убил бы всех на кого была причина, пoверьте Рига была бы очень пустынным городом 😊. Поэтому думать о последствиях надо всегда.

Ужас! И вот таким вот раздают пистолеты!?

--
Коган-варвар

Motorius
Найти причину можно завсегда, если бы я убил бы всех на кого была причина, пoверьте Рига была бы очень пустынным городом 😊.

Не верю. (с)

А так по Риге будет ковылять на протезах и ездить в колясочках всё взрослое население. Лепота и Гуманизьм!

ctb

Еще раз - если есть причина стрелять, значит есть причина убить.

--
Коган-варвар

Ага, значит преступника можно добивать после того как он выронил оружие и свалился на землю?

У меня мысль такая - если им нужен мой кошелёк или моя машина, хрен с ними. Пусть живут. Но если есть подозрение на то что будут как-то вредить моему здоровью - две в тушку, одну в репку.
Так надёжнее. На суде будет одна точка зрения на инцидент.

Если попадешь... 😊

Practice make it perfect. Благо есть возможность и желание.

Тренироватся надо и помногу, кто ж спорит.

На perfect только рачитывать не надо 😊 - лучше NSR (non-standard response) 3-5 в корпус + 1 в бубен, повторять до тех пор пока угроза сушествует.

Vavan

Ага, значит преступника можно добивать после того как он выронил оружие и свалился на землю?

Нет, но если он при этом (выронив и упав) помрет, то все прошло в соответствии с планом. 😀

--
Коган-варвар

Ну так - опосля это его проблемы. А вот за добивание безоружного (т.к. следовали установке *убивать* а не *остановить*) по головке вряд-ли погладят.

Vavan
Ну так - опосля это его проблемы. А вот за добивание безоружного (т.к. следовали установке *убивать* а не *остановить*) по головке вряд-ли погладят.

Пока противник падает, в него надо всадить столько пуль, чтобы хватило. Для этого и существует Bill Drill. 😀

--
Коган-варвар

Как я понял именно для этого _сначала_ две в корпус, а уже потом в рэпу. Чтобы не падал раньше времени.

PAULIUS
А так по Риге будет ковылять на протезах и ездить в колясочках всё взрослое население. Лепота и Гуманизьм!

nEJIbMEHb
У меня мысль такая - если им нужен мой кошелёк или моя машина, хрен с ними. Пусть живут. Но если есть подозрение на то что будут как-то вредить моему здоровью - две в тушку, одну в репку.
Так надёжнее. На суде будет одна точка зрения на инцидент.

Ваши в две в корпус+одна в рэпу, это лет 5-10 общего режима полюбому (ну если вы не сын премьера и не внук президентши). Одна точка зрения на суде извините чушь собачья, у семьи "невинно убиенного" обязательно найдутся адвокаты, которые вам такую точку озвучат охренеете.
IMHO Сразу после "две в тушку, одну в репку" можете стреляться сами. По крайней мере избавите свою семью от ненужных затрат на адвоката, таскания вам передач на зону, и дальнейшего проживания рядом с опасным обиженным на весь мир психопатом, которым вы выйдете из тюрьмы.
Да и с чего собственно взято мнение что 2 в корпус это 100% гарантия. Про голову пока забудьте, это не легче чем в колено...

Хорошо, уточняю: нужно убивать всякого гада, посмевшего напасть, при условии, что есть основания рассчитывать остаться на свободе. Очевидно, что если пришлось засветить легальный ствол, отстрелянный для пулегильзотеки, то никаких добиваний и контрольных выстрелов быть не должно. Но и отпускать "за так" гопника, имея возможность его ЗАКОННО расстрелять - преступление по отношению к его будущим жертвам! Надо чтить Уголовный Кодекс, как завещал нам великий Остап Бендер! 😊 И уничтожение гадов должно происходить (хотя бы формально) исключительно с законных позиций!
Идея в том, что имея возможность на законных основаниях завалить - надо валить! Имея выбор, между выстрелом в колено и в лоб - лучше бить в лоб!
Ибо отомстить выстрелом в спину потом сможет и хромой!
С уважением.

Kordhard
Хорошо, уточняю: нужно убивать всякого гада, посмевшего напасть, при условии, что есть основания рассчитывать остаться на свободе. Очевидно, что если пришлось засветить легальный ствол, отстрелянный для пулегильзотеки, то никаких добиваний и контрольных выстрелов быть не должно. Но и отпускать "за так" гопника, имея возможность его ЗАКОННО расстрелять - преступление по отношению к его будущим жертвам! Надо чтить Уголовный Кодекс, как завещал нам великий Остап Бендер! И уничтожение гадов должно происходить (хотя бы формально) исключительно с законных позиций!
Идея в том, что имея возможность на законных основаниях завалить - надо валить! Имея выбор, между выстрелом в колено и в лоб - лучше бить в лоб!
Ибо отомстить выстрелом в спину потом сможет и хромой!
С уважением.

Мда... А я всегда считал, что стрелять надо не тогда, когда есть формальный повод это сделать, а только тогда когда нет другого выхода и когда несколько лет отсидки при наихудших раскладах являются меньшим злом, чем сиюминутная неизбежная смерть или увечия.

Kordhard
Хорошо, уточняю: нужно убивать всякого гада, посмевшего напасть, при условии, что есть основания рассчитывать остаться на свободе. Очевидно, что если пришлось засветить легальный ствол, отстрелянный для пулегильзотеки, то никаких добиваний и контрольных выстрелов быть не должно. Но и отпускать "за так" гопника, имея возможность его ЗАКОННО расстрелять - преступление по отношению к его будущим жертвам! Надо чтить Уголовный Кодекс, как завещал нам великий Остап Бендер! 😊 И уничтожение гадов должно происходить (хотя бы формально) исключительно с законных позиций!
Идея в том, что имея возможность на законных основаниях завалить - надо валить! Имея выбор, между выстрелом в колено и в лоб - лучше бить в лоб!
Ибо отомстить выстрелом в спину потом сможет и хромой!
С уважением.

Жесть какая ! 😊
Просто суровые такие люди из стали чудяться, угловато так по улице идущие в вожделении - ждут нападения и возможности пострелять по "гадам"... Но, сдается мне, такие жоские люди, жрущие молнии и срущие громом - редко когда делаются объектами нападения на улице.
И редко когда долго живут на свободе. Иногда они приземляются в зоне за то, что забили жену до смерти, иногда - за то, что стреляя в "гада" - угробили пару прохожих...

Я никогда не поднимал руку на женщину, и никогда не стрелял необдуманно. Несколько раз бывали случаи на охоте, когда дичь пересекала силуэт другого стрелка - всегда контролировал ситуацию.
Нападают действительно редко. Очень дано не нападали. Но зато я почти постоянно общаюсь с жертвами таких нападений и все это человеческое горе не в газетной статистике, а на моих глазах постоянно!
Если эту мразь не зачищать любыми способами - она плодится и борзеет от безнаказанности! Они ничего не понимают, кроме смерти! Их ничем не перевоспитаешь и не узрезонишь! Пока они живы - они будут делать зло! Они просто не способны мыслить и жить по-другому!
У меня нет ни малейшего желания "рассекать бетманом" по подворотням и отсреливать всех подряд. Но те, кто нападают, ставят себя за грань человеческого отношения. В России им вообще ничего не угрожает. Максимум несколько лет отсидки. Они этого не боятся!
Любой, кого пощадили сегодня, завтра будет выбирать еще более беззащитную жертву! И за пережитый страх он отомстит тому, кто слабее.
А убитый гоп ничью жизнь больше не искалечит!
С уважением.

Kordhard
...
Если эту мразь не зачищать любыми способами - она плодится и борзеет от безнаказанности! Они ничего не понимают, кроме смерти! Их ничем не перевоспитаешь и не узрезонишь! Пока они живы - они будут делать зло! Они просто не способны мыслить и жить по-другому!
...
А убитый гоп ничью жизнь больше не искалечит!
С уважением.

Хмм... вот несколько лет подряд общался изо дня в день и с жертвами и с теми, кто на них напал.
И, знаете, пришел к удивительному заключению - если начинать зачищать, то придется столкнуться с серьезным сопротивлением - ибо зачищать придется ну очень, очень много... гуртами. И при огромном сопротивлении остального общества.
Никаких шансов, батенька, увы. 😊

C уважением.

Да, действительно. Зачищать надо много. Кто-то же убивает в России по 100.000 человек каждый год? Их явно ОЧЕНЬ много. А что делать?
Просто если каждый внесет свой маленький вклад - несколько человек (а может и несколько десятков человек?) останутся живы, не искалечены, не изнасилованы, не лишены средств к существованию... Я не призываю обычных граждан брать дробовики и идти на улицы. Для этого существует полиция в нормальных странах и... никого в России. Я призываю не проявлять гуманизма к подонкам, которых можно уничтожить на законных основаниях при самообороне, только и всего...
С уважением.

Kordhard
Я призываю не проявлять гуманизма к подонкам, которых можно уничтожить на законных основаниях при самообороне, только и всего...

Где-то я уже слышал подобное...

И где же?

Кстати, вот не вкурил - а как в России можно самообороняццо то, "ЗАКОННО расстреливая" ? Из чего ? Стрелами ? Или жеваной резинкой из гандомета ?
Дык, как говорил один перуанец - "за это тюрьма - жить"...

------------------
Happiness is a belt fed weapon.

Таких районов не существует. Невинные страдать не должны! Даже если их там 1%! Им и так достается в таких районах! Сам в таком с детства живу, так что знаю.
А расстреливать в России можно:
1. Сотрудниками милиции из табельных ПМ.
2. Всем законопослушным гражданам при защите дома из дробовиков.
3. Всем охотникам из дробовиков и карабинов, если на них напали в угодьях.
4. Всем законопослушным гражданам "жеванной резинкой", стреляя одновременно с тычковым ударом "гандонометом" в голову, сердце, печень.
5. Всем водителям, если с собой в момент нападения перевозился дробовик - из дробовика.
6. Убивать при самообороне можно не только путем расстрела.
С уважением.

Kordhard
А расстреливать в России можно:
1. Сотрудниками милиции из табельных ПМ.
2. Всем законопослушным гражданам при защите дома из дробовиков.
3. Всем охотникам из дробовиков и карабинов, если на них напали в угодьях.
4. Всем законопослушным гражданам "жеванной резинкой", стреляя одновременно с тычковым ударом "гандонометом" в голову, сердце, печень.
5. Всем водителям, если с собой в момент нападения перевозился дробовик - из дробовика.
6. Убивать при самообороне можно не только путем расстрела.
С уважением.

Sanych
Вы других подговариваете, а сами скольких уже расстреляли? Ну там из дробовика или карабина?

Я аж дыхание затаил в превкушении...

Помедленнее, записываю.

Motorius
Ваши в две в корпус+одна в рэпу, это лет 5-10 общего режима полюбому (ну если вы не сын премьера и не внук президентши). Одна точка зрения на суде извините чушь собачья, у семьи "невинно убиенного" обязательно найдутся адвокаты, которые вам такую точку озвучат охренеете.
IMHO Сразу после "две в тушку, одну в репку" можете стреляться сами. По крайней мере избавите свою семью от ненужных затрат на адвоката, таскания вам передач на зону, и дальнейшего проживания рядом с опасным обиженным на весь мир психопатом, которым вы выйдете из тюрьмы.
Да и с чего собственно взято мнение что 2 в корпус это 100% гарантия. Про голову пока забудьте, это не легче чем в колено...

Лучше тюрьма чем могила. Из этого буду и исходить. Как я уже писал выше - самоназначеным шерифом я становиться не намерен. Если без стрельбы можно обойтись, оружие будет лежать и не показываться.

Ну и ещё маленькая деталь - я не в России. Мой дом в Колорадо, а там у нас до сих пор действует один из законов Дикого Запада (Make My Day Law - если точнее). Так что адвокатам "потерпевшего" будет не так легко. Всем гарантирована абсолютная безопасность в их домах и владениях. Можно стрелять в незваных гостей без предупреждения. Не смотря на то оказывают они угрозу жизни или нет.
А ещё хотели "Make My Day Better" принять. Для охраны машин... Злобный штат.

Hartman

Думаю, некоторые районы надо зачищать при помощи стратегическо авиации... 😊

Digest
...Если читать форум то атмосфера какая-то постапокалиптическая являеться.

Ну дык тут концентрат, так сказать. 😊
Есть, правда, такие места на карте страны, где столило бы, ИМХО, авиацей... 😊
И - "так ли все плохо" - это смотря с чем сравнивать. По убийствам на 100 тысяч населения, например, Россия ровно в первой тройке, на уровне Колумбии и еще какой-то Потряси-Лулумбии.
Но - уверяю, можно запросто родиться, жить и умереть от старости в России - и ни разу не быть ограбленным. 😊
Это уж как повезет. А как известно - тому, кому повезет - петух яйцо снесет. Напрочь.

nEJIbMEHb

...Можно стрелять в незваных гостей без предупреждения. Не смотря на то оказывают они угрозу жизни или нет.
...

(сиплым злым голосом) Old McDonald had a farm ee i ee i o. And on that farm he shot some guys. Badda boom badda bing bang boom. ...
😀
Хороший штат, однако - хотеть туда что ли, вместо Техаса ?

дикая страна...

Смертная казнь была узаконена Римским Правом (Lex Duodecim Tabularum), взявшим основные положения Законов Солона, больше 2500 лет назад. Именно, на нем (до середины ХХ века) базировалась европейская система Правосудия. Статуя Фемиды всегда изображалась с МЕЧОМ в правой руке. А теперь, с какого-то перепугу, у Фемиды меч отобрали.

Впрочем, не все так уж грустно... 😛

Закон как говорит?...
"Я объясняю вам свои обязанности, но не ограничиваю ваших прав!..." © м/ф "Пес в сапогах" 😀

В любом случае, если мне\вам\им придется устроить вендетту, этот же Закон не сможет отправить меня\вас\их в Страну Вечной Охоты! 😊

"За восемь бед - один ответ,
В тюрьме есть тоже лазарет..." © В.С.Высоцкий

Б-У-Д-Е-М Ж-И-Т-Ь!

PINOCHET
дикая страна...

...дети гор. В прямом смысле.

Hartman

(сиплым злым голосом) Old McDonald had a farm ee i ee i o. And on that farm he shot some guys. Badda boom badda bing bang boom. ...
😀
Хороший штат, однако - хотеть туда что ли, вместо Техаса ?

Ну самый смак оттуда всё же убрали. Оригинальный закон гарантировал не только безопасность у себя дома. Дикий Запад, впринципе, и начался с того что закон разрешил стрельбу в ответ на "провокацию". Отсюда и название. Стандартная фраза, которая была пердупреждением о том что сейчас состоится "ответ на провокацию" была why don't you go ahead and make my day. ("А почему бы тебе не порадовать меня" или что-то в этом роде).

Кстати, не так давно этот закон был применён. Два соседа поссорились. Один подстрелил собаку другого из воздушки. Тот обиделся, и оторвав кол от забора, пошёл разбираться. Но открыв соседскую дверь пинком ноги, тут же получил заряд из дробовика.
Срелка не арестовали потому что он был под защитой закона.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы nEJIbMEHb:
[Б]

...дети гор. В прямом смысле. [/Б][/QУОТЕ]

у меня там друзья жЕвуД ... а кто от туда вернулся в Латвию опять мечтают в Колораду ...

Вот за что люблю Штаты - так еще и за то, что вот можно жить в Колорадо и реализовывать принцип "мой дом - моя крепость". А если ум взял верх над разумом - можно перебраться в Калифорнию - там тебя не просто грабители оттрахают, а еще и в суде потом срок дадут за то, что задницу вазелином не смазал...

PINOCHET
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы nEJIbMEHb:
[Б]

...дети гор. В прямом смысле. [/Б][/QУОТЕ]

у меня там друзья жЕвуД ... а кто от туда вернулся в Латвию опять мечтают в Колораду ...

Это нормально. Горы держат 😊

Пипец... красота то какая...

nEJIbMEHb
Лучше тюрьма чем могила. Из этого буду и исходить.
Ну и ещё маленькая деталь - я не в России.

Motorius
Вы давно там были? Не будьте так самоуверенны. Я тоже не в России. Ситуация была приведена для Латвии, вероятность 95%. Похоже прикольное это место Colorado .

Там мой дом. Сейчас я, правда, в разъездах. Делаю контракты по всей стране.
А случай про который я писал произошёл не так давно. Два или три года назад. Тогда о нём много говорили. Но общее мнение, что сосед в состоянии аффекта с поленом 2х4 - всё же достаточное основание для того чтобы защищаться. Лично я бы сначала срельнул ему под ноги. Может и не пришлось бы убивать.
Вобщем сейчас можно долго гадать.

У нас нельзя стрелять под ноги, в коленку, рядом с ухом. Если стреляешь - то только насмерть. При этом количество выстрелов не ограничивается. Меня вообще учили в академии стрелять пока я не буду на 100% уверен что агрессия прекратилась. А это в моём понимании - когда злодей упал и не двигается.

У нас ты можешь стрелять только для отражения нападения "реально угрожающего жизни или здоровью" (для непонятливых это потом придется доказывать), при этом ты обязан минимизировать наносимый урон, а после отражения оказать уроду первую помощь. Почувствуйте разницу!
Кстати выстрел под ноги списывается на промах, за это уж точно не сьедят.

Ну промахнутса можно и стрелея а воздух. Попасть нечайно в голову...

Да... Готов спорить, что преступность в Колорадо смехотворная.
А сам я законным образом никого пока не застрелил. Не нападают, хоть ты тресни, вот уже лет наверное десять или около того... 😛
С уважением.

Motorius
У нас ты можешь стрелять только для отражения нападения "реально угрожающего жизни или здоровью" (для непонятливых это потом придется доказывать), при этом ты обязан минимизировать наносимый урон, а после отражения оказать уроду первую помощь. Почувствуйте разницу!
Кстати выстрел под ноги списывается на промах, за это уж точно не сьедят.

Это один из примеров дурацких feel good законов. У нас их тоже полно. На самом деле, такая установка (минимизировать урон) приводит к тому, что приходится стрелять в большем количестве случаев.

Здесь пока что вид пистолета имеет сам по себе хорошее останавливающее действие, потому что враги (кроме совсем уж отморозков) знают, что их сейчас будут пытаться убить. Никаких тебе газовиков, травматиков или стрельбы в коленку не ожидается, а ожидается полновесная маслина в больное место. Именно поэтому девиз "если есть причина стрелять, значит есть причина убить" на самом деле приводит к уменьшению жертв, а не к увеличению. Однако ждать рациональности от хоплофобов, ясное дело, не приходится...

--
Коган-варвар

Я, кстати, ошибся. Make My Day это новый закон. Его приняли в 1987 году в Оклахоме и позже приняли в Колорадо и Аризоне.

Интересная статиситка. С момента принятия закона количество ограблений домов уменьшилось в четыре раза. Другие формы краж, где нет шанса нарваться на отпор владельца остались на прежнем уровне.
Закон применялся всего три раза.

Ничего так аргументик в пользу pro-gun народа.

Вот эту статистику либерастам и гуманистам в харю! Таких простых вещей не понимают!
Эх, живут же люди с нормальными законами... 😞
С уважением.

Whale
У нас нельзя стрелять под ноги, в коленку, рядом с ухом. Если стреляешь - то только насмерть. При этом количество выстрелов не ограничивается. Меня вообще учили в академии стрелять пока я не буду на 100% уверен что агрессия прекратилась. А это в моём понимании - когда злодей упал и не двигается.

все верно

незнаю как в принцыпе с преступностью ... но машины они в своей Колораде могут оставит заведенные (зимой практикуют) около маркета да и на ночь порой ... у них там в горах дорог не много особа никуда не уедешь...

А у нас даже запертую машину возле подъезда могут обчистить...

Продолжаем тешить себя надеждой, что всегда будет один нападающий и слегка вооружённый... Ну,как папка, с ремнём... 😀

Одни умирают за свои грeхи,другие-убивают для их искупления...

Вообще то наблюдая историю развития "культуры КС в Латвии", складывается интересная картинка.
Вначале стреляли... ну, на поражение реже, всё же чаще чтобы ранить. После такого применения оружия выявилось- по конечностям ранить не так и легко (не попадают "мастера", что уж говорить о простых смертных в форме), и второе, что у потерпевшего (а таковым он оставшись живым и являлся благодаря адвокату) больше прав, чем у того кто оказался таким "варваром" что подстрелил человека.
Следующий этап, это предупредительная стрельба, не обязательно в воздух и это не обязательно "ювелирно" над ухом, и другой частью тела, как некоторые судят по фЫлмам 😊. Но и тут масса проблем, может быть рикошет, свидетели (которые почему то, чем их больше тем имеют больше версий, и у каждого своя, хотя вроде все видят одно и тоже), да и других проблем хватает...
Ну и последний этап, это тот что сейчас, не стрелять, не доставать, вообщем "пусть ОН у тебя есть", но разбираться надо без НЕГО. Хотя уверенности, что выстрелишь, да и готовности выстрельнуть хватает. Но гиморно это. Вот и не успевают применить- решительно... решительно не успевают.

Воистину, правильный закон и адекватная практика его применения важнее пистолета...
Впрочем, в Латвии есть хотя бы пистолет...
С уважением и легкой завистью.

2 MVN +1 Добавить нечего. Вот результаты. http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/article.php?id=19537419
IMHO Виноват не закон. Закон терпимый, виновата трактовка его прокуратурой и след. органами. Вот и ждем блять когда наперника насадят на перо, и только тогда стреляем, и заметте попадаем. Даже в конечности...

Как говорится, хороший и сдержанный полицейский сначала стреляет, а потом думает. А вот нервный и агрессивный полицейский сначала стреляет, а потом еще раз стреляет. 😊

Kordhard
Как говорится, хороший и сдержанный полицейский сначала стреляет, а потом думает. А вот нервный и агрессивный полицейский сначала стреляет, а потом еще раз стреляет.

Они для всего подходят. 😊

Любой пистолет подойдет, главное, чтобы он был в наличии.

Никому не приходило в голову что самооборона и гуманизм вещи несовместимые? т.е. не могут быть в одно время в одном месте. А гуманисты - это те, кого ни разу не грабили/убивали/насиловали. Моего отца вот как то раз избили по пути домой. Потом ситуация повторилась. Били возле подъезда. Я выстрелил в воздух из ружья (с балкона). Гопники разбежались... Мне тогда было около 18.. максимализм наверное еще не прошел... потом я взял батино ружжо и пошел вместе с ним догонять негодяев... о чем тогда думал не знаю... планка упала как говорится... увидев возле магазина данных товарищей (узнал их) дал команду "лежать". на что эти дол****бы заявили что у них "макаров". выстрел в воздух. милиция. (увд в соседнем доме, ну каким же надо было быть дебилом чтобы стрелять возле увд, сам себя не узнаю...). охреневшие от ужаса менты с автоматами. задержание. ночь в милиции. наручники. эти кренделя - свидетели. мля. слов нет. менты хреновы, ловили бы лучше негодяев. все обошлось без суда и регистрации факта (спасибо друзьям). резюме: теперь гораздо более сдержан и знаю цену оружию и выстрелу. не буду думать что мне хочет причинить нападающий. если у меня в руках оружие - просто убью. жизнь его - ничто. жизнь моя - всё.

Скоро будет 10 лет, а ты всё об этом... Ник по теме... Не слишком уж глубоко оно в тебе сидит?

Гыгыгыгыгыгыгы

To Night hunter
Земляк!!! ))) Так держать. Сам знаю что в Хабаре было в середине девяностых... да и сейчас не лучше... друзья в прокуратуре работаю... рассказывают... Ну держись. Врагам пощады не будет.

То Egoz: В принципе соогласен. Есть наверное только разница, между хулиганской выходкой, гоп-стопом и нападением "на поражение". В каждом конкретном случае нужно, наверное, по ситуации принимать решение. Реально в жизни были случаи, в основном с оборзевшей агресивной шпаной в темное время на улице. Я думаю ствола видно особо не было. Звук снятого предохранителя и передергивание затвора, произвело магическое действие. В тоже время если идет "наезд" повыпившего "быка" особенно в компании, то не желая терять позиции перед "пацанами", ствол скорее всего сиграет как катализатор конфликта. В таком случае большее останавливающее действие произведет предупредительный выстрел в землю между ног без явной демонстрации(опять же по ситуации: рикошет, прохожие). Опять же важно то как ты выглядишь и ведешь себя.

Есть люди, которые выглядят как потенциальные жертвы (об этом писалось уже). Есть у них ствол, нет... вероятность нападения на взрослого, с уверенной походкой, нормального, лучше плотного телосложения намного ниже.

Есть хорошее сравнение Night hunter не даст соврать: в середине девяностых на улице в Хабаровске (да и любом городе также), будь ты хоть трижды боец, если не умеешь поддерживать разговор "по понятиям" на улице, хана - разведут, опустят на бабки, пробью броню и еще поставят на счетчик... Думаю со стволом расклад был бы еще хуже )))

Решение убить принимается на трезвую голову и по ситуации в данный момент, а не по травмам пубертата и сложной социальной ситуации 10 лет назад!