Вопрос к пользователям: про барабан

Не появляется в нём поперечный люфт?

Появляется.Но не от ношения.

И если да, то насколько это критично.

Некритично. Ну и вряд ли Вы столько из револьвера настреляете,чтоб залюфтил до потери возможности целко стрелять.

vulcan
Появляется.Но не от ношения.

Если можно уточните, от чего?

От настрела. От злых магнумов на тонких рамах быстрее. От мелкана на тяжелых -медленнее,точнее- жизни не хватит ушатать.

kalmuik
Собственно вопрос:
Насколько долговечен узел оси кронштейна откидного барабана?
ИМХО в процессе ношения оружия барабан подвергается боковым нагрузкам, которые передаёт через кронштейн на ось. Понятно, если револьвер лежит в столе, то ничего страшного. А при постоянном ношении в течении нескольких лет?
Не появляется в нём поперечный люфт?
И если да, то насколько это критично.
С уважением,
Александр.

Долговечность подвижного узла револьвера зависит от энергии с которой происходит открывание барабана.
Если откидывать резко, то происходит "закручивание" кронштейна и деформация оси и места опирания кронштейна.

В одной из тем владелец револьвера сказал так: "я сам не откидываю, а медленно сдвигаю. А после того, как дал револьвер в чужие руки и увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому".

Долговечность подвижного узла револьвера зависит от энергии с которой происходит открывание барабана.
Если откидывать резко, то происходит "закручивание" кронштейна и деформация оси и места опирания кронштейна.

Точно ?))))) Фото деформации можно увидеть ? Место опирания - это где?

увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому

А револьвер точно есть ?

Alec63
Точно ?))))) Фото деформации можно увидеть ? Место опирания - это где?

если вы спрашиваете, а потом переспрашиваете, то очевидно, что вы гуманитарий и понятия динамическая нагрузка и наклёп вам непонятны на генетическом уровне.

оставайтесь при своих вопросах.

ага, щаз. тока шнурки поглажу...
и сразу...
если вы спрашиваете, а потом переспрашиваете, то очевидно, что вы гуманитарий и понятия динамическая нагрузка и наклёп вам непонятны на генетическом уровне.

П...ть перестали бы, теоретик))) Задолбали уже... Я, в отличии от Вас и Вам подобных, вне службы таскаю револьверы и стреляю, стараюсь, по крайней мере, стрелять из них, минимум 2 раза в неделю. Так что, хрень диванную рассказывать не надо ...

Не связывайся, это тяжелый случай

Да я так, в лайт варианте )))

PILOT_SVM
В одной из тем владелец револьвера сказал так: "я сам не откидываю, а медленно сдвигаю. А после того, как дал револьвер в чужие руки и увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому".

sergeis64
Наверное Наган 😂

А что не так с наганом?

С ним не так ВСЁ! . Ужее сто+ лет назад были системы с откидывающимся барабаном,переломным стволом , более крупными калибрами и более приятным спуском.

Наган у меня есть,если что. И другие револи-тож были и есть.

vulcan
С ним не так ВСЁ! .

vulcan
Наган у меня есть,если что.

Собственно вопрос:
Насколько долговечен узел оси кронштейна откидного барабана?
ИМХО в процессе ношения оружия барабан подвергается боковым нагрузкам, которые передаёт через кронштейн на ось. Понятно, если револьвер лежит в столе, то ничего страшного. А при постоянном ношении в течении нескольких лет?
Не появляется в нём поперечный люфт?
И если да, то насколько это критично.
С уважением,
Александр.

Ваш вопрос ? Ответ - при постоянном ношении, тоже самое, что и при лежании ))) в столе. Люфты в здоровом (не больном в смысле))) револьвере, не влияют ни на точность, ни на удобство ношения/перезарядки.
Наган - это легенда без харизмы)))

Alec63
Люфты в здоровом (не больном в смысле))) револьвере, не влияют ни на точность, ни на удобство ношения/перезарядки.

ведь при люфте кронштейна камора барабана получается несоосна с каналом ствола.

При выстреле все барабаны фиксируются. В револьверах в стволах конус входа.

Alec63
В револьверах в стволах конус входа.

Alec63
Пуля входит вот так

С ним не так ВСЁ! .

Что всё?

См. мой пост выше. В то время уже были американские револи с откидным барабаном.Большего калибра,более быстрые и с более приятным спуском. Веблеи/переломки-тож .Да и переход со смита на наган он такой- полшага.да и то непонятно в какую сторону.

Наган у меня есть,если что.

С откидывающимся барабаном?

С классическим.

Подитоживая : спуск- говнее нету,что С/А,что Д/а ,прицельные-никак,перезарядка- до завтра 😀 ,кольт писмейкер-быстрее( бъёт наган по всем показателям,кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен.По сравнению) ,патрон- дохлый,редкий,в релоде тож не блещет, рамка -хлипковата. Принятие его на вооружение- диверсия и история откатов 😛.
Чего купил? История,харизма оружия революционеров (из фильмов) ,героев Великой Отечественной(оттуда же, "Федя с наганом" и иже с ним,включая Федота Евграфовича ). Самое большое разочарование в стрелялках.До того стрелял еще с пары наганов,думал,что себе найду нулячий,с хорошим стволом и все будет неплохо. Нашел. Результат- тот же. Правильный наган- моя Астра НС,входит в ту же кобуру, в разы быстрее,спуск-несравним, качество изготовления-более чем .Дырки из черного круга не выходят 😛 .Из нагана куча не собирается.Ни у меня ,ни у других тестовых стрелков.
Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

vulcan
кольт писмейкер-быстрее

vulcan
кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен

vulcan
Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

MVN
когда взведён курок на одном и другом, у них одинаково стопориться барабан. Без люфтов в общем. Ну или почти без люфтов.

Alec63
Обращайтесь

vulcan

С классическим.

Подитоживая : спуск- говнее нету,что С/А,что Д/а ,прицельные-никак,перезарядка- до завтра 😀 ,кольт писмейкер-быстрее( бъёт наган по всем показателям,кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен.По сравнению) ,патрон- дохлый,редкий,в релоде тож не блещет, рамка -хлипковата. Принятие его на вооружение- диверсия и история откатов 😛.
Чего купил? История,харизма оружия революционеров (из фильмов) ,героев Великой Отечественной(оттуда же, "Федя с наганом" и иже с ним,включая Федота Евграфовича ). Самое большое разочарование в стрелялках.До того стрелял еще с пары наганов,думал,что себе найду нулячий,с хорошим стволом и все будет неплохо. Нашел. Результат- тот же. Правильный наган- моя Астра НС,входит в ту же кобуру, в разы быстрее,спуск-несравним, качество изготовления-более чем .Дырки из черного круга не выходят 😛 .Из нагана куча не собирается.Ни у меня ,ни у других тестовых стрелков.
Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

Позиция основана в основном на плохом знании матчасти
конца 19 века.
Наган на момент принятия был лучшей конструкцией самовзводного револьвера.
Кстати.
Перезарядка револьвера не имеет никакого значения если нет мунклипов. В остальных случаях абсолютно все равно откидной барабан или дверка. Быстрой перезарядки нет в обеих случаях.

MVN
У меня два револьвера. На одном что 38Сп с 2-х дюймовым стволом, люфт больше, а на втором, 357 с 3-х дюймовым стволом, люфт меньше. Но когда взведён курок на одном и другом, у них одинаково стопориться барабан. Без люфтов в общем. Ну или почти без люфтов.
Про силу откидывания барабана.
На тренировках, с отработкой перезарядки между отстрелами- например 5 выстрелов, перезарядка и ещё 5-ть выстрелов. Время на всё, сейчас 20 сек. Начинал с 25 сек. Довожу до 15 сек. Пока не довёл. Откидывать барабан получается не только с силой до упора, но и с силой прижимать его в откинутом положении
вот так пальцами завиксировав для экстракции стреляных гильз- ударом ладони другой руки по стержню эстрактора- и затем зарядки стрипом по два патрона в каморы: 2+2+1. С одного стрипа.

Цирк это все. Надо просто смирится с фактом что револьвер без мунклипа в случае чего - отработает только то что уже есть в барабане. Кмк.

xwing

Позиция основана в основном на плохом знании матчасти
конца 19 века.
Наган на момент принятия был лучшей конструкцией самовзводного револьвера.
Кстати.
Перезарядка револьвера не имеет никакого значения если нет мунклипов. В остальных случаях абсолютно все равно откидной барабан или дверка. Быстрой перезарядки нет в обеих случаях.

Гильзы то быстрее одновременно извлечь, чем поочерёдно через дверцу.

Romansergeish1980

Гильзы то быстрее одновременно извлечь, чем поочерёдно через дверцу.

Все равно быстрой перезарядки не будет. Что так что эдак.

Все равно быстрой перезарядки не будет. Что так что эдак.

Конечно))) Экстракция в 6 раз быстрее, заряжание (мунклипы, лоудеры) - в 6 раз быстрее, заряжание (полуклипами) - в 3 раза быстрее, (парами, стрипами) - в 2 раза ))) А так - да, действительно, разницы никакой )))

[/B]

[B]

для стрельбы на короткой и сверхкороткой дистанции. И рассчитывать на возможность перезарядки (в случае необходимости экстренного применения) на мой дилетантский взгляд я бы не стал. Ибо чревато

Это все о нагане. Поэтому серьезные парни носили... два нагана 😀

Наган на момент принятия был лучшей конструкцией самовзводного револьвера.

Это сильно вряд ли . Одно надвигание барабана-... оно за счет скорости воруемой ,усилия на спуске.

Перезарядка револьвера не имеет никакого значения если нет мунклипов.

У Вас есть? Эль президент может стрельнуть? Из нагана и нормального револя. Сравнить время и комфорт/точность.

Позиция основана в основном на плохом знании матчасти
конца 19 века.

Я про веблеи писал... Вы мой пост читали?

Alec63

Конечно))) Экстракция в 6 раз быстрее, заряжание (мунклипы, лоудеры) - в 6 раз быстрее, заряжание (полуклипами) - в 3 раза быстрее, (парами, стрипами) - в 2 раза ))) А так - да, действительно, разницы никакой )))

Я написал что без мунклипов несущественно. Надо уходить в укрытие и заряжатся, что так что эдак. В стрессе все кроме мунклипов быстрой и надёжной перезарядки не обеспечит. А так - разница 15 секунд или 30 несущественна. И хочу обратить внимание на матчасть - в 19 веке , когда приняли Наган никаких мунклипов, спидлоудеров и прочьего не существовало. Сравнивать Наган с Кимбером можно но это занятие достаточно глупое, их разделяет более столетия.

vulcan
У Вас есть? Эль президент может стрельнуть? Из нагана и нормального револя. Сравнить время и комфорт/точность.

У меня есть Наган и были Кимбер GP и Смит, последний правда в 44, так что там не стоит вообще вопрос.
С Рюгером достаточно провел времени, чтобы сложить мнение о револьвера. С моей точки зрения единственная для револьвера оправдание в наше время - это сочетание компактности и мощности , например Рюгер SP101 или Кимбер. Уже в .38 револьверы вообще не имеют практического смысла с появлением субкомпактов под 9-ку - Глоков 42 и 43, Сиг 365 и т.д.

DIDI
Сложно найти револьвер с худшим спуском чем у Нагана. 😀

Да не так он плох, если он нормальный не прошедший варварский Арсенальный ремонт в 404. У меня 32 года, оригинальный. Скажем у CZ 50 самовзвод хуже. Для сравнения если.

vulcan
Это сильно вряд ли . Одно надвигание барабана-... оно за счет скорости воруемой ,усилия на спуске.

Ознакомьтесь с матчастью ровесников Нагана, то есть до 1895 года. Это все детально раз было разобрано в Истории Оружия. Не было ничего лучше. То что потом появилось - появилось потом, через 6 лет вообще появился 1911 , разом сделавший револьверы устаревшей конструкцией но это было потом и предугадать нельзя было. Это были годы стремительного взлета научно-технтческого прогресса и каждый год был революционен но именно на момент конкурса и принятия Наган был лучшим. Вот так звёзды сошлись.

xwing
А так - разница 15 секунд или 30 несущественна.

MVN
В тире при неспешной стрельбе.
В конце этого же 19 века появилось то что и сейчас пользуется спросом:

Это модель 1899 года. А Наган приняли в 1895-м. Бесполезно сравнивать Наган с тем,чего не было в год его принятия на вооружение. И я не уверен что он лучше в плане прочности и надёжности.

xwing
А Наган приняли в 1895-м.

xwing
И я не уверен что он лучше в плане прочности и надёжности.

MVN
а напрасно. Историю приёмки знать надо.
Тот же СиВ рашн что, не устроил только "паркетных" военных, а "полевым" вполне был. Перевести его на тот же 38-ой калибр на бездымном, это на момент конца 19-века даже могли сделать. Так что- что-что, а принятие Нагана из-за мол надёжности его, и рядом не лежало тогда.

мне показалось что по поводу Нагана перемудрили с этим надвиганием барабана для того чтобы была возможность использовать как дымный так и бездымный порох в патронах. В результате получилось не очень в целом

Бесполезно сравнивать Наган с тем,чего не было в год его принятия на вооружение.

Веблей ( в третий раз ) . Переломка.Одновременная экстракция. Более веселый патрон .

MVN
а напрасно. Историю приёмки знать надо.
Тот же СиВ рашн что, не устроил только "паркетных" военных, а "полевым" вполне был. Перевести его на тот же 38-ой калибр на бездымном, это на момент конца 19-века даже могли сделать. Так что- что-что, а принятие Нагана из-за мол надёжности его, и рядом не лежало тогда.

Этот SA Смит размером с гантель и весом с нее же перевести на 38? Это же совсем курьёз вышел бы.
На кой така дура нужна да ещё и SA? Наган вполне был адекватен да и в войсках нормально был принят.
Он как раз был замечателен на тот момент - надёжный , безопасный,достаточно легкий можно хоть в кармане носить и бахнуть без взвода или иных манипуляций - эдакий Глок 19 века.

ivik

мне показалось что по поводу Нагана перемудрили с этим надвиганием барабана для того чтобы была возможность использовать как дымный так и бездымный порох в патронах. В результате получилось не очень в целом

Да нормально получилось, работает, стреляет. Ничего особенно плохого в спуске исправного Нагана нет.

vulcan

Веблей ( в третий раз ) . Переломка.Одновременная экстракция. Более веселый патрон .

Какой конкретно? Там веселей и лучше не было ничего ровно на 1895 год.

Ничего особенно плохого в спуске исправного Нагана нет.

Вам попался наган Таманцева. Бывает. Есть у меня книжка,где про доводку нагана описано. Про смиты/кольты такой книжки нет.Знаете почему?

Веблей ( в третий раз ) . Переломка.Одновременная экстракция. Более веселый патрон .

Какой конкретно? Там веселей и лучше не было ничего ровно на 1895 год.

марк раз и марк 2.

смиты переломки
откидной барабан на смитах- с 1896 г, на кольтах -с 1889 . Самовзвод-был .Патент на откидной барабан с 1883.В Европе.

Наган уже тогда был моделькой устаревшей.Непрогрессивной,как минимум.

vulcan
На момент принятия нагана были серийные веблеи с самовзводом переломные.Кольты серийные с откидным барабаном и самовзводом.

Наган уже тогда был моделькой устаревшей.Непрогрессивной,как минимум.

Ещё раз - давай пройдемся по конкретным моделям. Какая конкретно превосходила Наган? Это уже делали раз, перебрав вообще все существовавшее, можно ещё раз. Дабы развеять глупый миф о том, что Наган был устаревшим либо негодным.

Навскидку - ранние самовзводные Кольты были довольно ненадёжны и плохи конструктивно. Француз МЛЕ имел ещё более слабый патрон. И так далее. Если конкретно сравнивать модели то выясняется что лучше самовзводного чем Наган не было на тот момент.

vulcan

Вам попался наган Таманцева. Бывает. Есть у меня книжка,где про доводку нагана описано. Про смиты/кольты такой книжки нет.Знаете почему?

Серийный наган 32 года. Не надо фантазировать.
Пособий про trigger job для Смитов и Кольтов уйма.

Насколько сложно сообразить что 1896-й год был после 1895-го? А конкурс начался раньше 1895-го года. У вас есть мобильный телефон, который выпустят в 2023-м году? Нет? А почему?

Alec63
Точно ?))))) Фото деформации можно увидеть ? Место опирания - это где?

Тем не менее американская военщина в какой-то момент времени не советовала разносчикам демократии применять ковбойские методы перезарядки

xwing
и бахнуть без взвода

Уже в .38 револьверы вообще не имеют практического смысла с появлением субкомпактов под 9-ку - Глоков 42 и 43, Сиг 365 и т.д.

Все перечисленное - страйкеры. О патроне в стволе, без жёсткой кобуры можно забыть. 42, 43 и 365 - суть разные вещи. Ruger LCR - я таскаю где угодно, постоянно изготовлен, многоообразие аммо под задачу - ни одному пестолю не приснится, а заказать/тестировать/носить могу что угодно, поверьте. Насчет перезаряжания (с лоудероми) - видео сделаю, как поспокойнее будет - уверяю понравится ))), но не рекомендованная техника, собственная. Ну, и после 2х раз собственных - горячо рекомендую цивилистам.

Тем не менее американская военщина в какой-то момент времени не советовала разносчикам демократии применять ковбойские методы перезарядки

Ваши комиксы к американской военщине имеют отношение, от слова "никакое".
"Ковбойские" методы перезарядки - несовместимы с откидными барабанами)))

Alec63
Ваши комиксы к американской военщине имеют отношение, от слова "никакое".
"Ковбойские" методы перезарядки - несовместимы с откидными барабанами)))

Это не мои - а абсолютно официальные от американской военщины. А про ковбоев уж как там написано.

Это не мои - а абсолютно официальные от американской военщины.

Титульный лист комикса не затруднит ? Интересно посмотреть чье творчество.

Alec63
Титульный лист комикса не затруднит ? Интересно посмотреть чье творчество.

MVN
Да, на расстояниях до 10 шагов.
Очень мало почему то теперь пишут о тогдашних практических применениях нагана. А именно русско-японская война внесла весьма ощутимые поправки в его использовании при боевых действий.
В те времена, в Вестнике Офицерской Стрелковой Школы что выходил при Ораниенбауме где был стрелковый полигон, об этом достаточно писали.
оказалась что и в бою "перезарядка мешкотная"- а как говорили вначале: 7 более чем достаточно, а если, то офицер поднимет винтовку.
Ещё оказалось что подготовка офицера, в линейном строю боя, где ранее он стрелял с СиВ, наган эти дистанции не тянет. А это на минуточку 200 шагов, 140 с хвостиком метров.
Потом, офицер в то время ещё по Наставлению для СиВ от 1888 года, в ростовой силуэт стрелял с 40 шагов (28 метров) 6-ть выстрелов за 30 сек. минимум попаданий- 4. Отлично все 6-ть. А вот для нагана эту "обязаловку" уметь стрелять для офицера сократили позже в Наставлении что вышло к 1914 году, до 25 шагов (18 метров). А с учётом что офицерам рекомендовалось использовать стрельбу именно самовзводом до 10 шагов (7 метров). Вот и получается, как сильно помогло офицерам перевооружение на наган?
Это полевым офицерам, "паркетным" это естественно всё было не надо.

Офицер, стреляющий из револьвера на 25 м занимается не своим делом. 7м нормальная реальная дистанция самообороны. Все правильно.

Alec63

Все перечисленное - страйкеры. О патроне в стволе, без жёсткой кобуры можно забыть. 42, 43 и 365 - суть разные вещи. Ruger LCR - я таскаю где угодно, постоянно изготовлен, многоообразие аммо под задачу - ни одному пестолю не приснится, а заказать/тестировать/носить могу что угодно, поверьте. Насчет перезаряжания (с лоудероми) - видео сделаю, как поспокойнее будет - уверяю понравится ))), но не рекомендованная техника, собственная. Ну, и после 2х раз собственных - горячо рекомендую цивилистам.

У 365 есть пред как опция. На модели XL во всяком случае. Есть ещё XDE и HK P30SK. если страйкер не устраивает.

"После ухода из армии Уилл создал компанию American Visuals Corporation, которая стала гражданским подрядчиком армии США для иллюстрации недавно созданного журнала профилактического обслуживания для армии, PS Magazine (PS представляет Postscr1pt). То, что началось как рискованный проект армии по популяризации ранее пренебрегаемого профилактического обслуживания с помощью карикатурного юмора, стало ошеломляющим: ежемесячные выпуски журнала PS Magazine все еще публикуются и распространяются среди широкой аудитории, как правительственной, так и гражданской. Уилла Эйснера и журнала PS Magazine можно найти на справочном сайте www.willeisnerandpsmagazine.com ."

Welcome to the United states of America )))

Да, забыл добавить, служил гражданин Уильям Эрвин Эйснер, так же, как все ему подобные...

Есть ещё XDE и HK P30SK. если страйкер не устраивает.

И что с весом и размерами ? С аммо под задачу ? Пред, "в короткую", нужен чтоб был ))) Цивилисту - чтоб очно знал, из-за чего погиб/ранен/здоровья лишен.

Alec63
Большое спасибо, идиотизм, особенно меркантильный, всегда интересен...

Welcome to the United states of America )))

А можно развернуть немного - это плохо или хорошо? Почему идиотизм? По мне так весьма здравый проект и хорошее дополнение к мануалкам. Ну, а "американское" оформление, так своя специфика контингента.

Alec63

И что с весом и размерами ? С аммо под задачу ? Пред, "в короткую", нужен чтоб был ))) Цивилисту - чтоб очно знал, из-за чего погиб/ранен/здоровья лишен.

Я ничего не понял, перевидите , пожалуйста, на русский.

Что-то про какое-то "аммо" , про патроны что ли? Номенклатура 9х19 огромна.
Остальное не понял вообще. Размер того же ХДЕ соразмерен с револьвером. И какая проблема носить ударниковые в кобуре?

MVN
А "полевые" офицеры высчитали, по тому же СиВ, что прямой выстрел с того револьвера это 150 шагов, и вполне вели бой в строю с револьвера на 200 шагов. Не своим делом видать были заняты 😊.

А можно на 200 ссылку увидеть, кроме экспериментов в Офшколе. Дальше 40-50 шагов не нашёл упражнений.

MVN
Штабной офицер что в сотне вёрст от линии фронта, наверно да, ему и 10 шагов за глаза.
А "полевые" офицеры высчитали, по тому же СиВ, что прямой выстрел с того револьвера это 150 шагов, и вполне вели бой в строю с револьвера на 200 шагов. Не своим делом видать были заняты 😊.

Ну очевидно не своим, ибо японцам проиграли войну. Стрельба из револьвера на 150 м это цирковой трюк. Офицер боем должен управлять а не занимался пальбой куда-то. На то он командир вроде бы.
Да и не верю я в результативную стрельбу из револьвера SW на 150 м патроном 44 Russian.

Что-то про какое-то "аммо" , про патроны что ли? Номенклатура 9х19 огромна.

Бесполезно, оставайтесь при своем мнении. Имеет смысл разговаривать обсуждая опыт и делая выводы. А уровень "это так, потому, что я/мы/они так считают", мне не интересен. Я пробовал, понравилось, выбрал это.

А с "огромной номенклатурой" замудохались работать, нам для дела, не для продаж.

перевидите ...

... пожалуйста, на русский.

Это пять )))

Alec63

Бесполезно, оставайтесь при своем мнении. Имеет смысл разговаривать обсуждая опыт и делая выводы. А уровень "это так, потому, что я/мы/они так считают", мне не интересен. Я пробовал, понравилось, выбрал это.

А с "огромной номенклатурой" замудохались работать, нам для дела, не для продаж.

Вы посторайтесь писать так, чтобы вас понять было можно. А то у вас номенклатура .38 это хорошо а 9-ки плохо. Логика ускальзывает. Я лично их (9мм) могу вообще собрать какие угодно сам. Так что лично для меня выбор патронов вообще бесконечен.

А можно развернуть немного - это плохо или хорошо? Почему идиотизм? По мне так весьма здравый проект и хорошее дополнение к мануалкам. Ну, а "американское" оформление, так своя специфика контингента.

Я коротко, уж извините за лексику...

Задрот, "отслуживший" в тепле, нашел кормушку, се... Идиотизм представленный критики не выдерживает... О револьвере в том числе.

Alec63

Это пять )))

Это шесть, я пишу с телефона. Смысл вы поняли а ваши тексты с какими-то аммо и цивилистами ,состоящие из обрывков предложений я не понимаю.
Чем Кимбер превосходит тот же Спрингфилд ХДС, который стоит вдвое дешевле, имеет больше патронов в магазине и перезаряжается без цирка? Конкретно с вашей точки зрения, без цивилистов и прочьего словообразования.

А то у вас номенклатура .38 это хорошо а 9-ки плохо

Да ни в коем случае ...У меня возможность моментальной защиты для гражданина с револьвером, в некоторых случаях интереснее, нежели с пистолетом. И на работе и вне ее таская пистоль (да и не только), не просто так ношу револьвер, если возможно. 38, 9, 375, 7,65 - это цифры. Все равно, чем попасть и все равно, как промахнуться.

Alec63

Да ни в коем случае ...У меня возможность моментальной защиты для гражданина с револьвером, в некоторых случаях интереснее, нежели с пистолетом. И на работе и вне ее таская пистоль (да и не только), не просто так ношу револьвер, если возможно. 38, 9, 375, 7,65 - это цифры. Все равно, чем попасть и все равно, как промахнуться.

Ну дык объясните в чем вы видели преимущество револьвера? Я сам в раздумьях что брать для ношения, остановился на ХДС пока... насчёт цифр я полностью разделяю кстати. Из Кимбера стрелял , я стреляю намного лучше из ХДС или Глока 42/43.

Чем Кимбер превосходит тот же Спрингфилд ХДС, который стоит вдвое дешевле, имеет больше патронов в магазине и перезаряжается без цирка? Конкретно с вашей точки зрения, без цивилистов и прочьего словообразования.

357, Изготовлен постоянно, перекладывается моментально, запреградное вполне - ясно изложил ? Стоимость - последнее... Ношу зимой. 38 - летом.

Alec63

357, Изготовлен постоянно, перекладывается моментально, запреградное вполне - ясно изложил ? Стоимость - последнее...

Не знаю как из него 357, он и в 38 достаточно брыкается... но в общем то именно о чем я писал - возможность зарядить нечто сильно превосходящую пистолетный патрон - 357 т.е.

Из Кимбера стрелял, я стреляю намного лучше из ХДС или Глока 42/43.

Я тоже ))), пока револьвер в руки не взял и вдумчиво не начал заниматься. Еще один плюс (я и остальное проповедую применять так же) - применил - хлопнул, патронов мало, супостатов много))), необходимо попасть.

Alec63
Задрот, "отслуживший" в тепле, нашел кормушку, се... Идиотизм представленный критики не выдерживает... О револьвере в том числе.

Ну не знаю. Значит руководство армии США ошибается уже лет 70 и всё это время впаривает солдатам идиотизм и кто-то упорно продолжает доить эту корову? И я так и не понял, что плохого напоминать солдатам прописные истины, часто забываемые, оповещать об изменениях, дополнениях и пр., т.к. теже мануалки порой переиздают раз в 10 лет, иногда меня лишь обложку с годом, это особенно нас касается. Вы целиком-то видели номера? Там и про "Першинги" есть и пр., как-то у Вас уж американцы совсем по "задорновски" выглядят.

И что с весом и размерами ? С аммо под задачу ? Пред, "в короткую", нужен чтоб был )))

За пред меня здесь уже предавали обструкции 😊 .
Глок всегда готов.Ага.Жопу прострелить.
А зачем тебе носить не в кобуре?(с) . А как объяснить,что пистоль может переезжать из кобуры- в карман,из кобуры- в сбросник, под ляху в машине, рядом в спальник,в подсумок разгрузки. Глок - не сильно тут жилец.УСП- хорош ,но у меня с ним сложные отношения.УСП компакт-еще сложнее.П30 не пробовал .В варианте с предом,как на усп,наверное,хорош. На тыльнике декока не понял .
Револь в 2" ,да и 3" веселее дергается из кобуры.Потому что.Всегда готов.И,у нас актуально,всегда законопослушен 😀. 2" - габарит 26-го .Обычно легче.

Из Кимбера стрелял , я стреляю намного лучше из ХДС или Глока 42/43.

42 и 43 ,хоть похожи,но совершенно разные. 42-му в плюс только размер .И вес. Всё. Там,где 43 уже и 26 😛. Который выносливее,берет любые маги.Мне-удобнее в хвате.Сильно удобнее и 43 и ,тем более 42. В чем разница? В точности.

Значит руководство армии США ошибается уже лет 70 и всё это время впаривает солдатам идиотизм и кто-то упорно продолжает доить эту корову?

Автор известен? Он каким боком к мифическому "руководству" армии США ? Или его опусы обязательны к изучению ЛС ?

.И,у нас актуально,всегда законопослушен

И, не только у Вас, всегда есть бетонный аргумент - мне для защиты, вон сколько купить могу, и 15 в магазине, и 12, и 30, а у меня всего 5/6 ))). И даже там , где в стволе без проблем, если, не дай бог произошло - идиотский вопрос "почему в стволе", убивать готовился ?", отпадет сам собой.

Мне, 2 года назад, очень пригодилось )))

[/B]

[B]

Там и про "Першинги" есть

У парня - уличного художника, видимо экспертный доступ ? )))

Мне, 2 года назад, очень пригодилось )))

Мне ,недавно,тоже... Было потом время поразмышлять.

NORDBADGER

А можно на 200 ссылку увидеть, кроме экспериментов в Офшколе. Дальше 40-50 шагов не нашёл упражнений.

kalmuik
Это вообще-то 100-140 метров.

Это вообще-то 100-140 метров.
На такое расстояние ИМХО без разницы из чего стрелять (хоть из мелкашки).
Эффект будет сходный (то есть чисто психологический).

На сотку периодически стреляю. Больше половины попадаю. Из пистолета. Из револя на такие дистанции давно не стрелял. Как -то с приятелем стреляли на полтинник из 2" армениуса(стальной был) .Не фонтан там спуск,как и сам револь.Но- весь барабан в грудной мишени.И у меня и у него .

MVN
25 и 40 шагов это стандарт упражнений согласно Наставлению. Что по Смиту, что позже по Нагану.
150 шагов, про прямой выстрел из Смита, это то же Наставление.
А вот стрельба офицера в шеренге обороняющихся со своими солдатами из своего револьвера на 200 шагов, это уже не просто эксперименты ОСШ, а если уж верить Вестнику, действия этого самого офицера на поле боя.
Стреляли лёжа. Количество попаданий не регламентировалась как по упражнениям на 25 и 40, просто НАДО ПОПАСТЬ в ростовую мишень- 2 аршина 3 вершка в высоту и 10 вершков в ширину (183,5х45 см где-то по нашему измерению).

К моменту принятия Нагана такие упражнения как стрельба шеренгой отмирали, впереди были траншеи и пулеметы, где Наган куда удобнее чем Смит, лучше конечно пистолет со сменным магазином но в любом случае Наган лучше SA Смита.

DIDI
Я собственно всегда был адептом пистолетов.Их и носил.Пока в Латвию не попал.Тут выяснилось,что закон мне запрещает носить с патроном в патроннике.Так я стал носить револьвер.Постепенно он уменьшился в размерах за ненадобностью большой пушки и уже более десяти лет ношу Торус в Титане с 2" стволом.

А если бы закон разрешал патрон в патроннике - носил бы револьвер?

MVN
Кстати, до сих пор не понимаю- как можно сравнивать револьвер и пистолет?
Винтовку с автоматом не сравнивают, а вот пистолет с револьвером 😊... постоянно.
Разные задачи.
На сегодняшнюю реальность ПО ЛЮБЫМ законам револьвер для гражданского предпочтительней.
Ну, а если кто не хочет, револьвер, так не носи. Только другим что носят и знают зачем это делают не стоит объяснять по типу- "я прав".

Смотря какую винтовку... СВТ можно вполне с АК сравнить. Или Гаранд.
Не вижу чем револьвер с точки зрения закона предпочтительнее у нас. С точки зрения безопасности - наверное лучше, чем страйкер... но... в таком случае можно просто носить ПМ. Вес примерно тот же что у стального револьвера, безопасности даже больше (пред). Патронов больше. Надёжность скорее всего даже выше чем у сабноуза.

xwing

А если бы закон разрешал патрон в патроннике - носил бы револьвер?

Не знаю.
Преимуществом тогда остаётся только патрон 357маг при размерах сопоставимых к примеру с Глоком 43 или 42.

xwing

Смотря какую винтовку... СВТ можно вполне с АК сравнить. Или Гаранд.
Не вижу чем револьвер с точки зрения закона предпочтительнее у нас. С точки зрения безопасности - наверное лучше, чем страйкер... но... в таком случае можно просто носить ПМ. Вес примерно тот же что у стального револьвера, безопасности даже больше (пред). Патронов больше.

СВТ с Гарандом можно сравнивать.А вот с АК уже нет ибо баллистика патрона сильно разная.Среднестатистически оно не так сильно заметно при обыччых армейских стрельбах метров на 300,но вот в горах картина диаметрально меняется.
Пм носить сложно ибо он ржавеет огого.У меня первое требование к носимому оружию антикоррозийная устойчивасть.По этому параметру ПМ вообще никакой.Летом на мне он просто сгниёт от пота.У меня даже НАА Гвардиан из нержавейки весь потемнел.
У моего брата Пм лёжа просто в сейфе на даче на острове Эльба ржавеет от климата.Я тут както фото приводил.

DIDI

Не знаю.
Преимуществом тогда остаётся только патрон 357маг при размерах сопоставимых к примеру с Глоком 43 или 42.

А ты попадешь хоть куда из него далее пяти шагов этим патроном?

xwing
Эта проблема решается либо уходом либо сменой покрытия, цена вопроса пару сотен закатать его в Списали и он не будет уже ржаветь никогда.

На острове влажность полюбому выше,чем просто на побережье.Кстати солёность у Средиземного моря выше чем у Атлантики.Покрасить ПМ можно,но внутри он ржаветь будет.Мне для ношение оно нафиг не надо,когда есть пистолеты в нержавейке.

DIDI

На острове влажность полюбому выше,чем просто на побережье.Кстати солёность у Средиземного моря выше чем у Атлантики.Покрасить ПМ можно,но внутри он ржаветь будет.Мне для ношение оно нафиг не надо,когда есть пистолеты в нержавейке.

Я тоже не острове. Покрытие делается вообще везде, вкл. внутрь. Ствол внутри нельзя но он и так хромированный.
Нержавейка оружейная очень условно нержавейка кстати и тоже ржавеет. Особенно у SW. Покрытие Серакотом намного лучше оружейной нержавейки.
Ржавеет тот ПМ в сейфе от того, что потными руками лапали и таким в сейф положили. Протёрли бы - не ржавел бы.

xwing

Я тоже не острове. Покрытие делается вообще везде, вкл. внутрь. Ствол внутри нельзя но он и так хромированный.
Нержавейка оружейная очень условно нержавейка кстати и тоже ржавеет. Особенно у SW.

Для меня ПМ не фетиш а просто дешёвый пистолет:один из многих.Моему брату он попал потому,что он не коллекционный а современный ИЖ.Стоил дёшево.Он его скорее выбросит,чем красить будет ибо никакой ценности он для него не предстваляет.
Мне тоже пофиг,я ПМ носил только в РФ в 90х за отсутствием зачастую альтернативы.
У меня НАА прекрасно пот переносит и никакой ржавчины кроме пружин.Более чем нормально.Ну и в кармане таскать летом удобно,даже в джинсах.Собственно там с потом он и контактирует.

DIDI

Для меня ПМ не фетиш а просто дешёвый пистолет:один из многих.Моему брату он попал потому,что он не коллекционный а современный ИЖ.Стоил дёшево.Он его скорее выбросит,чем красить будет ибо никакой ценности он для него не предстваляет.
Мне тоже пофиг,я ПМ носил только в РФ в 90х за отсутствием зачастую альтернативы.
У меня НАА прекрасно пот переносит и никакой ржавчины кроме пружин.Более чем нормально.Ну и в кармане таскать летом удобно,даже в джинсах.Собственно там с потом он и контактирует.

Брату на баллон WD-40 и силиконовую тряпку выдай при встрече. Это должно решить проблему.

xwing

А ты попадешь хоть куда из него далее пяти шагов этим патроном?

В принципе он на это не рассчитан,но при неспешной спортивной стрельбе на 25 метров попадаю в пределах чёрной спортивной мишени.Целика нет,потому в центр не получается,но в радиусе 6-8 всё ложится вполне.Дальше стрелять не прбовал.
Тренируюсь из него в основном на метрах 7-10,хотя применять если придётся то ближе,просто пулеулавливатели в тире стальные жалюзи и ближе стрёмно стрелять.А вообще это оружие рукопашного боя.

xwing

Брату на баллон WD-40 и силиконовую тряпку выдай при встрече. Это должно решить проблему.

Это не поможет,ему цепь на мотоцикле лень смазать,он её просто меняет периодически. 😀

Alec63
Автор известен? Он каким боком к мифическому "руководству" армии США ? Или его опусы обязательны к изучению ЛС ?

Да вот таким

Офсайт

https://www.psmagazine.army.mil/

TB 43-PS-Series, The Preventive Maintenance Monthly, is an official publication of the Department of the Army, providing information for all Soldiers assigned to combat and combat support units and all Soldiers with unit maintenance and supply duties. All information published has been reviewed and approved by the agency responsible for the equipment, publication or policy discussed. Application of the information is optional with the user. Masculine pronouns may refer to both genders. The use of product or company names does not constitute endorsement of those products, services or companies by the U.S. Army. The use of non-DoD hyperlinks, along with their content, does not constitute endorsement by DoD or DA. Neither DoD nor DA exercises any editorial control over, and cannot vouch for, content on non-DoD websites.

А уличный художник только изображениями занимался, когда-то. Данные там без грифа. Про "Першинги" я уже точно не помню какая информация, про тягач было, ещё что-то. Что это меняет? Что чуваки тягают ядерное оружие, а им художник сказки пишет? Как указано в описании, информация там не является обязательной для исполнения, уж не знаю почему, хотя "опционально" можно по-разному рассматривать, но вся она официально утверждённая и полностью допущенная к использованию в боевых подразделениях, а не ОБС.

xwing

Смотря какую винтовку... СВТ можно вполне с АК сравнить. Или Гаранд.
Не вижу чем револьвер с точки зрения закона предпочтительнее у нас.

Да вот таким

Читаем еще раз )))

Application of the information is optional with the user.

Ну а это просто ...

Masculine pronouns may refer to both genders.

, но вся она официально утверждённая и полностью допущенная к использованию в боевых подразделениях, а не ОБС.

Счастливого пути "американской армии", пользоваться подобными "документами". Относительно современных револьверов - ахинея полная, остальное мне не интересно.

xwing
Он как раз был замечателен на тот момент - надёжный , безопасный,достаточно легкий можно хоть в кармане носить и бахнуть без взвода или иных манипуляций - эдакий Глок 19 века.

MVN
Это ты серьёзно? СВТ или Гаранд с АК?

И то винтовка и это. На самом деле. Гаранд так же стреляет при нажимании на спуск. Авто режим? Ну можно АВТ где-то ещё откопать наверное. Принципиальное назначение с АК одинаковое. Так же как и у револьвера и пистолета.

sergeis64
Как интересно развилась тема, от сравнения СВТ с АК, до обсуждения лингвистики английского языка.