продолжение темы лазерных прицелов

Привет всем!
И вот опять я снова возвращаюсь на форум обсудить тему лазерного целеуказателя. В августе 2006 года я поставил на форум тему для обсуждения ЛЦУ с включением от легкого нажатия на спусковой крючек http://guns.allzip.org/topic/4/154585.html
предоставил фотографии нескольких действующих моделей установленных на легендарные пистолеты - пистолет Макарова и Glock 19. Все оружие прошло многолетнее испытание на надежность данного лазерного комплекса и проверки целесообразности вообще как должного. Показав тогда на форуме его я если чесно не ожидал встретить такой бурной критики, ктото вообще говорил что лазерный целеуказатель это лишняя бесмысленная деталь в пистолете, когото возмущала именна схема включения - от прикосновения к спусковому крючку, обосновываю это тем что данная техника противоречит техники безопасности и может привести к несчастным случаям..
Возвращаясь немного назад хочу вкратце рассказать тем кто не читал прошлую тему или немного ее забыли... Лазер включаеться от легкого прикосновения к спусковому крючку, усилие нажатия на него не привышает усилия свободного хода механизма спуска, и не привышает нескольких десятков грамм, что ничтожно по сравниению с усилием необходимым для выстрела.. У Макара оно около 2.5 кг а у Glocka 3.5 - 4 кг.. так что в моей практике случайного незапланированнного выстрела не наблюдалось. Тем более что при правильном использовании оружии также я не вижу нарушения Техники Безопасности. Что мне и потвердили инструкторы по стрельбе. ....вижу цель, принимаю решение достать оружие, достаю.... а дальше два сценария развития - либо моментальное использование. -Тут данное включение просто незаменимо т.к. в данной ситуации попросту не будет времени нажимать на какието другие включатели ЛЦУ и вы в стрессе даже забудете про лазер - тоесть его не включите... Вот для чего и придумана данная система - чтоб Лазер включался всегда, независимо от того нужен он или нет и дулблировал основной прицел дополняя его помогая а иногда и полностью заменяя его по эффективности.. И вторая ситуация... достаю, навожу... но моментального применения не нужно.. я удерживаю цель в зоне основного прицела, при этом палец находиться сбоку как по технологии или уже внутри спусковой скобы не касаясь спускового крючка, а когда вдруг принимаеться решение стрелять, палец же всеравно же коснеться... и лазер включиться.. так что никакого нарушенния техники безопасности нет..
Лично я делаю так.. достаю оружие, поднимая его на линию цели выжимаю холостой ход спуского крючка тем самым уже включая лазер, и когда оружие уже оказываеться на прицельной линии лазер уже работает ..
В этом нет ничего противоречещему Тех. Безопасности но....... как мне объяснили в фирме Лазермакс(производителе лазеров для многих пистолетов в том числе и данного моего прицела для Глока) существуют несчасные случаи. Моя конструкция главному техническому директору очень понравилась но он мне объяснил что в США данное включение запрещено имеенно изза несчастных случаев во время неправильного использования.

Чтоже я вам счас придлогаю на обсуждение - это доработка ЛЦУ, в часности для Глоков... я сконструировал доработку заводского лазера, состоящую из Двух включателей. При этом сам пистолет не требует вообще никакой доработки и изменений в конструкции... Все устанавливаеться за минут пять... Включателей два - один на спусковом крючке а второй с обоих боков пистолета, такой же как и на заводском лазере от фирмы Лазермакс. Так что включайте как вам больше нравиться, но даже если вы забудете его включить то в нужный момент ВСЕРАВНО точка лазера будет на цели!!!!!!! разве это плохо? но если чесно, то имея действующую такую модел, я вам скажу что боковым включателем я даже не пользуюсь - настолько удобна кнопка на крючке. Но придумал я это все специально для того чтобы обойти американское законодательство и чтоб данную схему можно было там продвинуть на рынок...
Мне интерессны ваши замечания, критика, пожелания, советы, так что буду рад послушать что вы скажете моему ответу на вашу прошлую критику!

Лично я от ЛЦУ пользы практически никакой не вижу (причины когда-то описывал), но если он интегрированый и не создает ровным счетом никаких помех (навесные ЛЦУ на пистолет даже не рассматриваю) и не осложняет обхождение с пистолетом, то он точно не помешает и может даже пригодиться. Включение от легкого нажатия на спусковой крючек на мой взгляд лучшее из решений, не требующее никаких дополнительных манипуляций.

Приобрел, пострелял, сделал для себя выводы и забросил в ящик.

Я извиняюсь, а можно поподробнее почему вам вообще лазер не понравился. Я полностью согласен что он бесполезен днем, но ведь в мрачную погоду, в сумерках или ночью в условиях очень плохой видимости он какраз начинает очень эффективно дополнять и даже полность заменять основной прицел. Неужели вы думаете что применение оружия будет только днем в ясную погоду? Конечно, если вам оружие нужно сугубо для стрельбы в тире, то я с вами согласен...

semtex
Лично я от ЛЦУ пользы практически никакой не вижу (причины когда-то описывал), но если он интегрированый и не создает ровным счетом никаких помех (навесные ЛЦУ на пистолет даже не рассматриваю) и не осложняет обхождение с пистолетом, то он точно не помешает и может даже пригодиться. Включение от легкого нажатия на спусковой крючек на мой взгляд лучшее из решений, не требующее никаких дополнительных манипуляций.

ЛЦУ в Глоке встроенный(итрегрированный) обсолютно не требует никакого дополнительного ухаживания. Кнопка проверенна временем, она нержавеет не окисляеться и вообще я свой Глок ради эксперемента вообще не чищу. Так что проблем с лазером даже с нагаром от патронов вообще нет. Как когдато мне ктото написал - мне понравилось... если у вас в оружии добавляеться еще одна опция которая может быть полезна и к томуже она вас никак не стесняет и не мешаеться так разве это плохо? Лазер действительно помогает более точно и быстро стрелять в некоторых условиях, так почему от него отказываться?????

Ну начнем с того что в Литве такие прицелы вообще запрещены.
Для спорта ессно можно. В тире пострелять. Вот поигравшись с ним в тире
я и обнаружил, что без него у меня и быстрее, и точнее получается.
Хотя нишу я ему нашел - дома, вхолостую тренироваться очень ничего.

Lokamp
Ну начнем с того что в Литве такие прицелы вообще запрещены.
Для спорта ессно можно. В тире пострелять. Вот поигравшись с ним в тире
я и обнаружил, что без него у меня и быстрее, и точнее получается.
Хотя нишу я ему нашел - дома, вхолостую тренироваться очень ничего.

не знал что в Литве лазеры запрещены. А по поводу того что вы медленнее с лазером стреляли, может это потому что вы много времени тратили в тире на поиски самой точки лазера? Тут я с вами согласен. А вы пробовали провести тотже эксперемент в условиях вечера? Проведите!!!!! и сравните скорость и точность!!! Уверен что применив лазер вы получите лучшие результаты...

gunsmit
Проведите!!!!! и сравните скорость и точность!!! Уверен что применив лазер вы получите лучшие результаты...

Пробовал. В полутемном тире. Да и нет смысла тренироваться с ЛЦУ,
его ношение на оружии у нас противозаконно.

Lokamp

Пробовал. В полутемном тире. Да и нет смысла тренироваться с ЛЦУ,
его ношение на оружии у нас противозаконно.

и что неужели в полутемном тире у вас попрежнему скорость и точность была ниже??? странно. очень странно... может все дело в самом лазере, в его яркости? у меня результаты с лазером лучше. А может дело в практике? как можно с лазером стрелять менее точно в условиях пролой видимости если он конкретно показывает точку попадания и подсвечивая мишень, тут нет погрешности прицела с целиком и мушкой... которых и так плохо видно по разным причинам в плохих условиях..
Я же не говорю что лазер должен становиться основным прицелом.. он должен помогать основному быстро наводить его в цель и уже сами конкретные условия диктуют какому прицелу вы отдадите предпочтение... не знаю, у меня большой настрел с использованием лазеров и когда я беру оружие без него то сразу чувствую какуюто ущемленность и потерю эффективности....

нет смысла тренироваться с ЛЦУ

Как я понимаю, модно и очень мачо не любить лазеры. Мне они нравятся. И не понимаю почему навесные не рассматриваются... несерьезно, как-то. Особенно в верхней возростной категории, когда эрекция... пардон... зрение... уже не совсем те.

Не знаю как Вы делаете Вашу кнопку, но согласен с Лазермаксом, кнопка на курке не кошерно и опасно под стрессом, на мой взгляд. Мне кажется удачнее решение которое применяет Армалазер - с сенсорной панелью. Я бы лично добавил панель на боку рамки, чтобы указательный палец его включал когда он лежит вдоль. А вторую - внутри гарды, как у них и сделано.

Со встроеным Лазермаксом я живу, и нравится, но у него проблема с некоторыми кобурами, которые любят нажимать на его кнопку, которая выступает больше чем стандартная. Но тут что-то можно сделать с кобурой.

Если не трудно, покажите Вашу систему, интересно.

У нас тоже ЛЦУ запрещены (или полу-запрещены, как глушители - т.е. требуют обоснования и регистрации), хотя было бы интересно попробовать - тот же коллиматор в определенных ситуациях себя оправдывает.
А вот такой вопрос gunsmit - лазер тухнет сразу с отпусканием спускового крючка, или продолжает какое-то время гореть?

gunsmit
Я извиняюсь, а можно поподробнее почему вам вообще лазер не понравился. Я полностью согласен что он бесполезен днем, но ведь в мрачную погоду, в сумерках или ночью в условиях очень плохой видимости он какраз начинает очень эффективно дополнять и даже полность заменять основной прицел. Неужели вы думаете что применение оружия будет только днем в ясную погоду? Конечно, если вам оружие нужно сугубо для стрельбы в тире, то я с вами согласен...

Повторюсь. 1. В составе подразделения (как в кино) входишь в помещение и видишь сразу 3-4-5 точек. Которая из них твоя?
2. Стреляя по движущейся цели на каком-то удалении надо брать опережени, т.е., навел на цель- промазал, взял опережение- не видишь точки.
3. При быстром прицеливании через прорезь прицела не всегда сразу видно точку (ее закрывает ствол пистолета), хотя выстрел и так был бы результативным с точки зрения самообороны, только на 10 см выше, а тут же чисто морально хочется же эту точку найти и теряется драгоценное время.
3. Создается ложное ощущение исключительной целкости, особенно после упражнений в тире по стоячим мишеням- навел, нажал, попал. В движении каждый сентиметр поворота ствола на расстоянии 5 метров уже десятки сентиметров, поэтому трудно рулить этими сентиметрами, двигаться, одновременно следить глазами за точкой и в нужный момент правильно нажать на спуск не глядя через прицел. Гораздо быстрей и точней это сделать традиционным способом.

ну в вашей то стране понятно что нет смысла раз это запрещено. В америке тоже запрещено количество патронов в обойме болльше если не ошибаюсь восьми, но это вовсе не не потому что чем больше тем хуже а про другой причине... А какова интересно причина запрета ЛЦУ у вас? Причина же должна быть серьезная. Типо открытого запрета глушителей.. так как все начнут полить у себя дома или из окна, чувствуя свою безнаказанность... Так почемуже запрещены лазеры? Может изза своей эффективности?

gunsmit
В америке тоже запрещено количество патронов в обойме болльше если не ошибаюсь восьми, но это вовсе не не потому что чем больше тем хуже а про другой причине...

Не совсем так. Какое-то время продавались новые пистолеты с магазинами максимум на 10 патронов. Старые можно было все равно иметь. Теперь все опять продается как надо, кроме некоторых мест.

gunsmit
А какова интересно причина запрета ЛЦУ у вас? Причина же должна быть серьезная.

А какова причина ограничения "не больше 13 в магазине"?
Темны дела государевы ...

semtex

Повторюсь. 1. В составе подразделения (как в кино) входишь в помещение и видишь сразу 3-4-5 точек. Которая из них твоя?
2. Стреляя по движущейся цели на каком-то удалении надо брать опережени, т.е., навел на цель- промазал, взял опережение- не видишь точки.
3. При быстром прицеливании через прорезь прицела не всегда сразу видно точку (ее закрывает ствол пистолета), хотя выстрел и так был бы результативным с точки зрения самообороны, только на 10 см выше, а тут же чисто морально хочется же эту точку найти и теряется драгоценное время.
3. Создается ложное ощущение исключительной целкости, особенно после упражнений в тире по стоячим мишеням- навел, нажал, попал. В движении каждый сентиметр поворота ствола на расстоянии 5 метров уже десятки сентиметров, поэтому трудно рулить этими сентиметрами, двигаться, одновременно следить глазами за точкой и в нужный момент правильно нажать на спуск не глядя через прицел. Гораздо быстрей и точней это сделать традиционным способом.

Какраз в составе спецподразделений в последнее время все больше и болльше используються лазерный целеуказатели. Так что я с вами не соглашусь. Если вы думаете что вы сможете спутать свою точку с другой то вы ошибаетесь ее не спутать, достаточно попробовать чтоб в этом убедиться. Тем более что вы же ее включаете только тогда когда оружее наведено на цель а значит и глазами вы смотрите уже в основной прицел.. и видете свою точку... тут нужно попробовать чтоб понять о чем я говорю... а дажееееее если и мешаеться то никто не заставляет вас стрелять по нему, стреляйте используя основной. Но зато в другой ситуации у вас будут приимущества по сравнению с теми кто лазер не имеет.
2.По движущей цели не надо брать такое опережение что лазер не попадет в контур человека... эффективное же расстояние стрельбы из пистолетов меньше 25 метров...
3.Прицельные приспособления вовсе не мешают видеть точку и не нужно смещать взгляд ниже... все на одном уровне.. и вы не будите тратить время на переключение взгляда то с одного то с другого прицела - все на одном уровне.
И вообще лазер точнее любого другого прицела, т.к.показывает уже конкретную точку попадания (конечно же при правильной стрельбе) у лазера погрешность всевозможных люфтов между линией ствола и линией лазера не привышает кучность самого патрона, так что неправильно утверждать что мушка и целик точнее... тут намного больще факторов которые влияют на произведение точного выстрела - это погрешность правильного совмещения трех точек по горизонтали, правильное совмещение трех точек по вертикали... а в лазере всего этого уже не нужно тоесть и точность выше т.к. нет погрешностей которые будут неминуемо, у кого больше у кого меньше.. а если прибавить сюда и еще плохие условия видимости где лазер уже видно точнее чем мушку и стресс и скорость то.... то тут я с вами не согласен...

Специалистам, которые стреляют по биообьектам может это и нужно, а простым людям зачем? Подойди по ближе, если бумажку плохо видно...

и вообще, всем тем кто считает что лазерный целеуказатель мало эффективная вещь и что он пракически не нужен(что на самом деле не так) я хочу привести пример - неужели в автомобиле подушка безопасности тоже лишняя деталь если она если и используеться то всего один раз ??? - зато она спасает вам жизнь!!! так и в пистолете - если у вас будет чтото что поможет остаться живым будучи быстрее и точнее в какойто ситуации, то очень глупо отказываться от него при том что он вообще не изменяет размеры оружия и не усложняет его эксплуатацию.

Lokamp
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

А чё ты на аватаре такой сурьёзный, как Ельцин, людей лицом пугаешь? 😊

Troll
Специалистам, которые стреляют по биообьектам может это и нужно, а простым людям зачем? Подойди по ближе, если бумажку плохо видно...

простым людям зачем??? Во первых я имел в виду здесь оружие используемое не для тиров, а для самобороны. А тирах конечно же другие правила и другие требования и оружие другое... А в самообороне по моему все то что служит для того чтобы провести точный выстрел быстрее и точнее в любых условиях куда вы планируете раз уже решили стрелять - то тут все что приведет к этому должно только поощеряться, а не встречаться в штыки. Глупо говорить типо - а ты попробуй пострелять также точно как я с обычным прицелом.... Тут не соревнования, тут цель иная - произвести любым способом точный выстрел. И все что способствует этому нужно использовать!

Не, ну если ты на миссии в Ираке, сидишь вторую неделю в засаде и ждёшь, когда по тебе выстрелит снайпер... Тогда оно конечно... Самооборона должна быть эффективной...

zav.hoz
У нас тоже ЛЦУ запрещены (или полу-запрещены, как глушители - т.е. требуют обоснования и регистрации), хотя было бы интересно попробовать - тот же коллиматор в определенных ситуациях себя оправдывает.
А вот такой вопрос gunsmit - лазер тухнет сразу с отпусканием спускового крючка, или продолжает какое-то время гореть?

лазер тухнет каждый раз как палец перестает касаться спускового крючка. Тут даже открываються дополнительные возможности - вы используете ЛЦУ только тогда когда он вам нужен и вы не обнаруживаете себя раньше времени, а светите только тогда когда нужно.. кроме того большаю экономия батареек. Мне батарей хватает на полтора года непрерывного применения в тире и тринеровкам в холостую..

Troll
Lokamp
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

А чё ты на аватаре такой сурьёзный, как Ельцин, людей лицом пугаешь? 😊

Это фото со скайпа - клиентов запугивать. 😀

gunsmit
А в самообороне по моему все то что служит для того чтобы провести точный выстрел быстрее и точнее в любых условиях куда вы планируете раз уже решили стрелять - то тут все что приведет к этому должно только поощеряться, а не встречаться в штыки.

Самооборона как правило происходит на расстоянии до 5 метров.
Отсюда вытекает что чаще всего стрельба происходит интуитивно
зачастую не используя даже штатные прицельные приспособления.
Ну не настолько мелкая мишень фигура взрослого человека в полный
рост а вот носить лишние граммы вроде как незачем. Самооборона
происходит при реальной угрозе жизни и здоровью а это не стрельба
на большом расстоянии по не ясно видимой фигуре и неопределеными
намерениями. Смоделируйте самооборонительную ситуацию где реально
могбы применяться ЛЦУ

kolobok

Самооборона как правило происходит на расстоянии до 5 метров.
Отсюда вытекает что чаще всего стрельба происходит интуитивно
зачастую не используя даже штатные прицельные приспособления.
Ну не настолько мелкая мишень фигура взрослого человека в полный
рост а вот носить лишние граммы вроде как незачем. Самооборона
происходит при реальной угрозе жизни и здоровью а это не стрельба
на большом расстоянии по не ясно видимой фигуре и неопределеными
намерениями. Смоделируйте самооборонительную ситуацию где реально
могбы применяться ЛЦУ

Как вы сами сказали, .... как правило... но ведь ситуации могут быть разные.. и противник разный... тоесть вы покупаете пистолет по критерию основной статистики конфликтов или скажите что вам помешает иметь более точное оружие которе поможет вам провести более точный выстрел в любых условиях? разве не спокойнее на душе иметь надежное оружие? почему все пытаються какбы отталкивать то что действительно может помочь? если как вы говорите так зачем тогда ставить вообще мушку и целик раз стрельба ведеться с 5 метров да и то интуитивно.. И почему вы думаете что прицел не нужен? Ведь условия нападения могут быть разные... как раз хулиганы нападают ночьюю и неужели вам помешает чтото что поможет произвести точный интуитивный выстрел темболее что данный тип включателя и лазера какраз имнено выгоден в такой ситуации... А что вы скажете если на вас продуманно покушаються несколько вооруженных приступников? ограбление или месть или нападение на ващ загородный дом... вот вам и ситуация. Да примеров может быть массу.. и помоему очень глупо намеренно ухудшать качество оружия мотивируя что статистика говорит обратное..

ктото носит с собой коллекционное оружие ктото крассивое ктото модное... а я предпочитаю прежде всего надежное и функциональное.. для меня это главные требования... оружие это прежде всего инструмент. и чем надежнее и точнее и отвечающее современным требованиям тем лучше..

К тому же данная система не только на оружии для самообороны может применяться а и для армии и всяких спецслужб... ведь Глок 19 стоит на вооружении в более чем 60 странах мира.

Лазермакс у меня более полугода. Возможно вещь и полезная когда штатных прицельных не видно. А так целясь быстрее без него, не целясь на очень котортких расстояниях тоже не нужен. Что бы срабатывал каждый раз когда стреляешь тем более не нужно. В тренировачных целях, "в сухую" применение найти можно. Всё ИМХО.

gunsmit
ктото носит с собой коллекционное оружие ктото крассивое ктото модное... а я предпочитаю прежде всего надежное и функциональное.. для меня это главные требования... оружие это прежде всего инструмент. и чем надежнее и точнее и отвечающее современным требованиям тем лучше..

К тому же данная система не только на оружии для самообороны может применяться а и для армии и всяких спецслужб... ведь Глок 19 стоит на вооружении в более чем 60 странах мира.

Все высказаное мною ИМХО поэтому спорить небуду а вас я прекрасно понимаю -вы лицо заинтересованое поэтому и аргументов
приводите больше 😛
Посмотрите вот сюда:
http://www.pearcegrip.com
Если бы вы наладили производство подобных прибамбасов для Глока
и ПМ по разумным ценам то у вас небыло отбоя от заказов со всего
бывшего СССР а прибыль превысила всю ожидаемую прибыль от ЛЦУ.
Очень многим владельцам подобные изделия кажуться более нужными и
функциональными чем ЛЦУ.

Ну здесь не совсем комерческий у меня интересс... Все начиналось намного раньше чем даже я узнал про лазеры фирмы лазермакс. Просто я давно пытался самостоятельнее улучшать оружие... в часности ставил на все свои пистолеты самодельные лазеры, которые придумывал и изготавливал самостоятельно исключительно в личных целях т.к. изготовление в единичном экземпляре дело далеко не рентабильное. И изготавливал я именно потому что был уверен в полезности данного устройства. Вот так вот путем естественной эволюции и усовершенствования я пришел к выводу что лазер должен включаться исключительно нажатием на спусковой крючек, тоесть вы не должны учавствовать в осознанном его включении(или задействуя лишнии движения). Все должно происходить автоматически иначе в интуитивной спонтанной перестрелки вы его даже не успеете включить... кстати тут со мной согласны многие инструкторы по стрельбе. А если вы так противетесь и видете в чемто опасность данного включения то пожалуюста пользуйтесь другим боковым включателем. Но практика показывает именно обратное - и даже при стрельбе на скорость у словиях помещения с доставанием оружия на скорость при дистанции до пяти метрвов использование лазера помогает произвести более точный выстрел при тойже скорости. Ктото против лазера вообще, но разве он вам помешает? она работает всегда когда надо и помогает вам дублируя вашу мушку - что здесь плохого? Практика показывает что он нужен и эффективен намного чаще чем говорят тут многие. Так что я всем этим занимался не в целях комерции а для души... идею конечно же я показал на ИЖМАШ (там производился пистолет макарова с ЛЦУ именно с похожим принципом включения) и показал фирме Лазермакс. От Лазермаса пришло письмо где меня поблагодарили за оригинальное решение и сказали что у них тоже есть подобные образцы и они производились серийно но изза несчастных случаев было запрещено в америке. А несчастные случаи именно изза неправильного обращения с оружием. Так что я тут преследую именно идейную цель а не комерческую т.к. уверен что оружие должно быть с такими прицелами и тут я слушаю критику и ваши пожелания..

Умеете стрелять не целясь от бедра, при этом лениво перекатывая сигару в углу рта? - рад за Вас, наверно долго тренировались... и сожгли пару ведер патронов. А что делать к примеру несчастному затюканному булгактеру в тире бывающему раз в полгода? У него координация движений под клавиатуру и ручку заточена, голова годовым отчетом забита - идет он по улице... и тут НА ТЕБЕ.
И достает он пистолет/револьвер из откуда-нибудь, и начинает им тыкать куда-ни-попадя.

Вопрос: шансы конечно у него невелики, но лазер их уменьшит или увеличит?

"Дипломат с ноутом уронил а в нем отчет весь, начальство меня убьет - если эти раньше не грохнут... да где ж этот драный лазер включается"

Вопрос: если лазер включится САМ (вне зависимости забыл/незабыл) это хорошо или плохо?

Предвижу ответ "тренироватся надо" - надо конечно, но в отличие от обитающих на данном сайте оружейных фетишистов готовых стрелять когда угодно, из чего угодно и даже если патронов нет. Но существуют люди покупающие оружие не стрелять а "на всякий случай". Они конечно по здешним меркам дикие и рыбой ушибленные, но это не их вина 😊.Не будьте шовинистами, учитывая что после бурных праздников и ваши ручонки могут маленько трястись, а гудящая головушка о существавании лазера может забыть начисто 😊.

Какую сюрреалистическую картину нарисовали. Для вашего бухгалтера актуальнее думать на сколько лет его могут посадить после всего, а не о том что начальник заругает.

Lehmen
Какую сюрреалистическую картину нарисовали. Для вашего бухгалтера актуальнее думать на сколько лет его могут посадить после всего, а не о том что начальник заругает.

А исчо энтот бюстгалтэр не сможет из за пазухи вытащить
пиштолет потому как кобуры под пистолет с ЛЦУ недостанет. 😀

А на самом деле, будет он судорожно жать на крючок, и выстрел будет происходить куда быстрее, чем бухгалтер отметку от включившегося лазера сможет заметить.

Я на пневматический пистолет сделал точно по такому же принципу, очень доволен.

Хуже однозначно не будет...
И вообще ничерта вы в булгактерах не смыслите - за годовой отчет настоящий булгактер положит народу по количетву патронов... остальных забьет рукояткой 😊.
Моя имха (не по вопросу оружия а вообще) если нечто:
а) может оказатся полезным
б) и при этом будет не слишком обременительным
то почему бы и нет?
Если лазер на пистолете есть то дополнительная его завязка на спусковой крючок выглядит вполне логичной.
По поводу "хотел лучиком посветить - а оно как е...т" - выдать любителям поджедайствовать водяной пистолет с примотанной лазерной указкой.
Бо оружие таким противопоказано, по крайней мере пока мозги в черепе не нарастут.

ae689c
По поводу "хотел лучиком посветить - а оно как е...т"

А так и будет. Ибо если человек в состоянии когда не может вспомнить где та пимпа которая ЛЦУ включает, то точно проконтролировать усилие пальца на спусковом крючке ему будет ещё сложнее.

ae689c
Хуже однозначно не будет...
а) может оказатся полезным

Вы пробовали стрелять с оптикой в быстро и хаотично движушуюся мишень на близком расстоянии?

Не загоняйте ботаника в угол... А то в нём проснётся этот, ну,как его... 😛

Lehmen
А на самом деле, будет он судорожно жать на крючок, и выстрел будет происходить куда быстрее, чем бухгалтер отметку от включившегося лазера сможет заметить.

Сегодня какраз провел эксперементы.. На улице стемнело уже в 17 00 так что тот кто утверждает что лазер редко когда нужен то неправ. На улице всеравно было еще какбы светло, достаточно чтоб разглядеть противника и не спутать его с кемто, но уже достаточно темно для того чтобы быстро наводить мушку и целик. Приимущество лазера было сразу очевидно!Я даже стал проводить эксперемент специально для Вас, для форума... Я стал наводить оружие как можно быстрее на цель(ими служили стволы деревьев вдоль алеи) наводить без лазера, а потом удерживая в выбраннном положении включать лазер спуском проверяя правильность точки попадания .... так вот!!!!! Я не скажу что я супер стрелок но и не считаю себя дилетантом.. всеже в в10 см укладываю почти все попадания из глока на 25 метров без лазера.. Так вот включая лазер я видел что погрешнось всеже была.. хотя и еслиб был бы выстрел то я бы всеравно бы попал... я пробовал на разных дистанциях.. и с лазером было намного точнее и быстрее.... к томуже я уверенно мог бы попасть даже ночья по ростовой фигуре на расстоянии в сто метров... что уже просто не реально с простым прицелом. Ктото скажет что это уже не нужно и я соглашусь но я лишь этим хотел сказать на сколько лазер делает тотже пистолет эффективнее.. Давно еще хочу себе поставить тритьевые мушку и целик но у нас с их заказом проблема. Думаю что дублирование лазера светящейся мушкой не помешало ведь лазер я включаю только тогда когда считаю нужным чтоб не показывать себя раньше времени...
Кстати вчера по дискавери смотрел передачу про новую штурмовую винтовку которая будет заменять М 16 ,так вот у нее есть встроенный лазер в колиматорном прицеле который включаеться всегда когда выключаеться предохранитель. И конструкторы оргументировали это именно тем чтоб стрелок не учавствовал в осознанном включении и не тратил на него время и не отвлекался на какието выключатили..
Вы спросите так почему тогда они не зделают вкл на спуске.. - тут я бы с ними бы еще поспорил но думаю что ответ в том что усилие спуска слишком легкое и возможен действительно случайный выстрел...
Кстати об усилии самой кнопки ..- я специально еще сегодня обратил внимание что усилие настолько мало что лазер вкл. даже раньше чем холостой ход спускогого курка выжимаеться... так что усилие ничтожно по сравнению с тем что необходимо для выстрела и не думаю что даже делетант ошибеться... Конечно в своей конструкции я оговаривал что она не подойдет где усилие спуска очень мало.
Тут вы часто упомянали ботаника и я считаю что очень правильно!Тут у меня тоже много примеров. С друзьями я часто выезжал в тир пострелять... среди них многие никогда в жизни не держали оружие в руках... так вот объясняя как стрелять использую мушку и целик для них было сродни теоремы, а вот с лазером они сразу освоились и никто не сделал непредвидимого выстрела не смотря что долго целяться снепривычки и ПОПАДАЛИ!!!!!!ВОТ ВАМ И ФАКТЫ!!!

gunsmit
Ботаник не будет выбирать свободный ход. Он будет давить на крючок сразу, и что лазер включится, что не включился, уже не будет иметь значения. Стрельнет быстрее чем он сможет по метке сорентироваться. А если будет контролировать себя настолько, что в состоянии усилие на крючке контролировать, так сможет и ЛЦУ включить. У лазермакса это делается вытянутым вдоль рамки указательным пальцем. Удобнее и не надо.

А чем плоха кнопочка на рукоятке? Можно даже сенсорную сделать, чтобы ничего не выпирало. Взял пистоль в руку, лазер и включился. Что может быть проще?

А палец на спуск класть, когда не хочешь произвести выстрел - верная дорога в казенный дом.

--
Коган-варвар

Lehmen
[b]gunsmit
Ботаник не будет выбирать свободный ход. Он будет давить на крючок сразу, и что лазер включится, что не включился, уже не будет иметь значения. Стрельнет быстрее чем он сможет по метке сорентироваться. А если будет контролировать себя настолько, что в состоянии усилие на крючке контролировать, так сможет и ЛЦУ включить. У лазермакса это делается вытянутым вдоль рамки указательным пальцем. Удобнее и не надо. [/B]

А вы пробовали включить быстро лазер от Лазермакса?особенно быстро вытаскивая его из кабуры? думаю что тут не до него будет и соответственно он даже и не нужен...
...ботаник стрельнит раньше как вы говорите чем успеет сорентироваться - и такое может быть даже у профи так ну и ради бога!!! я же не утверждаю что лазер должен использоваться всегда.. он дополняет и расширяет возможности причем всегда независимо нужен он или нет... это так же глупо как еслибы чтоб прицелиться и увидеть мушку нужно было бы нажимать на какуюто кнопку чтоб она выдвинулась)))
Вы говорите удобнее и не надо!!!!!!!! а я и сами конструкторы лазермакса с вами не согласны! Я говорил с ними и они тоже пришли к мнению что он должен вкл. от спуска но это у них запрещено законом. Они тоже делали такие пистолеты... Тут у них скорее комерческий интересс и америка это страна судебных издержек, поэтому намного проще делать то за что не будет притензий пусть и даже по вине самого дурака который не умеет пользоваться оружием...
И ботаники как вы говорите часто стреляли с моего пистолета и никто не произвел ложный выстрел - усилие ничтожно.

ctb
А чем плоха кнопочка на рукоятке? Можно даже сенсорную сделать, чтобы ничего не выпирало. Взял пистоль в руку, лазер и включился. Что может быть проще?

А палец на спуск класть, когда не хочешь произвести выстрел - верная дорога в казенный дом.

--
Коган-варвар

а я и не говорил что кнопка на рукоятке плоха. Это лучше как я думаю чем отдельная кнопка сбоку пистолета... но кнопка на спуске расширяет возможности сильно... Это не опасно на глоках где усилие выстрела более трех кг поверьте... 3500 и 20 гр есть разница согласитесь... более чем в сто раз... так что ошибка в усилии ничтожна.

ТЕМ КТО ИМЕЕТ ГЛОКИ - ПОПРОБУЙТЕ ПРИЦЕЛИВАЯСЬ НАЖИМАТЬ НА СПУСКОВОЙ КРЮЧЕК, НО ТОЛЬКО НА СТОЛЬКО ЧТОБ ВЫКЛЮЧИТЬ ПЕРВЫЙ ИНЕРЦИОННЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ НА НЕМ. И СКАЖИТЕ, БОЛЬШОЕ ЛИ ЭТО УСИЛИЕ И ВОЗМОЖЕН ЛИ СЛУЧАЙНЫЙ ВЫСТРЕЛ? - ИМЕННО ОТ НЕГО И ОТ ЭТОГО УСИЛИЯ ВКЛЮЧАЕТЬСЯ ЛАЗЕР. ЗАМЕЧУ ЧТО УСИЛИЕ НАСТОЛЬКО МАЛО ЧТО ДАЖЕ НЕ ВЫЖИМАЕТЬСЯ ХОЛОСТОЙ ХОД МЕХАНИЗМА И ВКЛЮЧАЕТЬСЯ БУКВАЛЬНО ПРИ ЛЕГКОМ ПРИКОСНОВЕНИИ, КАКБУДТО ВЫ ТОЛЬКО ПРИКОСНУЛИСЬ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ПАЛЬЦЕМ НАЛИЧИЯ СПУСКОГО КРЮЧКА.
И выстрел тем более исключен так как вы делайте все по тех. безопасности - кладите палец только тогда когда хотите стрелять, а не светите им попусту как фонариком направо и на лево....

gunsmit

А вы пробовали включить быстро лазер от Лазермакса?особенно быстро вытаскивая его из кабуры? думаю что тут не до него будет и соответственно он даже и не нужен...

Конечно пробовал. Когда пистолет извлекается из кобуры указательный палец лежит вдоль рамки (и должен лежать у всех, и ботаников в том числе). Поднял его на сантиметр и согнул немного - включил.

И ботаники как вы говорите часто стреляли с моего пистолета и никто не произвел ложный выстрел - усилие ничтожно.

gunsmit
ТЕМ КТО ИМЕЕТ ГЛОКИ - ПОПРОБУЙТЕ ПРИЦЕЛИВАЯСЬ НАЖИМАТЬ НА СПУСКОВОЙ КРЮЧЕК, НО ТОЛЬКО НА СТОЛЬКО ЧТОБ ВЫКЛЮЧИТЬ ПЕРВЫЙ ИНЕРЦИОННЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ НА НЕМ. И СКАЖИТЕ, БОЛЬШОЕ ЛИ ЭТО УСИЛИЕ И ВОЗМОЖЕН ЛИ СЛУЧАЙНЫЙ ВЫСТРЕЛ?

И это всё под адреналином и в перчатках...

Lehmen

И это всё под адреналином и в перчатках...

Согласен!!!!!!!! а кто ваз заставляет его постоянно использовать? с боку же есть второй дублирующий включатель! Ели не нужен, чтото мешает или забыли про него вообще ... то не включайте и не думайте про него и цельтесь обычной мушкой или навскидку.. но он всеравно ключиться за мгновение до выстрела и вы его в плохой видимости увидете и в случае промаха сможете скоректировать очень быстро второй выстрел так как палец то со спускогого крючка вы уже убирать не будете - тоесть и лазер уже работать будет постоянно!!!!

Не надо меня убеждать. Тема вообще смысл теряет. Я бы такую систему себе не ставилт и другим не советовал бы. Кто то поставит (особенно это владельцев нелетального оружия касается). Все довольны 😊

quote:
Originally posted by gunsmit:

А вы пробовали включить быстро лазер от Лазермакса?особенно быстро вытаскивая его из кабуры? думаю что тут не до него будет и соответственно он даже и не нужен...

Конечно пробовал. Когда пистолет извлекается из кобуры указательный палец лежит вдоль рамки (и должен лежать у всех, и ботаников в том числе). Поднял его на сантиметр и согнул немного - включил.

---------------------------------------------------------------------

чушь!!!!!!!!!!!!! попробуйте эти все оперции сделать за полторы секунды необходимые для точного выстрела при доставании пистолета из кобуры одной рукой из под одежды ........ успейте включить сбоку лазер и потом еще наведите на цель... ??? Такой выстрел просто не возможен за такое время потому что вы пальцем будете делать два движения когда нужно уже сразу переносить палец на спуск... но даже если и получиться но за большее времято какраз именно тут и будет иметь место боковое смещение пистолета от линии прицеливания влево изза судорожного нажимания на кнопку... и такое сделает только тренерованный человек у которого это движение уже в подсознание и он о нем даже не думеет что не сделает тотже ботаник. Я только что такое попробовал и понял что движения настолько нелепые что никто даже не будет это отрабатывать. При молниеносном применение с боковым стандатным боковым включателе эффективно только использование двуручной хватки пистолета где лазер включаете левой свободной рукой. И то тут тоже будет иметь место совсем не нужное смешение пистолета в противоположную сторону - как вы сами говорите изза судорожного нажатия..
Да и поймите что лазер у меня включаеться от друх включателей - от стандартного бокого и от спуска. Пользуйтесь каким хотите, но если забудите вкл или не успеете то он всеравно будет работать если не для первого то для второга выстрела....

Задача кнопки на спуске - это прежде всего включить лазер непосредственно перед выстрелом не зависимо от того подумали вы о нем или нет.. И попробовав такой пистолет потом вы настолько привыкаете к этому и все кажеться настолько естественным что потом даже боковой кнопкой я не пользуюсь вообще.

А как вы сказали что он начнет им светить просто по сторонам - так это уже он нарушает техбезопаснось... тут есть боковой вкл пусть его тогда и использует для устрашения не держа палец на спускп не нарушая безопасность! для этого и сделаны два включателя.

Lehmen
Не надо меня убеждать. Тема вообще смысл теряет. Я бы такую систему себе не ставилт и другим не советовал бы. Кто то поставит (особенно это владельцев нелетального оружия касается). Все довольны 😊

Почему это не надо убеждать? Тут мы на форуме и спорим и ищем слабые или опасные места... Я тут слушаю критику и делаю выводы а потом дорабатываю конструкцию. Именно поэтому изза прошлого форума я и внес изменения и добавил втророй безопасный с вашей точки зрения включатель...
К томуже я думаю что еслиб была бы возможность дать вам попробовать то я бы точно вас бы переубедил!

Есть много промышленных лазеров где используеться кнопка на рукоятке. Это тоже хорошее решение но имеющее один только недостаток - это то что он горит всегда когда вы держите пистолет в руке. Пример - ситуация где вы нападаете или оборонняетесь в помещение где в любое время дня и времени года лазер хорошо видно, так вот вас всегда видно как рождественную елку и вы не можете его выключить.. тут уж ни о какой маскировки и засаде или укрывании не может быть и речи... В моем варианте эта проблема решена полностью так как вам не нужно в случае какойто неожидаемой опасности тратить время на какието еще выключатели - вы просто жмите на спуск. К томуже можно идти скажем по коридору в поиске цели с наведенным оружием но с выключенным лазером и в случае появления цели моментально его включить и точно выстрелить.
К томуже выслушав вас и подумав я пришел к выводу что нужно сделать включатель вообще безконтактный - чтоб вообще не касаться спуска раз вы так боитесь случайного выстрела. Нужно сделать какойто сенсорный безконтактный датчик чтоб он реагировал на палец который попадает в область рамки спуского крючка... Палец сбоку - лазер не работает. Палец только попадает во внутренний контур рамки еще не ложась на спуск - и лазер уже работает. Это может быть скажем фото датчик - чтото на его пути тоесть палец и он работает, ничего нет и он не работает...
С технической стороны это все реализуемо так как в самом лазере не мало электрических схем и еще один каскад на микро уровне места много не займет. Вот только усложниться сам пистолет изза наличая датчика...... вобщем тут открываеться новый полигон испытания идей и вариантов исполнения идеи может быть массу....................

Почитал я тут ваши споры и вот что подумалось:
хаять предложение gunsmit'а, особенно заочно (типа "не читал, но решительно осуждаю") просто глупо. Ведь речь идёт о категориях "нравится, удобно, помогает", которые не то что измерить, но и вообще объективизировать невозможно.
У меня есть навесной ЛЦУ, который иногда навешиваю. Как и любой другой прибамбас, он имеет свои достоинства и недостатки. А посему впадать в крайности и прилюдно голосить нет никакой необходимости 😛
Что касается предлагаемой gunsmit'ом модели, я-бы с удовольствием её попробовал. Может кините адресок?

airlin
Почитал я тут ваши споры и вот что подумалось:
хаять предложение gunsmit'а, особенно заочно (типа "не читал, но решительно осуждаю") просто глупо. Ведь речь идёт о категориях "нравится, удобно, помогает", которые не то что измерить, но и вообще объективизировать невозможно.
У меня есть навесной ЛЦУ, который иногда навешиваю. Как и любой другой прибамбас, он имеет свои достоинства и недостатки. А посему впадать в крайности и прилюдно голосить нет никакой необходимости 😛
Что касается предлагаемой gunsmit'ом модели, я-бы с удовольствием её попробовал. Может кините адресок?

О каком "нечитал но осуждаю" идет речь ??? Может вы предлогаете
воздержаться от собстеного мнения и поддерживать все почины в едином порыве? Вот вы считаете что данная вещь вам нужна ну и
слава КПСС а мне она ни к чему о чем я собствено и высказался с
добавлением ИМХО. Автор выставил свое детище на всеобщее и открытое
обсуждение и даже извлек из негативных отзывов полезную информацию
а вы это называете прилюдно голосить и впадать в крайности. Интересная оценка мнений 😊

О каком "нечитал но осуждаю" идет речь ???

airlin
Я эту крылатую фразу вспомнил только к тому, что на форуме Guns.ru наиболее категоричны те, кто со стрелковым оружием знаком исключительно по литературе (по крайней мере в секции короткоствола). Именно они затевают и поддерживают самые жаркие споры вплоть до хрипоты и взаимных оскорблений.
Всё это ни в коей мере не относится к вам и прошу не принимать на личный счёт.
По теме: gunsmit предложил тему для обсуждения. Как я понимаю, речь идёт о прототипе, которого никто (кроме автора) в руках не держал. Как-же можно утверждать что-либо заочно? Особенно, если речь идёт о таких исключительно качественных характеристиках как удобство, облегчение и т.п.

Отдельные конструктивные изменения меняют принцип включения
а не принципиально изменяют прибор. Если вы знакомы с прибором
то частичная модернизация не изменит прибор принципиально. По
нашему законодательству ЛЦУ частным лицам запрещен но если бы он
был разрешен лично я не вижу ему применения.

если бы он был разрешен лично я не вижу ему применения

kolobok

но если бы он
был разрешен лично я не вижу ему применения.

НУ КАК ЭТО НЕ ВИДИТЕ ПРИМЕНЕНИЯ?????? я же в данном форуме достаточно приводил примеров где лазер может быть эффективнее обычного прицела ...да простой пример - у нас счас зима и световой день меньше 9ти часов в сутки, а сутки как известно состоят из 24х часов, тоесть обычный прицел плохо виден или вообще не виден в двух трети суток!!!!! а ведь есть жители и в заполярье ... да и даже летом гдето в плохо освещенном помещении условия тежи... ВОТ ВАМ И ВРЕМЯ КОГДА И НУЖЕН ЛАЗЕР... заметте что это давольно длительный промежуток времени, намного даже более длительный чем весь световой день... что же вы ходите в тир только днем? а вы попробуйте повторить все тежи результаты ночью... я не говорю про полную темень, а то тут сразу предвижу что начнут писать что уже нарушаю тех безопасность ... могу спутать противника с мирным - тут мы не об этом говорим.. я лишь хочу показать вам на примере что на самом деле ситуаций намного больше чем кажеться на самом деле когда лазер эффективно помогает произвести точный выстрел... и да, вы правы что я предложил не изменять не сам лазер а изменить его включение, но по моему это намного важнее чем кажеться так как сразуже увеличивает его возможности... И лазер для модернизации взят очень хороший - внутренний надежный и долговечный не выступающий за пределы пистолета не требующий нежного обращения и обслуживания...
И модернизация моя отвечаем военному стандарту - кнопка вообще не требует никакого обслуживания, не ржавеет и не окисляеться, не мешает обычной разборке и чистке пистолета.. Как я мыл иногда Глок под горячей водой с мылом так и мою...
Так что я убежден что пистолет должен иметь как можно больше всего что поможет ему сделать то для чего он и придуман. (тем более не мешает то ничем никак.. стоит так и пусть стоит и ждет того момента когда он будет нужен)
Лично я убежден что у пистолета должны стоять эффективные светящееся мушка и целик и лазер включаещийся самостоятельно когда нужно...