Направляющие затвора

вопрос возник:чем руководствуется мастер, определяя для будущего пистолета длину направляющих затвора??
Т.е. если посмотреть на Зиг Фоксбата, и Глок Гозлуна, то разница там просто разительная.. Почему Глок их так минимизировал-не в ущерб ли прочности?Тут где-то Гансловер приводил слова мастера, что при правильном боковом ударе, у Глока можно запросто сшибить затвор. При взгляде на его направляющие, можно и поверить-ведь при ударе (любая из красных стрелок) работает ТОЛЬКО ОДНА направляющая..

И Зиг250 туда же подался.. 😞(

У Мапа что-то среднее, но посерьёзнее, чем у Зига и Глока

Neil - конечно полноразмерные направляющие будут надежнее, в пользу рожек может идти только компактоность (=экономия материала) и возможно меньшее трение.

neil
вопрос возник:чем руководствуется мастер, определяя для будущего пистолета длину направляющих затвора??
Т.е. если посмотреть на Зиг Фоксбата, и Глок Гозлуна, то разница там просто разительная.. Почему Глок их так минимизировал-не в ущерб ли прочности?Тут где-то Гансловер приводил слова мастера, что при правильном боковом ударе, у Глока можно запросто сшибить затвор. При взгляде на его направляющие, можно и поверить-ведь при ударе (любая из красных стрелок) работает ТОЛЬКО ОДНА направляющая..

И Зиг250 туда же подался.. 😞(

Если надо, чтоб пистолет стрелял точно, прямо с фабрики, делают направляющие по всей длине рамки, если чтоб просто стрелял направлящие можно и короткие сделать. Промежуточный вариант (например 1911) можно добится точной стрельбы при ручной доводке.

Мне тоже эти рожки на 250-ом не внушают доверия.

Сложный вопрос, аж дух захватывает. Сиг P226 - у него рама из сплава (Фоксбатов стальной артефакт - наследие конструкции оригинала). Рожки Глока - стальные , они в стальной встaвке в полимерную раму.
Каk такие рожки замутить на люминевой раме Сига? Стальной блок тода вкрячить? А накуя, если можно их отфрезеровать прям на люминии рамки.
Разные тэнологии - разные рельсы.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тыты:

Если надо, чтоб пистолет стрелял точно, прямо с фабрики, делают направляющие по всей длине рамки, если чтоб просто стрелял направлящие можно и короткие сделать. Промежуточный вариант (например 1911) можно добится точной стрельбы при ручной доводке.[/QУОТЕ]

К моему сожалкению превошодство Сига над Глоком в точности никем не установленно. Было бы иначе - я п дразнил владельцев Глоков. У меня Сиг.

Сиг P210 вроде бы поточнее Глоков стреляет.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АТ:
[Б]Сиг П210 вроде бы поточнее Глоков стреляет. [/Б][/QУОТЕ]

При чем здесь P210? Разговор о 226-м vs Glock.

Нет, разговор о направляющих рамки идущих по всей длине рамки по сравнению с укороченными.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АТ:
[Б]Нет, разговор о направляющих рамки идущих по всей длине рамки по сравнению с укороченными. [/Б][/QУОТЕ]

210-го направляюшие внутренние.

AT
Нет, разговор о направляющих рамки идущих по всей длине рамки по сравнению с укороченными.

xwing
210-го направляюшие внутренние.

Это каким-то образом делает их короче?

xwing
210-го направляюшие внутренние.

IP: logged
P.M. Ц

neil
точно так: 😊)Склоняюсь к обьяснению тЫтЫ, оно обьясняет длинные направляющие, но почему Глок повесил массивный затвор на 4 рога всего??

При прочих равных условиях более длинные направляющие повышают точность.

У Глока дизайн построен по принципу минимальной практической достаточности. Прямую, как мы все знаем, определяют две точки. Следовательно двух рогов для одной направляющей достаточно.

AT
Прямую, как мы все знаем, определяют две точки. Следовательно двух рогов для одной направляющей достаточно.

neil
поперечный удар по затвору

Сдуру много чего можно сломать.

AT
Сдуру много чего можно сломать.

neil
точно так: 😊)Склоняюсь к обьяснению тЫтЫ, оно обьясняет длинные направляющие, но почему Глок повесил массивный затвор на 4 рога всего??Гансловер, не помниш в какой теме говорил ты о том мастере, который Глоку затвор сшибал?

При тех зазорах которые существуют в Глогах контакт затвора и рамки все равно будет по двум точкам с каждой стороны. Это не хорошо и не плохо, это особенности конструкции.

Длинные направляющие могут уличшить точность только за счет точного изготовления, (SIG) или тщательной подгонки (1911)

Мап и Яро утвердают, что большие зазоры добавляут надежность, я в этом не уверен P210 эксплуатировался 50 лет в датской армии и никто на надежность не жаловался, несмотря на минимальные зазоры и очень хорошее качество обработки поверхности.

В общем не думай сильно про это 😊 Воспринимай пистолет целиком со всеми его конструктивными особенностями. Для самообороны бери что то небольшое и надежное, для спорта что то спортивное, например P.226S X-Six.

Сами направлящие, например без правильного бушинга ничего не дают, оценивать надо всю конструкцию целиком, в совокупности.

теоретически при работе в загрязненых условиях малая длина рельс есть хорошо, в то время как уходу направляющих на зиге посвящен целый раздел.

Мап и Яро утвердают, что большие зазоры добавляут надежность, я в этом не уверен P210 эксплуатировался 50 лет в датской армии и никто на надежность не жаловался, несмотря на минимальные зазоры и очень хорошее качество обработки поверхности.

товарисч тити два конструктора сказали что малая длина это надежно а вы ссылаетесь на датскую армию которая вроде как не использовала свои П210 в ираке и афгане. имхо несерьезно.

минимальные зазоры в армейском оружии сегодня уже нонсенс и фактор способствующий снижению надежности, о чем уже давно никто не спорит.

По 210 задайте вопрос участнику ctb.Одно дело армия (может, они слезьми исходили от этого пистолета),другое дело человек который из этого образца много стрелял.

filin
По 210 задайте вопрос участнику ctb.Одно дело армия (может, они слезьми исходили от этого пистолета),другое дело человек который из этого образца много стрелял.

Я тоже стреляю из этого пистолета. Я знаком с армейскими офицерами долгое время пользовашимися этим пистолетом. Также имею отзывы ремонтника специализирующимся по P210, ремонтирует их лет 20 для офицеров и спортсменов, проблем с надежностью не было. Были трещины в задней части рамки, при очень большом настреле, от усилиных армейских патронов. Про другие проблемы не слышал.

В армии заменили из за цены, отсутсвия самовзвода и малой емкости магазина.

ну в датских условиях какие могут быть проблемы? имхо ситуация скажем в ираке и афгане предъявили бы иные требования и быстро бы выявили все недостатки. я даже уверен что песок попавший в рельсы довольно быстро бы вызвал их износ. рекомендация стрелков использующих Зиг в тепличных условиях тира и соревнований IPSC (имею в виду внешние условия) использовать густую смазку greaze т.е. для того что бы направляющие не износились. плюс внимание к тому что бы не было грязи, что бы слайд не стал бы по сути абразивом для аллюминиевой рамки.

Egoz
теоретически при работе в загрязненых условиях малая длина рельс есть хорошо, в то время как уходу направляющих на зиге посвящен целый раздел.

товарисч тити два конструктора сказали что малая длина это надежно а вы ссылаетесь на датскую армию которая вроде как не использовала свои П210 в ираке и афгане. имхо несерьезно.

минимальные зазоры в армейском оружии сегодня уже нонсенс и фактор способствующий снижению надежности, о чем уже давно никто не спорит.

Я уже давно не товарищ 😊 Два конструктора сказали, что малые зазоры уменьшают надежность. Что они говорят про длину я не знаю.

Меня интересует точность, хорошо сделанные пистолеты с длинными направляющими и хорошим бушингом стреляют однозначно точнее. Если не верите можете ознакомится с конструкцией Сфинкса, P210 и руководствами по подгонки направляющих и бушинга для 1911.

Датская армия, швейцарская армия и пограничники ФРГ использовали P210 около 50 лет, у меня никаких сведений о жалобах на надежность нет.

Какой раздел посвящен "уходу направляющих на зиге" ? На каком из них?

Egoz
ну в датских условиях какие могут быть проблемы? имхо ситуация скажем в ираке и афгане предъявили бы иные требования и быстро бы выявили все недостатки. я даже уверен что песок попавший в рельсы довольно быстро бы вызвал их износ. рекомендация стрелков использующих Зиг в тепличных условиях тира и соревнований IPSC (имею в виду внешние условия) использовать густую смазку greaze т.е. для того что бы направляющие не износились. плюс внимание к тому что бы не было грязи, что бы слайд не стал бы по сути абразивом для аллюминиевой рамки.

По моему вы все как то в кучу свали. У P210 алюминиевых направляющих не было никогда, они есть у Береты, которая как раз сейчас и используется в Ираке.

Насчет тепличных условий вы преувеличиваете. Учения в Датской армии происходят практически постоянно и в довольно жестких условиях от Африки до Гренландии. Все тестируется довольно серьезно.

я не свалил все в кучу,

по 210 знаю, речь идет о большой их длине раз и о том что алюминиевые рамки имеют свои особенноси два

про беретты 92 восторженых отзывыо не слышно кстати тоже.

на форруме зига есть FAQ где подробно описаны процедуры ухода за направляющими.

в любом случае допускаю что в этом деле, деле о длине и их влиянии есть много теории но однозначно что малая длина способствует надежной работе оружия при сильно загрязнении.

neil
так в жизни таких дуростей.. 😊)
Интересно, у XD,кто знаком-серьёзнее, или сравнимы?

тут он в сравнении с Глоком

На ХД они ваще пластиковые.

Меня интересует точность, хорошо сделанные пистолеты с длинными направляющими и хорошим бушингом стреляют однозначно точнее. Если не верите можете ознакомится с конструкцией Сфинкса, P210 и руководствами по подгонки направляющих и бушинга для 1911.

отчего не верю. верю. просто не о точности речь.

Все ИМХО...
Пистолеты, имеющие минимальную длину направляющих, как правило очень надежны при работе в полевых условиях. Т.е. - сильное загрязнение, частое использование, минимум ухода. К таковым относятся именно GLOCК и ПМ. Пистолеты с длинными направляющими а-ля Р-210, SS решают эту проблему "герметизацией", т.е. минимизацией зазоров между рамкой и затвором. Впрочем, при сильном запылении или морозе, даже минимум масла на пазах затвора может быть причиний задержки с фатальным исходом для владельца.

Какой путь лучше - ХЗ... Для технологии проще - первый. Для супер-точности - второй. Р-210 - хочу, аж зубы сводит, но носить-то буду все равно - GLOCК.

З.Ы. Никакие примеры из жизни опереточной Армии опереточного Королевства - не впечатляют... 😞 Они последние лет 200 не воевали и уже не будут воевать никогда, поэтому могут вооружаться хоть платиновыми пистолетами со стразами, никто этого не оценит... 😛

kruzhalik
Все ИМХО...
Пистолеты, имеющие минимальную длину направляющих, как правило очень надежны при работе в полевых условиях. Т.е. - сильное загрязнение, частое использование, минимум ухода. К таковым относятся именно GLOCК и ПМ. Пистолеты с длинными направляющими а-ля Р-210, SS решают эту проблему "герметизацией", т.е. минимизацией зазоров между рамкой и затвором. Впрочем, при сильном запылении или морозе, даже минимум масла на пазах затвора может быть причиний задержки с фатальным исходом для владельца.

Какой путь лучше - ХЗ... Для технологии проще - первый. Для супер-точности - второй. Р-210 - хочу, аж зубы сводит, но носить-то буду все равно - GLOCК.

З.Ы. Никакие примеры из жизни опереточной Армии опереточного Королевства - не впечатляют... 😞 Они последние лет 200 не воевали и уже не будут воевать никогда, поэтому могут вооружаться хоть платиновыми пистолетами со стразами, никто этого не оценит... 😛

Я только про точность 😊 Мне не в лом поддерживать свой пистоль в работоспособном состоянии. Точность это для меня главный критерий при приобретении пистолета, надежность у P210 тоже вполне устраивает. За год стрельбы (один, два раза в неделю) P210 не одной задежки не было. Патроны разные были.

Насчет опереточной армии, даже не знаю как объяснить. У меня есть опыт и знание относительно советской армии, а также немного знаний даткой армии. Вот если взять взвод советской армии и взвод даткой армии. Датский взвод просто несравненно более боеспособен. Если брать армию в целом, советская армия конечно намного более круче, количественно, в ней только интендантов поболее будет чем вся датская армия 😊

Foxbat

На ХД они ваще пластиковые.

Ага... задние.Зато передние раза в 4 больше и длиннее всех вместе и передних и задних Глюка. К тому же оно на XD съёмные, на пинах. А на глюке-вплавлены в пластик-выломаются(выламываются)-выкидывай рамку нах.... 😀

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы кружалик:

З.Ы. Никакие примеры из жизни опереточной Армии опереточного Королевства - не впечатляют... 😞 Они последние лет 200 не воевали и уже не будут воевать никогда, поэтому могут вооружаться хоть платиновыми пистолетами со стразами, никто этого не оценит... 😛[/QУОТЕ]

Ну дык они так же не получали жестоких люлей от вчерашних пастухов , как одна очень боеспособная армия совсем недавно.

Caucasian64

Ага... задние. Зато передние раза в 4 больше и длиннее всех вместе и передних и задних Глюка. К тому же оно на XD съёмные, на пинах. А на глюке-вплавлены в пластик-выломаются(выламываются)-выкидывай рамку нах.... 😀

Вроде передние тоже, блок вроде пластиковый. Дома взгляну для точности.

А чего на Глоке должны вдруг ломаться-то? Че, после 300,000 выстрелов? Так его раньше надо на новый менять, пистоль слава Б-гу недорогой, а люди 200,000 и больше проходят без излома.

Че Вам тут, совок, где Москвич 401 в 1995 году ремонтировали и на ходу держали? Ну износился пистолет, если износился, и спасибо ему за верную службу. Да думаю Глок их и починит, если есть такое желание.

Стреляю с SIG P210-6 уже четыре года, проблем нет! Очень точная и надёжная машинка. Прбывать свой пистолет в боевых условиях (песок, грязь) просто жалко. 😊 Раньше тоже думал чем больше зазоры тем надёжней оружие. А какже Беретта и ЗИГ Зауер, сделаны тоже очень качествено и ничего стреляют и в грязи и в песке.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Вроде передние тоже, блок вроде пластиковый. Дома взгляну для точности.

А чего на Глоке должны вдруг ломаться-то? Че, после 300,000 выстрелов? Так его раньше надо на новый менять, пистоль слава Б-гу недорогой, а люди 200,000 и больше проходят без излома.

Че Вам тут, совок, где Москвич 401 в 1995 году ремонтировали и на ходу держали? Ну износился пистолет, если износился, и спасибо ему за верную службу. Да думаю Глок их и починит, если есть такое желание. [/Б][/QУОТЕ]

Блок на ХД стальной.

xwing
Блок на ХД стальной.

Проверил... действительно стальной.

tyty

...
Насчет опереточной армии, даже не знаю как объяснить. У меня есть опыт и знание относительно советской армии, а также немного знаний даткой армии. Вот если взять взвод советской армии и взвод даткой армии. Датский взвод просто несравненно более боеспособен. Если брать армию в целом, советская армия конечно намного более круче, количественно, в ней только интендантов поболее будет чем вся датская армия 😊

Да не надо ничего объянять... 😊
Приведу простейший пример. Самая рослая и мордастая Рота Почетного Караула (Вы не поверите, но это факт) - в Литве. 😀 И снабжение ее идет по евростандарту.

И эти ребята заломают любую подобную Роту (даже датскую 😛 )... Ну и что с того? 😉 Не РПК войны выигрывают.

З.Ы. Это я так... пофлудить... Больше не буду.

Фигасе, с пистолетов скатились к датской армии! Личное мнение - апосля Вермахта нету в Европе больше боеспособных армий... Ну и в мире, соответственно. Боеспособность взвода, когда Копенгаген рассыпется от ракеты, попавшей в Стокгольм или Ригу...

Ой, миль пардон, нафлудил...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Азаматор оф Ф***ед:
Фигасе, с пистолетов скатились к датской армии! Личное мнение - апосля Вермахта нету в Европе больше боеспособных армий... Ну и в мире, соответственно. Боеспособность взвода, когда Копенгаген рассыпется от ракеты, попавшей в Стокгольм или Ригу...

Ой, миль пардон, нафлудил...[/QУОТЕ]

Последней боеспособной армией в Европе был восвсе не вермахт, который раскатали в блин.

да ребята, не надо от темы!Из постов уважаемых gunстеров я понял одну вещь:Глок уменьшил площадь соприкосновения, чтоб уменьшить силу трения. Но прав ли он??
Цитат:Трение - следствие многих причин, но основными из них являются две. Во-первых, поверхности тел всегда неровны, и зазубрины одной поверхности цепляются за шероховатости другой. Это так называемое геометрическое трение. (Даже самые гладкие на глаз поверхности оказываются под микроскопом шероховатыми, с впадинами и выступами.) Во-вторых, трущиеся тела очень близко соприкасаются друг с другом, и на их движении сказывается взаимодействие молекул (молекулярное трение). Поэтому формулу для силы трения можно написать так: F = a N + b S .

В этой формуле a и b - постоянные коэффициенты, N - сила нормального давления, a S - площадь контакта трущихся тел. Так как площадь контакта не очень мала, деформации соприкасающихся тел ничтожны.

Приведенная формула сложна, и поэтому инженеры в своих расчетах пользуются более простой формулой: F = kN . Она читается так: сила трения пропорциональна силе нормального давления. Коэффициент пропорциональности k называется коэффициентом трения.

Цитат:Можно проверить на опыте, что сила трения зависит только от качества трущихся поверхностей и силы нормального давления, а от площади соприкосновения не зависит. Если положить деревянный брусок на линейку (или книгу) сначала плашмя, а затем ребром (узкой стороной) и поднимать один конец линейки, то брусок начинает скользить вниз всегда при одном и том же значении угла a (Рис. 1). Это говорит о том, что сила трения не зависит от площади контакта поверхностей.

т.е.может всё-таки тЫтЫ прав, и датский Р210 ничуть не менее надёжный, чем Глок, при разительной разнице в прочности направляющих??Т.е. опять вопрос об себестоимости выделки овчинки 😊)
У моего Стара тоже внутренние направляющие по всей длине, и я его спецом уже месяца 3 не чищу-запыленный, закопчёный и грязный, но с тяжёлой 10 г. пулей от Магтеха стреляет пока что без единой задержки

tyty

У P210 алюминиевых направляющих не было никогда, они есть у Береты, которая как раз сейчас и используется в Ираке.

эээ люди, я думал, что в алюминиевой рамке всё-равно должны быть стальные направляющие-оказывается это не так??

neil

эээ люди, я думал, что в алюминиевой рамке всё-равно должны быть стальные направляющие-оказывается это не так??

В том то и дело, сон разума какой то! Мне больше всего звук не нравится, мерзкий он в паре сталь алюминий получается. Может оно там все хорошо, не дураки ведь делают, но мне не нравится.

Например Pardini GT9-9 неплохой вроде пистолет, для спорта, но сочетание тяжелого затвора и легкой рамы дает какой то чудовищьный баланс и странный подброс. Ну и звук при ручном передергивании затвора такой, что этот пистоль покупать не хочется. А возмешь сфинкса в руки, передергивать затвор одно удоволствие 😊

neil
Цитат:Можно проверить на опыте, что сила трения зависит только от качества трущихся поверхностей и силы нормального давления, а [b]от площади соприкосновения не зависит. Если положить деревянный брусок на линейку (или книгу) сначала плашмя, а затем ребром (узкой стороной) и поднимать один конец линейки, то брусок начинает скользить вниз всегда при одном и том же значении угла a (Рис. 1). Это говорит о том, что сила трения не зависит от площади контакта поверхностей.
т.е.может всё-таки тЫтЫ прав, и датский Р210 ничуть не менее надёжный, чем Глок, при разительной разнице в прочности направляющих??Т.е. опять вопрос об себестоимости выделки овчинки 😊)
У моего Стара тоже внутренние направляющие по всей длине, и я его спецом уже месяца 3 не чищу-запыленный, закопчёный и грязный, но с тяжёлой 10 г. пулей от Магтеха стреляет пока что без единой задержки[/B]

Ну и расскажи мне причем тут трение? Трение ничтожно мало по сравнению с тем усиелием которое равивается при отдаче и возврате затвора пружиной. Прочность тоже значения не имеет большого, современные материалы, термообработанные в сочетании с демпфирующили способностями пластиковой рамы дают достаточную прочность.

Ты как то изначьно вопрос неясно сформулировал, о чем разговор? О конкретных пистолетах? Или вообще о пистолетах? Если о пистолетах вообще, то следует разделить на максимально надежные и максимально точные. Только в последнем случае желательны длинные направляющие, но как я уже писал в сочерании с грамотным запиранием, грамотным бушингом и качественной обработкой.

Если же вопрос о надежности, скорее всего только длина направляющих особой роли не играет, скорее всего важно точное соблюдение всех зазоров и куча других конструктивных особенностей конкретных инженерных решений.

В общшем спор не чем 😊

Но можно продолжить про датскую армию 😀

А вермахт раскатали только численным преимуществом, вот!

У Нейла в теме грех не пофлудить 😀

neil
Это говорит о том, что сила трения не зависит от площади контакта поверхностей.

Сила трения это не то что изнашивает детали - их изнашивает давление, а давление возрастает при уменьшении площади.

kruzhalik
Пистолеты с длинными направляющими а-ля Р-210, SS решают эту проблему "герметизацией", т.е. минимизацией зазоров между рамкой и затвором. Впрочем, при сильном запылении или морозе, даже минимум масла на пазах затвора может быть причиний задержки с фатальным исходом для владельца.

Какой путь лучше - ХЗ... Для технологии проще - первый. Для супер-точности - второй. Р-210 - хочу, аж зубы сводит, но носить-то буду все равно - GLOCК.

З.Ы. Никакие примеры из жизни опереточной Армии опереточного Королевства - не впечатляют... 😞 Они последние лет 200 не воевали и уже не будут воевать никогда, поэтому могут вооружаться хоть платиновыми пистолетами со стразами, никто этого не оценит... 😛

Нормально жил и живёт Р-210 в грязи и на морозе. Сфинкс кстати тоже не кашляет.
В опереточной армии например Швейцарии, где довольно долго жил не тужил Р-210 и сменился Sig'oм 220 - насколько я могу судить (возможно ошибочно) личный состав стреляет из КС больше чем в какой-либо другой армии - часто, много, подробно и обязательно.
Другими словами каких-либо недостатков длинных направляющих у армейских пистолетов побывавших таки в армии - не выявлено.

tyty
Если же вопрос о надежности, скорее всего только длина направляющих особой роли не играет, скорее всего важно точное соблюдение всех зазоров и куча других конструктивных особенностей конкретных инженерных решений.

Foxbat
Сила трения это не то что изнашивает детали - их изнашивает давление, а давление возрастает при уменьшении площади.

tyty
У Нейла в теме грех не пофлудить

tyty
Ну и расскажи мне причем тут трение? Трение ничтожно мало по сравнению с тем усиелием которое равивается при отдаче и возврате затвора пружиной.

fantic

Нормально жил и живёт Р-210 в грязи и на морозе. Сфинкс кстати тоже не кашляет.
В опереточной армии например Швейцарии, где довольно долго жил не тужил Р-210 и сменился Sig'oм 220 - насколько я могу судить (возможно ошибочно) личный состав стреляет из КС больше чем в какой-либо другой армии - часто, много, подробно и обязательно.
Другими словами каких-либо недостатков длинных направляющих у армейских пистолетов побывавших таки в армии - не выявлено.

Швейцарская Армия последний раз воевала в 1499 году. Поправьте если я не прав... Р-210 не воевал никогда. Массовым оружием он тоже не был. А чем еще может заниматься личный состав Армии, которая не воюет и воевать не собирается? Только дырявить картон в тире - "часто, много, подробно и обязательно". 😊

"Недостаток" длинных направляющих у армейских пистолетов с минимальными зазорами все-таки есть. Попробуйте рукой передернуть затвор на GLOCK-e и Р-210 при -25С, не протерев пистолеты насухо от масла перед "заморозкой". Результат будет различный... 😊

Уменьшение площади контакта выручает в условиях загрязнения. Как и увеличение зазоров. Уменьшение зазоров снижает количество попадающей грязи. Уменьшение длины направляющих удешевляет образец, увеличение - удорожает.
Вывод:всегда найдется повод любую конструкцию забросать грязью. Как в прямом смысле (для проверки работы в затрудненных условиях),так и в переносном. Увы и ах 😞

filin
...
Вывод:всегда найдется повод любую конструкцию забросать грязью. Как в прямом смысле (для проверки работы в затрудненных условиях),так и в переносном. Увы и ах 😞

Да вроде, пока, только в хорошем смысле слова здесь пистолеты в грязь засовывают... 😊 У кого язык повернется Р-210 "дерьмом мазать"?! Великолепный "аристократ", образец для подражания. Вот только Военной Истории за ним не было, нет и не будет. Оружие для Опереточных Армий и спортсменов.

neil
абалдуй, вопрос был максимально прост:Почему Глок сделал так маленькие направляющие, фактически по аксиоме, приведённой АТ,что прямую определяют две точки.
По надёжности вроде длинные направляющие не хуже коротких, трение в обоих случаях примерно одинаково (и не учитывается),тогда почему такое решение в ущерб прочности и точности?

Проще в производстве, легче, современные материалы позволяют, почему бы и нет?

kruzhalik

Да вроде, пока, только в хорошем смысле слова здесь пистолеты в грязь засовывают... 😊 У кого язык повернется Р-210 "дерьмом мазать"?! Великолепный "аристократ", образец для подражания. Вот только Военной Истории за ним не было, нет и не будет. Оружие для Опереточных Армий и спортсменов.

Вы еще рассакажите, что нет военной истории за винтовкой маузера (аристократ по сравнению с трехлинейкой) за пистолетом P08 (аристократ по сравнению с ТТ) продолжать можно долго.

Привод на 4 колеса в машине всегда лучше, тем не менее делают много с приводом на два колеса, можно пропагандировать это как офигенное достижение, а можно реально смотреть на вещи и признать это не более чем бюджетным решением. Короткие направляющие это не более чем приемлемое бюджетное решение.

tyty

Вы еще рассакажите, что нет военной истории за винтовкой маузера (аристократ по сравнению с трехлинейкой) за пистолетом P08 (аристократ по сравнению с ТТ) продолжать можно долго.

...

:upset: Вы о чем?!...
K98 и Р08 через две мировые Войны прошли... А Р-210 только в датских и швейцарских кобурах валялся.

kruzhalik

Вы о чем?!...
K98 и Р08 через две мировые Войны прошли... А Р-210 только в датских и швейцарских кобурах валялся.

Про то, что точно сделанное оружие с минимальными зазорами воюет не хуже чем ППШ у которого даже диски не взаимозаменяемы.

tyty

Про то, что точно сделанное оружие с минимальными зазорами воюет не хуже чем ППШ у которого даже диски не взаимозаменяемы.

Неудачный пример...

"Vae victis!" (Горе побежденным!) (с) Бренн
1.Победитель всегда прав.
2.Если он не прав, читай п.1
😊

kruzhalik

Неудачный пример...

"Vae victis!" (Горе побежденным!) (с) Бренн
1.Победитель всегда прав.
2.Если он не прав, читай п.1
😊

Ну мой выбор, это все таки P210 😊

А насчет победы, 3000000 бовых потерь против 19000000 боевых потерь, я бы не делал выводов о превосходстве оружия победителей... Цифры разнятся у разных историков, но разница минимум в 5 раз почти всегда есть. Печальная такая статистика. 😞

tyty

Ну мой выбор, это все таки P210 😊

... 😞

Я завидую Вам, что у Вас есть такой выбор. 😊 У нас таковых нет.
Старые Р-210 - очень нравятся. Для сейфа - лучшее украшение. Для ношения - никогда! Glock роднее.

kruzhalik

Я завидую Вам, что у Вас есть такой выбор. 😊 У нас таковых нет.
Старые Р-210 - очень нравятся. Для сейфа - лучшее украшение. Для ношения - никогда! Glock роднее.

Ну если по количеству патронов и самовзводу да. Хотя я предпочел бы старый добрый PPK, хотя Глог тоже очень хороший кандидат на носку. По габаритам P210 армейский, весьма плосский и в носке удобный.

У нас носить нельзя, так что P210 используется только для спорта.

kruzhalik

Швейцарская Армия последний раз воевала в 1499 году. Поправьте если я не прав... Р-210 не воевал никогда. Массовым оружием он тоже не был. А чем еще может заниматься личный состав Армии, которая не воюет и воевать не собирается? Только дырявить картон в тире - "часто, много, подробно и обязательно". 😊

"Недостаток" длинных направляющих у армейских пистолетов с минимальными зазорами все-таки есть. Попробуйте рукой передернуть затвор на GLOCK-e и Р-210 при -25С, не протерев пистолеты насухо от масла перед "заморозкой". Результат будет различный... 😊

Пистолеты (любые) как то по особенному даже те что можно было назвать таковыми в 1499 году - не воюют в принципе. Мало сей предмет на регулярной основе в армии используют, во многих он у личного состава вообще отсутствует как класс.

Про "армия воевала" коротко - не прав.

Швейцарскую армию я лично считаю одной из лучших в мире - считайте меня дураком и патриотом, но так считаю не я один. Стрелковую подготовку личного состава швейцарской армии - я считаю просто лучшей в мире (видимо по той же причине, но опять же я не одинок). В любом случае - в швейцарской армии пистолет является личным оружием и стрельбе из него (в отличии от многих и многих армий мира) - на регулярной основе обучают весь личный состав, есть нормативы и соответственно упражнения выполняемые не в тирах, а в полевых условиях - в горах, в грязи, в снегу, на сильном морозе и как угодно. При этом 75% территории страны - это горы, условия которых для оружия любого принято считать - сложными, часть этих гор покрыта снегом - круглый год, большая часть не менее 32 недель в году.
Любое оружие становящееся на вооружение швейцарской армии - проходит самые жестокие испытания, как на стадии разработки, так и в полевых условиях и из него очень много стреляют циклически около 750000 человек.
-25 С плюс ветер иногда более 100 км/ч - это нормальное явление на зимних сборах швейцарской армии, на вооружении которой долгие годы стоят пистолеты с "длинными направляющими" и нормально работают как швейцарские же часы.

tyty
А насчет победы

Это во-первых очень далеко от темы, совсем совсем неправда и имхо лучше - это просто стереть.

Зависимости надежности от длины рельсов не сушествует.

neil
Фоксбат, но тогда у Глока при малых площадях соприкосновения -износ будет больше?

Совсем нет. Износ ведь определяется силой, а сила действующая на направляющие будет зависеть от многого - главным образом от точки приложения момента, и стало быть от того переходит ли часть его в крутящий.

Если приложить силу по центру массы, то на направляющие вообще никакой силы действовать не будет.

Так ли сделано в Глоке я не знаю, но вроде проблем с надежностью там нет, стало быть сделано как надо.

fantic

...

Швейцарскую армию я лично считаю одной из лучших в мире - считайте меня дураком и патриотом, но так считаю не я один. ...

Если они докажут свою "боеспособность" кровью, я Вам поверю. А так...
Не воевали они очень долго, поэтому все Ваши рассуждения - голая теория, ни разу и нигде не проверенная практикой. И нет шансов ее проверить. К великому счастью... 😊

З.Ы. ИМХО, законопослушные свиссманы сдадут свои стрелялки по Приказы своего же Верховного Главнокомандующего в первое утро войны. Как австрийцы перед Гитлером в 1938.

kruzhalik
ИМХО, законопослушные свиссманы сдадут свои стрелялки по Приказы своего же Верховного Главнокомандующего в первое утро войны. Как австрийцы перед Гитлером в 1938.

Давайте не будем засорять профильный раздел дискуссиями на темы которыми вы даже отдаленно не владеете ни в каком приближении. Хорошо?
Если Вам интересно - для начала хоть как-то изучите вопрос, он кстати на форуме освещался достаточно подробно, возникнут вопросы - будут разъяснения, но задавать вопросы совершенно точно следует не в этом разделе.

А то от Вашего попукивания (другого слова не нашлось извините) про опереточные армии и законопослушных граждан строем сдающихся - смердит сверх всякой меры. Любому невежеству и хамству должен быть какой-то предел, хотя бы условно разумный.

Армии - сосут. Все. ИМХО.

tyty
А насчет победы, 3000000 бовых потерь против 19000000 боевых потерь

Это вы ну ОЧЕНЬ СИЛЬНО не правы.

Foxbat
Совсем нет. Износ ведь определяется силой, а сила действующая на направляющие будет зависеть от многого - главным образом от точки приложения момента, и стало быть от того переходит ли часть его в крутящий.

Если приложить силу по центру массы, то на направляющие вообще никакой силы действовать не будет.

Так ли сделано в Глоке я не знаю, но вроде проблем с надежностью там нет, стало быть сделано как надо.

neil
да,и я к этому скоаняюсь-хорошо сказал!
а по надёжности-я всё думаю над словами гансмита, что Гансловер приводил-о возможности сбить затвор у Глока правильным боковым ударом. Да и приведённые ввыше фотки с отпавшей задней направляющей заставляют задуматься..

Направляющие, думается, отпали совсем от другого (ты в курсе, что в любой глоковский магазин влезает на патрон больше чем он рассчитан (в 17 зарядный 18, в 19 - 20), но за это платят излишней нагрузкой на заднюю пару направляющих). Гансмит Гансловера руководствовался, вероятно, тем же чем и ты - голыми мыслезаключениями (мол не может оно не ломаться). Хотя я, как говорил, не уверен как эти направляющие себя проявят если с крыш и самолётов бросать не пустой пистолет (как во всех тестах делают), а с магазином полным патронов.

fantic

...

А то от Вашего попукивания (другого слова не нашлось извините) про опереточные армии и законопослушных граждан строем сдающихся - смердит сверх всякой меры. Любому невежеству и хамству должен быть какой-то предел, хотя бы условно разумный.

Это про Вас?...
"Хо-хо! Хамите, парниша!" (с) И.Ильф и Е.Петров. "Двенадцать стульев"

Шобы понять, почему Швайсы так долго не воевали достаточно хотя бы один раз проехать ету страну из конца в конец... 😀 Их просто невозможно победить в этом крысином лабиринте. Ви можете окупировать любую долину, но що вам таки ето даст? Гоняться за аборигенами по горам могут тока такие же аборигены... Это я вам точно говорю... 😞 Для начала побегайте по лестницам хотя бы 16-ти этажки... 😛

kruzhalik
Это про Вас?...

Нет про чмошника с комплексами нереализовавшегося бойца, стремящегося помазать какашкой походя всё до чего рука дотянется.
Ещё раз - Вы ничего не знаете о стране гражданином которой я являюсь, но при этом считаете возможным зафлуживать стороннюю к ней тему каким-то подростковым бредом - это не кажется ни смешным, ни приемлемым.
Все вежливые формы общения в этой связи закончились - только и всего.

Lehmen
Направляющие, думается, отпали совсем от другого (ты в курсе, что в любой глоковский магазин влезает на патрон больше чем он рассчитан (в 17 зарядный 18, в 19 - 20), но за это платят излишней нагрузкой на заднюю пару направляющих). Гансмит Гансловера руководствовался, вероятно, тем же чем и ты - голыми мыслезаключениями (мол не может оно не ломаться). Хотя я, как говорил, не уверен как эти направляющие себя проявят если с крыш и самолётов бросать не пустой пистолет (как во всех тестах делают), а с магазином полным патронов.

map
Ви можете окупировать любую долину, но що вам таки ето даст?

Немного времени, чтобы полюбоваться прекрасным видом на горы прежде чем умереть.

fantic
Все вежливые формы общения в этой связи закончились - только и всег

fantic

Немного времени, чтобы полюбоваться прекрасным видом на горы прежде чем умереть.

😊

Горные народы традиционно вламывают равнинным. И если и проигрывают войны - то с кошмарным раскладом потерь для оппонента.

сейчас будет имхо. Не знаю как с оружием, но одго время носил швейцарскую военную куртку. С одной стороны-куча карманов, как разгрузка, основательно всё сделано, но материал-абсолютный аут-тяжеленный, как верига, а при намокании-ну не высушиш ты в полевых условиях никак!Комбинезон-тот наоборот, сделан из рубашечной материи-не в пример немецким танковым. Рюкзак с крючками на спину-неее, сразу видно, что серьёзно не пользовали!

У меня когда-то было сурплассные патроны к К31. Дык иные современные спортивные позавидуют их качеству. Люди которые так относились к стрельбе в бою были бы весьма опасны. А не воюют с ними давно скорее потому, что все вокруг знают что ето крайне хлопотно. Кроме того давить их массой из-за географического расположения страны весьма затруднительно.
Немцы вопрос швейцарии прорабатывали всерьез. По их прикидкам - задавили бы конечно, но настолько затратно ето было бы - что решили
типа ну их нах, гномов етих.

xwing
Горные народы традиционно вламывают равнинным. И если и проигрывают войны - то с кошмарным раскладом потерь для оппонента.

neil
робяты, ну я попрошу!!И вообще, это провокатор тЫтЫ начал, флудераст эдакий :wow:
оружие н еобязательно войной проверять-поживи с ним в экстремальных условиях, и всё и так вылезет

Не проверяют пистолеты толком на войне - есть там из чего пострелять и так. Проверяют их при разработке, устраивая им страшные экзекуции (намного превышающие всё что может в реальной жизни случится), но проверяют так не все, а те что разрабатывают для армии - в песке, в воде, в пыли, в грязи, трясут, морозят, бросают и т.д.
Потом они обкатываются в войсках, по всякому бывает, но про те что у нас на вооружении стоят и стояли, можно твёрдо сказать - из них много много лет, много много людей, много много стреляли. На самом деле не в каждой армии именно с пистолетами такое происходит, далеко не в каждой.

Это далеко не самое лучшее оружие и всего что сегодня можно выбрать, оно устарело и прочее, но сделано оно - кондово и надёжность его проверена сотнями тысяч людей стрелявших из него в том числе в очень жёстких эксплуатационных условиях.

Вот всё что собственно имелось ввиду сказать про оружие стоящее на вооружении не воюющих, но активно стреляющих из него армий.

На тему у Вас армия говно, потому что не воевала давно - я не подаю.

neil
робяты, ну я попрошу!!И вообще, это провокатор тЫтЫ начал, флудераст эдакий :wow:
оружие н еобязательно войной проверять-поживи с ним в экстремальных условиях, и всё и так вылезет

А я что? Я уже завязал, а нефига на Датскую армию наезжать! Мне она намного поболее советской нравится, в том числе и по боеспособности.
Но я это больше здесь не обсуждаю 😊

Насчет пистолеты в войне проверять, так я сразу и написал, P210 50 лет от Африки до Гренландии, про проблемы я не слышал. Не знаю, что еще можно в войне проверить?

neil
вот видиш, тЫтЫ, и Мапа заразил!! :wow:
не гоните на Родину-она вам вас дала, сделала и выпустила.
Раз вы уже на расстоянии от неё,то и любите её -на расстоянии ведь легче любить. А кто старое помянёт-тому глаз вон!
А по Р210-согласен

А с чего Вы взяли что я Родину - не люблю?

map
Я когда-то, в Армии Боевой Листок выпускал,... назывался: "За нашу Советскую родину".... Помню, я когда слово СОВЕТСКУЮ выводил, да еще с Большой Буквы (а "родину" почему-то с маленькой) каждый раз меня отчего-то блевать тянуло... 😞

Нейл, три скорее Мапа! Есть возможность отыгратся, смотри как флудит! Больше меня даже! 😀 😀 😀

P.S. "За нашу советскую родину!" было напечатано типографским способом на бланке боевого лиска! Это у вас замполит был валенок, не мог готовых бланков достать!

Ребяты, давайте про направляющие, а?

Whale
Ребяты, давайте про направляющие, а?

Whale
Ребяты, давайте про направляющие, а?

Так они тогос - направляют... направляющие-то и видимо на этом с ними всё.
Ощущение есть такое.
Ну бывают ломаются, когда сделаны так что могут и на этом совсем всё.

алё базар!!Возвращение Мишки Япончика из египетского плена:полиция куплена(новую газонокосилку пришлось забашлять) и теперь у всех неконкретных чЮваков головы полетят!!
Наблюдаем: сообщение удалено паханом темы
А по теме: Анатоль, как вы определяете будущую длину рельсов на МАПах??
Гансловер, не помниш, в какой теме ты о гансмите говорил?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
А по теме: Анатоль, как вы определяете будущую длину рельсов на МАПах??
[/Б][/QУОТЕ]

Так эта... гороскоп составляю... 😞

Или на картах раскидывает...

map
Так эта... гороскоп составляю..

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
Анатоль, идёте своим путём и это похвально.... [/Б][/QУОТЕ]

Рад старацца, ВашБлагородь!!! 😀

map
Рад старацца, ВашБлагородь!!!

neil
Анатоль, я бы попросил не валять ваньку, а как представитель редкого семейства конструктЁров посветить засранцев: по каким критериям выбирается длина и вид (внешние/внутренние) направляющих затвора.
Простой взгляд на современные пластиковые пистолеты показывает, что почти у всех преобладает схема Глока-система 4-х коротких рожков-направляющих. В вашем новом МаппенПласте это не так-идёте своим путём и это похвально. Но критерии-в студию. Битте-дритте

Нейл, ну ты хоть представляешь, что такие рожки трудней посчитать и сделать? Там же и поверхость надо и термообработку, и скорее всего они с твердой поверхостью и пластичной серцевиной. Чтоб такое сделать надо кучу денег извести на эксперименты, оборудование надо.... Оно же только в массовом производстве дешево будет. Откуда у Анатоля денег на такие вложения? А длинные фрезерованные дорогие в массовом производстве в единичном экземпляре получаются дешевле намного, да и считать их сильно не надо, примерно понятно чего надо исходя из опыта имеющегося.

neil
алё базар!!Возвращение Мишки Япончика из египетского плена:полиция куплена(новую газонокосилку пришлось забашлять) и теперь у всех неконкретных чЮваков головы полетят!!
Наблюдаем: [b]сообщение удалено паханом темы
А по теме: Анатоль, как вы определяете будущую длину рельсов на МАПах??
Гансловер, не помниш, в какой теме ты о гансмите говорил?[/B]

Сатрап!!!! Продался? Хеви теперь с тобой на одном поле срать не сядет!

😀 😀 😀 😀 😀

neil
алё базар!!Возвращение Мишки Япончика из египетского плена:полиция куплена(новую газонокосилку пришлось забашлять) и теперь у всех неконкретных чЮваков головы полетят!!
Наблюдаем: [b]сообщение удалено паханом темы
А по теме: Анатоль, как вы определяете будущую длину рельсов на МАПах??
Гансловер, не помниш, в какой теме ты о гансмите говорил?[/B]

Гансловер, спасибо-почитаю. А пока ищу то видео.. 😊) http://youtube.com/watch?v=V27fo7yzmQY

tyty
Нейл, ну ты хоть представляешь, что такие рожки трудней посчитать и сделать? Там же и поверхость надо и термообработку, и скорее всего они с твердой поверхостью и пластичной серцевиной. Чтоб такое сделать надо кучу денег извести на эксперименты, оборудование надо.... Оно же только в массовом производстве дешево будет. Откуда у Анатоля денег на такие вложения? А длинные фрезерованные дорогие в массовом производстве в единичном экземпляре получаются дешевле намного, да и считать их сильно не надо, примерно понятно чего надо исходя из опыта имеющегося.

IP: logged
P.M. Ц

neil
эй тЫтЫ, для тебя-двольно осмысленный ответ
пока Мап не опроверг-я так и буду думать, хотя не понятно-4 рога и сложнее и менее прочна и дороже-зачем тогда овчинка??

Осмысленые ответы читать надо осмысленно! 😊 Повторю еще раз. 4 рога дешевле при массовом производстве но может быть очень затратно на начальном этапе, технологию отработать, а когда тенология уже есть они ничего не стоят. А затраты на фрезеровку сильно не снизить даже в массовом производстве.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
нну запааарил!! [/Б][/QУОТЕ]

А ты как хотел? 😉 У тебя апломб, точно как у цыгана... Я, значица, пошти всю жизнь не доедал-не досыпал, собирал пушинка к пушинке, перышко к перышку знания,... а тебе их на блюдечко с голубой каемочкой?... На-кось, выкуси!!! 😀 😀 😀

славно позабавились в теме))))

я серьезно не могу поняь. кто то по прежнему тут считает что у Глока слетет слайд при боковом ударе?

напомню что есть так называемый frisbee test в ходе которых организация с аббревиатурой DEA установила что при падении с магазином у Глоков наблюдалось разрушение направляющих. Глок тесты не прошел. Потом производитель нарастил джлину и возможно внес другие изменения (другой метал наверное) и Глоки тест прошли и были рекомендованы сотрудникам этой организации.
было это много лет назад с первым поколением Глоков.

проблема была, проблему решили.

а из чего вставка в глоках? из листовой стали? тогда ее просто наштамповать, и дешево, и как вы сами говорите достаточно надежно.
почему фрезерованые длинные направляющие это должно быть дороже? какая разница отфрезеровать короткие направляющие как у ПМ или длинные? всеравно ведь болванку в станок зажимать, да и не в ручную ж это делается а програмно. что цена повышается изза длины проточки и большем износе фрезы или как? помоему это не серьезно. просто две разные технологии и все тут, так наверное.
еще подумалось, все говорят про то что в глоке на любую раму можно поставить любую затворную раму без подгонки, наверное это потому, что однообразно вставить в форму и залить дешевле и проще чем однообразно масово отфрезеровать

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]а из чего вставка в глоках? из листовой стали? тогда ее просто наштамповать, и дешево, и как вы сами говорите достаточно надежно.
почему фрезерованые длинные направляющие это должно быть дороже? какая разница отфрезеровать короткие направляющие как у ПМ или длинные? всеравно ведь болванку в станок зажимать, да и не в ручную ж это делается а програмно. что цена повышается изза длины проточки и большем износе фрезы или как? помоему это не серьезно. просто две разные технологии и все тут, так наверное.
еще подумалось, все говорят про то что в глоке на любую раму можно поставить любую затворную раму без подгонки, наверное это потому, что однообразно вставить в форму и залить дешевле и проще чем однообразно масово отфрезеровать[/Б][/QУОТЕ]

Сэрый... Совсем как наша жизьнь - серый.... 😞 😞 😞

прочитал что сам написал и передумал.
через две точки прямую провести просто а через две пары точек(два отрезка)? а если в каждой паре точка от точки на некотором(более значительном) растоянии?
так наверное не удастса похвастать задешево идеальной взаимозаменяемостью.
как вам такой вариант обяснения-предположения

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]прочитал что сам написал и передумал.
через две точки прямую провести просто а через две пары точек(два отрезка)? а если в каждой паре точка от точки на некотором(более значительном) растоянии?
так наверное не удастса похвастать задешево идеальной взаимозаменяемостью.
как вам такой вариант обяснения-предположения[/Б][/QУОТЕ]

Ну-у, чо...? Голова-то варит... Счас бы тока руки заточить.... 😀

неначем затачивать, станка нету, умения нету, знаний мало(но в меру пребывания на форуме несколько обогащаются) бывают в голове идеи но с ростом знаний почти все отбраковываются, а как почитал что при легкой рамке и глупом хвате пистолет может и не перезарядится вообще грустно стало 😞

serg-pl
, а как почитал что при легкой рамке и глупом хвате пистолет может и не перезарядится вообще грустно стало

serg-pl
как вам такой вариант обяснения-предположения

Egoz
было это много лет назад с первым поколением Глоков.

Ааааа!Тест "летающей тарелки"!! 😊)
Егоз, ты почти ответил на вопрос Гансловера:гансмит не врал, ибо этому недугу были подвержены Глоки первой и частично второй генерации:
he test consisted of throwing the weapon from chest height, like a frisbee, a minimum of fifteen feet onto concrete. The test was repeated six times without an unloaded magazine and passed. Then a loaded magazine was inserted, and on the third through sixth time the gun failed.

All first generation Glocks, and some second generation glocks (manufactured before april 0f 1991) have frame rails that are slightly too short. In the event of a violent impact (like being thrown 15 feet onto concrete) it is possible for the slide to separate from the frame, and make a light strike on the primer of a chambered round. 😊)

neil
а ты Мапу не поддавайся-он тиран по определению

я Мапу не поддавался, так получилось, написал и бух по кнопке ответить, а потом прочитал написаное и сам недопонял что написал, подал другой вариант, а тут вижу Мап уже вклинился с "интелектуальным посылом"(неживущие в Украине фразы не поймут)

я не про глоки и не про МАПы, просто безсонными ночами думал про систему запирания БигМапа и нарисовалась на бумажке мысль как ощутимую отдачу снизить без наличия болтающегося затвора в затворной рамке, а тут оказывается оно может и не работать так надежно как бы хотелось...
наверне можно придумать приблизительное соотношение желаемых мас пули затворной рамы и рамы пистолета при которых неудачный хват не повлияет на исход сражения

serg-pl
оказывается оно может и не работать так надежно как бы хотелось..

serg-pl
наверне можно придумать приблизительное соотношение желаемых мас пули затворной рамы и рамы пистолета при которых неудачный хват не повлияет на исход сражения

И лягаться такое чудо будет как лось копытом (то есть о быстрой и точной стрельбое можно забыть). Взять современный пистолет (тот же глок) так, что бы он не стрельнул, это постараться надо. Волнует - есть револьверы.

а кто сказал что не стрельнет, речь о том что может не дослаться новый патрон(если рамка не откатится назад) не я такое придумал, в соседней теме такое звучало

serg-pl
а кто сказал что не стрельнет, речь о том что может не дослаться новый патрон

я не знаю на сколько такая проблема может быть актуальна, написал что от Нейла читал

serg-pl
я не знаю на сколько такая проблема может быть актуальна, написал что от Нейла читал

В той или иной степени ей подверженны любые пистолеты, которые работают на энергии отдачи. На практике для большинства не актуально. Но если сильно волнует - есть револьверы, им это пофиг (у них проблемы другие).

serg-pl
я не знаю на сколько такая проблема может быть актуальна, написал что от Нейла читал

Ншел кого читать! Он же пока зз под указательный палец на все свои пистолеты не поставит ни про что другое думать не может!

tyty
Он же пока зз под указательный палец на все свои пистолеты не поставит ни про что другое думать не может!

serg-pl
я не знаю на сколько такая проблема может быть актуальна, написал что от Нейла читал

neil
Серж:актуальна, актуальна.

Только миллионы владельцев тех же глоков об этом не догадываются 😛

neil
Серж:актуальна, актуальна. Причём чем меньше энергия патрона-тем он чувствительнее к "мягкой руке".Конструктор спортивных пистолетов ( в основном .22ЛР) Хайдуров говорил, что пистоль нужно так сжимать, чтоб из него масло текло.. 😊)И не слушай завистника тЫтЫ, у него предтушоночное настроение

ну а Мапа ты зачем дразнил, у него ж все железное и масивное.
вопрос имеется, энергию для отката затворная рама получает в основном от подвижного ствола? если да то маса пластиковой рамки пистолета вроде как не особо важна

Lehmen
Только миллионы владельцев тех же глоков об этом не догадываются

serg-pl
энергию для отката затворная рама получает в основном от подвижного ствола?

serg-pl
ну а Мапа ты зачем дразнил, у него ж все железное и масивное.

neil
Легмен, тут ведь дохрена видеа, где при мягком удержании Глок клинит )

И ещё больше видео где не клинит. Я тебе один секрет расскажу, только ты никому не рассказывай: если человек настолько хил, что полноразмерный глок нормально удержать не в состоянии, пусть покупает глок покороче (например 19 вместо 17), он скорее всего не будет клинить даже у последнего рахита.

Я не люблю сжимать-рука трясётся, потому держу руку на расслабоне.

ЗЫ А ещё продай стар (ну или на полку положи) и купи глок - будешь стрелять любыми патронами и забудешь про задержки 😀

Lehmen
ЗЫ А ещё продай стар (ну или на полку положи) и купи глок - будешь стрелять любыми патронами и забудешь про задержки

Lehmen
он скорее всего не будет клинить даже у последнего рахита.

neil
а почему ты так думаеш??Обоснуй.

А проверял: сверхслабые релоуды + слабый стрелок. 17 у меня с ними не клинит, у него на каждый магазин по клину. С 19 - только в путь. Не уверен почему, может что затвор с стволом легче (из за этого же отдача на 19 по сравнению с 17 заметно сильнее).

ЗЫ С нормальными патронами у того же стрелка нормально стрелялось и из 17.

Lehmen
может что затвор с стволом легче (из за этого же отдача на 19 по сравнению с 17 заметно сильнее).

давайте этот процес по полкам роскладем
при выстреле ствол сцепленный с затвором получает енергию и движется назад 5-10мм, потом розединяются и относительно легкий ствол(посравнению с затвором) передает свою енергию рамке а затвор продолжает двигаться со своей накопленой енергией. и что енергии ствола переданой рамке достаточно чтоб рамка настолько догоняла затвор что тот не откатится на всю длину?
энергию рамке также передает и пружина с самого начала выстрела, я ею пренебрег, насколько жосткая она у глока? ее стоит учитывать?
кто б все это посчитал и упорядочил... Мап умеет но не роскажет, Хевий гдето бродит...

Серж, нет, я думаю главный движущий вектор проходит от жопера гильзы на зеркало затвора, представь опыт: ствол без затвора, патрон в стволе, инициируй капсюль-что будет со стволом, гильзой и пулей??Первый останется НА МЕСТЕ, вторая-улетит назад, причём быстрее чем пуля, а та вообще в стволе останется(наверное)
Нарисуй эту конструкцию.
А теперь к ней пририсуй затвор и повтори опыт-что будет со стволом, гильзой,пулей и затвором??
Первый-опять останется на месте, вторая попытается вылететь как в первом случае, но её сзади подопрёт своей массой затвор. Гильзе понадобится время, чтоб преодолеть инерционность затвора и сдвинуть его с места-за это время пуля( которая легче, чем гильза+затвор) улетит, давление в стволе упадёт,но затвор уже сдвинулся с места и обладает кинетической энергией, с помощью которой он выкинет гильзу и сожмёт возвратную пружину

neil
Серж, нет, я думаю главный движущий вектор проходит от жопера гильзы на зеркало затвора, представь опыт: ствол без затвора, патрон в стволе, инициируй капсюль-что будет со стволом, гильзой и пулей??Первый останется НА МЕСТЕ, вторая-улетит назад, причём быстрее чем пуля, та вообще в стволе останется(наверное)

ну и что это меняет, ну от гильзы и что? на рамку импульс передаст только подвижный ствол если затвор не сможет дойти до конца назад. этого импульса что хватит чтоб рамка настолько догнала затвор с его намного большей енергией?

аа,ты о рамке говориш!Я думаю тут главную роль играет затвор, а не ствол-т.е. завтору надо жёсткий упор, чтоб о него оперевшись сжать возвратную пружину. А если опора не жёсткая (мягкий хват),то она работает как демпфер-т.е. гасит энергию завтора, вот те и недосыл 😛)

опять ты не про то, перечитай мою писанину. я предполагаю что до того как затворная рама не ударится о раму пистолета даже при легком хвате отход пистолета будет незначительным так как будет происходить только от енергии относительно легкого ствола и пружины(не знаю насколько она жесткая у глока чтоб брать ее во внимание)
а так как ты говориш то получается все дело в том что затвор не может зжать пружину из-за того что рамка чуть слегка подвижна(не знаю на сколько чуть слегка)

что ты имееш ввиду под недосылом? если затвор отошел на полный ход то легкость рамки пистолета не может быть причиной недосыла. а если не отошел то вообще никакого досылания не произойдет, патрон останется в магазине даже если гильза извлечется и улетит

Серж, смотри видео от evgen4452 : http://www.youtube.com/watch?v=FhMSNvZReYM&feature=related ,там видно, что у Глока как 9 мм,так и 45АКП, происходят как невыброс, так и недосыл, т.е. мягким удержанием демпфируется движение затвора, что я считаю проблемой. В тех же условиях СмитВессон работал как часы-я бы скорее ему жизнь свою доверил, но никак не Глоку

Вот продолжение теста зимой http://www.youtube.com/watch?v=BsktLC-hzx4&feature=related .Если там нет подвоха, то из кучи пистолетов Глок опять вышел как самый ненадёжный..
Или вырез этого теста с замедлением: http://www.youtube.com/watch?v=C88O3BTG4bM&feature=related
Легмен, я никому не хочу брать его любовь, и высказываю сугубо своё имхо: ТАКОЙ пистолет я бы в случае ахтунга ну никак не выбрал..
Если он так строг к хвату, то в движении или маневрировании можно словить клин и быть потом холодным.. 😞(
Ты ИПСЦС-ник, у вас там непредвиденного мало, но таким как Кит( у которых жизнь на кону), я бы советовал брать СмитВессон, или ЗигЗауер, по крайней мере на его месте я бы так поступал 😊)

neil
Если он так строг к хвату

Ты ИПСЦС-ник, у вас там непредвиденного мало

serg-pl

ну а Мапа ты зачем дразнил, у него ж все железное и масивное.
вопрос имеется, энергию для отката затворная рама получает в основном от подвижного ствола? если да то маса пластиковой рамки пистолета вроде как не особо важна

Наоборот важна. При малой массе и неплотном хвате она просто движется вместе с затвором, так как мала у нее энерция, перезаряжание может и не произойти. В случае тяжелой рамы инерция рамы больше и затвор быстро движется относительно рамы с досточной для надежного перезаряжания амплитудой.

видео к сожалению с моим инетом скачать не могу. на последний пост на предыдущей странице ксожалению никто не ответил. Нейл а про какой ты Смит говориш у него что рамка тяжелая? может есть еще причины какието не менее веские например ствол и давление в нем, угол наклона рукоятки

serg-pl
опять ты не про то, перечитай мою писанину. я предполагаю что до того как затворная рама не ударится о раму пистолета даже при легком хвате отход пистолета будет незначительным так как будет происходить только от енергии относительно легкого ствола и пружины(не знаю насколько она жесткая у глока чтоб брать ее во внимание)
а так как ты говориш то получается все дело в том что затвор не может зжать пружину из-за того что рамка чуть слегка подвижна(не знаю на сколько чуть слегка)

Так чтоб пружину сжать ее надо одним концом упереть во что то, если пистоль не дежать то и упирать не во что, только в инерцию рамы. Если рама легкая, инерция минимальна, если при этом еще и пистоль не держать пружине упется не во что, не сожмется она.

все оно так канешно но если пружина не очень мощная а патрон мощный то и инерции легкой рамы должно хватить. наверное существует соотношение мощи патрона масы затвора и масы рамки при котором система будет работоспособна при самом легком и неудачном хвате

ведь если пружину забрать то точно откатится на всю длину и рама пистолета здвинется только от трения.
инерция даже легкой рамы всеже тоже не так мала

neil
Вот продолжение теста зимой http://www.youtube.com/watch?v=BsktLC-hzx4&feature=related .Если там нет подвоха, то из кучи пистолетов Глок опять вышел как самый ненадёжный..
Или вырез этого теста с замедлением: http://www.youtube.com/watch?v=C88O3BTG4bM&feature=related
Легмен, я никому не хочу брать его любовь, и высказываю сугубо своё имхо: ТАКОЙ пистолет я бы в случае [b]ахтунга ну никак не выбрал..
Если он так строг к хвату, то в движении или маневрировании можно словить клин и быть потом холодным.. 😞(
Ты ИПСЦС-ник, у вас там непредвиденного мало, но таким как Кит( у которых жизнь на кону), я бы советовал брать СмитВессон, или ЗигЗауер, по крайней мере на его месте я бы так поступал 😊)[/B]

нейл вы уж простите но что то с вами творица странное впоследнее время. ваш пост не иначе как пиздеж и правакацыя не назовешь.

какой нафиг хват???? где вы его там видели???

что за траву используете? 😀

neil
я бы советовал брать СмитВессон, или ЗигЗауер, по крайней мере на его месте я бы так поступал 😊)

ваш совет выглядит не уместным если посмотреть насколько глок популярен именно там где жизнь на кону а также там где на кону призовые места.

опомнитесь. заносит вас на тему Глока не хило. опыть хоть имеете какой нибудь с Глоками? а то считается что теоретики больше читают чем стреляют но еси и читаете то видимо не там и не то что все остальные. 😛

Так его, мурзилку!... Ату ево!... 😀

ну вот опытные Нейла отколотили, а он ссылки на видео предоставил, заметте не сам снимал, и предупредил что не отвечает за чейто подвох. и глоки вроде не критикуем а исчем причину этого эфекта, от чего он в основном зависит от легкости пули, жоскости пружины или легкости рамки, и как найти золотую середину. кто глоками пользуется скажите если протянуть вперед руку не напрягая мышцы большой палец на спусковой крючок, а тыльник рукоятки упиреть в указательный палец и выстрелить. пистолет перезарядится или нет?

serg-pl
если протянуть вперед руку не напрягая мышцы большой палец на спусковой крючок, а тыльник рукоятки упиреть в указательный палец и выстрелить. пистолет перезарядится или нет?

А какая разница? Так только пулю себе в рот пускать удобно, перезарядка уже не актуальна.

map
Так его, мурзилку!... Ату ево!.

пулю в рот это если дулом в лиццо а нужно на вытянутой руке дулом влево. а почему не актуальна ведь несколько страниц уже рубимся, Нейл видео какоето отхватил, а ведь имеете возможность сами попробовать и нам росказать. в таком положении у пистолета практически не будет упора.

Серж, тЫтЫ конечно хоть и претендент на тУтУшонку, но слова выше написал весьма и весьма умные-аж сам удивляюсь, не температура у него случайно??

serg-pl
видео какоето отхватил, а ведь имеете возможность сами попробовать и нам росказать. в таком положении у пистолета практически не будет упора.

а я и не противлюсь что умные поэтому и сразу отписал под его постом, что на это скажеш?

ты сказал что за подвох не отвечаеш вот я и прошу имеющих выстрелить разными патронами на вытянутой руке

serg-pl
все оно так канешно но если пружина не очень мощная а патрон мощный то и инерции легкой рамы должно хватить. наверное существует соотношение мощи патрона масы затвора и масы рамки при котором система будет работоспособна при самом легком и неудачном хвате

serg-pl
ведь если пружину забрать то точно откатится на всю длину и рама пистолета здвинется только от трения.
инерция даже легкой рамы всеже тоже не так мала

neil
Серж, на видео несколько пистолей держат слабым хватом

Зачем молодежь обманывать? Пистоли там держат тремя пальцами, назвать это хватом можно только имея бурную фантазию. То что Серёга предлогает и то на хват больше похоже (если держать не двумя пальцами, а всеми).

ЗЫ Сергей, если интересует, могу сказать что уверен, у МЕНЯ глок будет беспроблемно стрелять даже если я его тремя пальцами возьму, как ты предлогал.

Egoz
нейл вы уж простите но что то с вами творица странное впоследнее время. ваш пост не иначе как пиздеж и правакацыя не назовешь.

какой нафиг хват???? где вы его там видели???

что за траву используете?

Lehmen
Зачем молодежь обманывать? Пистоли там держат тремя пальцами, назвать это хватом можно только имея бурную фантазию. То что Серёга предлогает и то на хват больше похоже (если держать не двумя пальцами, а всеми).

ЗЫ Сергей, если интересует, могу сказать что увере, у МЕНЯ глок будет беспроблемно стрелять даже если я его двумя пальцами возьму, как ты предлогал.

neil
а чтоб обьективно понимать что-либо, надо не толко дифирамбы слушать, но и заглядывать иногда в "Дарк сайд оф зе Муун" 😊)

Эта тёмная сторона глоков (и другие тоже) известна со времён царя гороха. Меня не волнует ни разу. Глок хорошая железка за свою цену. Не идеал (а таких не существует), но по совокупности свойств с ним очень мало что может тягаться. Это действительно универсальный пистоль, достаточно хорошо решающий любые реальные задачи.

neil
почему вы все упорно не хотите признать ОЧЕВИДНОЕ: ДРУГИЕ пистоли кашляли без проблем, а Глок давился?? 😛)

Как понять "признать не хочу"? Очевидное не отрицаю: да в видео так и было. Нет, видео не поддельное, а самое что ни на есть реальное. Только в жизни это не существенно. Зато есть куча других параметров (более важных в реальной жизни), по которым глок "сделает" как детей тех конкурсантов с которыми его сравнивали. Ещё раз повторю - по совокупности качеств, с глоком мало кто тягаться может.

Lehmen

Эта тёмная сторона глоков (и другие тоже) известна со времён царя гороха. Меня не волнует ни разу. Глок хорошая железка за свою цену. Не идеал (а таких не существует), но по совокупности свойств с ним очень мало что может тягаться. Это действительно универсальный пистоль, достаточно хорошо решающий любые реальные задачи.

Показатель хорошего пистолета в том числе-может подать стрелянную гильзу из магазина или нет. XD подаёт.Глок-не знаю, было бы интересно послушать хозяев.

Caucasian64
Показатель хорошего пистолета в том числе-может подать стрелянную гильзу из магазина или нет. XD подаёт.Глок-не знаю, было бы интересно послушать хозяев.

Caucasian64

Показатель хорошего пистолета в том числе-может подать стрелянную гильзу из магазина или нет. XD подаёт.Глок-не знаю, было бы интересно послушать хозяев.

Попробовал, Г17 процентах в 60 случаев подаёт.

ЗЫ Глок не чищен где то последнюю 1000 выстрелов 😀

Lehmen
Эта тёмная сторона глоков (и другие тоже) известна со времён царя гороха.

neil
Лемен, прости, но мы тутай новые, и тёмных сторон не нашли-одни охи-ахи шутЮ, шутЮ. А кстати, нет каких-нибудь ссылок о подробном техническом разборе Глоков здесь на форуме-со всеми "за" и "против"??

По гильзам - CZ75 SP01 Shadow подала без запинки все 5, что в магазине были.

neil
серж, а вот тут ты загнул-без возвратной пружины затвор в заднем положении так долбанёт,что мало не покажется 😛)

ясно что долбанет. я не про то. а про то что без пружины до момента удара затвора по рамке пистолета смещения практически не будет, разве что от трения. тоесть достаточно компенсировать силу давления затвора через пружину на рамку инерцией рамки и все должно быть безотказно

Lehmen
По гильзам - CZ75 SP01 Shadow подала без запинки все 5, что в магазине были.

IP: logged
P.M. Ц

Lehmen
Нет, разбросано всё по куче веток...

Lehmen
Попробовал, Г17 процентах в 60 случаев подаёт.

neil
фигасе!!Удивил.. По Глоку не удивил-глубокий лоток, видать, спасает.

вот видиш, в том и проблема, что разбросано-замаскировано, интересующийся не найдёт 😊)
Надо отдельную тему "Дарк сайд оф зе Глок" завести, чтоб информация была систематизирована-можно??

Lehmen
Создавай, напишу что вспомню

neil
Лемен, не честно!ты затвор руками сопроводил, или отпускал??

чегото все зациклились на глок и не глок. а если отбросить торговые марки? интересно ж не кто хуже это делает а почему хуже. между пистолетами на видео какая разница однозначно могла стать причиной? я пришол к выводу что для надежной роботы автоматики достаточно компенсировать давление затвора на рамку через пружину инерцией рамки. у кого какие мысли по этому поводу, и как это можно приблезительно посчитать?

У меня Глок 19 - не досылает пустую гильзу.

serg-pl
чегото все зациклились на глок и не глок. а если отбросить торговые марки? интересно ж не кто хуже это делает а почему хуже.

Azamator of F***ed
У меня Глок 19 - не досылает пустую гильзу.

neil
айай Лемен, руки на парту-будем получать по пальцам линейкой!!

Вот ещё раз попробовал. В магазин заряжал по одной гильзе. Глок 17. Из 10 раз 8 подало, 2 не подало. После второго неподатия гильзу поменял (первую помяло сильно)

Lehmen
Из 10 раз 8 подало, 2 не подало

Lehmen

Попробовал, Г17 процентах в 60 случаев подаёт.

Xорошо.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Азаматор оф Ф***ед:
[Б]У меня Глок 19 - не досылает пустую гильзу. [/Б][/QУОТЕ]

Енто потому, што ён, сцуко, Боевой пистолет для Настоящих мущщин, а не учебно-тренировочный пугач для курсов НВП.... А за скока секунд вы его разбираете-собираете,... а с завязанными глазами... ? 😀

Нейл принимай какието меры, тема с направляющих переросла в неменее интересную тему причины неподачи(как я понимаю по причине неполного отката затвора), но дальше начинается то что рано или поздно приведет к Пандоре а истина останется "гдето там"

какое отношение имеет легкость рамки к неподаче из магазина стреляной гильзы, это совсем другая как вы говорите песня. ещеж первую недопели

[QУОТЕ][Б]Енто потому, што ён, сцуко, Боевой пистолет для Настоящих мущщин, а не учебно-тренировочный пугач для курсов НВП.... А за скока секунд вы его разбираете-собираете,... а с завязанными глазами... ? [/Б][/QУОТЕ]

Дык енто ён, сцуко, боевой, а я-то нет 😞. Я и поссать с завязанными глазами не смогу!

serg-pl
Нейл принимай какието меры,

serg-pl
все оно так канешно но если пружина не очень мощная а патрон мощный то и инерции легкой рамы должно хватить. наверное существует соотношение мощи патрона масы затвора и масы рамки при котором система будет работоспособна при самом легком и неудачном хвате

ведь если пружину забрать то точно откатится на всю длину и рама пистолета здвинется только от трения.
инерция даже легкой рамы всеже тоже не так мала

Пружина как и все остальное это компромис. При салабом хвате нужна слабая пружина (конечно фанаты глога дружно запели, что на видео вообще не хват, но поскольку пистоль не падает сам по себе это все таки хват) При плотном хвате слабая пружина будет двать избыточный подброс оружия из за удара затвором в крайнем положении. Сделать пружину сильной, удар затвором будет меньше, не такой резкий подброс, но при слабом хвате вообщше не перезарядится.... С тяжелой рамой проблем перезарядки меньше, но таскать тяжелей 😊

Магометанин, кому ты шо объясняешь?... Цыган знает это получше нас с тобой... 😛

map
Цыган знает это получше нас с тобой...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мап:
[Б]Магометанин, кому ты шо объясняешь?... Цыган знает это получше нас с тобой... 😛 Просто после развала Союза в Чехии остался агентишка, неприкаянный.... Вот Он и резвится, изображает бурную деятельность на случай возвращения старых хозяев[/Б][/QУОТЕ]

😀 😀 😀

map
изображает

значит нужна система запирания при которой относительно слабая возвратная пружина не будет сильно влиять на удар затвора об рамку при сильном хвате. и есть идея... 😛

только у меня не загрузились настройки моего профиля? невидно тем в которых участвовал и т.д.?

serg-pl
только у меня не загрузились настройки моего профиля? невидно тем в которых участвовал и т.д.?

Если ноутбуком загружаете, держите плотнее 😛

neil

Егоз, откель эмоций столько??

сказать честно и откровенно?

просто заебали уже, вот откуда.

map
Магометанин, кому ты шо объясняешь?... Цыган знает это получше нас с тобой... 😛

Ну так а что он тогда мозги всем засирает своими теоретическими вопросами?

SQ

Если ноутбуком загружаете, держите плотнее 😛

Не надежно это, надо пружины подобрать под клавишей Enter.

Egoz

сказать честно и откровенно?

просто заебали уже, вот откуда.

Так все равно тишина на форуме и минимум активности, пробовал не читать? Все равно достает? Это Нейл страется, он кого хош достанет!

tyty

Не надежно это, надо пружины подобрать под клавишей Enter.

Хехе. Конечно. Но зависит от массы рамы, если держать Делл большим и указательным пальцами вытянутой левой руки, а правым указательным выжимать Enter, загрузка, возможно, будет работать менее надежно, чем на Макбук... 😊

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тыты:
[Б]

Ну так а что он тогда мозги всем засирает своими теоретическими вопросами?[/Б][/QУОТЕ]

Я ж сказал: "изображает"... 😊

tyty

Это Нейл страется, он кого хош достанет!

Нейл в бутылку не лезет и не хамит, пусть достает 😊

SQ

Нейл в бутылку не лезет и не хамит, пусть достает 😊

Ну так а кто против? Пущай живет, а то все равно в короткостволе затище 😊

SQ

Хехе. Конечно. Но зависит от массы рамы, если держать Делл большим и указательным пальцами вытянутой левой руки, а правым указательным выжимать Enter, загрузка, возможно, будет работать менее надежно, чем на Макбук... 😊

Делл???? Не говорите этого нехорошего слова! Платиковая рама! Они скоро даже крепление экрана будут из платика делать! Дорогие модели IBM рулят! Так как не схвати все равно ввод надежный, в любых условиях!

Мой лаптоп песчанный шторм в пустыне пережил и все еще работает.

tyty
Мой лаптоп песчанный шторм в пустыне пережил и все еще работает.

Мой Т41 ничего такого не переживал, а правая кнопка тачпада не работает 😞

Egoz

сказать честно и откровенно?

просто заебали уже, вот откуда.

Егоз, а кто??если не секрет?По работе, жена,или друзья(дети, сватья,враги, недруги??

SQ

Хехе. Конечно. Но зависит от массы рамы, если держать Делл большим и указательным пальцами вытянутой левой руки, а правым указательным выжимать Enter, загрузка, возможно, будет работать менее надежно, чем на Макбук... 😊

бляааа, один из самых сильных ответов в теме, я в шокпе!

neil

бляааа, один из самых сильных ответов в теме, я в шокпе!

Упоминание макбука в приличном форуме совсем не кашерно 😊

Lehmen

Мой Т41 ничего такого не переживал, а правая кнопка тачпада не работает 😞

Ну значит мне везет, как раз тот что на снимке работает без проблем. Новый T43p поменял маму по гарантии, но мне важно очень механическое качество, по сравнению с другими производителями старые IBM были очень хороши, нынешние Леново становятся все хуже 😞

тЫтЫ, бери вот это
http://www.toughbook-europe.com/CSY/case_studies.aspx

neil
тЫтЫ, бери вот это
http://www.toughbook-europe.com/CSY/case_studies.aspx

Защищеные с разрешением 1600х1200 и быстрым процессорм, хард диском на 120 и четыремя гигами RAM будут стоить как машина. Да и не делают их с быстрыми процессорами, так как если охлаждать так защиту не сделать. А мне еще и Dock Station надо. И всу в них будет не мало, а мне на себе таскать приходится.

По прочности среди "цивильных" моделей IBM-Lenovo - наверное самые кондовые будут + в последних моделях они ставят еще сенсоры движения и автоматом паркуют головки в случае повышения уровня вибраций, из моего опыта "Умные доски" переживали 200 грамм коньяка вылитого на клаву (включенного), падение на 20-30 см (выключенного), но в целом - качество их с оЛЕНОВливанием несколько упало, я предпочитаю ноуты HP-Compaq, DELL - марка неплохая, но середнесенькая, а вот самое дерьмо (из брэндов) - это Fujitsu-Siemens, коллега взял недавно такой - так чтобы ноут не дрожал и не вибрировал в работе, под один угол надо подкладывать карандаш! И это еще было т.н. бизнес-модели Е-серии.

Да кстати и на отстрел - Сименсы оказывались самые хлипкие.

tyty

Защищеные с разрешением 1600х1200 и быстрым процессорм, хард диском на 120 и четыремя гигами RAM будут стоить как машина. Да и не делают их с быстрыми процессорами, так как если охлаждать так защиту не сделать. А мне еще и Dock Station надо. И всу в них будет не мало, а мне на себе таскать приходится.

Ну не знаю, я качеством ноутбуков не заморачиваюсь, всегда можно отнять у оппонента 😊

SQ
Ну не знаю, я качеством ноутбуков не заморачиваюсь, всегда можно отнять у оппонента

neil
айай, опять флудерастер тЫтЫ тему вбок увёл,а Обер-Цербер Кит рад стараЦЦа её опять закроет!
А если по теме:проскочила информация, что Глок хотел сделать направляющие длиннее, но не получилось-при нагреве при стрельбе клинило затвор. Понятно почему клинило, но не понятно почему хотел ДЛИННЕЕ??Мнения будут?
Цитат: ...One source suggested that Glock redesigned the rear rails circa 1998 after failing an INS abuse test. Apparently the longer rails were prone to excessive "torque" when the pistols got hot, causing the slides to crack in that area...

Как вероятная причина вело платик при нагреве, при этом длинные направлящие перекашивало, а короткие контакт почти точечный, даже если скрутит не так страшно.

tyty
Как вероятная причина вело платик при нагреве, при этом длинные направлящие перекашивало, а короткие контакт почти точечный, даже если скрутит не так страшно.

Птичка, тут ли хотел мое мнение? в мыло не появилось как ссылка. Рискну.... Значит так-нет время читать все философства, так что объясню:
Длина направляющих, если конструкция позволяет занимала бы всю длину пистолета. Все простая механика. Я однажды объяснял Мапу но он не понял а и никто не обратил внимания. Длинные направляющие позволяют большие зазоры в сравнении с короткими. Ето легче понять если представишь себе вращание затвора вокруг неподвижной хоризонтальной оси проходящая в середины растояния между обе крайные точки направляющих/их габаритный размер/ .Вращение будет в грани зазора. Если направляющие в два раза длинее затвор будет болтатся как затвор с короткими направляющими с два раза менший зазор. Но на пластиковые рамки на етот фиг спереди трудно поставить стальную вложку а и для уменшения веса на Глок в прошлом проблем решили високой точности исполнения и конечно все потом повелись по ету моду... А ломаются не потому что они маленкие-они вычислены с многоразовым запасом прочности-ломаются в место сгиба/они из листовой стали/ из за дефект в материала или внутренные трещины при термообработки... И нет такой фильм что внутренные направляющие прочнее и т.д.,они просто стесняют внутренное пространсво затвора, он получается тежялее так как трудно "освобождаются" пространства внутри затвора и в общем он не технологичен. Поетому и он не распространен. А что нет место для настоящего двухрядника ето ясно. А почему Мап ими пользуется?-делается интересным и оригинальным вероятно...

HEAVY METAL
Но на пластиковые рамки на етот фиг спереди трудно поставить стальную вложку а и для уменшения веса на Глок в прошлом проблем решили високой точности исполнения и конечно все потом повелись по ету моду...

машина 9 месяцев гнула направляющие не под радиусом

HEAVY METAL
Я прочитал там где ты писал об ошибке но мне кажется что ето баян. И самый глупый инжинер знает об минимальный радиус при щамповке и направления прокатных волокон... Такая тупая ощибка не может произойти, вероятно они зделали какую-то рационализацию, подумали что успели создать новую технологию а потом когда уже было поздно и продукция уже в продажи поняли что ето фуйня....

Машина не может гнуть неправильно. Там же пуансон и матрица, их поверхности и грани контролируются очень строго.

Не понял ты с меня несогласен или просто дополнил....

Хеви, ты кажись недопонимаеш слово баян. Это повторение, а неправда-это утка.
Но в этом браке признался вице-президент кампании, и из-за этого Глок бесплатно менял рамки

Уточнюсь-врут!

Кстати попробую послать тебе на мыло проект одного из моих, увидешь как я решил ето....

HEAVY METAL
Уточнюсь-врут!

Ты меня не понял-что спутали спутали но нашли жертвеного агнеца-забыл имя человека. А другие куда смотрели, а? Так что я считаю что не было ошибка по недосмотра а порочная технология....

аааа!А тебе ещё что известно по вопросу?

Ничего не знаю, только гадаю, ето древная мечта всех технологах-нулевой радиус гнутия, а единственый метод которого знаю ето термический, так что вероятно сочетали щамповка с директной последущой закалкой.... Явно попробовали но вышло не как надо.

Понятно. Будем искать по технологии Глока.

HEAVY METAL
Не понял ты с меня несогласен или просто дополнил....

Дополнил 😊 Ошибатся могут все, но ошибится с углом изгиба это или ошибка в документации или сразу много людей не заметили очевидную ошибку(что маловероятно)

neil
да нуу
это вроде официальные данные, Глок ошибку признал и бесплатно менял рамки.
А ты из чего так думаеш??
тЫтЫ, методов изгиба много-ты откуда знаеш, который используется в Глоке?

Что значит много? Штамповка в том или ином виде. Точный изгиб без пуансона и матрицъ не получить. Или думаешь глог может гнуть силой мысли?

tyty
Что значит много? Штамповка в том или ином виде.

neil
дык есть ещё метод стеснённого изгиба, прессовка, гарячая штамповка и хзн что ещё,забыл уже 😊)
А кстати, Хевий, тЫтЫ, и все неотягчённые эмоциями по отношению Глоку:глядя на фото рамки Егоза, что бросается в глаза в районе Локинг Блока и направляющих?Ну с точки зрения технолога?? 😛)
Точнее не бросается, но прямо вопиёт

Ну так пуансон и матрица по любому присутствуют. Их изготавливают в специальном подразделении, в СССР это называлось ремонтно инструментальный цех. Там имеется отдельная документация. Когда приспособа изготовлена делается пробная партия, ее контролирует отдел главного технолога и отдел контроля. Малорельно что столько людей не заметили ошибку. Если это конечно была ошибка, а не попытка внедрения новой технологии.

глядя на фото рамки Егоза

HEAVY METAL
Всю тему просмотрел, Рамка егоза не увидел-где она?

Ок,потом буду читать и дарк саид....