Давно хотел запустить такую тему. Какие технические решения в КС можно считать устаревшими и почему?Интересны личные мнения участников форума, ссылки на авторитеты не нужны.
Наган, потому что сегодня и барабан с стволом совмещаются, и зазор между ними минимальный без наката и длинных гильз.
А еще потому, что перемещение барабана вперед-назад требует дополнительных усилий при работе самовзводом. Что приветствуется только в Нью-Йорке 😛
Филин, некоторые ЗЗ считают устаревшим узлом в оружии- согласен ли ты с этим?
И второе:классический ДАО-может ли быть устаревшим, если второй раз по капсюлю всё-равно не рекомендуется бить?
И можно ли также некоторые калибры считать устаревшими (а следовательно-и все пистолеты под них)?
И кроме устаревших решений-есть ещё и куча спорных- являются ли они предметом этой темы, или это другая история? 😊)
Филин, некоторые ЗЗ считают устаревшим узлом в оружии- согласен ли ты с этим?Или задержка, или останов затвора (то же самое, только без внешнего управления)должны быть.
И второе:классический ДАО-может ли быть устаревшим, если второй раз по капсюлю всё-равно не рекомендуется бить?Он был актуален раньше, когда патроны были менее надежны и более дороги, чем сейчас. Сейчас без него вполне можно обойтись, иначе давно бы сделали в Глоке полнаценный ДАО.
И можно ли также некоторые калибры считать устаревшими (а следовательно-и все пистолеты под них)?Конечно!Если, например,патрон 7,65 Browning по энергетике недостаточен для армейского - полицейского применения, его можно считать устаревшим. И перевести в разряд коллекционного оружия.
И кроме устаревших решений-есть ещё и куча спорных- являются ли они предметом этой темы, или это другая история?Начнем здесь, если информации будет много, можно будет выделить.
Все вышесказанное - ИМХО.
filinне согласен: при невыбросе гильзы иначе как с ручной постановкой на ЗЗ задержку и не устранить (или весьма затруднительно),в этом случае бы как раз правосторонняя ЗЗ была удобнее;
(то же самое, только без внешнего управления)
По ДАО-согласен, не только Глок, но вот и Рюгер ЛЦП перешел на кДАО(с),и Карры (по словам ВиктОра),и хзн кто ещё 😊)
Согласен, тогда и 6.35 Бр, и 7,65 Бр . Остальные-вроде как обоснованы.
Спорные:
1)когда игрался с Кевином-не понял, зачем на таких кургузых субкомпактах кнопку магазина у лучика делать? (снизу бы было удобнее);
2)Если полигонал предназначен прежде всего для пуль со стальным сердечником-зачем его ставить в гражданских пистолетах? ( дороже ведь!)
Для ФМЙ -предпочтительнее классик. нарезы;
3)В ряде случаев-двухрядные магазины(у кс скрытого ношения)
Всё-тоже имхо, если вспомню-добавлю
Кремневые замки.
Турельный револьвер (Кокран, Портер)
Многоствольный пистолет (патенты бр.Дарлинг и Э.Аллен).
Механизм для заряжения камор барабана (зарядной рычаг) как в Кольте "патерсон" и 1851 года.
Вот так и уезжают с темы во флуд - полигональный ствол уже устаревшее (или спорное) решение, да ещё и предназначенное для стальных сердечников...
LehmenЛегман, не будь занудой, я написал имхо и скорее полувопрос-можеш возразить\просветить-всегда вилкам 😛)
Вот так и уезжают с темы во флуд - полигональный ствол уже устаревшее (или спорное) решение, да ещё и предназначенное для стальных сердечников...
У тебя другое мнение по полигоналу?Напиши-дешевле ли он,предпочтительнее ли он для ФМЙ в гражданском оружии? Ну же,дерзай ЛегманБрокерс 😊)
neil
Легман, не будь занудой, я написал имхо и скорее полувопрос-можеш возразить\просветить-всегда вилкам 😛)
При производстве холодной ковкой полигональный ствол стоит ровно столько же сколько с классической нарезкой. Сколько находил пуль выпущенных из глока ни на одной не было ни малейших признаков того, что они срывались с нарезов. Чистить такой ствол легче. Сплошные плюсы.
да,пардон за очепятку: имел в виду оболочку, не сердечник
LehmenЛегман, для мягких пуль нарезы вроде как по-любому лучше, чем полигон. Освинцовку даже и не будем обсуждать 😉
Сколько находил пуль выпущенных из глока ни на одной не было ни малейших признаков того, что они срывались с нарезов. Чистить такой ствол легче. Сплошные плюсы.
Но не будем тему засирать-пусть Филин сам решит-я только предложил
neil
Легман, для мягких пуль нарезы вроде как по-любому лучше, чем полигон. Освинцовку даже и не будем обсуждать 😉
Чем лучше? Самую жуткую освинцовку я видел на ПМ, выковыривать эту гадость приходилось пластами.
Я считаю, что устарели:
1. Все револьверы вообще
2. Неавтоматические предохранители, за исключением необходимых для ношения со взведенным курком в некоторых пистолетах.
Запирание серьгой и внутренними боевыми упорами.
Люди, а как по полигоналу- распространяются они, или нет?
В которых пистолетах кроме П7 и Глока применяются такие нарезы?
neil
Люди, а как по полигоналу- распространяются они, или нет?В которых пистолетах кроме П7 и Глока применяются такие нарезы?
На Джерико-детском орле. 😀
Caucasian64да ну нах 😀 Кавказыч, шутиш! На твоём ХД есть?
На Джерико-детском орле.
аа,пардон, я думал ты имееш в виду Орлушу ВиктОра. На Йерихо вроде был, да
neil
да ну нах 😀 Кавказыч, шутиш! На твоём ХД есть?аа,пардон, я думал ты имееш в виду Орлушу ВиктОра. На Йерихо вроде был, да
Какие шутки?На Джерико-Беби Игл-полигональная нарезка. На XD-обычная.
http://world.guns.ru/handguns/hg44-e.htm
Barrels have polygonal rifling
Я считаю, что устарели:
1. Все револьверы вообще
Ну тут Вы,батенька, хватили.Уже 100 раз сошлись во мнении, что 5-тизарядник в 38/357 с 2" стволом и скрытым/полускрытым курком самое то в карман во многих(большинстве) случаев. Кроме того при слонобойных калибрах у пистоля с этим патроном будет оочень толстая(широкая?) рукоять.
LehmenЧем лучше? Самую жуткую освинцовку я видел на ПМ, выковыривать эту гадость приходилось пластами.
Интересно чем из него стреляли? Не припомню в наших края
патров 9х18 со свинцовыми пулями.
kolobokСамопалом, вестимо. Возможно сплав был не правильный, но тем не менее, ствол засирало мама не горюй...
Интересно чем из него стреляли? Не припомню в наших края
патров 9х18 со свинцовыми пулями.
Lehmen
Самопалом, вестимо. Возможно сплав был не правильный, но тем не менее, ствол засирало мама не горюй...
Это же надо додуматься иметь легальный пистолет и делать бестолковый самокрут при копеечной цене патронов. Тут никакая технология не поможет.
vulcanНу тут Вы,батенька, хватили. Уже 100 раз сошлись во мнении, что 5-тизарядник в 38/357 с 2" стволом и скрытым/полускрытым курком самое то в карман во многих(большинстве) случаев. Кроме того при слонобойных калибрах у пистоля с этим патроном будет оочень толстая(широкая?) рукоять.
Вы могли бы эти две мысли раскыть полнее.
kolobokПравильный самокрут "заруливает магазинный патрон в минуса".
Это же надо додуматься иметь легальный пистолет и делать бестолковый самокрут при копеечной цене патронов. Тут никакая технология не поможет.
neilСогласен, тогда и 6.35 Бр, и 7,65 Бр . Остальные-вроде как обоснованы
ИМХО если 6,35 это практически история то 7,65Бр. списывать рано. Для силовых структур он малопригоден (т.е. пригоден частично)а
вот для самозащиты частных лиц очень даже. Это очень легко проверить
если посмотреть на ТТХ патрона и ряд тем на форуме.
Lehmen
Правильный самокрут "заруливает магазинный патрон в минуса".
Обьяните мне темному эти преимущесва. Это к примеру надо
доставать капсуля, порох ,лить пули (при том подбирая состав свинца)
и долго с этим возиться (ну не ради 10 штук эта возня)При этом экономический выигрыш ничтожный даже с учетом подорожания. Технические
преимущества мне еще менее понятны. Такие самокруты при самообороне запрещены, в спорте сам пистолет ПМ не интересен а параметры патрона
не станут чудесными.
kolobokДля нормальных калибров пули лить не надо, есть нормальные и на любой вкус (любого веса). Любые пороха. Патроны которые получаются и разрешенны дл всего, и подобрать параметры можно какие хочешь, и чище большинства магазинных, да ещё и дешевле (особенно при теперешнем подорожании патронов). В общем, релоудинг популярен везде не просто так, тому есть объективные причины.
Обьяните мне темному эти преимущесва. Это к примеру надо
доставать капсуля, порох ,лить пули (при том подбирая состав свинца)
и долго с этим возиться (ну не ради 10 штук эта возня)При этом экономический выигрыш ничтожный даже с учетом подорожания. Технические
преимущества мне еще менее понятны. Такие самокруты при самообороне запрещены, в спорте сам пистолет ПМ не интересен а параметры патрона
не станут чудесными.
Чегой-то отвлеклись от темы. Мне кажутся устаревшими магазинные пистолеты (репитеры).Вроде никогда не были распространены, но Semmerling LM-4 делали не так уж давно.
я считаю устаревшим снижение ствола серьгой - 1911
Филин:выскажись плииз по спорным решениям-полигонал
vulcan
Ну тут Вы,батенька, хватили. Уже 100 раз сошлись во мнении, что 5-тизарядник в 38/357 с 2" стволом и скрытым/полускрытым курком самое то в карман во многих(большинстве) случаев. Кроме того при слонобойных калибрах у пистоля с этим патроном будет оочень толстая(широкая?) рукоять.
Практика показывает, что пяти патронов не хватает во многих случаях. Плюс медленная перезарядка, особенности спуска и т.п. То, что револьвер устарел, свидетельствует хотя бы то, что его уже практически нет на вооружении армии и полиции.
neilНе высказывая неуважения но... Сколько филин мог иметь дела с полигональными стволами? Я как практик могу сказать: засираются они гораздо меньше. Чистятся легче. Пулю стабилизируют как минимум не хуже (на пистолетных скоростях). Спорить тут не о чем, на самом деле.
Филин:выскажись плииз по спорным решениям-полигонал
MarПрактика показывает что случаев когда 5 патронов не хватает намного меньше, чем когда хватает калибра ПСМ. Но это не мешает носить ПСМ желающим. 5-6 зарядный револьвер очень хороший "городской" выбор. Один из объективно лучших.
Практика показывает, что пяти патронов не хватает во многих случаях.
штык
Lehmen
Практика показывает что случаев когда 5 патронов не хватает намного меньше, чем когда хватает калибра ПСМ. Но это не мешает носить ПСМ желающим. 5-6 зарядный револьвер очень хороший "городской" выбор. Один из объективно лучших.
ПСМ можно носить почти в любом кармане, а револьвер нет. Если же носить револьвер в кобуре или вместительном кармане, то он уступит даже Глоку 26.
MarРевольвер очень легко носить. Легче любого пистолета, ИМХО (ПСМ, правда, не носил).ПСМ можно носить почти в любом кармане, а револьвер нет. Если же носить револьвер в кобуре или вместительном кармане, то он уступит даже Глоку 26.
Револьвер очень легко носить.
Да!И выхватывать. Из кармана.
2 Мар
Плюс медленная перезарядка, особенности спуска и т.п.
Да не сказал бы,что спидлоадером медленная перезарядка. А про спуск... Могу дать попробывать свой смит 13(можем с псм сравнить) что СА ,что ДА-гладкий ,четкий, контролируемый , мягкий и предсказуемый. Я бы назвал его эталонным. Лучший из всего, что мне приходилось держать в руках.
ПСМ можно носить почти в любом кармане, а револьвер нет.
Да ладно!
Если же носить револьвер в кобуре или вместительном кармане, то он уступит даже Глоку 26.
В чём?
[
То, что револьвер устарел, свидетельствует хотя бы то, что его уже практически нет на вооружении армии и полиции.
В армии-смысла нет(стандарт 9*19) снабжение ,логистика тож не пустой звук. Но он там не нужен, хотя допускаю, что где-то пользуют.
У французского спецназа Манурин. В полиции пользуют-уверен.
Originally posted by vulcan:
Ну тут Вы,батенька, хватили. Уже 100 раз сошлись во мнении, что 5-тизарядник в 38/357 с 2" стволом и скрытым/полускрытым курком самое то в карман во многих(большинстве) случаев. Кроме того при слонобойных калибрах у пистоля с этим патроном будет оочень толстая(широкая?) рукоять.
Вы могли бы эти две мысли раскыть полнее.
Много тем было, где терли-искать лень. Какая будет рукоять у пистоля в кал 44 магнум?Удобная? На серьезную охоту, как бэкап, я бы взял револь в таком калибре.
MarПСМ можно носить почти в любом кармане, а револьвер нет. Если же носить револьвер в кобуре или вместительном кармане, то он уступит даже Глоку 26.
И чем он уступает?
Ёмкость магазина у 26го больше, а вот патрон значительно слабее.
DIDI
Ёмкость магазина у 26го больше, а вот патрон значительно слабее.
Значительно слабее - для чего? 9х19 - достаточно мощный патрон, которого хватает военным, а гражданским - и подавно. .38, который слабее - для самообороны тоже достаточно. У револей есть единственный плюс там, где нельзя носить патрон в патроннике. Где можно - этого плюса уже нет.
DIDI
Ёмкость магазина у 26го больше, а вот патрон значительно слабее.
Не просто больше, а в два раза больше 😛 Если кому-то не нравится 9х19, есть аналоги Глока 26 и под более мощные боеприпасы - .40, 10 мм, .45.
sgtЗначительно слабее - для чего? 9х19 - достаточно мощный патрон, которого хватает военным, а гражданским - и подавно. .38, который слабее - для самообороны тоже достаточно. У револей есть единственный плюс там, где нельзя носить патрон в патроннике. Где можно - этого плюса уже нет.
Я рассматриваю данный размер как "оружие рукопашного боя".Возможная дистанция применения от 0-3М.Посему и ставлю для себя приоритетной останавливающую способность. На данном расстоянии для меня в пистолетном патроне это не менее 45АСР. Вревольверном не менее 357Маг.
Чисто личная точка зрения.
DIDI
Посему и ставлю для себя приоритетной останавливающую способность. На данном расстоянии для меня в пистолетном патроне это не менее 45АСР. Вревольверном не менее 357Маг.
Чисто личная точка зрения.
так никто и не переубеждает 😊. Но стрелять из 2" облегченного ствола .357 - у меня руки не казенные 😊
MarНе просто больше, а в два раза больше 😛 Если кому-то не нравится 9х19, есть аналоги Глока 26 и под более мощные боеприпасы - .40, 10 мм, .45.
Я не против Глока, но при моей концепции это 30й или 36й.
Я револьвер кстати только в Латвии ношу, в Италии ношу пистолет. Угадай почему?
DIDI
Я револьвер кстати только в Латвии ношу, в Италии ношу пистолет. Угадай почему?
Из-за буквоедского исполнения предписаний насчет патрона в патроннике ? 😛
neil - буду спорить с тобой сразу по двум позициям:
1.Почему это второй раз по капсюлю всё-равно не рекомендуется бить?? Обоснуй! В свое время, когда появились первые DA-пистолеты - это считалось одним из их преимуществ.
2.Кнопка выброса магазина на субкомпактах как раз должна быть у скобы, а не снизу, т.к. в отличие от полноразмерных пистолетов - у них бывают магазины разной длины, в т.ч. с удлинителем рукоятки, т.е. кнопка выброса снизу будет и конструктивно неудобна, и неоднообразно расположенна.
Про револьверы - глупость! У них есть своя ниша и свои плюсы, не перекрытые самыми современными пистолетами.
zav.hoz
Про револьверы - глупость! У них есть своя ниша и свои плюсы, не перекрытые самыми современными пистолетами.
Какие плюсы, например ? 😛
MarПри непревзойдённом удобстве ношения - вынул, нажал, стрельнул: никому мало не показалось 😛
Какие плюсы, например ? 😛
MarЭто скорее во вторую очередь.Из-за буквоедского исполнения предписаний насчет патрона в патроннике ? 😛
Я считаю патрон 357Mag фактически единственным надёжно поражающим самооборонным боеприпасом широко доступным в Латвии. 😀
Mar1.Надежность конструкции.
Какие плюсы, например ?
2.Точная стрельба с неподвижного ствола независимо от мощности боеприпаса.
3.Простота обращения и постоянная боеготовность.
4.Отсутствие проблем перезаряжания, запирания, подачи патрона и выброса гильзы (основные причины пистолетных проблем).
5.Отсутствие вылетающих при стрельбе гильз.
Конечно их минусы - а именно боезапас и скорострельность (а уже потом вес, предохранители и прочее) обусловили вытеснение пистолетами в армии и полиции, но тем не менее - есть еще место и для револьверов.
Револьвер не устарел, как уже здесь многократно писалось имеет свои ниши.
Про сравнение пятизарядного револьвера с Глоком 26 писали не раз тоже. Имею и Глок 27 и револьверы. Глок в кармане виден, и вынимается из кармана плохо. Револьвер несмотря на габарит барабана очень обтекаем и в кармане при мягкой внутрикарманной кобуре малозаметен. Вынимается очень легко, особенно если курок скрытый или полускрытый. Вчера вечером был на ган шоу. Опять вертел в руках, клал в карман и вынимал два плоских пистолета - Келтек 9х19 с однорядным магазином и Вальтер PPS. И тот и другой менее удобны для ношении в кармане чем револьвер пятизарядник.
Кроме этого вторая ниша револьвера - мощные крупнокалиберные для охоты и сомообороны от четвероногих.
То что револьвер не устарел подтверждается их изобилием на прилавках магазинов и ярмарок и продажами. Вчера при мне на ярмарке купили 3 револьвера и 2 пистолета. Несколько новых модиыфикаций револьверов. Торус выпустил 400грамовый 6-ТИ зарядник в габаритах пятизарядника. Опять же Торус выпустил среднеразмерный револьвер под 3" 410/45ЛК патрон. Я писал об этом ранее, вчера впервые видел два таких револьвера в натуре, и оба были проданы за 2 часа пока я ходил по залу.
Интересно, что появилось много разноцветных пистолетов и револьверов - розовые, голубые, золотистые, ярко синие и яркокрасные.
Про полигональные нарезы тоже не понятно чем они хуже традиционных. Чистить проще, а стреляют также.
Зашелка снизу рукоятки как у ПМ. ДАО как тип УСМ когда пистолет курковый.
zav.hozНасчет надезности там вовсе не так однозначно. Равно как и с простотой обрашения.
1.Надежность конструкции.
2.Точная стрельба с неподвижного ствола независимо от мощности боеприпаса.
3.Простота обращения и постоянная боеготовность.
4.Отсутствие проблем перезаряжания, запирания, подачи патрона и выброса гильзы (основные причины пистолетных проблем).
5.Отсутствие вылетающих при стрельбе гильз.Конечно их минусы - а именно боезапас и скорострельность (а уже потом вес, предохранители и прочее) обусловили вытеснение пистолетами в армии и полиции, но тем не менее - есть еще место и для револьверов.
MarПрактика показывает, что пяти патронов не хватает во многих случаях. .
Твоя лично практика?
xwing
Зашелка снизу рукоятки как у ПМ. ДАО как тип УСМ когда пистолет курковый.
А что считать устаревшим?
Если продукт производится серийно и хорошо покупается, то можно ли считать что он устарел?
ДАО с курком вряд ли можно считать устаревшим. Сравнительно новые популярные пистолеты Келтек именно ДАО с курком. Пара ЛДА тоже ДАО и тоже с курком, и тоже новые.
Если продукт производится серийно и хорошо покупается, то можно ли считать что он устарел?Согласен, но с оговорками. Патроны 7,65 ;6,35 ; 7,62х25 продаются, хотя явно не вписываются в современные концепции. Оружие новое калибров 6,35 и 7,65 производится - значит, и покупается. В то же время это все устарело.
По поводу малой емкости барабана у револьверов. Даже в бурные 90-е ни один случай обороны не потребовал больше 5 выстрелов подряд. Личное мнение - 6 патронов хватит на большинство случаев самообороны. Так же как хватит устаревшего ПМ с его хилым патроном. Именно поэтому револьверы никак не могут устареть - но лишь для гражданского рынка. Для армейских и полицейских сил револьверы устарели безнадежно. Например,револьвер для самообороны - допустимое решение. Для зачистки - самоубийство. ИМХО.
zav.hoz
1.Надежность конструкции.
2.Точная стрельба с неподвижного ствола независимо от мощности боеприпаса.
3.Простота обращения и постоянная боеготовность.
4.Отсутствие проблем перезаряжания, запирания, подачи патрона и выброса гильзы (основные причины пистолетных проблем).
5.Отсутствие вылетающих при стрельбе гильз.
1. Большинство задержек я видел именно у револьверов. Причем если задержка пистолета устраняется мгновенно, у револя она обычно означает длительное прекращение стрельбы.
2. В общем-то пистолеты достаточно точны. ПМ при неподвижном стволе стреляет менее точно, чем НК.
3. Никто из нас не даун, слава богу. Вставить магазин и передернуть затвор не более сложно, чем отжать фиксатор, вставить патроны в каморы барабана и защелкнуть.
4. Есть проблемы вращения барабана, есть проблема выбивания капсюля и заклинивания барабана, между барабаном и рамкой у вас может при вращении застрять мелкий предмет. Да дофига всего может произвойти с револем.
5. Не понял, в чем здесь +.
ПС. А то, что их покупают - у каждого свои предпочтения. Поскольку скорее всего, в перестрелки мы не вступим за свою жизнь никогда, почему бы и не купить револьвер? 😊
У револьвера не нужно затвор передёргивать, (у моей жены силы на Макаров не хватает), к нему не нужны магазины, и пружины магазинные не садятся... И возвратные пружины не садятся... 😊 Легко подгоняется рукоятка под любую руку, и любой хват...
sgtдля киллеров 😀
5. Не понял, в чем здесь +.
zav.hozЗав. Хозий: первое-не моё мнение,
neil - буду спорить с тобой сразу по двум позициям:
1.Почему это второй раз по капсюлю всё-равно не рекомендуется бить?? Обоснуй! В свое время, когда появились первые DA-пистолеты - это считалось одним из их преимуществ.
2.Кнопка выброса магазина на субкомпактах как раз должна быть у скобы, а не снизу, т.к. в отличие от полноразмерных пистолетов - у них бывают магазины разной длины, в т.ч. с удлинителем рукоятки, т.е. кнопка выброса снизу будет и конструктивно неудобна, и неоднообразно расположенна.
а по второму: на то они и субкомпакты, чтоб быть субкомпактными, длинные магазины ето портят, да и кнопку можно сбоку\сзади\спереди поставить, как у некоторых беретт, старов и т.п.,но в нижних партиях рукоятки- было бы удобнее(имхо).
По револьверам: один чешский оружейник сказал-одна камора=одна проблема, шесть камор=шесть проблем.
Но Наблюдатеь конечно удивил-что револьвер скрытнее КелТеса 😞(
Troll
У револьвера не нужно затвор передёргивать, (у моей жены силы на Макаров не хватает), к нему не нужны магазины, и пружины магазинные не садятся... И возвратные пружины не садятся... 😊 Легко подгоняется рукоятка под любую руку, и любой хват...
За всю мою практику, у меня не было проблем с севшими пружинами, сломанными магазинами и у Вальтеров (да и другие фирмы стали это делать) идет набор сменных накладок на рукоятки. Вы ищете черную кошку там, где ее нет.
Револьвер уже сложнее пистолета.
sgt
У меня тоже не было проблем с пружинами и магазинами, но эти проблемы были у многих других, сменные накладки на рукоятку только увеличивают их, но не снижают размер, ими никогда не добиться толщины рукоятки револьвера Леди Смит или хотя бы того-же Нагана. А если человек ограничен физически, то он вообще не сможет передёрнуть затвор (например одной рукой) или просто хрупкая женщина... 😊 Так что, я за револьвер однозначно!
Troll
sgt
У меня тоже не было проблем с пружинами и магазинами, но эти проблемы были у многих других, сменные накладки на рукоятку только увеличивают их, но не снижают размер, ими никогда не добиться толщины рукоятки револьвера Леди Смит или хотя бы того-же Нагана. А если человек ограничен физически, то он вообще не сможет передёрнуть затвор (например одной рукой) или просто хрупкая женщина... 😊 Так что, я за револьвер однозначно!
вы неправильно осведомлены: сменные накладки изменяют угол наклона кисти руки. Толщина рукоятки Вальтера ППС - 21 мм при более мощном патроне и большем кол-ве патронов. Если женщина настолько хрупка, что не может передернуть затвор, то боюсь, ей ничего не поможет.
Но Наблюдатеь конечно удивил-что револьвер скрытнее КелТесаагА! Ты уже было собрался покупать, а тут на тебе! Иди револьверы смотри, сравнивай,а то сомнения замучают. хи-хи-хи-хи..........
вы неправильно осведомлены: сменные накладки изменяют угол наклона кисти руки. Толщина рукоятки Вальтера ППС - 21 ммДа перепробывал я все эти сменные рукоятки и вкладыши, ну толщина - да, а ширина? У какого пистолета рукоятки такой ширины? http://world.guns.ru/handguns/hg105-r.htm
А для меня они удобнее любой рукоятки на пистолете.
gunslover
агА! Ты уже было собрался покупать, а тут на тебе! Иди револьверы смотри, сравнивай, а то сомнения замучают. хи-хи-хи-хи..........
да нет, револьверы мне не очень нравятся, сомнения не замучают, но ето утверждение удивило-обычно толщина и вес критичнее, чем длина(в разумных пределах, конечно).Филин, с одной стороны 7,65 Бр устарел, а с другой стороны- чешская юстиционная стража Скорпионами 7,65Бр до сих пор пользуется, при отутствии отдачи в том калибре-схлопотать 3-4 пули в одно место -мало не покажется..
П.С.да, Ганс, я там у Наблюдателя возле Кел-Теса двоецифрие-9х19 недоглядел, а это уже совсем другой КелТес 😛)
Troll
Да перепробывал я все эти сменные рукоятки и вкладыши, ну толщина - да, а ширина? У какого пистолета рукоятки такой ширины? http://world.guns.ru/handguns/hg105-r.htm
А для меня они удобнее любой рукоятки на пистолете.
Ну начинается... При чем тут ширина? Или вы уже не знаете, к чему придраться?
При чем тут ширина? Или вы уже не знаете, к чему придраться?
Да какие там придирки? Из всех пистолетов, для меня наиболее удобен Марго, а затем уже Макаров, конечно могу держать и Глок и ХК, но удобства нет, из за толстых и неудобных рукояток, (кисть до конца не закрыта), а вот револьверные у меня в руке как влитые! Я же специально ссылку дал, чтобы наглядно было видно, какая толщина и ширина рукояток мне нравится!
чешская юстиционная стража Скорпионами 7,65Бр до сих пор пользуется,Редкое исключение.
neil
П.С.да, Ганс, я там у Наблюдателя возле Кел-Теса двоецифрие-9х19 недоглядел, а это уже совсем другой КелТес 😛)
Да я имел в виду этот PF-3
http://www.kel-tec-cnc.com/pf9.htm
Тот под 380, РЗ-АТ по скрытности ношения пока не имеет равных, только Ругер который с него скопировали.
Вообще-то тема про устаревшие технические решения. Я вот всё понять не могу:зачем на новых сигах убрали внутренний выбрасыватель и переделали его в наружный ? Лично мне старый вариант больше нравится.
nabludatelА что считать устаревшим?
Если продукт производится серийно и хорошо покупается, то можно ли считать что он устарел?
ДАО с курком вряд ли можно считать устаревшим. Сравнительно новые популярные пистолеты Келтек именно ДАО с курком. Пара ЛДА тоже ДАО и тоже с курком, и тоже новые.
После появления современных ударниковых систем - курковые ДАО не имеют никакого смысла. Келтек - ето третий сорт по определению, ничего ими сделанное не может служить примером.
xwingПосле появления современных ударниковых систем - курковые ДАО не имеют никакого смысла. Келтек - ето третий сорт по определению, ничего ими сделанное не может служить примером.
Келтек успешно существует уже достаточно много лет, и пополняет ассортимент своих изделий. И его пистолеты даже копируются, например Ругер скопировал Р3-АТ. По соотношению компактности и мощности патрона этому пистолету не вижу равных.
И кстати новый для США Кевин тоже курковый ДАО.
sgt, neil - насчет невыброса гильз, плюс не только в том, что не оставляешь гильзы на месте стрельбы (как правильно заметил neil ;-> ), но и в том, что они не летят в лоб или в глаз, как это изредка случается у пистолетов. По применению - револьверы однозначно проще. А вообще я не понимаю постановки вопроса в плоскость или-или - мне нравятся и те, и другие, и вполне достаточно оснований, чтобы иметь и пистолет, и револьвер - и не списывать их в утиль истории!
nabludatelКелтек успешно существует уже достаточно много лет, и пополняет ассортимент своих изделий. И его пистолеты даже копируются, например Ругер скопировал Р3-АТ. По соотношению компактности и мощности патрона этому пистолету не вижу равных.
И кстати новый для США Кевин тоже курковый ДАО.
Рюгер сам первосортным производителем давно не является. Скоро докатятся до того, что хай-пойнт начнут копировать.
На самом деле я не понимаю кайфа в етих микро-пистолетах с трудом попадаюших на 5 метров в дверь сарая. Возможно есть но тот же ХК П7 не намного больше и тяжелее но уже полноценный пистолет.
xwingРюгер сам первосортным производителем давно не является. Скоро докатятся до того, что хай-пойнт начнут копировать.
На самом деле я не понимаю кайфа в етих микро-пистолетах с трудом попадаюших на 5 метров в дверь сарая. Возможно есть но тот же ХК П7 не намного больше и тяжелее но уже полноценный пистолет.
Револьверы ругера как были в тройке лучших, так и есть. И пистолеты 22ЛР тоже покупаются хорошо.
Смысл в микро есть. Только их и можно носить действительно скрытно и не обременительно. А попасть с 7 метров все 6 в лист бумаги А4 (letter) технически не проблема. А если руки дрожат, то и из Глока 17 не попадешь.
nabludatelРевольверы ругера как были в тройке лучших, так и есть. И пистолеты 22ЛР тоже покупаются хорошо.
Смысл в микро есть. Только их и можно носить действительно скрытно и не обременительно. А попасть с 7 метров все 6 в лист бумаги А4 (letter) технически не проблема. А если руки дрожат, то и из Глока 17 не попадешь.
Знаешь, я конечно не практик с точки зрения применения носимого короткоствола, но я хотел бы если уж что - иметь в руках нечто полноценное а не суррогат. Лично я не настолько хороший стрелок, чтобы надеятся на Кел Тек.
xwingЗнаешь, я конечно не практик с точки зрения применения носимого короткоствола, но я хотел бы если уж что - иметь в руках нечто полноценное а не суррогат. Лично я не настолько хороший стрелок, чтобы надеятся на Кел Тек.
Да я тоже, как-то не доверяю, хотя причин для этого у меня не было, нет у меня претензий к Келтеку Р3-АТ. Тем не менее недоверие есть. Но раньше такоеже недоверие у меня было и к Глоку, но с увеличением настрела оно постепенно уходило и ушло. Вероятно недоверие к Келтеку пройдет тоже, а может не пройдет. Но думаю что если бы я носил оружие регулярно, я бы носил титановый револьвер пятизарядник под 9х19 или под 357маг с открытым или полускрытым курком. ДАО меня не очень устраивает.
nabludatelДа я тоже, как-то не доверяю, хотя причин для этого у меня не было, нет у меня претензий к Келтеку Р3-АТ. Тем не менее недоверие есть. Но раньше такоеже недоверие у меня было и к Глоку, но с увеличением настрела оно постепенно уходило и ушло. Вероятно недоверие к Келтеку пройдет тоже, а может не пройдет. Но думаю что если бы я носил оружие регулярно, я бы носил титановый револьвер пятизарядник под 9х19 или под 357маг с открытым или полускрытым курком. ДАО меня не очень устраивает.
Мысль моя была в том, что с наличием ударниковых систем курковый ДАО потерял свой смысл. Поскольку ударниковый УСМ обеспечивает лучший спуск при такой же безопасности.
Мысль моя была в том, что с наличием ударниковых систем курковый ДАО потерял свой смысл.Спорная мысль. Бывает, до хрипоты люди спорят, какой УСМ надежнее - курковый или ударниковый. В большинстве сравнительных тестов выигрывают курковые. Да и толково сделанный курковый ДАО по ощущениям совсем неплох. Думаю, заметных преимуществ ни одна схема не имеет, что и обеспечит им параллельное существование.
Спасибо за мнение. Из личных предпочтений участников форума складывается вполне объективная картина. И очень любопытная, и даже в некоторых аспектах неожиданная для меня.
так никто и не переубеждает . Но стрелять из 2" облегченного ствола .357 - у меня руки не казенные
2 сгт
Так из него десятками и сотнями для удовольствия/тренировки и не стреляют, а несколько выстрелов "когда минуты роковые настают" можно и стерпеть. Тренироваться иногда можно и с 38.
2 Тролль
Согласен с Вами. На тонких револьверных рукоятках самое удобное удержание, наибольший комфорт в руке.
xwingНа самом деле я не понимаю кайфа в етих микро-пистолетах с трудом попадаюших на 5 метров в дверь сарая. Возможно есть но тот же ХК П7 не намного больше и тяжелее но уже полноценный пистолет.
Вообще-то я из своего NAA 380 и на 24 метров в пистолетную мишень попадаю, хотя это и не его предназначение. Конечно стрелять из него не комфортно, но его преимущество это ношение. Он со мной целыми днями я я иногда просто забываю о его предназначении.
В тире конечно из него стрельба некомфортна и иногда и неприятна, но это терпимо.
в оружейно-журнальной статье читал про новый 8 зарядный револьвер(не помню какой) и там автор утверждал что это оружие благодаря отсутсвию вылетающих гильз и подвижного затвора оптимален для бойцов спецотрядов которые тащат щит(забыл как они называются) прикрывая себя и остальную групу при различных штурмах и зачистках помещений.
Кстати в крупных калибрах револьверы имеют некоторые преимущества над пистолетами.
Взять к примеру револьвер S&W 500 в кал 500SW Mag и пистолет Desert Eagle вкалибре 50 AE.Кто имел дело меня поймёт.
4702791
....
Многоствольный пистолет (патенты бр.Дарлинг и Э.Аллен).
....
Не знаю эти патенты, но есть такой специализированный подводный многоствольный уродец. 😊
DIDIПреимущества для ношения?
Кстати в крупных калибрах револьверы имеют некоторые преимущества над пистолетами. Взять к примеру револьвер S&W 500 в кал 500SW Mag и пистолет Desert Eagle вкалибре 50 AE.Кто имел дело меня поймёт.
;->>>
zav.hoz
Преимущества для ношения?
;->>>
Не только.
В револьвере патроны расположенны в барабане и на толщину рукоятки это не влияет никак, плюс к этому возможность подгонки рукояти под анатомию своей руки. Лучшая эргономика даёт возможность более комфортной стрельбы учитывая, что там подчас недетские мощности боеприпасов. Скорострельность пистолета по отношению к револьверу здесь то-же никаких преимуществ не даёт ибо вернуть оружие на линию прицеливания с подобными калибрами требует времени. Разница в зарядности здесь то-же несущественная.