Нашел на просторах Интернета фотографию, на которой заснята дульная вспышка при выстреле из револьвера патроном калибра 44 Magnum. Фото вроде подлинное, и на фотомонтаж не похоже. Однако смущает положение курка, который находится практически на боевом взводе.
Чем это можно объяснить?
следующим выстрелом, разве что
Вряд ли...
воздействие пороховых газов через капсуль и отскок курка
А ведь очень похоже, что прав именно DC.
Такое может быть при скоростной стрельбе. Мастера револьверной стрельбы ухитряются выстреливать весь барабан практически очередью...
------------------
Cry "Havoc!" and let slip the dogs of war.
Стреляет серию. Кстати обратите внимание на прорыв газов между барабаном и казенником. Когда стоишь неподалёку, просто обдает воздушной волной.
Винторез
Стреляет серию. Кстати обратите внимание на прорыв газов между барабаном и казенником. Когда стоишь неподалёку, просто обдает воздушной волной.
Не так уж сильно, да и меня и не колышут ощущения близстоящих, при хорошей подгонке барабана мощи вполне хватает на разгон снаряда.
По теме:
несомненно хороший самовзвод ко второму выстрелу, курок на половине хода.
Винторез
Стреляет серию. Кстати обратите внимание на прорыв газов между барабаном и казенником. Когда стоишь неподалёку, просто обдает воздушной волной.
Там кто-то сказал, что не так уж и сильно... ну не знаю. Я тут похаживаю в закрытый тир, по аглицки значит "indoor range", так вот пришёл чувачок, с чем-то очень страшным - револьвер с длинным стволом и ну безумно широким дулом. Так вот он когда пальнул, у меня чуть сердце через, пардон, > | <опу не вылетело (а вообще, я от выстрелов давно уже не шарахаюсь), и затычки в ушах не помогли, и ударной волной и жаром, очень даже нехило обдало. Короче в тот раз я больше из своего .22-го Browning Buck Mark уже не стрелял. Свернул манатки и пошёл домой.
[edited by Lepricon]
[edited by Lepricon]
Что ето - ума не приложу. Едиснственное объяснение - это, как написал ауст "воздействие пороховых газов через капсуль и отскок курка", хотя мне кажется ето tozhe маловероятно.
Никто не упомянул подброс ствола (muzzle flip).
НА фотографии запечатлен момент когда пуля только что вылетела из ствола и за ней следом "летит огонь".
Как только пуля вылетела начинается подъем ствола. Никакого подброса ствола на фото не видно. Если он "стреляет серию" Получается стрелок вернул уже револвер в иcходное положение и готовится произвести следуюший выстрел. Если dazhe он такой быстрый (суперМикулик)
то огонь все равно к тому времени уже бы "погас".
Подождем nabludatelя, он должен пролить свет.
.44Маг.
Конечно шибает рядом стоящих. А если, по привычке стрельбы из автоматического, левой лапой станете охватывать скобу, ещё и покалечить может.
Имхо - фотомонтаж. 1) Маловероятно что при стрельбе серией пара курок - боек будет находится в таком положении. 2) подозрительная тень. 3) Отсутствует подскок ствола 4) если это правда то тому кто регулировал барабан руки поотрывать надо
Показывали в "очевидце" мужика,
из револьвера стреляет,
два выстрела,
два шарика(воздушных) на растоянии полуметра друг от друга лопаются одновременно,
на замедленной съемке видно,
лопается правый, а вторая пуля уже вылетела.
при нормальной съемке - звук только одного выстрела.
Впечатление - один выстрел - два шарика.
Тока мужик (американец) отстреливает патронов на $50000 в год
Drt
.....Тока мужик (американец) отстреливает патронов на $50000 в год
Не может быть. При средней цене патронов 8-10$ за 50 штук, это получается 25000 патронов в месяц ... или примерно 1000 патронов ЕЖЕДНЕВНО на протяжении года !!!
У меня 450 патронов за часик улетает. За два с половиной часа спустить 1,000 патронов - одно удовольствие. Ежели человек серьезно занимается стрельбой (профессионально) то потратить на такое занятие 3 часа каждый день вполне возможно.
Кстати фотка похоже натуральная. Я стреляю из револьвера и ничего необычного не вижу. Даже с минимальным зазором выброс газа будет выглядеть именно так при сьемке. А насчет подброса ствола... Тут все от стрелка зависит...
Мне тоже кажется что фото реальное. А выброс газов между стволом и барабаном, и даже между барабаном и зеркалом (это тоже видно на снимке) для патронов магнум нормальное явление. Просто днем это почти не видно.
Бодя и наблюдатель,
вопрос был почему курок наполовину взведен
в момент выстрела ?
andrewuaus
Бодя и наблюдатель,
вопрос был почему курок наполовину взведен
в момент выстрела ?
Курок взведён наполовину для ВТОРОГО выстрела. Кстати, для решения спора, советую всем обратить внимание на положение барабана, точнее выточек для лэтча. А револьвер несомненно Смит или клон, то бишь барабан проворачивается в последний момент. А может я и не прав...
Возьму на себя смелость подвести итог.
Кому-нибудь из коллег в Америке или Молдавии - надо брать фотоаппарат с режимом скоростной сьёмки и в тир.
А потом выложить фотографии.
Бодя
У меня 450 патронов за часик улетает. ...
Я выпал в осадок 😳 . Ты шутишь.
В лучшем случае, это наверное можно назвать просто выжиганием патронов. А прицелится, а проанализировать, и в конце-концов посмотреть результат, поменять мишень, перезарядить?
У меня за час, учитывая, что я начинаю с 5-ю полными обоймами, уходит максимум 250, а обычно не больше 200.
Улетает улетает, не шучу. И я с собой по два магазина на ствол приношу. Обычно 400 за час уходит, но 450 - было.
[QUOTE]Originally posted by Lepricon:
[B]
Я с осмыслением выстрелов из винтовок за час могу 100 спаоить ,а ты про пистолет (револьвер) удивляешься,не те дистанции у короткоствола чтобы очень целится и долго осмыслять,кто из вас стреляет прицельно дальше 25м
Metanol
Я с осмыслением выстрелов из винтовок за час могу 100 спаоить ,а ты про пистолет (револьвер) удивляешься,не те дистанции у короткоствола чтобы очень целится и долго осмыслять,кто из вас стреляет прицельно дальше 25м
Вот теперь я таки удивился... А что, есть разница в определении слова стрельба, отдельно для пистолетов и винтовок? Или для винтовки больше думать надо? И последний вопрос, всегда думал что нормальная (задокументированная) прицельная дальность большинства пистолетов 25 метров, зачем тогда спрашивать, кто стреляет прицельно дальше 25м? Это всё равно, что я спрошу тебя, а ты часто стреляешь из винтовки прицельно на 1км и дальше?
[QUOTE]Originally posted by Lepricon:
[B]
Ты из пистолета стреляешь на 25м а я от 50 до 300м тир больше не позволяет,приходится калькулятором баллистическим пользоватся для поправки траектории,плюс через оптику,медленней получается,и тщательней надо,вот и разница
Ок. Я сдаюсь.
Нет уважаемые - это не фотомонтаж а очень качественно сделанный снимок, причем снимал профи. Скажу почему - обратите внимание на четко пойманный момент проврыва газов - снимок сделан в студии, при шторке фотоаппарата в положении открыто. А так как дополнительного оборудования у фотографа не было, стреляли несколько раз подряд перед открытым фотоаппоратом, в обоих случаях пленка засветилась в одном и том же месте. Почему я так уверен в этом - да потому что я лично делал подобный снимок на киностудии у профи. Выстрел был сделан из газового пистолета РГ-21 Российского производства калибром 6 мм. Выстрел был произведен холостым патроном без дополнительных спецэфектов.
Но в отличии от обсуждаемого, у фотографа было дополнительное оборудование - прибор реагировавший на выстрел, который включил фотовспышку на доли секунды, дабы осветить мне фейс, иначе был бы виден только пистолет. В случае представленном на рассмотрение - одного выстрела видимо было недостаточно для "красивого снимка" поеэтому сделали их несколько в полной темноте, при открытой шторке фотоаппората, и все последующие вспышки наложились на предидущие, а так как стреляли несколько раз подряд, то этого почти незаметно.
[edited by major]
Есть еще одно предположение - полностью темно небыло, поэтому им пришлось стрелять несколько раз подряд при этом ловить выстрел безпрерывно фотографируя обьект, а тот снимок который мы видим - самый лудший. Скорее всего так и было. Возможно "вражеские" фотоаппораты разучились просто стоять с октрытой шторкой, толи "вражеские" фотографы не знали об "нашем" приеме ночного выстрела.
To major:
Благодарю за прояснение ситуации. Постараюсь взять этот приём фотографирования на вооружение и сделать себе такое же фото.
Однако остаётся открытым вопрос: Почему взведён курок? Либо при фотосъёмке произошла накладка снимков, либо действительно импульс отдачи через ударник откидывает курок и тот надбивает капсюль дважды.
Да нет же - просто те кто фотографировал, решили так - один стреляет другой фотографирует. Вот один шмалял до тех пор пока не кончились патроны, другой, щелкал до тех пор пока не смолкла стрельба. Выбрали самый лучший снимок. А получилость так, потому что мужик стрелял очень быстро, и не успел произойти выстрел, а он опять жмет!
Цифровая фотокамера, режим видеосъёмки.
И потом покадровая выборка.
Lepriconя тоже так считаю, открытые шторки, несколько снимков на 1. Зачем когда снял видео и выбрал лучший кадр
Цифровая фотокамера, режим видеосъёмки.
И потом покадровая выборка.
ИМХО если было как сказал major,
то на месте курка и бойка был бы шлейф, как в фильмах с Брюсом Ли.
А палец бы просто смазался
Красивое фото. Молодец Саша. У меня как всегда все руки не доходят приличный снимок со стволом сделать.
Какой смысл в фотомонтаже?
Чтобы обсуждали на форумах?
Bullet
Нашел на просторах Интернета фотографию, на которой заснята дульная вспышка при выстреле из револьвера патроном калибра 44 Magnum. Фото вроде подлинное, и на фотомонтаж не похоже. Однако смущает положение курка, который находится практически на боевом взводе.
Чем это можно объяснить?
Интересное фото 😊
Но объясняется банально просто - фото вспышка сработала в момент когда курок еще был взведен (выстрела пока нет). Выдержка (в темноте можно поставить хоть 5 секунд) ждала выстрела и запечатлела пламя и прорыв газов 😊 Так что на одной фотографии засняты два момента - от двух разных вспышек - фотовспышки и выстрела.
major
Нет уважаемые - это не фотомонтаж а очень качественно сделанный снимок, причем снимал профи. Скажу почему - обратите внимание на четко пойманный момент проврыва газов - снимок сделан в студии, при шторке фотоаппарата в положении открыто. А так как дополнительного оборудования у фотографа не было, стреляли несколько раз подряд перед открытым фотоаппоратом, в обоих случаях пленка засветилась в одном и том же месте. Почему я так уверен в этом - да потому что я лично делал подобный снимок на киностудии у профи. Выстрел был сделан из газового пистолета РГ-21 Российского производства калибром 6 мм. Выстрел был произведен холостым патроном без дополнительных спецэфектов.
Но в отличии от обсуждаемого, у фотографа было дополнительное оборудование - прибор реагировавший на выстрел, который включил фотовспышку на доли секунды, дабы осветить мне фейс, иначе был бы виден только пистолет. В случае представленном на рассмотрение - одного выстрела видимо было недостаточно для "красивого снимка" поеэтому сделали их несколько в полной темноте, при открытой шторке фотоаппората, и все последующие вспышки наложились на предидущие, а так как стреляли несколько раз подряд, то этого почти незаметно.[edited by major]
Сомнительно насчет двух выстрелов - было бы смазано изображение руки и пистолета - никоим образом данный снимок не похож на съемку с открытыми шторками, тут как, ИМХО, раз съемка с малой выдержкой на очень чувствительную пленку...
kadСомнительно насчет двух выстрелов - было бы смазано изображение руки и пистолета - никоим образом данный снимок не похож на съемку с открытыми шторками, тут как, ИМХО, раз съемка с малой выдержкой на очень чувствительную пленку...
Длительность фотовспышки меньше чем 1/1000 секунды (по крайней мере моей 😊 ). Кадр сделан в темное время суток или в темном помещении - для самой чувствительной пленки выдержка хотя бы в пол секунды не запечатлит ничего без дополнительной подсветки, что и было сделано дважды - фотовспышкой (взведенный курок) и собственно выстрелом (огонь и прорыв газов). Вспышка от выстрела произошла доли секунды позже, пока затвор фотоаппарата был еще открыт и тоже попала в кадр, что и сделало его интересным.
А я думаю, что полувзведенный курок и есть результат выстрела в первое мгновение,т.е., это как раз перед подскоком ствола сначала малость отскочил курок (в конце концов много ли усилий надо что бы он на сентиметр отошел?). Того же эффекта наверно можно добиться есси при нажатом спуске с нормальной силой долбануть его задницей обчего нибудь. А фото очень даже реальное. Я револьверы только за то и не люблю, что из за прорыва газов по глазам секут.
semtex
А я думаю, что полувзведенный курок и есть результат выстрела в первое мгновение,т.е., это как раз перед подскоком ствола сначала малость отскочил курок (в конце концов много ли усилий надо что бы он на сентиметр отошел?)...
Вы это серьезно? КУРОК ОТСКОЧИЛ????? В РЕВОЛЬВЕРЕ?????
Этакий мячик, после удара о гильзу отскакиквает, и так раз пять с затухающими колебаниями 😀
Очень красивое фото,жаль,курок подкачал.Каким способом сделано,лично для меня не важно,это голая техника.Двойная экспозиция или компьютерный монтаж,мне все равно.Документальности здесь не ищу.Вот думаю,может распечатать,в рамку да на стену 😀
AloneAlien
да я серьезно....)Если он жестко не фиксируется после удара по капсюлю, то на него не может не действовать сила отдачи.
Скорее всего тут именно экспозици вспышкой. Вот тут ещё фотки пистолетов, сделаные таким методом:
semtex
AloneAlien
да я серьезно....)Если он жестко не фиксируется после удара по капсюлю, то на него не может не действовать сила отдачи.
Сила отдачи действительно будет действовать на курок, физические законы еще никто не отменял 😊 Только она как раз будет прижимать курок к гильзе, а не наоборот 😊
На курок револьвера действовать будут 2 силы:сила инерции,стремящаяся удержать курок на месте,когда весь револьвер устремляется назад,и отбой курка.Вторая сила для револьверов с отбоем.
filin
На курок револьвера действовать будут 2 силы:сила инерции,стремящаяся удержать курок на месте,когда весь револьвер устремляется назад,и отбой курка.Вторая сила для револьверов с отбоем.
Ну ка - ну ка 😊
Расскажите пожалуйста поподробнее - что это за неизвестная природе сила "отбой курка" у револьвера? И что за револьверы "с отбоем"?
Может вы имеете ввиду вид предохранителя на "single action" револьверах (half cock position)?
Так чтобы установить курок в такое положение его надо оттянуть пальцем - сам он туда ни как не становится 😛
Более того, SA револьвер с таким положением курка выстрелить ни как не может 😊
AloneAlien
Филин тоже понял что я хотел сказать... Это примерно то же когда прикладом автомата нормально приложиться супостату по спине, то иногда затвор перезаряжается а на какое то расстояние отскакивает всегда...)))
semtex
AloneAlien
Филин тоже понял что я хотел сказать... Это примерно то же когда прикладом автомата нормально приложиться супостату по спине, то иногда затвор перезаряжается а на какое то расстояние отскакивает всегда...)))
Если прикладом приложиться - понятно 😊 Но отдача - то как раз действует в противоположную сторону, как если стволом тыкнуть 😊
AloneAlienОтбой курка это его движение назад после удара по обуху ударника (если ударник отдельная деталь)или накола капсюля.У Нагана,например,курок с отбоем.У современных револьверов (к сожалению в потроха к ним не лазил)такой штуки нет,по крайней мере у Ругера.Пример из смежной области: у ПМ курок с отбоем,у ТТ без отбоя.Ну ка - ну ка 😊
Расскажите пожалуйста поподробнее - что это за неизвестная природе сила "отбой курка" у револьвера? И что за револьверы "с отбоем"?
Может вы имеете ввиду вид предохранителя на "single action" револьверах (half cock position)?
Так чтобы установить курок в такое положение его надо оттянуть пальцем - сам он туда ни как не становится 😛
Более того, SA револьвер с таким положением курка выстрелить ни как не может 😊
Моё мнение осталось прежним (екс 8баллетс):
барабан в револьвере DA перед выстрелом проворачивается в последний момент, в то время как курок уже почти отошёл на дистанцию срыва. Палец мужика почти выжал (но не дожал) крючок для второго выстрела, это видно, иначе крючок находился бы в переднем положении.
На фото запечатлена скоростная (для кого-то, типа Микулека, относительно) стрельба из револьвера.
AloneAlien
подумайте хорошо еще раз)
AloneAlien прав, отдача прижимает курок, а не отталкивает его.
Всё-таки, чем вас не устраивает простое и логичное объяснение с длительной экспозицией? Тем более, что такую сильную вспышку сложно заснять другим способом.
semtex
AloneAlien
подумайте хорошо еще раз)
Рекомендую вам того же 😊
Отдача толкает оружие назад - следовательно сила инерции будет направлена вперед. Откройте учебник физики, наверное класс шестой.
Отдача будет прижимать затвор/курок к стволу, а не наоборот.
filin
Отбой курка это его движение назад после удара по обуху ударника (если ударник отдельная деталь)или накола капсюля.У Нагана,например,курок с отбоем.У современных револьверов (к сожалению в потроха к ним не лазил)такой штуки нет,по крайней мере у Ругера.Пример из смежной области: у ПМ курок с отбоем,у ТТ без отбоя.
Никогда не слышал, не видел, не предполагал, не догадывался и до сих пор не могу объяснить никакими физическими закономи то, о чем вы пишете.
Как курок у РЕВОЛЬВЕРА, где нет никакого отката гильзы (вся отдача передается на жесткую неподвижную раму), отскочет назад? Кто его толкать будет? Опишите, пожалуйста принцип работы "отбоя курка" у РЕВОЛЬВЕРОВ, может вы откроете что-нибудь новое в физике? Тогда нобелевская премия вам обеспечена 😊
А в подтверждение моей версии - фото моего сына, прыгающего на кровати (не думайте что он подвешен на лесках - я не садист 😊 )
Вспышка выхватила момент в полете - остальное слишком темно и мимолетно чтобы фото было смазано. Хотя будь здесь еще одна вспышка через доли секунды - было бы два наложенных изображения. У меня есть фотка, где на одном снимке я заснял себя дважды (две вспышки на фоне черного неба), только сканировать в лом 😊
Давайте премию.Я готов!Отбой курка,т.е.его обратное движение,чаще всего идет за счет боевой пружины.Т.е.боевая пружина имеет наименьшее поджатие когда курок находится не в крайнем переднем положении,а чуть сдвинут назад.Плоские боевые пружины Нагана и ПМ имеют специальные выступы ("отбойное перо").При спуске курка с боевого взвода или выстреле самовзводом курок по инерции проскакивает положение наименьшего поджима боевой пружины и разбивает капсюль,затем отбойное перо отводит его назад.Так как часть кинетической энергии курка расходуется на преодоление усилия отбоя,в таких системах боевая пружина более жесткая,чем в системах без отбоя.
Где моя премия? 😀
AloneAlien
Если бы револьвер не держала рука, то курок наверно не отскочил бы а при выстреле улетел бы сам револьвер, но так как револьвер зафиксирован в руке а курок нет, а часть энергии отдачи передается и ему,то он и отскакивает немножко назад.
Хочу жить в канаде, там судя по всему гораздо проще.)
filin
Давайте премию.Я готов!Отбой курка,т.е.его обратное движение,чаще всего идет за счет боевой пружины.Т.е.боевая пружина имеет наименьшее поджатие когда курок находится не в крайнем переднем положении,а чуть сдвинут назад.Плоские боевые пружины Нагана и ПМ имеют специальные выступы ("отбойное перо").При спуске курка с боевого взвода или выстреле самовзводом курок по инерции проскакивает положение наименьшего поджима боевой пружины и разбивает капсюль,затем отбойное перо отводит его назад.Так как часть кинетической энергии курка расходуется на преодоление усилия отбоя,в таких системах боевая пружина более жесткая,чем в системах без отбоя.
Где моя премия? 😀
Ладно, на счет нагана спорить не буду - не разбирал. Так что и премию оспаривать не буду, хотя совершенно уверен, что на сантиметр он ни как не отскочит 😊
Отбой обычно на пару-тройку миллиметров.Только чтобы ударник не давил на капсюль.
semtex
AloneAlien
Если бы револьвер не держала рука, то курок наверно не отскочил бы а при выстреле улетел бы сам револьвер, но так как револьвер зафиксирован в руке а курок нет, а часть энергии отдачи передается и ему,то он и отскакивает немножко назад.
Хочу жить в канаде, там судя по всему гораздо проще.)
Приезжайте в Канаду 😊, здесь конечно проще 😊
Но на счет курка вы все-таки не правы. Только обсуждение законов физики за 6 класс слишком похоже на флейм 😊
Для подтверждения вашей теории, попробуйте пожалуйста взвести курок револьвера просто тряхнув его (револьвер) рукой - только одна сила (откат руки вперед после отдачи) действует в нужную сторону 😊 Повторяю, не отдача, усилие которой существенно, а возврат руки вперед после выстрела 😊
Имхо спуск на фото выжат настолько глубоко, что ни на какое проворачивание барабана перед выстрелом его уже не хватит. Но в любом случае, нажать спуск снова пока еще не погасло пламя выстрела - никакой Микулек никогда не сможет. Для сравнения посмотрите видео ОЧЕРЕДИ из какого-нибудь глока или беретты, и убедитесь, что пламя пропадает задолго до следующего выстрела. Ну, а стрелять из револьвера в 4 раза быстрее глоковского фулл-ауто - ... без комментариев.
Про два шарика одновременно так что слышится один выстрел - байки.
Вдогонку. Нажать спуск снова быстрее, чем оружие начало подкидывать отдачей - это круто, да? 😊 😊 😊
Радикальное решение проблемы контроля!!!
Ну чтобы не спорить по этому поводу, достаточно посмотреть видеофайлы со стрельбой Микулека, ссылки на них и на форуме есть, этот товарищ - волшебник в револьверной стрельбе, насколько помню - 8 прицельных выстрелов за 1+мизер секунду. Это первое.
Второе: у Вас есть револьвер, хотя бы газовый, со Смит-Вессоновской схемой (а на фото, судя по всему, он самый)? Барабан проворачивается в самый последний момент, а до этого взводится курок.
ASv
Ну чтобы не спорить по этому поводу, достаточно посмотреть видеофайлы со стрельбой Микулека, ссылки на них и на форуме есть, этот товарищ - волшебник в револьверной стрельбе, насколько помню - 8 прицельных выстрелов за 1+мизер секунду. Это первое.
Второе: у Вас есть револьвер, хотя бы газовый, со Смит-Вессоновской схемой (а на фото, судя по всему, он самый)? Барабан проворачивается в самый последний момент, а до этого взводится курок.
А чтобы получить подобный результат Микулек должен делать не 8, а 800 выстрелов в секунду! Глок-18 делает второй выстрел тогда, когда от дульного пламени уже не осталось и следа (на съёмке с частатой 1000 кадров в секунду дульное пламя есть только на одном кадре! Даже у дробовика 12-го калибра пламя держится только 4 кадра, т.е. 1/250 секунды), а он делает примерно 20 выстрелов в секунду...
Ничего я не понял, конечно же, в фотопроцессах, но и на фотожоп это не смахивает - не вижу смысла делать такую картинку, подурачить - так неинтересно.
ASv, есть один простой способ получить подобную картинку (для этого даже Микулек не нужен):
в абсолютно тёмной комнате мы открываем объектив фотоаппарата, потом стреляем и делаем фотовспышку. Выстрел и вспышка должны произойти практически в одно время. Если фотовспышка сработает пред выстрелом, то она заснимет на плёнку револьвер как раз со взведённым курком и выжатым спуском, потом вспышка выстрела сама себя заснимет на плёнку. Если бы фотовспышка сработала после выстрела, то мы получили бы снимок револьвера со спущенным курком.
Примеры таких фотографий, но с пистолетом (и вспышкой после выстрела) я привёл.
Было бы интересно посмотреть на результат срабатывания нескольких вспышек.Конечно,оружие было бы размазанным от отдачи,зато на траектории висели бы несколько пуль.Типа очередь из ливольверта!
Если серьезно,очень хотелось бы увидеть на траектории пару пуль из дуплексного патрона.Но в родимом отечестве таковые патрончики делались только в калибре 12,7 для пулемета ЯкБ.Что уже явный офф.
Не совсем понял, что вы хотите, но есть фотка двух пуль в воздухе, висящих рядом (получена путём двух вспышек при двух выстрелах).
Как я понял, filin'а интересует снимок, сделанный со стробоскопом... Вроде, некоторые топ'овые вспышки (типа 550 EX от Canon'а) имеют встроенный стробоскоп - но я сомневаюсь, что его частота будет достаточна для данных целей. Кроме того как-то синхронизироваться по выстрелу тоже придется...
Немного не по теме но, снимок не мение интересен.
Насчет стробоскопа:не встречал с нужной частотой вспышек,вот и написал про несколько вспышек.Думаю,задача вполне выполнимая (спуск курка или ударника запускает вспышки,первая срабатывает сразу,остальные через заранее установленные паузы).Было бы красиво.
На снимках самоходки виден тор из догорающих пороховых газов.Обычное явление при выстреле из любого огнестрельного оружия без дульных устройств (дульных тормозов,компенсаторов,пламягасителей,глушителей).Красиво.
filin
...Думаю,задача вполне выполнимая...
Вы оптимист 😊 Даже если принять длительность импульса вспышки за 1/10000 секунды (а реально, опасаюсь, она будет гораздо длиннее...), а за скорость пули взять даже дозвуковые 300 м/с, то за время экспозиции пуля успеет пролететь 3 сантиметра, что смажет ее до неприличия...
По всей видимости есть вспышки 1/100000 секунды. Фотографии пуль в воздухе я приводил.
Можно ещё как фотовспышку использовать голографический импульсный лазер с импульсом 20нс - там даже ТТшная пуля и 10-и микрон не пролетит.