ГШ-18. Как он в деле? Как он по сравнению с другими российскими пистолетами типа всяких там Багир и прю основанных на системе кольта-браунинга? А как схема с поворачивающимся стволом? Слышал что имеет серьезные недостатки, а что почему не доганяю...
Аууууу!!!!
да нету, нету юзеров покамест.
Теоретически - очень хорош, и имеет правильно очерченную аудиторию. Как будет на практике - х.з.
Единственный из новых российских пистолетов, который мне по фото и ТТХ понравился.
nabludatel
Единственный из новых российских пистолетов, который мне по фото и ТТХ понравился.
Абсолютно аналогично (хоть я и не разбираюсь в этом 😊)
Здравствуйте.
Видел только по телевизору и на фотографиях. Одна такая висит на двери.
Спасибо.
Живьём не видал...Но с точки зрения технолога по обработке металлов ясно вижу высокую дороговизну в производстве. А такой поворотный ствол как там...может быть и надёжность низковата. Писали, что очень жёсткий спуск и очень мягкая отдача, расположение целика мне тоже не внушает доверия. ИМХО красивый, но нуждающийся в доводке конструкции пистолет. Вот только пластику я не доверяю (хотя и знаю, что он достаточно прочен)
Меня боьше интересует схема автоматики, все остальное вполне стандартно для подобных пистолетов. Существовали и раньше пистолеты с подобной схемой, есть и сейчас. Был такой Кольт 2000 если не ошибаюсь, но что и как с ним хрен знает. Кому есть что сказать о автоматике ГШ-18.
Было бы очень интересно пострелять из этого агрегата. Низко расположенный ствол очень нравится. Только глоковский предохранитель вызывает некоторое отторжение, но это чисто субъективное мнение.
Насколько я знаю, это уже второй пистолет Грязева и Шипунова с поворотным стволом. Первый, П-96, оказался столь неудачным, что его сертифицировали для частных охранных фирм. У него очень плохая репутация, чего стоят почти официально озвученные со страниц журнала "Калашников" рекомендации "мягко" вставлять магазин и отводить затвор назад при нажатом (!!!) спуске, во избежание поломки шептала. Я полагаю, что если бы среди опытных образцов Н.Ф. Макарова попался пистолет с такими свойствами, он бы его спрятал и никому не показывал, но сейчас другое время, и потраченные усилия должны окупаться, вот и продают его для охранников.
Насколько известно, ГЩ-18 не имеет со своим предшественником почти ничего общего, то есть все недостатки были устранены не просто мелкой доводкой, но принципиальным изменением конструкции, что внушает определённый оптимизм. Внешность предохранителя на спусковом крючке мне тоже не нравится, будем надеяться что на ощупь он лучше чем с виду. Вообще дизайн пистолета на мой взгляд вполне удачен, как это обычно и бывает когда форма рисуется устройством оружия, а не прихотью его конструктора.
Вот только что прочитал что у него выход патронов из магазина в два ряда, как у АПС, это уже интересно. Хорошо было бы посмотреть этот пистолет, попробовать пострелять, но не думаю что он скоро станет доступен в тирах.
В "Мастер-Ружье" была неплохая статья про него, с кучей фоток и с разборкой. А магазин если я правильно помню у него--таки однорядный выход имеет...жаль если так.
Здравствуйте.
Магазин с двухрядным выходом.
Ствол поворотный (запирание).
Пистолет влезает в штатную кобуру ПМ.
Все это видел по телевизору. Там же и стрельба 9х19 ПБП.
Спасибо.
Пострелять так и не удалось.ГШ-18 первых выпусков и те,которые делают сейчас,это разные пистолеты.Первые были очень сырые,сейчас говорят приемлемый пистолет.Конструкция местами странная,продиктованная необходимостью изготовления на имеющемся оборудовании.Кожух гнутый из 3-миллиметровой стали,затвор-отдельная деталь.
Что касается П-96,то у меня создалось впечатление,что конструкторы просто не стали его доводить до ума.Что было бы несложно.А то что есть сейчас,это не пистолет.Его можно неправильно собрать,для отечественного оружия это нонсенс.Отражателем служит ударник,так что разряжание оружия может привести к выстрелу.К сожалению,нет толковой статистики по задержкам.Но думаю,что и здесь он требует доводки.
Пистолет очень перспективный,если для него будет рынок,доведут его до ума за пару месяцев.Яркий пример-ГШ-18,его ведь довели.
Тута его немного покритиковали http://world.guns.ru/handguns/hg111-r.htm
ИМХО всетаки следовало делать по схеме кольта-браунинга. Что-то действительно с этим ГШ-18 намудрили, ну а все остальное оставить так как есть.
Спрашивал у Альфовцев, они ругали ГШ-18. Говорили, что слишком легок для такого патрона. Легается порядочно. Вот и носят "Вектор", "Зиг", АПС.
Завтра покопаю журналы и отсканю фотки разобраного ГШ-18. Была статья "Глокомания" по моему в "МР".
TT-33
ГШ-18. Как он в деле? Как он по сравнению с другими российскими пистолетами типа всяких там Багир и прю основанных на системе кольта-браунинга? А как схема с поворачивающимся стволом? Слышал что имеет серьезные недостатки, а что почему не доганяю...
Один знакомец побегал с таким, грит страшно радовался пока не уронил в грязь, гошик дал с того дела клина на втором выстреле. Не стал уточнять что к чему там было, но приятель говорит, что так как случилось - случаться с нормальной вещью не должно.
На vif2ne.ru есть человек по имени Лис, имеющий некоторое отношение к испытаниям отечественного стрелкового оружия. По его словам из современных российских пистолетов ГШ18 нравится ему больше остальных. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/658/658086.htm http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/733/733401.htm http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/812/812431.htm
DAN74
Спрашивал у Альфовцев, они ругали ГШ-18. Говорили, что слишком легок для такого патрона. Легается порядочно. Вот и носят "Вектор", "Зиг", АПС.
Завтра покопаю журналы и отсканю фотки разобраного ГШ-18. Была статья "Глокомания" по моему в "МР".
Если честно, то по моим ощущениям подброс у него был слабже, чем у ПМ. Статья по результатам отстрела в КБП была опубликована то ли в конце 2000, то ли в начале 2001 гг. в "Ружье". К сожалению, в электронном виде найти ее не получается. Общее ощущение: очень легкий и узкий, незначительная отдача, очень непонравился прицел, непривычный спуск, еще менее привычная разборка, весьма нетоварный внешний вид. Вывод: скорее понравился, чем нет.
2 Casatic
Ишь ты! А где довелось попробовать?
Во время работы в журнале "Ружье" в ходе одной из командировок в КБП. Тогда КБП-шники очень сильно обиделись на "Мастер", опубликовавший заказную, по их мнению, статью про ГШ (см. выше) якобы в связи с дикими разборками по поводу выбора пистолета под 9х19 для МО РФ.
Пистолет Ярыгина и его клоны мне из-за своей посредственности вообще не нравится. Вектор/Гюрза вроде неплох, но возвратная пружина насаженная на ствол как на Макаре это вообще сон разума.
вот статейка из 'МР' за 2000 год.
Надо заметить, что материал статьи уже порядком устарел.
Отмеченные автором недостатки (неудобная клавиша предохранителя на спусковом крючке, взведение УСМ в крайнем заднем положении затвора, отсутствие отверстия под ремешок) уже исправили.
Только основной недостаток неустраним.
Какой недостаток?
Неижевское происхождение?
Надо думать,что речь идёт об открытом затворе?Или,всё-таки,о том,что его никогда официально в России не купить?
Кстати,саудовскому принцу его подарили "на халяву",типа спецназовец.
Не только открытый и сложный затвор из нескольких частей - тоненький ствол и вся система запирания поворотом ствола - слишком усложнили конструкторы - достаточно посмотреть на другие системы с поворотом ствола, на сколько они проще, надежнее...
Ну, коли ГШ прошел Российские испытания, говорить о не надежности его нельзя.
Mosinman
Ну, коли ГШ прошел Российские испытания, говорить о не надежности его нельзя.
Автомобиль УАЗ 469 тоже прошел в свое время наверняка СОВЕТСКИЕ испытания. Хотя говорить о его надежности нельзя...
То автомобиль... А вот оружие, советское или российское ненадежное Вы видели?
МЦ-21?
да, действтельно... Ну, правда там они не все были ненадежны, а только кривособранные. Я видел в деле 3, сделанных в 70е. Превосходные машинки были.
У моего отца было выпуска конца 80-ых. До ума его довести не удалось.
Mosinman
То автомобиль... А вот оружие, советское или российское ненадежное Вы видели?
Я видел МP 153 с частично ржавой и частично кривой планкой. Поэтому и купил пусть простой как ведро но некриво сделанный рем 870. Почему я должен верить в какие-то супер-испытания в России? Я вообще ничему не верю,пока факты не увижу.... Внешне этот пистолет мне нравится. Больше ничего про него сказать нельзя - из него и в России-то стреляли немногие.
xwingАвтомобиль УАЗ 469 тоже прошел в свое время наверняка СОВЕТСКИЕ испытания. Хотя говорить о его надежности нельзя...
Это не совсем так. Просто качество с советских времен упало, постоянно необходим мелкий ремонт и ТО обслуживание. Во всем остальном на бездорожье даст фору любому драндулету - тот же хаммер после установки брони и вооружения становится АБСОЛЮТНЫМ ОТСТОЕМ. Впрочем и так не блещет надежностью - ходовая постоянно выдает сюрпризы...
TT-33
Это не совсем так. Просто качество с советских времен упало, постоянно необходим мелкий ремонт и ТО обслуживание. Во всем остальном на бездорожье даст фору любому драндулету - тот же хаммер после установки брони и вооружения становится АБСОЛЮТНЫМ ОТСТОЕМ. Впрочем и так не блещет надежностью - ходовая постоянно выдает сюрпризы...
Вы много ездили на Хаммере? Просто интересно?
xwingАвтомобиль УАЗ 469 тоже прошел в свое время наверняка СОВЕТСКИЕ испытания. Хотя говорить о его надежности нельзя...
автомобиль УАЗ НИКОГДА!!! не ломается так,чтобы не мог хоть как-то передвигаться без "предупреждения" и конструировался он изначально как лёгкий арт.тягач и авто для сопровождения танковой колонны
Я много ездил на УАЗах.Машина исключительно надежная и достаточно долговечная.Один нюанс-сразу после приобретения нужно перебрать и залить масло всюду,где оно должно быть.Только мы опять съехали с темы.
К сожалению,статус ГШ-18 до сих пор неясен.Он производится,но официально на вооружении не стоит.Объемы производства невелики.Кроме нескольких ведомственных испытаний по спорной методике никакой информации по нему нет.Так что пока это незнамо что.
В истории оружия есть много примеров,когда судьба очень интересных образцов была незаслуженно короткой и неяркой.Возможно,это ждет и ГШ-18.
filin
К сожалению,статус ГШ-18 до сих пор неясен.Он производится,но официально на вооружении не стоит.Объемы производства невелики.
Свечку при подписании всяких важных документов не держал, но вроде как его приняли на вооружение МО РФ вместе с ПЯ. Информация из КБП.
Недавно наткнулся на статью в Оружии (не помню какой номер), про ГШ-18. Там несколько фотографий, сравнение старого, нового вариантов. Если интересно, могу выложить.
выкладывай, интересно.
чем схема-то плоха? и тонкий ствол - если ресурс и точность выдерживает, то почему бы и нет? ведь масса-то в результате получается едва ли не самая лучшая из всех аналогичных по назначению и калибру пистолетов.
Так что ругать за глаза не надо. Подождем реальных тестов.
Если позволите, вот ссылка на довольно подробную статью про ГШ-18. Наглядно показаны изменения, внесенные в конструкцию после испытаний.
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo03pi/bo03pi29/gsh1801.htm
Да, статья весьма подробна. Мне, в таком случае, нет смысла сканировать ту статью, вряд ли там будет что-то новое.
Интересны фотографии в статье. Такое чувство, что пистолеты на этих фотографиях выстрелили уже не менее 10000 раз. В статье, которая опубликована в Оружии (про которую я писал) состояние пистолетов такое же. Это они новые так выглядят или просто не могут сфотографировать новый пистолет?
Вряд ли новые. Мне кажется фотографии делались только для одной статьи, где стволы на самом деле много настреляли. Второй источник просто воспользовался уже готовыми фотографиями.
Интересно услышать мнение профессионалов, с учетом изложенной в статье информации.
Господа, при чтении статей имейте в виду, что журналы наши имеют достаточно четкую наравленность "за" или "против" определенных отчесественных производителей.
КАЛАШНИКОВ явным образом "пеарит" творчество Ижевцев и Туляков, Мастер-Ружье явным образом КБПшную продукцию гнобит.
так что истина где-то... посередине =)
Статья за 2001 год.
Интересно, их производят еще, хотя бы на экспорт?
filin
В истории оружия есть много примеров,когда судьба очень интересных образцов была незаслуженно короткой и неяркой.Возможно,это ждет и ГШ-18.
Сейчас это традиция нарушаеться очень часто. Множество сомнительных систем разрабатываються и потом 10-20 лет совершенствуються и параллельно идет спор о том принимать его или нет на вооружение. Примеров масса, тут и Гш и гюрза и викинг и еще куча других пистолетов и за все этто время не создан НИ ОДИН стоящий образец. так что рожденые мертвыми пистолеты живут и живут на аппарате искуственного дыхания, сердца, почки.........
Max Popenker
Мастер-Ружье явным образом КБПшную продукцию гнобит.
Зато любит ЦНИИТОЧМАШ...
Хм... В статье, которая в Оружии ?10/2004 пистолет выглядит немного подругому. Вот его фото. Кстати, я ошибся насчет сильной изношенности, видать я где-то в другом месте видел такое фото.
А вот пистолет с рифленой рукояткой в статье назван "старой модификацией", его фото тоже имеется.
В остальном там ничего нового и интересного не написано.
Вот этот вот последний черно-белый вариант вчера показали, что наши привезли на выставку в Абу-Даби, которая намедни открылась.
К нему в комплекте прилагалась пробитая им 8-мм бронеплита из стали и аналогичная из титана
Который "ранняя модификация" тоже черно-белый, сейчас приделаю фото. А насчет бронеплиты, везде, где встречал упоминания о ГШ-18, везде также было написано и про новый патрон 9х19 ПБП.
новый вариант несколько отличается от показанных в журналах раньше.
Черно-белый имеет явно регулируемый целик и сделан несколько иным по качеству отделки 😊. Думаю, что и эксплуатационные характеристики улучшились.
Лично я считаю, что ГШ-18 - пока лучшая отечественная разработка, наиболее продуманная со всех сторон.
А то, что у отдельных товарищей есть мнение, что в России приличных пистолетов не производят - так просто нет на них спроса никакого, нет рынка, отсюда нет пистолетов.
Разрабатываемые КБ в "инициативном" порядке образцы, верно, страдают отсутствием целевой аудитории. То есть разрабатывается "просто пистолет", а уж куда его потом "протолкнуть - не наше дело. Отсюда и, действительно, скудность.
Последние три пистолета, вроде бы принятые на вооружение - СР-1 Вектор под 9х21, Мр-446 викинг и ГШ-18 под 9х19 тоже реально имеют разную аудиторию, просто ни конструкторы. ни маркетологи в России этого еще не поняли.
самый "правильный" пистолет из них - бесспорно ГШ-18. Это армейско-полицейская модель для замены ПМ и использования везде, где в армии может быть пистолет, а также в большинстве полицейских примений.
Плюсы: самый малый вес, емкий магазин, простота обращения, НЕТ ВН. ПРЕДОХРАНИТЕЛЯ, Сейф-акшн аналогичный Глок. Все это черты правильного пистолета для этой аудитории.
Вектор (в девичестве Гюрза) был изначально недостаточно продумано сконструирован из-за архаичного расположения возвратной пружины вокруг ствола. Из-за этого получился весьма толстый пистолет немаленькой массы, с высоким плечом отдачи, обременительный при ношении, со странным УСМ с Полу-самозвводом (правда, спуск приятный, тут претензий нет), причем первые выпуски самовзвода не имели вовсе (СА). Патрон тоже особый. В итоге - пистолет для спецслужб, где ныне и используется.
Ижевский МР-446 (ранее 6П35) - пистолет по схеме Браунинга-Петтера, с полимерной или стальной рамой. Для регулярного армейского и полицейского явно тяжел и габаритен, но ижевские товарищи этого, увы, не понимают. Зато именно эта модель, при ее доработке, могла бы стать интересным спортивным (МКПС) образцом, что, в общем-то, уже и произошло, но доработка все равно нужна. Также эта конструкция пригодна для СВАТ/ОМОН/СОБР. Но именно этот пистолет сильнее остальных душит отсутствие нормального рынка - ведь довести этот образец до кондиций STI/Параорд/Вильсон комбат было бы вполне возможно.
Вчера по ящику показывали ГШ в Абу-Даби.Черно-белый,с пробитыми бронеплитами и куском конструкционной стали 8 мм.Если арабы его купят,пойдет в нехилую серию.
СР-1 Вектор, это который СПС Сердюкова? И чем отличаются МР-446 Викинг и ПЯ? Вроде как Викинг - это экспортный вариант ПЯ.
Отлича6ется рамкой из полимера.
СПС сердюкова и есть Вектор, ПЯ и викинг то же самое. Просто коммерческие названия.
Эх, этому ГШ-18 поставить бы затворный кожух покрасивше - в смысле, повыше (не изменяя высоту ствола) и "поквадратнее", а также немного округлить форму спусковой скобы, - субъективно, он выглядел бы лучше. А сейчас он как-бы сплющен сверху и производит впечатление экспериментальной разработки, которой ещё не придали товарный вид. ИМХО.
Да,видок у этого чуда ещё тот.... И эта открытая "шестерёнка" на стволе не внушает доверия.А если грязь туда попадёт,типа глины,да подсохнет там,между этими зубчиками,будет эта крутёлка работать ? И почему такой страшно-изношенный внешний вид на фотках? И ещё.А что,тот же Глок не может
стрелять такими специальными патронами ? Или они ещё мощнее чем +Р+ ? Похоже ,в попытке "переплюнуть" Глок ТТХ пистолета доводятся до абсурда.Скоро из российских пистолетов можно будет подбивать танки.
Покруглее-поквадратнее, а мне и так нравится...
Только что толку, если его негде купить... Впрочем, также, как и Викинг...
Я не понимаю, они в единичных е`кземплярах что ли делаются?
2 Михаил HORNET
=самый "правильный" пистолет из них - бесспорно ГШ-18. Это армейско-полицейская модель для замены ПМ и использования везде, где в армии может быть пистолет, а также в большинстве полицейских примений.
...
Ижевский МР-446 ... Также эта конструкция пригодна для СВАТ/ОМОН/СОБР.=
А почему ГШ-18 - "для большинства", а МР-446 - для СОБРа?
2 gunslover
=Похоже ,в попытке "переплюнуть" Глок ТТХ пистолета доводятся до абсурда.Скоро из российских пистолетов можно будет подбивать танки.=
Всё лучше, чем тихонько плыть в фарватере на букву 'A'...
И вовсе неплохие ТТХ. Патроны нормальные он ведь тоже ест. Легкий, с вместительным магазином, простой в управлении - что еще массовому рынку надо? Был бы только рынок...
Даешь ГШ-18 мах. по 400 бачей в массы!!!
Народ!Ну где же его купить? Кстати о себестоимости, была инф. о том что она ниже, чем у ПМ.
Всем привет.
Я, конечно, ГШ-18 видел только на фото. К нам на Украину, я думаю, он дойдёт не скоро. Но очень хотелось бы попробовать. Что касаемо эстетики, то его формы ИМХО если не идеальны, то весьма гармоничны. Хотя, может это у меня с художественным вкусом чего-нибудь не того...
Тут кто-то высказался о том, что формы ГШ продиктованы его устройством. Я согласен на все сто. Возьмите, к примеру Вальтер П-38. Та самая история - формы пляшут от внутренностей. На мой взгляд П-38й - один из самых красивых стволов.
Я бы на ГШ-18 чуть поменял форму спусковой скобы, создал упор для указательного пальца второй руки при стрельбе с двух рук.
Я не считаю себя супер-пупер стрелком и экспертом по оружию, но почему-то вспоминается авиаконструктор А. Н. Туполев с его убеждением: "Некрасивое - не полетит". Насчёт опасений о том, что засохшая грязь может привести к задержкам и недокрыванию затвора, так как затвор открыт спереди. А вы представьте себе подетальней процесс выстрела и срабатывания автоматики в ГШ. Патрон неслабый и импульс отдачи будет рвать затвор назад тоже не слабо, поэтому никакая грязевая пробка, ИМХО, делу не помеха. Я почти уверен, что грязь если попадёт спереди, то не пройдёт дальше узла запирания. Ну а поскольку затвор естественно движется назад, то узел запирания по идее самоочищается. Ну и напоследок. ИМХО, не верю я, что такие маститые пушкари как Грязев и Шипунов чего-то серьёзного не додумали в конструкции. Авиапушки поди посложнее будут, нежели пистоли, хотя конечно и условия эксплуатации другие.
С уважением, Колдун.
Поживём-увидим..... Гастон Глок маститым оружейником не был, а вот смотри ты !
А наши пушкари что-то долго рожают свои..... "шедевры".
Гы-гы. А зачем упор для указательного пальца второй руки при стрельбе с двух рук? Это зачем еще? Совершенно ненужная и бессмысленная фича.
TT-33Эта штука просто находка рекламная.Сильно увеличивает "убойное" действие на потенциального покупателя.
Гы-гы. А зачем упор для указательного пальца второй руки при стрельбе с двух рук? Это зачем еще? Совершенно ненужная и бессмысленная фича.
Дайте ГШ! Одно название чего стоит! Пусть супостаты русские буквы учат!
TT-33
Гы-гы. А зачем упор для указательного пальца второй руки при стрельбе с двух рук? Это зачем еще? Совершенно ненужная и бессмысленная фича.
Я тоже так думал, пока сам не пострелял. Теперь считаю, что это очень удобное приспособление.
никогда не пользовался пором на скобе.... так уж получилось. в следующий раз попробую.