Немецкое оружие против русского

Поздравляю Всех с Днем Победы. 60 лет лет назад была раз и навсегда была закрыта тема о сравнении немецкого и русского оружия.Сегодня нас, в очередной раз, толкают, накануне 60-летия Победы, доказывать о превосходстве русского оружия.Оружия,в руках с которым воевали,защищали нашу Родину и погибали наши отцы и деды.
По теории "Сан-Санычей":

Сан-СанычСтоит даже подойти в музее к МР40 и ППШ и увидеть что ППШ похоже не руками делали, а ногами или задницей.

Все это хорошо, но какое отношение имеет эта истерика к данному разделу? Есть хорошее немецкое оружие, есть хорошее русское.
ИМХО - снести тему в ИРО...

Мне лично психологически ближе русское, но у некоторых современных мемецких образцов нет соответствующих русских аналогов, так что здесь русское оружие проигрывает.

xwing
Все это хорошо, но какое отношение имеет эта истерика к данному разделу? Есть хорошее немецкое оружие, есть хорошее русское.
ИМХО - снести тему в ИРО...

Насколько я помню,именно в этом разделе сравнивалим ППШ и МР40.Но я не об этом.Я о России и русских в Истории.И о Победе.

В ИРО эту тему ....

eugene0466
По теории "Сан-Санычей": , нас заставляют усомниться в величии русской нации, нас заставляют смотреть на историю с их точки зрения.

Один Х..н спорить кто победил тот и прав...

Идеологически конечно же можно сказать,что немецкое хуже,потому что с ним германия две мировые войны просрала.
Но если обсуждать сами особенности конкретных моделей,то выводы будут иными.
Лично мне генетически,патриотически и вообще по жизни очень нравится советское оружие,но и от иномарок я не отмахиваюсь как чёрт от ладана.Например,хоть трёхлинейка и отличная винтовка,весьма простая и надёжная,с кучей достоинств,признаю,что Маузер К98 есть лучшая магазика 20го века-по сравнению с трёшкой он намного совершеннее и удобнее,имеет много практичных достоинств,на которых последние 100 лет основыается разработка новых моделей.
Опять же ихний пулемёт МГ-42 есть лучший пулемёт 2й мировой,СТГ-44 они создали тоже весьма удачным,зато нашу СВТ немцы так и не смогли превзойти,да и копировали с неё многое.
Копирование конструкции-лучшая форма её признания.
Пистолет-пулемёт ППС реально есть лучшей конструкцией этого класса тех лет.И сами немцы в ФРГ его скопировали,югославы и финны,кстати,тоже.
А ТТ наш вообще в 9 странах мира ,кроме СССР,производился,и в 34 состоял,а кое-где и состоит на вооружении.
Отмечу,что советская военная промышленность даже в годы войны выпускала оружие высшего качества.
Но и немцы тоже за качеством следили.Мне доводилось стрелять из ихнего Вальтера ПП,П-38 И Маузера С-96 1939,1943,1916 годов выпуска соответсвенно-они действительно были сделаны очень качественно и стреляли без проблем.
Не могу сказать в адрес немецкого оружия плохо,да и в адрес советского тоже,тем более что я на оружие рассовых теорий не распостраняю,потому скажу что обе стороны делали оружие для своей Родины,причём особенно старались наши люди,вот и получилось оно реально отличное.

Чего вот не хватает ТТ военного времени - так это качества изготовления, что вполне, разумеется, обьяснимо. Доработать руками, заменить пулю на "глэйзер" или что-то экспансивное - и чем плох будеть? Ну - рукоять подогнать полиамидную...

Ну нескажите,как раз ТТ делали весьма качественно,тем более,что контроль за качеством выпускаемого оружия для советских командиров и комиссаров весьма и весьма был высокий и жёсткий.В моих руках побывало около сотни ТТ различных лет выпуска,многие удалось опробовать в стрельбе-отличное оружие,надёжнейший пистолет.
Правда,довоенные ТТ вообще самые классные,но и военных лет я встречал отличного качества и работы.
Вообще пистолеты первой половины 20го века большинства стран,в т.ч.СССР отличаются необычайным качеством,надёжностью работы и практичностью всех узлов конструкции,а ТТ здесь мы уже много обсуждали-реально классный пистолет.

Согласен с постом выше: есть хорошее германское, есть хорошее российское (советское), но культура изготовления....и особенно в последнее время очень похожа на военную, не спорю, немецкие эрзац-стволы тоже изобиловали следами сварки, но сейчас берешь в руки 9А91 (МА91) и ужасаешься ... Поэтому отвечая на данный вопрос. Немецкое лучше. Не как патриот говорю ! Оптимальное оружие для оптимальной цели...и все, никаких лишних "конкурсов" как модно сейчас в Эрэфии.

Абсолютно с Вами согласен,не в обиду будет сказано,но действительно-современное российское оружие по качеству изготовления сильно отстаёт и от советского,и от немецкого как в старых,так и в новых моделях,даже Калашниковы хуже стали,иначе как ещё обьяснить,что советский ППШ,сделанный в военные годы,зачастую подчас авианалётов,имеет ресурс 35-40тысяч выстрелов без проблем,а новенькие,с современными технологиями изготвления АК сотой серии-10-15 тысяч выстрелов и есть допуск 1% задержек на 100% выстрелов!При Союзе для АК и сотая доля процента задержек была неоправданно высокой.

Jakes
советский ППШ,сделанный в военные годы,зачастую подчас авианалётов,имеет ресурс 35-40тысяч выстрелов без проблем,

а новенькие,с современными технологиями изготвления АК сотой серии-10-15 тысяч выстрелов и есть допуск 1% задержек на 100% выстрелов!

Может немецкое оружие и лучше, но вот победила почему то Россия.

Я могу сказать то ,что сейчас те ППШ работают как швейцарские часы-они сделаны на совесть нашими людьми для наших людей ради нашей победы,а вот смогут ли АК сотой серии через 20 лет так же хорошо работать-сомневаюсь.
Но Вы правы,в реальном бою это так,условия особые,так ведь если на полигоне в ,допустим,хорших,тепличных условиях один процент задержек,то во фронтовых он может возрости.Даже при нормальных условиях ,нос большим настрелом,магазинов 10-15 российский АК захандрит скорее чем советский аналог.
А Советский Союз победил потому что сражались за правое дело и всем народом всех советских республик,надо было поставить на место беспредельщиков со свастиками.

Господа, если мы хотим обсуждать качество оружия - велкам. Но мешать сюда идеологию и пропаганду, на тему чье дело правое, чье левое - давайте не будем, ОК?
Пистолету все равно, в чьих он руках.

ОК.
Политзанятия окончены,переходим к рассмотрению особенностей матчасти.

Так вот, если по матчасти:
1. В основном, на Европейском ТВД - войну с ПП начали и вели три страны - СССР, Германия, Великобритания. Понятно, что у Германии, как у государства-агрессора - было время неспешно и вдумчиво подготовиться к военным действиям, разработать и отладить как оружие вообще, так и культуру его производства, каковой немцы славились по жизни.
2. Великобритания. После Дюнкерка страна оказалась в драматическом положении - тяжелое вооружение практически полностью утеряно, насыщенность войск автоматическим оружием стремится к 0 - и с этим надобно что-то делать. В следствие чего - на свет появился "Стен", попросту говоря - "поливалка" под 9х19 боеприпас. На безрыбье - и рак рыба, и даже этот ужас, а качество изготовления некоторых Мк его-то и вызывает - лучше, чем ничего.
И если мы сравним качество "Стэн" с тем же ППШ - то последний, даже образца 1942-44гг покажется шедевром.
2. Германия. Ну, об МП - и говорить нечего. Просто НЕМЕЦКИЙ пистолет-пулемет.
3. ППШ. Прежде чем хулить его качество изготовления - давайте припомним обстоятельства, в которых он производился:
- потери 1941-42гг, эвакуацию заводов, неквалифицированная рабочая сила...Счастье - что хоть это сделали, да еще и в таком количестве, если сравнить, скажем, с МП...

Немцы проиграли не потому, что их оружие хуже, а потому что оружия и солдат было намного меньше, чем у союзников.

Мне нравятся послевоеные пистолеты СССР - ПМ, АПС и ПСМ. Это качественное, надежное оружие со своими оригинальными чертами.

А Вальтер, имхо, в послевоенный период стал сильно сдавать свои позиции. П5, П88, П99 - не особенно популярны.

Зиг - все же швейцарские разработки, Глок тоже. Еще у немцев есть ХК.

Другое дело, что сегодня, кроме ГШ-18, интересных разработок в России не видно...

Mar
Мне нравятся послевоеные пистолеты СССР - ПМ, АПС и ПСМ. Это качественное, надежное оружие со своими оригинальными чертами.

'Достоинства' МР38/40/42 против ППШ разобрали уже в соответствующем топике. ППШ куда лучше со всех точек зрения, а внешний вид для военного оружия - последнее дело.

Если сравнивать комплекты стрелкового оружия в ходе ВВ2, особенно как оно имело место в действительности (реальное распространение, имевшиеся патроны и т.п.) то, безусловно, самый лучший комплект - у США.

Тут и по-настоящему массовая, в отличие от всех прочих армий, в том числе СССР, самозарядная винтовка Гаранда М1, хоть и не без недостатков, зато МАССОВАЯ. А это самое главное и основное оружие пехотинца.
Не отстают от нее великолепный самозарядный карабин М1А1, а в дальнейшем карабин-автомат, который тоже был выпушен миллионными тиражами - самая лучшая настильность огня среди всех ПП, если условно отнести карабин Гаранда по занимаемой реально нише все же к ПП, самый малый вес - 2,38 кг! - вдвое меньше массы Мп40.
ПП у армии США был тоже очень хороший - знаменитый Томсон 28-го года и 42-го (последний - упрощенная версия первого). Неудобный и убогий, хотя и экстремально дешевый, 'Шприц' М3 воевал мало и только на тихоокеанском ТВД. ПП Рейзинга М50 тоже вполне ничего был.
В качестве ручников использовались Браунинги БАР и М1919А1, хотя последний уже единый пулемет, но, пожалуй, массового ручного пулемета армия не имела, но насыщенность армейских подразделений самозарядным и автоматическим оружием с большой дальностью поражения этот недостаток компенсируют.
Ну и наконец пистолет Кольт М1911А1 был хорошим пистолетом с непревзойденным ОД. Я бы предпочел иметь именно этот пистолет в ходе войны.

На втором месте - также вне всякого сомнения - стрелковое оружие СССР. Если бы не слабость промышленности, то при выпуске СВТ-40 хотя бы трехмиллионным тиражом у нее были бы все шансы стать лучшим оружием пехоты. Но и даже так как было вклад СВТ весьма значителен. Ну и ручной пулемет Дегтярева ДП-27 сыграл очень большую роль. Про отличные пистолеты пулеметы ППШ и ППС уже говорилось - именно эти три позиции, ввиду их значимости, позволяют уверенно обойти Германию.

Если мы посмотрим на германское оружие, которые с небольшим отрывом идет от оружия СССР, то самым лучшим, бесспорно, надо признать пулемет Мг42. Это было самое лучшее оружие вермахта и, думаю, самый лучший единый пулемет ВВ2 вообще. О том, что конструкция получилась очень удачной говорит тот факт, что пулемет до сих пор на вооружении почти без всяких переделок (лишь под другой патрон 7.62х51). Массового ручного пулемета армия не имела, использовались единые МГ42 и МГ34/38. Годную самозарядную винтовку так создать и не смогли, всякие экспериментальные не в счет, никакой роли они реально не сыграли. Автомат Мп44, конечно же, был самым прогрессивным на тот момент, но роли уже не сыграл по причине малого выпуска и постоянных перебоев с укороченными патронами на фронте. В реальности же самыми основными были ПП 38/40/42, весьма посредственные и малоудобные, и карабин Маузера 98К, который хоть и является хорошим образцом магазинной винтовки, но их время уже прошло, а реальные преимущества перед аналогичной по нише винтовки Мосина не настолько важны чтобы всерьез о них говорить.
Пистолет Вальтера, конечно, был получше ТТ, но ввиду мизерного коэффициента значимости пистолетов вообще этот факт погоды никакой не делает.

Egor A.Izotov
Так вот, если по матчасти:
1. В основном, на Европейском ТВД - войну с ПП начали и вели три страны - СССР, Германия, Великобритания. Понятно, что у Германии, как у государства-агрессора - было время неспешно и вдумчиво подготовиться к военным действиям, разработать и отладить как оружие вообще, так и культуру его производства, каковой немцы славились по жизни.
2. Великобритания. После Дюнкерка страна оказалась в драматическом положении - тяжелое вооружение практически полностью утеряно, насыщенность войск автоматическим оружием стремится к 0 - и с этим надобно что-то делать. В следствие чего - на свет появился "Стен", попросту говоря - "поливалка" под 9х19 боеприпас. На безрыбье - и рак рыба, и даже этот ужас, а качество изготовления некоторых Мк его-то и вызывает - лучше, чем ничего.
И если мы сравним качество "Стэн" с тем же ППШ - то последний, даже образца 1942-44гг покажется шедевром.
2. Германия. Ну, об МП - и говорить нечего. Просто НЕМЕЦКИЙ пистолет-пулемет.
3. ППШ. Прежде чем хулить его качество изготовления - давайте припомним обстоятельства, в которых он производился:
- потери 1941-42гг, эвакуацию заводов, неквалифицированная рабочая сила...Счастье - что хоть это сделали, да еще и в таком количестве, если сравнить, скажем, с МП...

ППШ в принципе был едва ли не первым ПП , кот. можно было массово вооружить пехоту. МП был предметом прикладным - их никогда не было слишком много на передовой, совецкое кино с толпами немцев, вооруженных МП - бред сивой кобылы. Советский ППШ бы по сути первым
массовым образцом легкого авт. оружия,пригодным для окопов. МП же был в основном для танкистов,экипажей машин, шабной охраны и т.п. Касаемо внешней отделки - отделка на меей мосинке 43-го года отсутвует вообще - что из-под исбтрумента вылезло - то и заворонили,
однако стреляет она не хуже многих современных красивых винтовок.И того же Маузера. Хотя Маузер ее пережил - большинство современных охотничьих винтовок так или иначе имеют затвор маузера в генах.

Egor A.Izotov
Вся беда которого в том, что оно совершенно не отвечало и не отвечает своей тактической нише. Мне просто серпом по яйцам, простите, когда я вижу офицеров "Альфа" с ПМ. Ну не полицейское это оружие, и уж тем более - не армейское, как и АПС, как и ПСМ...Вот в чем беда-то...Традиций КС нет в России, ни традиций конструирования особых, ни - владения и использования. УВЫ.

На щтурм альфовец все равно с автоматом пойдет, а при необходимости бысто сделать несколько выстрелов на дистанции до 10 метров ПМ вполне пригоден. Конечно, Глок или Зиг 226 лучше.

Но сейчас вроде ГШ-18 и ПЯ появились, только почему-то не торопятся их массово производить.

Я считаю, если ГШ-18 действительно то, что про него пишут, то надо немедленно его поставить на вооружение армии и милиции.

Кстати "шриц" , он же Grease Gun, при внешнем уродстве говорят вовсе неполох. А в принципе я с оценкой Михаилом стрелкового оружия WW2 согласен. Хотя BREN я бы тоже отнес к числу отличных пулеметов и ну финские творения были неплохи - пулемет Лахти-Салоранта, его же пистолет и ПП. Но их было мало. И СВД надо отметить.

нету денег на ГШ 😊
Их производят, но мало, и реально производственные мощности в Туле очень слабы финансово и идеологически, поэтому пока Ярыгинские Викинги несравненно более распространены. Впрочем, пистолеты Ярыгина тоже вполне хорошие, хоть их ниша, по идее, несколько другая (ГШ - армейский, Викинг - спецуровский).
На самом деле пистолет в армии, как уже сто раз говорили, такая последняя вещь, что смысла перевооружать с ПМ нет никакой.
А для спецур есть (и они есть реально) пистолеты Ярыгина и Сердюкова, так что не все так плохо.

на четвертом месте - оружие Великобритании, причем ничего выдающегося там нет - обычная магазинная винтовка, эрзац-ПП Стен, Ручник с магазином сверху Брен, пулемет Браунинга М1919. Ничего выдающегося нет совсем...

Михаил, вам это непростительно - М1 Карабин к Гаранду отношения не имеет. Совсем.

А Гризган воевал в Европе (вы ошибаетесь про только тихоокеанский театр) во время Второй Мировой. Так же он воевал в Корее и Вьетнаме. Про убогость я бы не говорил - свои задачи он решал на пятёрку.

Михаил очнь хорошо расписал особенности вооружения тех лет,придраться нельзя,могу только похвалить,Внешний вид в боевых действиях действительно дело десятое,это на гражданке мы кастомы создаём каждый для себя,а на войне автомат дали или винтовку и знай незабывай,что винтовка любит ласку,чистку и смазку.
Реально немцы провтыкали время введения на вооружение своего штурмгевера,во второй половине войны им было уже не до этого.
Но Вы посмотрите на другое-какое оружие из самого массового в годы войны осталось в производстве и на вооружении стран-участниц,а какое нет-у немцев в ФРГ пошли в серию МГ-42,он же МГ-3,Вальтер П-38,он же П-1,на МП-40 они конкретно забили,на СТГ-44 тоже,зато сделали очень классную винтовку Г-3 на базе своей же СТГ-45,ПП и ППК из семьи Вальтеров тоже не умерли-вот оно,признание.
У нас же на сегодняшний день лишь в нескольких спецподразделениях и в некоторых ведомствах различного подчинения остался ТТ,остальные образцы давно на пенсии.
Как то поднималась тема по вопросу продолжения производства ТТ в России-этого делать не надо,потому что современное россий ское оружие сейчас по качеству сильно уступает советскому и не хочется как-то делать хорошие вещи плохо.
Что ж до всевозможных спецназов,то пистолет им нужен,но нужен хороший,а современные перспективные пистолеты ПЯ,ГШ,СПС всё же требуют доработок,хотя они уже сейчас весьма неплохи,особенно ПЯ.

Что такое хорошо и что такое плохо для разных людей разные. Для человека, который держит оружие хорошо смазанным в сейфе и несколько раз в год достает пострелять в тире, внешний вид и престижность - хорошо. А для человека сидяшего в грязном окопе под октябрьским дождичком - хорошо, когда стреляет. Мой отец участвовал в войне, и в ответ на мои детские восторги о "крутизне" МП40 он говорил, что после ползания по грязи ППШ стреляет, а МП40 - нет.

Да я не против оружия,немецкого или русского.Любое оружие имеет право на существование, пусть даже как исторический раритет.Причина в том, почему я начал эту тему, что есть на форуме участники, которые в оскорбительной форме отзываются о том, что им не нравиться. Мне тоже много чего не нравиться в этой жизни, но я не позволяю себе оскорблять мнение других.Я сорвался при факте оскорбления нашей истории. Да, наше оружие не отличалось великолепным качеством изготовления.И на это есть причины. По собственному опыту знаю,что качество изготовления русского оружия до революции очень высокое.Беря в руки оружие времен советской власти сразу видно, качество изготовления намного ниже.И надо знать историю России, чтобы сказать почему это происходило. Далее.Обсуждалось боевые качества двух пистолет-пулеметов и вдруг пытаются по внешнему виду определить боевые качества. Это по краеней мере не совсем грамотное суждение.
И еще.Я люблю и уважаю русское оружие и по мере сил и финансов собираю небольшую коллекцию.И то что я не интересуюсь оружием других стран не дает мне права лезть в другие темы, где обсуждают оружие инностранного производства, и изливать дерьмо там. Спасибо.

А я за немецкое оружие 2 руками! Маузер М48А и 2 трехлинейки что у меня были(все послевоенные)-Маузер просто виртуозное оружие! 1 трехлинейка-финская в 1975 сделанная-класс, но Маузер все же лучше, дело в том что его постоянно модифицировали и болт на нем стоит просто супер. Имхо, прародитель болта всех основных снайперских винтовок. Отечественная трехлинейка-ну г... какая! Приклад сделан с расчетом чтобы было наименее удобно его держать, чтобы пальцы, руки заболели, короткий, чтобы ты искорячился весь. Прицельная планка-ну г.. слетает после каждого выстрела -ставь ее назад на метровое деление. Закраины патрона мосинского цепляют друг друга постоянно вот и херачься с ними под огнем. Из ТТ стрелял тоже много, из АК -не понравились, никак-массовая штамповка для необученых солдат, коих не жалко, особенно меся бесят сборка/разборка отечественного оружия-неподогнано, васей слесарем под градусом захерачено криво косо, постоянно лапы обдирал в кровь, а вот болгарский, югославский или американский АК-класс, стандарт качества совсем другой. А у немцев самое лучшее оружие как было так и осталось, хотите верьте, хотите нет и было бы фрицев сколько нас-3ий рейх правил бы миром, ибо вояки они были хоть куда...Посмотрите на продукцию HK и нашу отечественную-у них все сделано для успеха индивидуального солдата, а у нас штампануто массово, на жизнь отечественно солдата-глубоко насра.ь, главное подешвле подешвле и массово, народ то не жалко-вот этот концепт массовых аттак с массовым оружием нам и стоил такой крови в каждом конфликте. И последняя нота мне очень очень нравитца М4-короткий М16, как он плавно работает и точно. Я свой так и прозвал -Smooth operator. Вот такой я не патриет отечественного оружия. На первом месте-немцы, швейцария, бельгия далее я бы сказал-израиль, далее -сша и далее западная европа, ну а мы где то позади югославского, болгарского, венгерского и это правда, горькая но правда, системы хороши а исполнение-ужасно.

Михаил HORNET
..

Если сравнивать комплекты стрелкового оружия в ходе ВВ2, особенно как оно имело место в действительности (реальное распространение, имевшиеся патроны и т.п.) то, безусловно, самый лучший комплект - у США.

...

Ты явно переоцениваешь качество американского оружия.
Гаранд немного похож на винтовку, а все остальное - ацтой.

2DeathCharge:видать,сильно не повезло с отечественным оружием.Восторги по Маузеру мне не понятны,хотя много стрелял и обслуживал и 98К,и трехлинейку.Маузер красивше,лучше сделан (только если не в конце войны).Но как вооруженец я предпочел бы Мосинку.Проще,надежнее (патроны сцепляются только при деформации стенок магазина,а это еще сотворить надо),в полевых условиях живучка выше.За счет многажды обруганной закраины патрона.Хваленый маузеровский выбрасыватель не позволяет досылать патрон в патронник вручную,мимо магазина.Что касается АК - тоже похоже сильно не повезло.Или наоборот,повезло что не пришлось его по-настоящему эксплуатировать.Если бы пришлось потаскать на себе какой-нибудь FAL,спел бы оду с осанной в честь АК.Что касается эргономики,у нас эта деталь была не предусмотрена.Юговский АК может и выглядит хорошо,но у него "белый узел" ржавеет ужасно.Румынский и китайский менее надежны чем наши.Болгарский не знаю.Сейчас идет 100-я серия АК,нормальное оружие,много преимуществ перед старыми исполнениями.Единственная претензия у меня лично к АКМ-слабая ствольная коробка.Однажды деформировал об голову супостата.По точности стрельбы - на 300 м попадаю хорошо,дальше из Калашей стрелять не приходилось.Мое мнение-хорошее оружие именно для солдата.Не для спортсмена.

DeathCharge
а у нас штампануто массово, на жизнь отечественно солдата-глубоко насра.ь, главное подешвле подешвле и массово, народ то не жалко-вот этот концепт массовых аттак с массовым оружием нам и стоил такой крови в каждом конфликте.

Полагаясь на процедуру тестирования оружия в Красной Армии, то для сохранения своей задницы я выбрал бы русское оружие.А до того что штамповка,штампованный АК автомат ? 1 в мире.

Alex9x19

Ты явно переоцениваешь качество американского оружия.
Гаранд немного похож на винтовку, а все остальное - ацтой.

Я понимаю, конечно, что Гаранд канадец был, но извини - про всё остальное - Глоков тогда ещё не придумали. Ты, кстати, не скажашь - какой оружие времён WW2 ты лично считаешь не отстоем?

Whale

Я понимаю, конечно, что Гаранд канадец был, но извини - про всё остальное - Глоков тогда ещё не придумали. Ты, кстати, не скажашь - какой оружие времён WW2 ты лично считаешь не отстоем?

Не отстоем считаю бундесовые пулеметы MG34 и особенно MG42, винтовку маузера и пистолеты.
Из наших в первую очередь автоматы, мосинка, ДШК.
СВT и дегтярь тоже ничего.
Из мерикацких пулемет Брауна .50

Особо отмечу aглию - такой ацтой как у них можно найти только во франции. 😊

Вы бы орфографию пофиксили..
А бундесвер причём здесь??? Речь по WW2

Филину-Нет, я бы наверное бегал бы с болтовой снайперкой, не думаю что с автоматом, по последним Российским болтовым снаиперкам сказать ничего не могу, нету их пока на Западе, а в России еще стрелять не пришлось. Вот чего мне нравитца в качестве автомата или штрурмовой винтовки, так это рпк, с переделанной рукоятью, прикладом, цевьем, прицелом и кругляшом и американский ак тоже нравитца, а рфское производство-ну не тянет, вот при царе мосинки делали-это был класс хорошего европейского оружия а потом все подешевле, подешевле, у FAL есть преимущество перед АК большое-эффективен до 600-800 метров, очень часто более малочисленные группы с FAL расстреливали с таких дистанций вооруженных АК в боестолкновениях. По этой бы причине Фал потаскал бы, у меня такое ощущение что хорошо сделанный Фал-почти СВД, хотя может ошибаюсь. У маузера меня раздражает пару пунктов-болт сложно разбирать и если масла чуть больше капнул в болт, прям аккурат в глаз брызжет при спуске, но это сам виноват.

Наверху-рпк полностью сделанный в мерикосии-посмотрите качество исполенения-на высоте, внизу американские калаши некоторые на базе саиги, вот в принципе причина моего шипения на отечественного производителя.

А побольшому счету -у немцев был хороший мг-34 и расчет с маузерами, такое тактическое построение-взвод вокруг универсального мг-34 давало огромное преимущество над советским массовым построением у которого кроме дегтяря противопоставить мг34 было нечего, но дп-27 это совсем не тот класс как мг34-42, а максим с горюновым, так на себе со станком не потаскаешь, вот народ и ипровизировал с танковыми пулеметами да шкасами-отсюда более низкая эффективность наших пехотных соединений.

С болтовой винтовкой хорошо издали воевать.В большинстве современных конфликтов такое редко встречается.А в условиях города,на мой взгляд,лучше 7,62х39 калибра нет.А качество - пусть лучше хреново разбирается,чем заикается.По МГ ихним - похоже,немцы здесь опередили свое время.Печенег практически аналог.С учетом прогресса в материалах.

Можно сравнивать, но что толку, советское кажется проигрывает... уж в качестве точно... http://www.wwiiguns.com/shop/products.php?g1=037bb5&g2=39e6b4&g3=aa34be

С какого перепугу мы заносим трехлинейку и маузер в оружие эпохи 2-й мировой? Они воевали но были продуктами другой эпохи.Кстати зрения спрингфилд 1903 ничем не хуже Маузера, т.к. является его очень качественно сделанным клоном. Касаемо SMLE - она несколько необоснованно
конструктивно сложна, но зато у нее в плюсах - скорострельность и от'емный магазин на 10 патронов. Чего ни у трехи ни у маузера не было.
Но и она - конструкция более раннего времени. Стен , при всей его уродливости зачем-то стали делать сами немцы, к слову. Я бы еще обязательно упомянул чехов - неплохие для того времени пистолеты CZ, BREN , совсем неплохая авт. винтовка, болты-маузеры очень высокого качества.

Лично для себя я бы из оружия 2-й Мировой выбрал M1 Carbine и Browning HP. Еше можно упомянуть в общем-то неплохую и довольно оригинальную авт. витовку системы Джонсона, стoявшую, правдо в ограниченном кол-ве на вооружении USMC. Интересно что немцы так и не сделали сколь-нибудь удачную авт. винтовку. Правда сделали СТГ44.

semtex
Можно сравнивать, но что толку, советское кажется проигрывает... уж в качестве точно... http://www.wwiiguns.com/shop/products.php?g1=037bb5&g2=39e6b4&g3=aa34be

В айрософте - может быть. В деле - никогда не соглашусь. Очень неплохой пулемет ДП, великолепная СВТ , ТТ , ППШ и ППС. Еще не надо забывать,что
да, немцы сделали СТГ но в СССР почти в то же время сделали СКС.
Немцы всю войну фактически массово провоевали с болтами , несмотря на всякие изобретения.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы семтех:
[Б]Можно сравнивать, но что толку, советское кажется проигрывает... уж в качестве точно... [УРЛ=хттп://www.wwиигунс.цом/шоп/продуцтс.пхп?г1=037бб5&г2=39е6б4&г3=аа34бе]хттп://www.wwиигунс.цом/шоп/продуцтс.пхп?г1=037бб5&г2=39е6б4&г3=аа34бе[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]

Проигрывает...но стреляет. На амер. форумах недавно живо обсуждали как солдаты в Ираке прячут АК в машинах, на случай если откажет М16. Начальство не приветствует, но смотрит сквозь пальцы. На войне понты кидать некогда, там надежность подавай.

Вчера по Украинскому ТВ долго и довольно аргументированно говорили ,что лучший ПП войны - это ППС.

C Победой Вас,друзья.
Согласен,по внешнему виду западные образы выглядят лучше чем наши.Так у них там так принято-в первую очередь заботиться о красоте,а для нас красота-дело десятое,главное-надёжность,неужели ослеплённый красотой американской винтовки иракский партизан с АК сразу сдастся в плен.Вообще в мирные годы многие западные конструкторы фигнёй маются-прилаживают боевому армейскому оружию шикарные навороты ,годные лишь для кастомов по спецзаказу.
Уверен,то Калашников-это реально лучший в мире автомат,ибо дальше 400 метров в условиях современных военных конфликтов только снайперы и стреляют,а в бою из автоматиеского оружия лупят по противнику так,что из очереди 5-6 патронов хоть бы одна пропала.Втепличных полигонных условиях ведут споры о повышении точности,а реально выходит,что в боевых условиях мощнее и точнее АК ещё ничего лучше не придумано.
Так получается,что точность достигается зачастую за счёт ухудшения надёжности и увеличения сложности конструкции.Да,М16 точнее чемАК,зато АК надёжнее и лучше,это всему миру известно и янки тоже это признают.
Безусловно,в мире много отличного оружия и можно уверенно сказать,что русское в первых рядах по качеству и надёжности,а советское-особенно,ибо военка в Союзе всегда была на высоте,да и популярность нашего оружия во всём мире лишний раз это подтверждает.
Что ж до оружия Второй Мировой,то,как уже говорилось,и у немцев и у нас было много отличных образцов очень хорошего качества.
Лично я бы для себя в те годы при участии в той войне взял ППШ как лучшее оружие ближнего боя,ТТ-как отличный боевой пистолет,снайперский карабин Маузер К98-для боя на средних и дальних дистанциях и Вальтер П-38-для возможной стрельбы по-македонски в паре с ТТ.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html

приятно читать такие строки,

только не ясно - в чем заключается "антисуворовство" - ведь пишет почти тоже самое наше НЕ дебилы, и оружие у нас было и воевать научились .... рано или поздно 😊

Мне кажется ,по моему опыту общения с оружием, что лучший пистолет Второй мировой это Браунинг ХП, винтовка - Маузер 98, пулемёт - МГ-42 и Горюнова 43 года, пистолет-пулемёт - ППШ, самозарядная винтовка - "Гаранд". В принципе СКС неплох, но это уже 45 год, вроде как не то...

Вообще, качество используемого в ту Войну оружия (не только Россия, Германия, но и Чехия и Великобритания (США не в счет - там только одна бомбардировка на их территории и была то)) - очень зависело от периода изготовления и условий, в которых оружие производилось.

Довоенное - у всех весьма качественное. Дальше - у кого как на тот момент ситуация с передвижениями на фронтах (отдал свои территории, или захватил чужие), с сырьем и другими ресурсами, ну и бомбежки на своей территории, в том числе.

Начало войны - Россия - часть заводов захвачена, бомбежки, эвакуация, установка производства "с колес" и "в чистом поле". ППД исчезли (под конец производства - попадалась даже серия без режима одиночного огня, без кожуха и с металлическим прикладом - что то между СТЭН и фольксштурм). ППШ - регулируемый целик убрали, оставили перекидной, предохранитель на рукоятке взвода убрали, сварка явно хуже, задний буфер затвора - абы из чего. ППС вообще в Блокаду в Питере серийно запускали - ну какая там отделка, в конце то концов.

Германия - МР38, дальше МР38/40, дальше МР40. Вместо фрезерованной коробки - штамповка, упрощение технологии, ухудшение качества (но не так резко, как на ППШ).

Чехия - к концу войны - отделка наружных поверхностей пистолетов, да и точность изготовления - на глаз заметно хуже, чем на довоенных сериях.

Великобритания - вообще умудрились придумать СТЭН - дешевле только ППС получился, но уже гораздо позже. И кучность, и глючность - явно хуже, чем на МП40. Но время изготовления и себестоимость - чуть ли не в 10 раз меньше. А пуля из СТЕН и из МП40 дырку в противнике абсолютно одинаковую проделывает, что собственно и требовалось.

Ну и Германия, ближе к концу войны. МГ34 и МГ42 - вроде хотели на металлоемкости и себестоимости сэкономить. А получилось - просто прелесть. Даже с ФГ42 поэкспериментировали - идеи там весьма неплохие были (и тактическое применение, и выбор патрона, и компоновка, да и сама конструкция в целом). И уже почти в конце войны - МП43 - не успели просто производство патрона и самого автомата развернуть. А качество было очень даже (разбирал и серийный и ранний экспериментальный 42 года). Ну и ТТХ - практически очень близко к АК-47.

И, уже самый конец - "фольксштурм". Интересен даже просто, как явление. Начиная от почти что трубы, прикрученной к доске и с дверным шпингалетом, (утрирую, конечно), в промежутке - банальные копии ППС и СТЭН собственного производства, и, как уже серьезные заделы на будущее - варианты автомата под промежуточный патрон с газовым торможением и пару экспериментальных пистолетов от Вальтера и Маузера. У одного - запирание за окно выброса гильзы и штампованно-сварной затвор (при взгляде на затвор Глока и на затвор H&K П-9С возникает явное дежавю), у второго - тоже штамповано-сварной затвор, схема свободного затвора при 9х19, и - свинцовый буфер отката затвора. То есть - живучка преднамеренно где-то до 500 выстрелов.

Так что - именно при тяжелых устовиях военного производства качество, конечно, снижается (по сравнению с довоенным), но иногда нужда заставляет разрабатывать очень интересные и дешевые (по сравнению с довоенными) образцы, которые, в результате, оказываются лучше, чем разрабатываемые в спокойных условиях.

Прочитал, очень все интересно, особенно про сравнение МР-38, МР-40 с ППШ и ППС, - (сравнить дальность стрельбы МР-40 и ППШ, и сразу становится понятно, что лучше или хуже. Пистолеты не вопрос, у нас в России всегда была "напряженка" с пистолетами, история понимаете, в Русской армии офицеры (да и в Красной армии был венигрет с пистолетным вооружением) сами зачастую приобретали личное оружие, а не оружие ближнего боя, скажем ППС, всяко замена ТТ для экипажей танков, САУ, л/с рембатов , с пистолетом в атаку идут только в кино. Замечательное высказывание в художественном фильме "Красная площадь" главные герои бывший офицер в исполнении В. Шалевича и комиссар в исполнении В. Любшина, послледний из окопа стреляеет из Нагана в наступающих немцев, офицер спрашивает у комиссара:"Вы хорошо стреляеете из револьвера?", получив ответ:"Не очень", посоветовал:"Уберите оружие, пистолет положен офицеру для решения личных проблем..."
Просто обратимся к истории - л/с гитлеровской армии буквально охотился за ППШ и ППС, во многих иностранных фильмах о войне немецкие солдаты вооружены ППШ и не из-за того, что продьюсеры не знают истории, а именно так было...
Американская армия тоже "не брезгует" по возможности обзавестись АК или ПМ, кстати не от хорошей жизни они в Ираке свои танки на трейлерах катают...,да и в Ираке вооружение л/с коалиционных сил (американцев, Украина не в счет) странно стало "смахивать" на АК и ПМ, а представьте Т-64 в Афганистане на трейлере.
Русское оружие всегда было лучше всего производимого в мире ... выставки в ОАЭ, у нас в Омске, Тюмени.
А износостойкость - еще ни один длительно воюющий офицер или солдат не заканчивал войну, как окончание анекдота "...а эта самая верная как с мужем приехала, так с ним и уехала".
Просто посмотрите на выпускавшееся промышленностью Ф. Германиии оружие конца войны (пистолет-пулемет из обрезков водопроводных труб), наши до такого уровня не опускались никогда...

Приветствую патриотов русского оружия.

Вернее "продвинутых пользователей".
Пример - легендарный американский самолет невидимка "Стелс" был сбит при первом же боевом применении в Югославии - нашим неприметным ЗРК 60-х годов выпуска (попадание из ЗРК в самолет случайным не бывает, это тем кто может сослаться на сбитый Ту-154, увы офицер наведения ЗРК С-200 "вел в перекрестии прицела" самолет до самого попадания)

Наше оружие лучше прежде всего тем что отлично стрелят везде,всегда и во всех условиях,оттого и популярно,а иностранное тоже во многом хорошее,известное и качественное,но работает как надо лучше всего на своей родине,в руках земляков.

В этом Вы правы. Что делать, у нашего народа самый большой опыт владения оружием.
А с другой стороны, если говорить об фашистах и нашей Родине, то даже Отто Скорцени восхищался находчивостью и рукастостью нашего народа, и очень был шокирован, как относятся к народу "отцы", власть придержащие...
В этом то, в основном и причина хорошего оружия, ведь зачастую недостатки оружия устранялись на заводе тем же мастером-рабочим...