Трагедия "старого генерала". Английским подводникам повезло значительно больше, на их счет записалось самое крупное кровопролитие той войны. Произошло это так. Получив информацию о прибытии к Фолклендам ОС 317, аргентинцы решили дать бой. Их флот, разбившись на отряды, построился юго-западнее Фолклендов и с неожиданного направления пошел на восток в сторону противника. Самую южную группу составляли: крейсер «Генерал Бельграно» и два ракетных эсминца с ПКР. В центре строя двигались 3 ракетных корвета (сторожевика). Обходя острова с севера, выдвигался авианосец «25 мая» в сопровождении пары эсминцев.
Британская атомарина "Конкерор" «села на хвост» южному отряду 1 мая. Она не теряла контакта с противником более суток. Командир "Конкерора" изучал цель со всех сторон, скорость атомной лодки позволяла «резвиться» вокруг объекта. Ее командир то обгонял врага, то отставал, но ни разу не выпустил из зоны действия своей весьма совершенной гидроакустической системы. Аргентинцы лодку не замечали. Английская связь была так хорошо отлажена, что "Конкерор" информировал о наблюдаемом не только штаб Вудворда, но и Лондон. Оттуда и пришел приказ разгромить аргентинский отряд. Вечером 2 мая атомарина дала трехторпедный залп по крейсеру. Две торпеды попали в цель, «старик Бельграно» быстро пошел ко дну. Погиб 321 аргентинский моряк. Так закончился первый в истории случай боевого применения атомной подводной лодки.
Цена победы. На первый взгляд победа была большая, на второй - не очень. «Генерал Бельграно» мог погибнуть и сам от старости, причем англичане не несли бы ответственности за 321 человеческую жизнь. Впрочем, война есть война. Боевую карьеру аргентинский крейсер начал как американский корабль «Финикс» в 1940-х гг. С тех пор состав его вооружения не менялся, и опасности для британского соединения он представить не мог. Его пушки били в лучшем случае километров на 20, надежд приблизиться к англичанам на такое расстояние быть не могло. Любой из эсминцев сопровождения, тоже не новых, но имеющих на вооружении ПКР, был куда опаснее ветерана «Бельграно». Очевидно, англичанам очень хотелось, чтобы в сводке успехов фигурировало слово «крейсер». Впрочем, возможно британцы не слишком доверяли боевым возможностям своих «недовооруженных» эсминцев и решили не рисковать, допуская противника к главным силам флота. Своих целей "Конкерор" добился, записав на боевой счет большой корабль и предоставив английским СМИ возможность уведомить мир о «крупной победе» Королевского флота. Англичанам не повезло лишь в том смысле, что мир быстро понял, каков был этот крейсер, и оценил угрозу, исходящую от него для ОС 317. Вследствие подобного «просветления» подвиг "Конкерора" выглядел скорее массовым убийством.
licej.net.
Вследствие подобного «просветления» подвиг "Конкерора" выглядел скорее массовым убийством.Ну почемувойна есть война. А то что оружие устаревшее сути неменяет...
oktagonЧто за бред? "Опасности не представлял"... Ещё как представлял! Крейсер времён Второй Мировой с 15-ю шестидюймовыми орудиями--да он разметал бы весь британский флот в районе Фолкленд! Дальность стрельбы орудий несомненно выше 20км. Радиолокация и гидроакустика присутствовали. И броня(несомненно). А это значит, что находящиеся на вооружении британских кораблей ЛЁГКИЕ ПКР были б по нему не столь эффективны как против британских(тряпошных). А главное, крейсер мог бы уничтожить десантные силы ещё на кораблях--транспорты то от него убежать НЕ смогли б...
Боевую карьеру аргентинский крейсер начал как американский корабль «Финикс» в 1940-х гг. С тех пор состав его вооружения не менялся, и опасности для британского соединения он представить не мог.
Полсотни стволов зенитной артилерии крейсера так же оставляли мало надежд на его успешную атаку "Хариерами" (которые носителями ПКР НЕ ячвлялись(ЕМНИП) и тдолжны были б надеяться только на свободнопадающие бомбы).
ЗЫ: ЕМНИП за крейсером подтягивался и аргентинский авианосец. Тоже образца Второй мировой, но при убогом ПВО британского ордера и его самолётов бы хватило что б перетопить бритов.
Полсотни стволов зенитной артилерии крейсера так же оставляли мало надежд на его успешную атаку "Хариерами" (которые носителями ПКР НЕ ячвлялись(ЕМНИП) и тдолжны были б надеяться только на свободнопадающие бомбы)По моему как раз аргентинцы и применяли ПКР.
Varnasугу, аж целых шесть! штук применили... 😊
По моему как раз аргентинцы и применяли ПКР.
ЗЫ: а действительно, имел ли хоть один из британских кораблей в районе Фолклендов на борту ПКР?--Вот "Шеффилд(ы)" --НЕ имели, фрегаты типа "Амазон"(тип 22) тоже НЕ имели... А кто ж тогда имел?
:P
Да, разметал бы, но не дали.
Дальность 6-дюймовых пушек на прицельную стрельбу была 24 мили (около 38км), но аргентинцы демонтировали оприку на арт. башнях. А вообще я понмаю англичан. Зачем иметь шило в одном месте, когда его можно потопить.
ПКР "Sea Skua" утопили подлодку "Санта-фе" с "Линксов". Правда, ПКР довольно жалкая, чуть сильнее ПТУРСА. Но ей хватило.
А вот крейсер ими бы только насмешили.
Дальность 6-дюймовых пушек на прицельную стрельбу была 24 мили (около 38км), но аргентинцы демонтировали оприку на арт. башнях.Чтото тут не так. До 38 км даже 203 мм нестреляли. А по поводу оптики на артилерийских башен - так там только дальнометры. Вобще ненужна там оптика. Вроде за всю вторую мировую, после выхода из страоя поста управления огнем, башни с их местным СУО вобще ни разу непопали.
Varnasещё как стреляли! Те ж советские 180мм орудия с "Кирова" как раз на эти самые 38(37)км и стреляли...
До 38 км даже 203 мм нестреляли.
Советские 152мм морские орудия(на тех же крейсерах типа "свердлов") тоже палили за 30 км...
Ага - и живучесть была один боекомплект. Я спрашиваю про 203 пушки.
VarnasНу и что тут такого? --Сколько это "один боекомплект"?-- 300-400-500-... снарядов? Вполне приемлемо. Лейнер заменил и можно дальше шмулять...
Ага - и живучесть была один боекомплект.
ЗЫ: одного боекомплекта как раз бы хватило, что б британский флот у Фолклендов на дно пустить.... 😊
Живучесть была порядка 100 выстрелов на ствол. А насчет чтоб хватило - так типичный процент попадания в морских дуелях 1-2 процента...
Тридцати снарядов на пластиково-алюминиевое корыто с головой. А если б разменяли старичка на "Инвинсибл", то англичане смело могли сворачиваться и плыть домой.
Varnas
Ага - и живучесть была один боекомплект. Я спрашиваю про 203 пушки.
а сколько БК загружено на борт "генерала" - 3? 5? 10?
Ровно тот самый один.
Дошел бы - неприятностей у бриттов бы было по самое небалуйся.
В принципе да. Тяжелый крейсер вещь очень неприятная, особенно если он развернул вооружение и работает по целям. Тут даже не попадания важны, сколько невозможность пройти его линию огня.
Оптику с башен сняли (дальномеры) и орудийные башни должны были работать по указам артнаводчика по углу отклонения и елевации.
Mark 16/1 triple 6 in /47 Turret
Maximum range at 41 degrees elevation was 14.5 miles (23.3 km)http://en.wikipedia.org/wiki/M...6_in_/47_Turret
При подъеме ствола на 44 градуса елевации и усиленном заряде дистанция увеличивалась, но страдала точность. Нормально при обстреле берега, но плохо в морских битвах.
Оптика на башнях (дальномеры, прицелы) является резервной системой.
Использовалась в случаях повреждения главного дальномера, и/или елементов централизованой системы наведения.
oktagonС увеличением дальности точность снижается у любой артсистемы , не использующей корректируемые боеприпасы.
дистанция увеличивалась, но страдала точность
При подъеме ствола на 44 градуса елевации и усиленном заряде дистанция увеличивалась, но страдала точность. Нормально при обстреле берега, но плохо в морских битвах.Так не зря же процент попаданий 1-2 процента. несмотря на на довольно неплохую суо. На крейсерах она возможно проще чем на линкорах http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_N1/08.htm но врядли намного.
Оптика на башнях (дальномеры, прицелы) является резервной системой.Знаю. И после повреждения етих систем башни с местнвм управленимев непопадали вобще. По крайней мере я незнаю таких фактов.
Использовалась в случаях повреждения главного дальномера, и/или елементов централизованой системы наведения.
Ну хоть для самообороны от эсминцев и ТК с пяти километров годились. Не попасть так напугать, чтобы у торпедистов очко заиграло. Тоже небесполезно.
неспич
ещё как стреляли! Те ж советские 180мм орудия с "Кирова" как раз на эти самые 38(37)км и стреляли...
Советские 152мм морские орудия(на тех же крейсерах типа "свердлов") тоже палили за 30 км...
после войны когда ваяли сухопутную 180мм С-23 дальность ограничили 30,5 км. чтоб живучесть и кучность была приемлимой.
Сугубо ИМХуево и без претензий на объективность.
Если бы аргентинцы вместо того чтоб страдать юхней тупо загодя посадили бы "Бельграно" на грунт в гавани Порта Стенли, точно так же как сами бриты посадили в 1914-ом на грунт старичка "Канопуса" перед сражением с эскадрой фон Шпее, (аргентинским "флотоводцам" даже думать было не надо, готовое решение прописаное, в любой книге посвященной потоплению эскадры Шпее) то не факт что бритам при отсутствии адекватных ПКР вообще удалось бы высадиться на острова. Кстати в сражении с фон Шпее именно посаженный на грунт "Канопус" первый немцам и засандалил.
Бельграно конечно старик, но кинжальная батарея из 15 шестидюймовок в башнях и еще полсотни зенитных стволов на борту превратили бы его в реальную занозу в жопе Роял Нэви. И самое забавное "ктож его посадит он же памятник", в смысле как его утопишь если он итак на грунте.
А такой расклад это точно полный кирдык танкодесантным транспортам типа того же "Сэра Галахада" (который аргентинцам пришлось топить дефицитными "Экзосетами" и бонбами на бреющем) и как следсвтие вообще попыткам высадитьс коль нибудь курпный десант на острова. Точнее высадить то они бы высадили, как в реале на другом конце острова за 100 км от Порт -Стенли, да один хрен потом пришлось морем к нему перебрасывать и высаживать под носом у аргнетинцев, ибо дороги на острове не лучше чем у нас грешных. Тут даже табельной дальности 6-ти дюймовок в 18-20 км за глаза и за уши.
Самое смешное, что англичанам его и разбомбить то было бы нечем, разве что "Викторы" и "Вэлиенты" из метрополии гонять с промежуточной посадкой на Диего Гарсия (пардон острове Вознесения), та еще развлекуха.
Хотя ЕМНИП один два раза они попробовали. Но то-то и оно что только один два.
Rus Aliне скажИте, Бомбить неподвижную цель англичанам БЫЛО ЧЕМ. Стратегические бомбардировщики "Вулкан" они использовали регулярно для бомбардировок ВПП на островах(хотя и эффективность почти равнялась нулю--низкая точность).
Самое смешное, что англичанам его и разбомбить то было бы нечем, разве что "Викторы" и "Вэлиенты" из метрополии гонять с промежуточной посадкой на Диего Гарсия, та еще развлекуха.
Но мысль всё равно верная. Могли сипользовать "бельграно" таким образом.
ЗЫ: 😊 ИМХО, лучшим вариантом было б использование аргентинскими ВВС пары полков самолётов второй мировой--торпедоносцев Ил-4 (с советскими торпедами) и штурмовиков ил-2 местного аэродрома или прямо с автодорог острова. --Перетопили бы всех.
не скажИте, Бомбить неподвижную цель англичанам БЫЛО ЧЕМ. Стратегические бомбардировщики "Вулкан" они использовали регулярно для бомбардировок ВПП на островах(хотя и эффективность почти равнялась нулю--низкая точность).
Ага, только те Вулканы на каждый полет тратили часов 12 если не 20 ЕМНИП и направление их захода на бомбометание было вполне предсказуемым, кроме Диего Гарсия садиться для дозаправки им было некуда.
Причем как Вы сами и заметили они даже в площадную цель и то попасть не смогли ибо бомбили видать с нижней границы стратосферы, дабы не подставлять дорогостоящую технику и родимую задницу под какой нибудь зенитный антиквариат.
Утопить Бельграно в таких условиях можно было только управляемыми бонбами приличного калибра,(ибо попасть неуправляемой бонбой со сверхзвукового бомбера в относительно небольшую проекцию крейсера даже с бреющего ИМХО фантастика, а уж с тех высот с которых в реале бомбили Вулканы вообще нонсенс) причем бонбы должны быть или с активной ГСН или кто то с берега должен был их корректирвать, а вот применения в Фольклендском конфликте боеприпасов такого рода я как то не припомню.
ИМХО погеммороились бы они со стратегов бомбить эту струю лайбу, а если бы аргентинские "Миражи" или "Супер- Этандары" хоть раз их бы на этом подловили (благо подлетное время измеряется часами) было бы вообще весело, Вулканы и Викторы ведь летали без сопровождения ибо далеко, да еще и по одиночке ибо их мало.
Да извиняюсь попутал не Диего-Гарсия а остров Вознесения.
Там было бы нестандартное решение- ночью подплывает SAS на зодиаках и берет на абордаж. Или трайдент один потратили б.
Rus AliВознесения, нет? Диего-Гарсия в Индийском океане.
с промежуточной посадкой на Диего Гарсия
Вознесения, нет? Диего-Гарсия в Индийском океане.
Да извиняюсь попутал не Диего-Гарсия а остров Вознесения.
Кстати с бомбежками Фолклендов вообще "кино и немцы". "Вулкану" для одного боевого вылета с острова Вознесения нужно было четыре дозаправки в воздухе. В итоге на два бомбера поднимали в воздух 11 заправщиков "Виктор" -тот же "Вулкан" только переделанный.
Естесно такой "Воздушный цирк Пусси Галор" применялся всего несколько раз. А то забарахлит хоть один заправщик и все песец котенку- срать не будет. Собсна один Вулкан так в Бразилию и залетел, у заправщика на полдороги штангу заело.
ЗЫ: ИМХО, лучшим вариантом было б использование аргентинскими ВВС пары полков самолётов второй мировой--торпедоносцев Ил-4 (с советскими торпедами) и штурмовиков ил-2 местного аэродрома или прямо с автодорог острова. --Перетопили бы всех.
Аргентинцы примерно так и пытались действовать, для этого на остров перебросили турбовинтовые штуромвики "Пукара", но те постоянно огребали еще на взлете от патрулирующих вне зоны дейсвтия ПВО "Харриеров".
Дык вот "Пукары" английская десантура вручную и вынесла.
Rus Ali
"Виктор" -тот же "Вулкан" только переделанный.
чуть разные http://airwar.ru/enc/bomber/victor.html
http://airwar.ru/enc/bomber/vulcan.html
вынести крейсер на грунте тоже могли, ракеты Мартель, ПРР Стандарт АРМ и УАБ на добивание запущенные с большой высоты (летели далеко)
Противорадиолокационные ракеты против бронированного крейсера ВМВ? Что-то сомнительно.
А была ли у Харриеров возможность применения УАБ?
А, нашел уже - PAVEWAY они на Фолклендах применяли. Смутило, что в списке стоящего на вооружении английской авиации ничего из КаБ не было.
oldcolony
Противорадиолокационные ракеты против бронированного крейсера ВМВ? Что-то сомнительно.
вроде стандартно, вырубаем глаза (РЛС)
а про Харриер http://www.airwiki.org/history...er/harrier.html
на самом деле там аргентинцы красиво задумали в лучших традициях Императорского Флота и если бы получилось - бритты бы не хило огреблись. Так что АПЛ была весьма к месту.
но что бриттам больше всего помогло так это всего 5 "Супер Этандаров" с 5 ракетами, вместо 24 и 48 соответственно.
SeRgekДа если б хотя б все попавшие в цель ракеты, бомбы и торпеды ВЗОРВАЛИСЬ то бритам бы УЖЕ хватило!
и если бы получилось - бритты бы не хило огреблись.
Не совсем ясно насчет "Нимродов". Гарпуны на них повесили уже в самом конце конфликта, неясно, выполняли ли они боевые вылеты в полном оснащении. То, что их не использовали ни разу, это точно. Вообще многие доработки и дооснащение англичане делали на ходу и в пожарном порядке, молодцы все же в этом плане.