О вооружении торговых судов пулемётами....

В целях защиты от пиратов вооружить торговые суда пулемётами 12.7 и 14.5мм... какой закон мешают?

На каких судах морякам разрешено иметь пистолеты и револьверы, автоматы? Торговый флот имею в виду...

песня даже была в Кейптаунском порту... спор решает Браунинг...или это было в 1920тых годах?

Конвенция против вооружения торговых судов какая то есть?

http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/113.htm

Потом капитан заходит в в какой-то порт и с ужасом узнает что за незаконное перемещение огнестрельного оружия традиционный вид наказание сажание на кол 😊 Т.е требуется разрешение местного МВД, автоматическое оружие в большинстве стран - табу для гражданских, вооружать моряков которых вчера набрали через агенство не безопасно. Поэтому платят деньги охране или договариваются с военными.

Говорят, что размер капитанского сейфа Международным морским правом не регламентируется, потому китайские корабли оборудованы капитанским сейфом, аккурат с оружейную комнату.

У китайцев экипажи свои, а не из бомжей неопределенной национальности. Отличники БиПП.

Так там сплош брюсы и джеки им и оружие не нужно.
Вот нашел местное положение для порганцов http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE21305.html
Вот конвенция на которую ссылаются http://search.ligazakon.ua/l_d...0/MU82K23R.html

Слово "сейф" я так и не нашел. Да и вообще с чего бы это?

Поскольку у них вся гражданская авиация вместе с пилотами и персоналом в резерве НОАК, не вижу, почему ту же практику они не могли распространить на флот.

Нахождение оружия на борту регламентируется законодательством страны, под флагом которой судно ходит, в территориальных водах и портах, оружие на борту, которое находится в судовом сейфе, никаких вопросов у таможни и пограничников не вызывает, габариты судового сейфа не регламентируются.
http://6pl.ru/fito/pMt_247.htm ищется по слову "оружие".

Класс. Прописать в законах страны допустимость наличия ТПК с КР большой дальности- и идите нахер, чо пристали. Это для салюта.

Ну, хитрые контейнера с ракетными установками, Россия уже производит и продаёт. И предназначены они, согласно рекламы, как раз для установки на торговых судах.

Налицо прорехи в морском праве.

Кому интересно законодательство стран с удобным флагом? 😊 Местное законодательство рулит всегда. А первое что будет декларировать капитан есть ли оружие на борту. А если скажет нет, а есть основания думать что есть сейф и хитрый контейнер не поможет.

Открываем ссылку, нажимаем Ctrl+f, вводим в окошко поиска слово оружие и читаем.
Это и есть международная правоприменительная практика по нахождению оружия на на морском судне.

потому китайские корабли оборудованы капитанским сейфом, аккурат с оружейную комнату.

Слово "сейф" я так и не нашел. Да и вообще с чего бы это?

The need for adequate self-defence measures at sea leads to some surprising outcomes when faced with national regulation. The criminal and regulatory regimes of a given State apply to a ship in a State's territorial waters (usually 12 miles from shore). But when a ship is on the High Seas, the flag State where the ship is registered dictates what law applies. Considering the number of ports where a ship may dock, this makes for a complicated patch-work of laws. As a result, in order to avoid running afoul of local gun control laws, some maritime security companies are tossing weapons overboard prior to reaching port. There is a need to establish some kind of uniformity:

Вот это международная правоохранительная практика, а международная правоохранительная практика РФ и Украины подразумевает что капитан судна имеет право на личное оружие, а капитаны зашедших судов декларируют количество оружия, номера, количество боеприпасов и фио их владельцев которое опечатывается и хранится на судне под ответственность капитана.

Какие ограничения на количество единиц оружия в сейфе под ответственностью капитана?

Примерно те же что и на количество килограмм травы под ответственностью капитана, или разрешается местным законодательством или нет. Оружие за борт метали наверно не потому что не догадались сварить более вместительный капитанский сейф. Оружие как минимум еще вывезти надо, а это в нашем случае решается или в Москве или в Киеве, если решил вооружится частным образом.
http://www.imo.org/blast/mainframe.asp?topic_id=1833

Если вы обратили внимание, в документе используются рекомендательные формы, а не запретительные, страна флага должна препятствовать вооружению моряков, морякам не рекомендуется использовать оружие, вооруженная охрана на усмотрение законодательства страны флага и указывается, что в некоторых странах самооборона может привести к печальным последствиям.
Чем китайцы и пользуются.

Если законодательство страны флага пидарастическое, то это проблемы тех, кто ходит под этим флагом.

"После освобождения в мае 2010 года танкера «Московский университет» ОАО «Новошип» (входит в группу компаний СКФ), который более 20 часов находился в руках пиратов, ни одно судно Совкомфлота не следовало без вооружённой охраны. За последние полгода были успешно отражены три попытки нападений на суда СКФ."
http://www.sovcomflot.ru/npage.aspx?ln=RU&did=80664&cid=113

"Вооруженная охрана на борту - реальная защита от пиратов"
http://www.morehod.ru/forum/pi...tov-t19183.html

"Вооруженная охрана на борту - реальная защита от пиратов"

Но ежели лажанется-мстя себя не заставит ждать. И никаких выкупов, но может за железо?

МВГ
Если законодательство страны флага пидарастическое, то это проблемы тех, кто ходит под этим флагом.

Если законодательство страны в чьи территориальные воды зашел корабль педерастическое , то он огребет в не зависимости от законодательства страны флага и ceйф тут не поможет. А оно разное от полного запрета да вози стрелковку какую хочешь. Поэтому долбят де сначала точно узнай, а потом бери. Про китайцев сомневаюсь, по моему последний раз у них чуть ли не в территориальных водах корабли захватили.

Превышение пределов самообороны вопрос интересный охранники это не комбатанты, он где то в кого то пострелял даже не попав, а его под суд отправили. Если армия сопровождает, то насколько понимаю допустить вооруженных военных другого государства на свою территорию как бы не отдельное решение правительства нужно.

http://dic.academic.ru/dic.nsf...%B0%D1%82%D1%8C

4V4
Но ежели обосреттся-мстя себя не заставит ждать.

Слоняра
Если законодательство страны в чьи территориальные воды зашел корабль педерастическое , то он огребет в не зависимости от законодательства страны флага и ceйф тут не поможет.

Слоняра
он где то в кого то пострелял даже не попав, а его под суд отправили.

Кстати, не совсем в тему- но у одного моего знакомого дядька работал на плавучем казино. Так как по шариату это дело нельзя- приплывали, становились, не заходя в территориальные воды, а клиентуру возили на катере.

k_b
Если законодательство страны, в чьи территориальные воды и порт собирается зайти судно, запрещает иметь на борту вооруженную охрану, то судну просто запретят вход.

А это уже не "огребет"? По-моему пассажирами и экипажами кораблей которые пошли ко дну потому как капитан стремился выдержать график заполнено не одно кладбище. И по моему яхтсмены не так радужно настроены, судя по их вопросам и рекомендациям.

k_b
Нет. Пострелял, попал, не отправили.
http://pmcjournal.com/trident_group_inc/

Итальянские морпехи расстрелявшие рыбачью лодку. Если не ошибаюсь Индия завернула корабль, арестовала стрелявших и судила как уголовников. Вообще я не представляю страну где можно тупо стрелять в человека показавшимся тебе опасным.

k_b
До настоящего времени ни одно судно с вооруженной охраной на борту не было захвачено. Ни один охранник не был убит или ранен.

Ну конечно, вспомните историю пиратства когда со шлюпок с одним ХО корабли вооруженные пушками захватывали. 😊 Это бизнес, забавнее не насаждать законность, а отбивать у пиратов добычу. Причем наверно у самых глупых пиратов.

ХО против пушек - это,скорее, исключение. Но тогда ни один идиот не доверил бы груз кораблю, на котором нету пушек. Что делать, времена меняются

Слоняра
А это уже не "огребет"?

Слоняра
Итальянские морпехи расстрелявшие рыбачью лодку. Если не ошибаюсь Индия завернула корабль, арестовала стрелявших и судила как уголовников.

Слоняра
Вообще я не представляю страну где можно тупо стрелять в человека показавшимся тебе опасным.

"Не представляю", "не существует" и "мне не нравится, что..." - это все разные понятия.

Слоняра
Ну конечно

k_b
Во-вторых, индусам заплатили, и граждане довольные разошлись по домам.

k_b
Нет. Все страны (порты), заход в которые с оружием запрещен, известны судовладельцам и фрахтователям. И если присутствие охраны на борту судна необходимо, а заход в порт с оружием запрещен, то заранее нанимается судно (яхта, катер), на котором за пределом двенадцатимильной зоны охрана ждет выхода судна из порта.

Например житель одного из американских штатов приплывший в штат Нью Йорк с пистолем в сейфе, у береговой охраны он не вызвал вопросов, зато его приняла полиция у причала.

k_b
Ошибаетесь. Во-первых, итальянцы стреляли именно в рыбаков (полагая, что стреляют в пиратов). Не в пиратов.
Обратите внимание на ссылку выше. Никто из находившихся в расстрелянной лодке с иском в суд не обращался. Потому как пираты.

Для возбуждения уголовного дела вовсе не не нужно чтобы именно находящиеся в лодке оправились с иском в суд. 😊 Пираты открыли ответный огонь после того как их обстреляла охрана судна 😊

k_b
Во-вторых, индусам заплатили, и граждане довольные разошлись по домам. Никого не осудили.

Судили. Я вот не вижу хепиэнда http://en.wikipedia.org/wiki/2...the_Arabian_Sea

k_b
А также водное пространство за пределами двенадцатимильной зоны - оно ничье. Мировой океан называется.
"...С точки зрения международного законодательства, когда россияне открывают огонь по гражданам других стран, проблем не возникает, заверил Войтенко: <Это совершенно легально, на это внимания уже никто не обращает: пальба идет по всему Индийскому океану."
http://tbu.com.ua/digest/morskoi_boi_spetsnaza.html
"Не представляю", "не существует" и "мне не нравится, что..." - это все разные понятия.

Главный редактор сайта "Морской Бюллетень" Войтенко сказал 😊 Я так понимаю что если господина Войтенко пристрелят в нейтральных водах то это не вызовет у Российского государства никаких вопросов 😊 И осудить за пиратство в нейтральных водах тоже не возможно поскольку оно ничье 😊

k_b
Конечно. А у Вас, должно быть, имеются иные сведения? Будьте добры, один пример с конкретным судном, обеспеченным вооруженной охраной.

Вы серьезно? История пиратства на море имеет многовековую традицию, из нее искусственно вырван кусок которым размахивают для рекламы.

<Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: <смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...>

oldcolony
ХО против пушек - это,скорее, исключение. Но тогда ни один идиот не доверил бы груз кораблю, на котором нету пушек. Что делать, времена меняются

По-моему буканьеры по началу именно так и поступали, врят ли ружья им сильно помогали. А в те времена пушки служили не только защитой и купец иной раз и сам на разбой шел.

Слоняра
Например житель одного из американских штатов приплывший в штат Нью Йорк с пистолем в сейфе, у береговой охраны он не вызвал вопросов, зато его приняла полиция у причала.

Слоняра

Для возбуждения уголовного дела вовсе не не нужно чтобы именно находящиеся в лодке оправились с иском в суд. Пираты открыли ответный огонь после того как их обстреляла охрана судна

Слоняра
Судили. Я вот не вижу хепиэнда

Слоняра
Я так понимаю что если господина Войтенко пристрелят в нейтральных водах то это не вызовет у Российского государства никаких вопросов И осудить за пиратство в нейтральных водах тоже не возможно поскольку оно ничье

Слоняра
Вы серьезно? История пиратства на море имеет многовековую традицию, из нее искусственно вырван кусок которым размахивают для рекламы.

Я вообще не очень понимаю, Вы какую общую мысль донести пытаетесь?
Что вооруженная охрана судна - это плохо? Неэффективно? Незаконно?
Или что-то иное?

А по английскому морскому праву в свое время вешали на реях тут же, после краткого судебного разбирательства.

4V4

Это его проблемы. Зачем нам знать про какого-то жителя одного из американских штатов, т.е. частное лицо? Обсуждается вооруженная охрана судов. У охраны подобных проблем нет.

Статус охранника - частное лицо с оружием, нимало не отличающиеся статусом от охранника в универмаге с таким же объемом и обязанностей и прав. Наиболее нам интересное - не превышать пределы необходимой самообороны как они толкуются страной, под флагом которой он плавают, в территориальных водах, которых находятся и даже государства, в гражданина которого он стреляет. Вот такая селяви, хотите пострелять по гопникам - готовьтесь к геморою.
Я смотрю, моряки как -то не так плыли?
http://www.dni.ru/society/2011/10/6/220087.html

Дело возбудили? Поделитесь ссылкой.

Понятия не имею. Вот если бы в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления это бы хоть что-то говорило.

"Судили" и "осудили" - это не одно и то же. Где можно ознакомиться с приговором?

Как я понимаю вам стоит дождался решения суда. 😊

Если его пристрелят в процессе противоправной деятельности, то вопросов не возникнет.

Например, если вооруженный охранник застигнет его в момент отправления естественной надобности общественном месте или похищении канцелярской скрепки в офисе? 😛 Расскажите об этом в разделе «самооборона» вы там произведете фурор.

За пиратство в нейтральных водах осудить можно, но крайне, крайне сложно. Вероятно, все сообщения о задержанных и позднее отпущенных пиратах прошли мимо Вас. В том числе и о пиратах, задержанных российскими военными моряками - это те, которые "- Они утонули." Отпускают задержанных пиратов именно в связи с несовершенством международного законодательства в сфере пиратства.

Да нет как можно, тогда эти действия удивили не только российских наблюдателей . В нейтральных водах на пиратское судно распространяется юрисдикция государства захватившего пиратов, для преследования пиратов уже можно заходить в нейтральные воды. А дальше идет уже собственное законодательство страны захватившей пиратов.
Интересный комментарий
The UN Convention on the Law of the Sea, to which Russia is a signatory, gives sovereign nations the right to seize and prosecute pirates.
Western officials were very surprised when the Russian authorities dropped plans to put the pirates on trial in Moscow, the BBC's Richard Galpin reports from Moscow.
Now there is even more surprise the pirates were set adrift in the Indian Ocean to make their own way home, he adds.

Йеменцы кстати очень возмущались, почему русские вместо сомалийских пиратов дрючят их рыбаков 😊

Существует "Конвенция ООН по морскому праву", Конвенция "О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства", Конвенция "Об открытом море" - и там подробно расписано, какие действия признаются пиратскими, кто и как должен с ними бороться, основания задержания и досмотра - но не прописано, что, собственно, делать с пиратами дальше, после задержания. Поэтому отпускают. Если сразу не пристрелили.

Можно провести свои лучшие годы изучая вышеупомянутые труды, но руководствоваться законами государства которые и только не должны противоречить принятым на себя обязательствам.. ЕС и Бундесвер в частности уже законно могут долбить пиратов на суше в двухмильной зоне.
Подозреваемых в пиратстве если удается захватить..

Если я не ошибаюсь, в данной теме не рассматривается многовековая история пиратства, а рассматривается современное пиратство.
Я написал, в рамках темы, что за всю историю современного пиратства не было захвачено ни одно судно, обеспеченное вооруженной охраной. СОВРЕМЕННОГО. Вы мне возражаете, приводя в пример средние века. Это нормально?
Вот какое значение для современного пиратства и современной вооруженной охраны имеет факт того, что в средние века пираты на шлюпках захватывали суда, вооруженные пушками?

Я вам написал что эта ситуация сохраняется до поры, до времени. Пока пиратам есть из чего выбирать. А решительно настроенные люди на море добивались куда более серьезных успехов, чем захват корабля с четырьмя -шестью охранниками вооруженными стрелковым оружием. Что подтверждается историей мореплавания.

Я вообще не очень понимаю, Вы какую общую мысль донести пытаетесь?
Что вооруженная охрана судна - это плохо? Неэффективно? Незаконно?
Или что-то иное?

Приехали! А раньше спросить? Я уже говорил вооруженная охрана отбивает от пиратов суда, а не борется с пиратством как таковым. И является бизнесом.

Слоняра
Понятия не имею. Вот если бы в возбуждении уголовного дела было отказано

Слоняра
Например, если вооруженный охранник застигнет его в момент отправления естественной надобности общественном месте или похищении канцелярской скрепки в офисе?

Слоняра
Как я понимаю вам стоит дождался решения суда.

Слоняра
Я вам написал что эта ситуация сохраняется до поры, до времени.

Слоняра
Я уже говорил вооруженная охрана отбивает от пиратов суда, а не борется с пиратством как таковым. И является бизнесом.

k_b
Дело не возбудили.

Например по халатности или за деньги или еще что 😊

k_b
Это Ваши личные фантазии и комплексы. Не проецируйте их на окружающих.

Мои фантазии? Вы считаете что можете убить кого-либо просто потому что он нарушил закон и к вам не будет вопросов? Я вас уже боюсь.

k_b
Суд окончен. Решение суда - получить денежную компенсацию. Компенсация выплачена. Конец фильма.

Нет там такого решения суда, итальянцы выплатили деньги чтобы избежать суда по гражданском делу, по уголовному только предъявили обвинение. После чего италия отзывает посла из индии, через месяц после выплаты денег по гражданскому делу. Итальянцы сидят в тюрьме на обычных условиях, но им по просьбе итальянской стороны сохранили доступ к макаронам. 😊 Вот насколко я понимаю английский.

k_b
Так я и не спорил. Я только сказал, что ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ в истории современного пиратства нет фактов захвата судов, обеспеченных вооруженной охраной. Все противники вооруженной охраны на судах давно и безнадежно ждут и надеются на такой захват. Пока безрезультатно. Присоединяйтесь к ним...
А так как я не ясновидящий, то не пытаюсь прозревать будущее. И фантазиями на тему "а что будет, если..." - не увлекаюсь

Мне в общем то пофиг. Стремление видеть дальше своего носа, понять что может последовать за тем или иным поступкам помогает избежать шишек на голове и шрамов на заднице.

k_b
А, понятно. Спасибо, капитан очевидность.
А солнце встает на востоке, я тоже в курсе.
Но очевидные вещи мне как-то неинтересно обсуждать.

Я смотрю вам не так уж много времени потребовалось хоть и с моей помощью, но понять чему же вы собственно оппонируете 😊

А Вам обязательно стрелять и именно 12.7 и 14.5? У Вас что на борту пожарных насосов нет? Дайте 6-8 атмосфер струйкой в три дюйма диаметром на выходе и с хорошим расходом воды, куба 3-5 в минуту, и все пираты рассосутся, а их корыта затонут!

Вообще то можно и без огнестрелов обойтись.
Причем можно вообще сделать подобное оружие так чтобы ни один таможенник в разобранном виде вообще не понял что это проще паренной репы. А компрессор воздушный есть на любом уважающем себя судне.

http://www.youtube.com/watch?v=Xozb9Hui60M&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=8KSwDQU7Ygg&feature=relmfu

ЯРЛ
А Вам обязательно стрелять и именно 12.7 и 14.5? У Вас что на борту пожарных насосов нет? Дайте 6-8 атмосфер струйкой в три дюйма диаметром на выходе и с хорошим расходом воды, куба 3-5 в минуту, и все пираты рассосутся, а их корыта затонут!

Это будет хим. оружие.

Alexander Pyndos
Это будет хим. оружие.

Да что уж шутки шутить. В начале 80х, когда США в очередной раз доставляли конвой мирного груза в Тайвань, китайская береговя охрана попыталассь развернуть конвой. В ответ между катерами береговой охраны и сузогрузами невзначай всплылла лодочка класса Лон Анжелес.
У китайцев вопросы сразу отпали.

У китайцев вопросы сразу отпали.

Сегодня бы у китайцев вопросы бы не отпали какая лодочка не всплыви.
Между прочим в этом году китайцы впервые опередили Россию по количеству космических запусков. 11 против 9. А всего в мире было 35 запусков.

Ну всплыла, идёте на неё полным ходом, если не успела нырнуть бьёте бульбой (не картошка). Успела кидайте глубинные. Не надо бояться подводных лодок их мощь преувеличена, она очень ранимая, в ней живые люди. П/л шкодлива как кошка и труслива как зая(е)ц!

Я не думаю, что в начале 80х китайская береговая охрана (небольшие старые советские катера вооруженные пулеметами и может быть небольшими пушками) решились бы атаковать амwриканскую АПЛ вооруженную торпедами и крылатыми ракетами, возможно с ЯБЧ в нейтральных водах.
Удар старого легкого катера максимум помял бы легкий корпус, и то несильно. Есть куча случаев столкновений буксиров и катеров береговой охраны со своими же ПЛ, идущими в подвсплытом или надводном положении. Все кончались плачевно для надводного судна.
ЛА класс не Охаё, ныряет и всплывает очень быстро, может и дельфином из воды выпрыгнуть. На то она и атакующая ПЛ, а не АПРК. Водоизмещение небольшое, до 10,000Т, но очень быстрая, с торпедами, крылатыми ракетами, и очень злая. Гроза советских АПРК.
Сейчас их медленно заменяют на лодки нового поколения класса Морской Волк, но ЛА остается одной из самых тихих и коварных ПЛ в мире. Кроме того, китайцы не могли знать, одна ли ПЛ там вообще, или просто одна всплыла, а другая уже сидит в миле-другой с готовым торпедным решением и затопленным аппаратом. В конце концов США всегда были хороши в отрицании, что имели отношение к потоплению судна. В Тайвань возили системы Патриот, и если США стояли перед выбором, попадет ли система Патриот в руки китайцев, или пустить ко дну их катера и быстро драпать сухогрузом подальше, ескортируемым АПЛ, то как Вы думайте, что бы решил гн. Рейган? В то время противостоять США Китай был (да и сейчас, в военном отношении) просто не в состоянии, а СССР с Китаем тоже в поганеньких отношениях был, и тем более из за заварушки из за Тайваня в пекло бы прсто не полез. И так по уши в Афгане как раз были.

"Елизавета Петровна Романова может делать всё что заблагорассудится! Елизавета Розумовская ничего не может!".
Китай всегда мог делать всё что угодно, и он это понимал. И США это тоже понимали. Китай не делал то что ему угодно и США тихонько его в благодарность подкармливали. США не нужен был трёхполярный мир. И докормили! И Китай опять ничего не делает, и США ему попрежнему благодарны. А китайцы неспеша проникают в США, РФ, Африку и т.д.

Во всех бедах планеты Земля и околосолнечного пространства виноваты США.
Это диагноз увы.... 😞

В експансии и последующем развале Римской империи тоже виноваты США.

Если армия сопровождает, то насколько понимаю допустить вооруженных военных другого государства на свою территорию как бы не отдельное решение правительства нужно.

У Вас что на борту пожарных насосов нет? Дайте 6-8 атмосфер струйкой в три дюйма диаметром на выходе и с хорошим расходом

Нужна не солярка. Солярку не так просто поджечь. Нужна огнметная смесь или что нибудь типа котейля Молотова. Если бросить спичку в ведро с соляркой, спичка потухнет. Можеет быть если перед водометом установить что нибудь типа ацетиленовой горелки в виде фитиля, и туда же подавать кислород, солярка воспламенится. Но в таком случает ето уже будет не пожарный насос, а огнеметное вооружение.

Имеется в виду облить пиратов струёй солярки из насоса для перекачки топлива. Облитый соляркой, керосином или бензином человек очень вежлив и приятен в общении. Особенно если у Вас в руках ракетница. Беда в том, что большие настоящие суда имеют дизеля работающие на мазуте (120-150 об/мин). Мазут подаётся в топливную систему дизеля с температурой 80-90 градусов Цельсия и для обливания пиратов годится, но не на большое расстояние, остывает на воздухе и становиться вязким.

В експансии и последующем развале Римской империи тоже виноваты США.

Месопотамское царство, а также государство Урарту тоже разрушили США.

Разрушает не столько конкретный, а большой и уверенный в себе и своей правоте.

большой и уверенный в себе и своей правоте.

США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия - 530, Япония - 400 млрд. долларов. Весь объём мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд. долл.

На долю США приходится 40% этой продукции. Доля России составляет всего 0,3%.

Всемирная организация интеллектуальной собственности определила перспективы РФ в научном соревновании в мире. По количеству поданных международных заявок на патенты в 2010 году наша страна уступает США в пересчете на 1 миллион человек населения в 37,5 раз.

Такой показатель хорошо характеризует уровень инноваций и интеллектуального развития разных стран. По данным организации, США по-прежнему могут считаться самой «умной» или «изобретательной» нацией в мире по общему числу заявок на патенты - в 2010 году эта страна подала 44 855 заявки.

Следом идут Япония (36 156 заявок), Германия (17 171), Китай (12 337), Южная Корея (9686), Франция (7193), Великобритания (4857), Нидерланды (4097), Швейцария (3611), Швеция (3152), Канада (2707), Италия (2632), Финляндия (2076), Австралия (1736) и Испания (1725).

России же в 2010 году удалось зарегистрировать всего 560 международных заявок на патенты.

Это самый низкий показатель в стране за последние годы: так, в 2006 году было 687 патентов, а в 2009-м - 711. Впрочем, отчаиваться не стоит! Мы лишь немного отстали от Норвегии (699)и Сингапура (637)но обгоняем Бразилию (442 заявки), Ирландию (422), Новую Зеландию (273), Турцию (401),и выглядим могучим гигантом на фоне Белоруссии (11 заявок) и Казахстана (18).

Если экстраполировать число выдаваемых патентов на 1 миллион человек населения страны, то окажется, что США «умнее» России в инженерном и изобретательском плане в 37,5 раз.

В целом, в 2010 году в мире было подано 162 900 патентных заявок, так что долю России в интеллектуальном развитии мира оценить совсем не сложно.

Ну и кто там умный и большой, а кто тупее всех тупых?

Тут некоторые не слишком умные все никак не могут понять что сила страны в 21-м веке определяется не количеством запасов нефти и газа, а умом ее граждан. Сегодня для силы нацыи важно не количество пушек, а количество патентов. Соответственно самые главные для умной страны люди это те кто ...пишет патенты. А не пиздит на форумах ни о чем.
Только высокий уровень развития инноваций способствует росту ВВП в стране, а вовсе не педриотические заклинания и камлания на древних красных бубнах о "поднятии с позы буква "зю").
В США рост ВВП обусловлен уровнем развития инноваций более чем
на 50%. Не сланцевым газом, а количеством патентов и мозгами их пишущих.

Для дураков.

Ну и что?
В Госсударстве Российском - "запрещено всё, что не разрешено".
В США всё наоборот - "разрешено всё, что не запрещено".

В Госсударстве Российском - "запрещено всё, что не разрешено".
В США всё наоборот - "разрешено всё, что не запрещено".

Я то это понял лет еще в 11-12 в полный разгар (или угар?) СССР.
Мне непонятно почему вы (и стройные колонны других)так не любят США прекрасно зная то о чем вы выше написали... 😊
Это примерно то же самое что говорить: "тетя добрая, тетя умная, ...но я ненавижу тетю потому что мамку люблю хотя она злая и тупая алкоголичка"
Вот это несоответствие логики и чуйвьств-с... 😊 простых пацанов для меня остается загадкой в мои 53 года... 😊.
Впрочем тому есть объяснение. Я по профессии инженер и у меня главенствует логика, а не чуйвства-с "любит-нелюбит". Если я вижу что материал в конструкции полное говно и однозначно потечет как говно (хотя и имеет красивый цвет и приятен на ощщупь) я его безжалостно выкидываю и заменяю его на прочный но плохой по цвету и пр. "чуйвственным" розам-мимозам.

Я по профессии инженер и у меня главенствует логика, а не чуйвства-с

Мне непонятно почему вы (и стройные колонны других)так не любят США

Беда в том, что большие настоящие суда имеют дизеля работающие на мазуте (120-150 об/мин). Мазут подаётся в топливную систему дизеля с температурой 80-90 градусов Цельсия и для обливания пиратов годится, но не на большое расстояние, остывает на воздухе и становиться вязким.

Судовое топливо есть нечто среднее между светлым печным и дизельным - обычная
солярка с большими допусками по цетану, сере и парафину. Не стоит приравнивать к мазуту.

Судовое топливо есть нечто среднее между светлым печным и дизельным - обычная
солярка с большими допусками по цетану, сере и парафину. Не стоит приравнивать к мазуту.

Не совсем. Есть марки бункерных топлив почти как чистый мазут... и темпертура его подогрева даже больше чем обозначил ЯРЛ. Другое дело что по новым нормам Евросоюза и некторых штатов США от "мазутообразных" топлив сейчас избавляются в пользу "классической соляры".

Есть марки бункерных топлив почти как чистый мазут

Не для судовых дизелей

Смотря каких... 😊 Если есть еще супердревние тихоходные дизели их вероятно вообще ничто не может убить... 😊 кроме торпеды маринески... 😊

но запускаются и прогреваются такие дизеля на соляре.

вообще ничто не может убить..

а почему про израильские камнемёты не вспомнили? это же не оружие, это "приспособление для погрузки щебня". вполне можно парочку на пароход поставить.

то есть вы их водомётами и камнями (дальность не более 100 метров в лучшем случае), а они вас из АК, ПК и РПГ-7 в лучшем случае. Ну-ну.

(дальность не более 100 метров в лучшем случае),

Я старый дурак забыл главное оружие - абордажную сеть! Есть чудные противолодочные сети, немножко верёвок и множко нержавеющего троса.

АК, ПК и РПГ-7

Подойдут, да. Отгонят операторов водомётов выстрелами и спокойно возьмут на абордаж.
Про стёкла надо пиратам рассказать, они глупые, не знают, что есть и бронебойные пули.А стрелять ещё можно, например, по камнеметателям и по операторам водомётов.
Жить всем охота, никто не станет изображать Матросова, закрывая капитана своим телом.
А вот если на судне есть хотя бы 1-2 ДШК, и команда не спит, а несёт вахту, усиленно наблюдая за морем в опасных районах, то пиратам сразу резко расхочется зарабатывать себе на жисть такими способами.

А стрелять ещё можно, например, по камнеметателям и по операторам водомётов.

А вот если на судне есть хотя бы 1-2 ДШК

Водомёт, конечно, неплохо, но это как травматик против нормального пистолета или ружья. Пойдёте на стрелка с травматикой?

огромные расходы на содержание 2 ДШК?
Не хочет/не может иметь ДШК? Пускай наймёт охрану с этими же ДШК. Пиратство у нас только в некоторых районах, не надо в каждый рейс брать. А товар и судно всяко дороже.

постов на ганзе не читают.......

Про стёкла надо пиратам рассказать, они глупые, не знают, что есть и бронебойные пули.

Вот как то так:

Бедняги, совсем безоружные. Никак не пробить стёкла рубки. Да и сама рубка 300 мм брони, как на броненосцах.

Даже если Вы прострелили ходовую рубку Вы всё равно не остановили судно и не лишили его управления. Машиной управляют из машины, а рулём можно управлять из румпельного отсека. На судах большинство систем сдублированно.

Да, и служат там сплошные рэмбо. Вот только суда всё равно захватывают.

В любом случае, тема то для чего? Обсудить, стоит ли вооружать? Или обсудить международное право?

Представить себя на месте пиратов.
Представить себя на месте экипажа судна принадлежащего компании "Цуца".

Пираты:
-Деньги, бабки, товар! Купим на них еще лодку, еще патронов! И козу! Главное, чтоб не убили и не покалечили сильно.

Экипаж судна:
-Придём в порт, сойду на берег, нажрусь! Главное, чтобы второй помощник трюмного не пырнул ножом, когда клея нанюхается. ... Как пираты? Откуда? Почему не заметили? Опять вахтенный спать вниз ушёл? ... Ну вот, в заложниках сидим, и не нажраться. А не поскупись хозяин на охрану, уже были б дома.

Пираты:
Только бы напороться на экипаж состоящий из чма-похуистов всех наций!

Экипаж судна:
Эти грёбаные ржавые каботажники под сраными флагами годные к плаванию только в такой дыре!

В принципе, вот и ответ))
Если экипаж и судно такого качества, даже капитану пистолет не дадут))

Если массово будут грабить, будет и охрана. А пока страховка всё покроет.

KnMs
Если экипаж и судно такого качества

KARASU -TENGU
а если всем массово раздать пистолеты, то все друг друга перестреляют.

Про законы и регулирования мы думать не хотим, а хотим про пулемётики.

А раздать ножи- дык перережут, лопаты- черенками забьют. Ногами тоже пинаются, кулаками бьются, понимаешь. Ну и зубами загрызть могут.

KnMs
Про законы и регулирования мы думать не хотим, а хотим про пулемётики.

А кстати был сюжет с жж моряка- варили из труб макеты пулеметов. Иногда помогало. Правда, будь на десять макетов один настоящий, помогало бы лучше.