Почему до сих пор не списали ТУ-95МС и почему создают Айрбас М 400, зачем модернизируют Супергеркулес Локхид с 135? Почему до сих пор используют Ан 22 и Ан 12?
В то же время Сааб 2000, Бомбардье, АТР- самолёты только средней авиации, а в дальней экономичный турбовинт не используют. Его вытеснил двухконтурный турбовентилятор.. С-17 Глоубмастер перевозит артиллерию из США в Афганистан.. По Афгану-уже Супергеркулес.
Почему турбовинт вытеснен с больших расстояний? Ну ладно- скорость 800 км.ч-утурбовентилятора, но у турбовинта 700км.ч может быть,что ТУ95МС доказал, а КПД винтов и экономичность всё равно-выше..К тому же ещё скимитар-пропеллер есть....Почему не создают дальние пассажирские лайнеры с турбовинтом? Тогда от Москвы до Буэнос Айреса можно беспосадочно лететь будет, плюс билет на 40% дешевле.. В чём причина безраздельного господства двухконтурного турбовентилятора в дальней авиации?
пропеллер падла шумит шибко при малой скорости
грузы таскать - самое то
а вот людишек ... - дискомфорт по шуму и по длительности сидения без движения
у двойного пропеллера кпд говорят выше
только шумит еще шибче
не знаю как шумят сегодны изогнутые, думаю тоже не слабо
(речь о шуме внутри машины)
Летал на Бомбардье и АТР, на АН12 довелось и на вертолёте... сравнил с Боингом 767.. вывод: в боинге турбовентеляторном шумнее намного.... Кстати при взлёте двухконтурника шуму больше, чем при взлёте пропеллерного...
DavisПотому, что просрали время когда можно было сделать замену. Где-то так в 60-х.
Почему до сих пор не списали ТУ-95МС
DavisЧтобы иметь низкую скорость посадки и сброса.
и почему создают Айрбас М 400
DavisНа каких скоростях и высотах выше?
но у турбовинта 700км.ч может быть,что ТУ95МС доказал, а КПД винтов и экономичность всё равно-выше.
DavisА я сравнивал с Ту-114 - как сидеть на отбойном молотке.
на АН12 довелось и на вертолёте... сравнил с Боингом 767
Да и это у вас спорно, Ан-12 громкий зараза.
Низкая крейсерская, низкая тяга-мощность , высокие шасси, высокая шумность и прочая мелкая гадость вроде обледенения, рессурса и т.п.
Хотите винты-летайте местными авиалиниями.
Летал на Бомбардье и АТР, на АН12
И вы серьезно сравниваете шум двухпервых с Ан ом?
Шумность любого пропеллера на порядок ниже,чем у двухконтурника... Пропеллер, как некий бр-рррр-бр---рр по ушам воспринимается... двухконтурные дают ещё и свист очень тяжёлый для ушей...подобный гигантской зубоврачебной машине...крайне неприятный...бывает,что стоишь метрах в ста от боинга и закладывает уши, хотя и не внутри и давление постоянно...пропеллер так слух не мучает..
DavisЭто вы просто оказываетесь в зоне переднего лепестка диаграммы.
бывает,что стоишь метрах в ста от боинга и закладывает уши
Несколько лепестков направлены вперёд, несколько взад, а пассажирам почти ничего не достаётся.
Кроме того передние лепестки высокочастотные, они быстро гасятся в атмосфере и ещё лучше поглощаются шумоизоляцией.
Шум винта низкочастотный и направлен в стороны.
Шумность любого пропеллера на порядок ниже,чем у двухконтурника...
Ту-95. 15000 л.с, практически 15 тонн тяги. Ну а теперь послушаем его и 747 на крейсерском? Кстати, что вы имеете ввиду под "порядком"? Три децибелла?
Турбовинты могут быть тише на малых мощностях, да и то, если не попадать в перечисленные коллегой зоны.
Шум винта низкочастотный
Поэтому и слышен гораздо дальше. Особенно для старикоф. 😛
В свое время в детстве летал Москва- Дальний Восток на Ил-18, впечатления незабываемые на всю жизнь. Очень хотелось выпрыгнуть за борт. С Ту 154 не то что никакого сравнения- другая реальность. Жуткий шум и тряска целую ночь.
на Ил-18,
Дык там в плоскости винтов туалет и кухня. Пассажиров сажать-вообще кирдык. Многие Ан и Ил были доработаны-напротив винтов вместо люминя ставилась паннель из нержавейки. Но это уже вопросы прочности. На ТРД это никчему.
На больших дозвуковых скоростях КПД классических винтов довольно быстро падает. Вот и основная причина. А пассажиру лететь 8 часов или 11 - уже разница, да и оборачиваемость борта меньше. Для транспортников это не столь актуально, зато актуальна высокая тяга га взлете и наборе высоты, для местных линий тоже.
Я все же думаю, что прямое крыло и винто-вентиляторы займут свою нишу на малой средней дальности - 20-25% топливной эффективности сейчас уже со счетов сбразывать нельзя.
высокая тяга га взлете
Я б сказал не тяга, а увеличение подъемной за счет обдувания крыла.
На Ан-72 не зря ТРД на крыло задрали.
пассажиру лететь 8 часов или 11 - уже разница8-16