Разговор с одним солдатом армии НАТО

A

Недавно приняли на работу отставного сержанта. Он был артиллеристом в одной из армий НАТО более 15 лет. Ну и разговорились, интересная информация собралась.
Я читал как-то книгу про первую войну в Персидском Заливе. Там писалось что НАТОвцы были очень удивлены как быстро отвечала на огонь иракская артиллерия - 15 минут после первых выстрелов надо было позицию гаубиц менять ибо иракцы отвечали именно за 15 минут. Мне было интересно, а как сейчас НАТовцы в этом деле?
Таков был ответ - есть система Cobra в НАТО, она может засечь более 100 одиночных выстрела одновременно, т.е. засечет позиции отдельных танков, гаубиц, ракетных установок которые выстрелили. Причем засекает быстро, можно сказать моментально. И автоматически передает эту информацию на командный пункт.
Командный пункт решает какими средствами огневые точки подавить и передает не просто координаты цели, а уже расчитанные прицелы и т.д. Обычно эти данные передаются батареям которые находятся в тот момент в стационарном положении. Поэтому батареи армий НАТО обычно открывают подавляющий огонь за 2 минуты после того, как Cobra засекла цель!!!
Но это еще не все. После обнаружения цели ее координаты сразу же передаются беспилотным самолетам-разведчикам типа Condor. Они продолжают следить за целью пока готовятся расчеты и могут помочь уже готовой к стрельбе батарее дать наиболее точные координаты нахождения цели. Это значит, допустим, самоходки отсрелялись с марша по цели, и продолжили путь. НАТОвцы сразу найдут где эта колонна находится и когда у них будет готовая батарея они эту колонну просто расстреляют.
И тут я ему говорю: ты знаешь, а вот гаубицу Д-30 я не думаю у нас кто-нибудь за 2 минуты соберет и подцепит к тягачу. Получается, нам надо отстреляться где-то полминуты-минуту, бросать гаубицы и деру давать, даже если ты захотел поменять позицию, тебя все равно найдут и замочат!
Блин, уверен и у России есть такая система, но ведь получается кто контролирует воздух, а значит и разведку воздушную, тот и победит!
Только все равно непонятки - а что они не могут засечь иракских партизан которые минометы используют? Или гранатометы, там тоже пламени много.
Было еще интересно узнать - когда я ему сказал что нас не тренировали против армий НАТО воевать, а именно против какой-то определенной армии, его это не удивило. Он мне сказал, что их дивизион должны были спецназовцы какой-то Советской гвардейской дивизии уничтожить, и они это знали, какова сила этой части, вооружение и т.д.! И, если они ездили на учения вдоль границы, то наша военная часть тоже снималась с пути с шла параллельно им вдоль границы. Но у них тоже было противоядие против наших спецов, правда, не сказал какое...

Dusty

Интересно.
Но. Есть и средства борьбы. Против таких систем, определяющих координаты стреляющего орудия, построенных как правило на радиолокации, можно применить "противолокаторные" ракеты - с наведением на источник радиоизлучения локатора. А локатор придется держать включенным постоянно, иначе он прозевает выстрел. Но и локатор может работать в прерывистом режиме, со сменой частот. Правда, его можно засечь и по отдельным импульсам. И навести на него артиллерию. И т.д. Что-то сродни противостояния брони и снаряда.
Против беспилотных разведчиков работает обычно ПВО передовых частей, тем более, что они как правило не обладают поражающей воображение живучестью.
Так что в полномасштабном войсковом бою как и у артиллерии, так и у средств наблюдения есть свои проблемы...

george_gl

Насчёт противолокаторных ракет,не знаю работают ли они частотах локаторов засечки целей. Но помехи им вроде можно ставить. Да и достаточно запеленговать их и передать координаты на огневые пушек или РСЗО. Но ещё никто не отменял звукометристов.Да и могут пожертвовать батареей Д-30 если есть возможность разменять её на самоход. батарею 155.

vist

Тут речь зашла о вопросах моей узкой специализации. Артучилище закончил по специальности технические ср-ва разведки, командывал радиолокационным взводом,звукометрическим комплексом, батареей артразведки, был начальником разведки артполка. Разведка и контрбатарейная борьба - один из самых больных вопросов современной артиллерии. Радиолокация - вообще отдельная наука. Не растекаясь мыслью по диаграме направленности и не углубляясь до формул приведу коротко некоторые тезисы по теме.
1. Все радиолокационные станции оснащены средствами маскировки. Как правильно заметил Disti, используется и изменение частоты, и изменение цикличности импульсов (2-в антену - 3 в насадку - 5 в антену... и т.д.)
Кроме того, все НАТОвские РЛС для повышения живучести делаются по модульной схеме. Обычно 3 компонента: агрегат питания, высокочастотная часть с антеной и модуль оператора. Все на разных машинах и разнесено на 300-400 метров. Высокочастотных модулей - 2. Один хранится на складе бригады и заменяется за пару часов. (Все модификации AN-TPQ) Наши исторически тяготеют к комплексам - все в одной огромной коробке и на гусеницах - база семикатковый МТЛБУ (АРК-1, Зоопарк). АРК и сейчас основная система. Зоопарков в железе существует всего 8 штук. Всегда завидовали американовцам - поработать пару часов в тесноте и духоте под броней с невыносимым шумом от агрегата питания, без возможности вытянуть ноги и разогнуть спину - полный садизм. А такие ср-ва расчитаны на круглосуточное дежурство. Да и постоянно иметь в 20см за спиной мощнейщий магнетрон - здоровья не прибавляет. Профпроблемы: зубы, волосы и ... ну вы поняли. Но речь не об этом.
2. Ракеты против радиолокаторов существуют в виде проектов и опытных образцов. И у нас и у супостата. Принятых на вооружение образцов просто нет. Очень дорого и неэффективно - по сути надо разрабатывать отдельную систему наведения для каждой станции противника и все равно сначала засекать работающую станцию с точностью до 100 метров другими средствами. А там можно и обычной артиллерией подавить.
3. Звукометрические комплексы - самый реальный и эффективный способ определения координат стреляющих орудий с момента создания и по настоящее время. Недостатки - не могут (не смотря на обещание в характеристиках) засекать РСЗО. Звук с совершенно другими парамертами. Проблематично работать когда идет танковый бой. Вот танки приборы как раз видят как орудия и отфильтровать нельзя.
4. Применение и РЛС и звукометрических комплексов в условиях партизанской войны - чистая теория. Они ведут разведку в заданом направлении в довольно узком секторе. По крайней мере в сторону линии фронта, отсутствующей в локальных конфликтах. Кроме того, и то и другое - средства разведки стреляющих БАТАРЕЙ. Боротся с их помощью с одним орудием - утопия. Для надежной засечки нужна серея выстрелов, в идеале - залп не менее 4 орудий. А это уже не партизаны. Проверено в Чучундрии - АРК и Зоопарк работают только в режиме корректирования огня своей артиллерии.
5. Беспилотные самолеты несомненно средства разведки. Но не артиллерийской. Я заказывал у РЭБовцев пуски и пытался что-то определить на экране. Бесполезно. Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут. Надо увидеть выстрел (без него хорошо замаскированные позиции не обнаружишь), увидеть куда ложатся залпы наших батарей, открывших огонь, оценить его результаты, скорректировать и определить момент, когда противник уйдет с огневой.
6. Применение космической разведки для артиллерии - еще большая утопия. Во-первых полностью зависит от погоды. Легкие облака и не видно вообще ничего. Во-вторых - проблемы управления. Командиру дивизиона никто не даст управлять спутником. В любой стране есть общенациональный центр управления. Пару лет назад проводились опытные учения. В группе руководства - начальник РВиА и зам.командующего космическими войсками. Длительная подготовка, режим полного благоприятствования для прохождения сигналов управления, все возможные средства связи и т.д. Так вот снимок заказанного командиром дивизиона участка местности дошел до этого самого командира через 9 часов. А это интересно только военным историкам 😊.
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.
8. Самые большие подвижки в этой области сейчас у американовцев. Кстати информация получена следующим образом: Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию. Так вот китайцы с иностранного факультета делятся знаниями, полученными у янки с нашими преподавателями, а преподаватели рассказывают нам. Так вот. Американская артиллерия переходит к тактике, когда каждая самоходка дрейфует в заданой полосе самостоятельно. Сделает выстрел и меняет огневую. Дает сигнал о готовности на центр управления и ждет команды. А центр управления при получения цели, определяет сколько стволов привлечь, определяет кто готов и достает, считает установки для каждого орудия и дает команду на залп. И ему по фиг с какой батареи стволы он привлекает. Это в общих чертах. Но не фантастика - подобный вариант уже забит в их действующие боевые уставы. При таком раскладе понятие контрбатарейной борьбы звучит полной безсмыслицей.
9. Американец в начале темы ничего не придумывает, но слегка идеализирует. Вся система именно так и должна работать, но пока такого совершенста на практике никто не достиг.
Вот как-то так. В ближайших планах - подготовить FAQ по средствам артразведки с небольшим заплывом в историю вопроса.
С уважением, Vist.

extractor

Мыслилось, что звукометрическая разведка-анахронизм.
Оказывается совсем наоборот!
Cпасибо,Vist.

Metanol

vist
Тут речь зашла о вопросах моей узкой специализации. Артучилище закончил по специальности технические ср-ва разведки, командывал радиолокационным взводом,звукометрическим комплексом, батареей артразведки, был начальником разведки артполка. Разведка и контрбатарейная борьба - один из самых больных вопросов современной артиллерии. Радиолокация - вообще отдельная наука. Не растекаясь мыслью по диаграме направленности и не углубляясь до формул приведу коротко некоторые тезисы по теме.
1. Все радиолокационные станции оснащены средствами маскировки. Как правильно заметил Disti, используется и изменение частоты, и изменение цикличности импульсов (2-в антену - 3 в насадку - 5 в антену... и т.д.)
Кроме того, все НАТОвские РЛС для повышения живучести делаются по модульной схеме. Обычно 3 компонента: агрегат питания, высокочастотная часть с антеной и модуль оператора. Все на разных машинах и разнесено на 300-400 метров. Высокочастотных модулей - 2. Один хранится на складе бригады и заменяется за пару часов. (Все модификации AN-TPQ) Наши исторически тяготеют к комплексам - все в одной огромной коробке и на гусеницах - база семикатковый МТЛБУ (АРК-1, Зоопарк). АРК и сейчас основная система. Зоопарков в железе существует всего 8 штук. Всегда завидовали американовцам - поработать пару часов в тесноте и духоте под броней с невыносимым шумом от агрегата питания, без возможности вытянуть ноги и разогнуть спину - полный садизм. А такие ср-ва расчитаны на круглосуточное дежурство. Да и постоянно иметь в 20см за спиной мощнейщий магнетрон - здоровья не прибавляет. Профпроблемы: зубы, волосы и ... ну вы поняли. Но речь не об этом.
2. Ракеты против радиолокаторов существуют в виде проектов и опытных образцов. И у нас и у супостата. Принятых на вооружение образцов просто нет. Очень дорого и неэффективно - по сути надо разрабатывать отдельную систему наведения для каждой станции противника и все равно сначала засекать работающую станцию с точностью до 100 метров другими средствами. А там можно и обычной артиллерией подавить.
3. Звукометрические комплексы - самый реальный и эффективный способ определения координат стреляющих орудий с момента создания и по настоящее время. Недостатки - не могут (не смотря на обещание в характеристиках) засекать РСЗО. Звук с совершенно другими парамертами. Проблематично работать когда идет танковый бой. Вот танки приборы как раз видят как орудия и отфильтровать нельзя.
4. Применение и РЛС и звукометрических комплексов в условиях партизанской войны - чистая теория. Они ведут разведку в заданом направлении в довольно узком секторе. По крайней мере в сторону линии фронта, отсутствующей в локальных конфликтах. Кроме того, и то и другое - средства разведки стреляющих БАТАРЕЙ. Боротся с их помощью с одним орудием - утопия. Для надежной засечки нужна серея выстрелов, в идеале - залп не менее 4 орудий. А это уже не партизаны. Проверено в Чучундрии - АРК и Зоопарк работают только в режиме корректирования огня своей артиллерии.
5. Беспилотные самолеты несомненно средства разведки. Но не артиллерийской. Я заказывал у РЭБовцев пуски и пытался что-то определить на экране. Бесполезно. Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут. Надо увидеть выстрел (без него хорошо замаскированные позиции не обнаружишь), увидеть куда ложатся залпы наших батарей, открывших огонь, оценить его результаты, скорректировать и определить момент, когда противник уйдет с огневой.
6. Применение космической разведки для артиллерии - еще большая утопия. Во-первых полностью зависит от погоды. Легкие облака и не видно вообще ничего. Во-вторых - проблемы управления. Командиру дивизиона никто не даст управлять спутником. В любой стране есть общенациональный центр управления. Пару лет назад проводились опытные учения. В группе руководства - начальник РВиА и зам.командующего космическими войсками. Длительная подготовка, режим полного благоприятствования для прохождения сигналов управления, все возможные средства связи и т.д. Так вот снимок заказанного командиром дивизиона участка местности дошел до этого самого командира через 9 часов. А это интересно только военным историкам 😊.
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.
8. Самые большие подвижки в этой области сейчас у американовцев. Кстати информация получена следующим образом: Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию. Так вот китайцы с иностранного факультета делятся знаниями, полученными у янки с нашими преподавателями, а преподаватели рассказывают нам. Так вот. Американская артиллерия переходит к тактике, когда каждая самоходка дрейфует в заданой полосе самостоятельно. Сделает выстрел и меняет огневую. Дает сигнал о готовности на центр управления и ждет команды. А центр управления при получения цели, определяет сколько стволов привлечь, определяет кто готов и достает, считает установки для каждого орудия и дает команду на залп. И ему по фиг с какой батареи стволы он привлекает. Это в общих чертах. Но не фантастика - подобный вариант уже забит в их действующие боевые уставы. При таком раскладе понятие контрбатарейной борьбы звучит полной безсмыслицей.
9. Американец в начале темы ничего не придумывает, но слегка идеализирует. Вся система именно так и должна работать, но пока такого совершенста на практике никто не достиг.
Вот как-то так. В ближайших планах - подготовить FAQ по средствам артразведки с небольшим заплывом в историю вопроса.
С уважением, Vist.

это типа хармы и у нас Х-31П и Х-58Э не состоят на вооружении, ну ну

vist

Уважаемый Metanol!
Мы говорим о разных вещах. Я конечно выразился не вполне коректно, но думал будет понятно из контекста. Ракеты типа "воздух-РЛС" предназначены для поражения станций ПВО. Как обнаружения, так и наведения. Их характеристики серьезно отличаются от характеристик станций артиллерийской разведки. Даже если самолет случайно попадет в луч станции артиллерийской разведки ее сигнал отфильтруется как помеха, так же как отметка от летящего снаряда на экране станции ПВО. К сожалению не могу более детально аргументировать. Основное параметры из-за которых секретят радиоэлектронные средства и тем более средства борьбы с ними - это как раз диапазон несущих частот, ширина диаграмы направленности, виды модуляции, частоты сканирования, мощность и форма импульса. Даже если Вы найдете в характеристиках этих ракет прямое указание, что они способны поражать РЛС типа АРСОМ (наши АРК-1, Зоопарк-1; ихние - AN/TPQ-36, AN/TPQ-47), в чем я сильно сомневаюсь, - это не более чем рекламный трюк. К примеру у АРК сканер органного типа, а у Зоопарка фазированная антенная решетка со всеми вытекающими... Радиолокационный приемник с частотным и амплитудным диапазоном достаточным для надежного приема и засечки сигналов и той и другой станции пока в стадии разработки даже в стационарном варианте с тремя разнесенными базами, не то что в головку наведения засунуть. У супостата примерно такая же картина. Хотя разработки, конечно ведутся. Любое излучение несомненно может быть обнаружено. Кстати еще одна особенность звукометрических комплексов - полная пассивность. Их нельзя засечь даже теоретически.
С уважением, Vist.

george_gl

2Vist
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.

Да не играл я в такие симуляторы. Просто это смутные воспоминания юности (СА) и мои измышления. А за американские идеи спасибо, интересные идеи. Можете ещё что небудь подбросить.

george_gl


Vist
7. george_gl! извините, но это вы в тактические симуляторы наигрались. Вариант подставить батарею даже 82мм минометов в качестве приманки не приснится в страшном сне даже самому отмороженному военоначальнику. Роту пехоты - это за ради бога! А артиллерию... Любой командир скорее жену дяде отдаст.


Да не играл я в такие симуляторы. Просто это смутные воспоминания юности (СА) и мои измышления. А за американские идеи спасибо, интересные идеи. Можете ещё что небудь подбросить.

Donkey

Уважаемый Vist, Ваши сообщения всегда отличаются интересной и НОВОЙ (в другом месте не найдешь)информацией.

"Китайцы, с присущей им восточной мудростью, готовят кадры следующим образом - лучших, опытных командиров дивизионов отправляют учится на 1,5 года в Вест-Поинт, а потом без перерыва - в нашу Михайловскую академию".
Китайскую мудрость можно понять, а в Америке и России государсвенные мужи не понимают, что пилят сук, на котором сидят? В 19-м веке японцы тоже прилежно учились в воен. академиях Запада, а потом как дали всем прикурить!

По поводу звукометрических комплексов я подозревал (интуитивно), что их пора не прошла окончательно при появлении Грин Арчеров и Зоопарков, однако это было только предположение. Если Вас не затруднит и если можно публиковать, было бы интересно узнать возможности современной звукометрии (порядок величин) в смысле дальности и точности определения координат, а также масс0-габаритные характеристики. Интересно, применимы ли в воздухе достижения подводной акустики (протяженные микрофоны, многоэлементные акустические антенны), или тут все по-другому?
Заранее благодарен.
С уважением, Donkey

EVGEN2004

vist
Если бы вы увидели картинку, получаемую с апарата, летящего со скоростью 200 км/ч не высоте 200 м, сами бы поняли. Кроме того, реальную ценность представляет картинка одного участка местности в течении 10-15 минут.

А можно было "заказать пуск" с высотой пролета над целью на высоте 1000-2000 м ?. Или БПЛА "поставить в круг" (заставить его кружить) над целью?

vist

С такой высоты при таком качестве картинки можно увидеть только складки местности. И то только крупные, при отсутствии облачности, дымки, испарений, т.е. при идеальных погодных условиях. Да и заставить "кружить" довольно проблематично. Управляется он очень ограничено. Я в авиации не силен и почему так - вряд ли объясню. Выстреливается он по принципу катапульты. Речь идет о комплексах "Пчела". Сейчас разрабатывается БПЛА вертолетного типа. Вроде этого:

Посмотреть существующее можно здесь: http://www.avia.ru/author/20.shtml http://www.airwar.ru/enc/bpla/shmel1.html http://www.russianla.com/common/arc/story.php/215050
И еще вот такая табличка о развитии средств артразведки




А вообще тема технических средств именно артиллерийской разведки похоже вызывает интерес и много вопросов. Давно была мысль систематизировать эту информацию в отдельной теме. Обещаю в ближайшее время начать. В том числе и по звуковой разведке. В двух словах для Donkey: АЗК-5 - это 5 ЗИЛов. Апаратура в них размером с обычный компьютер, не больше + средства связи. В каждом по 3 выносных звукоприемника ("кочки"). Размером с эту саму кочку и есть 😊.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОМПЛЕКСА
Комплекс АЗК-7 имеет следующие тактико-технические характеристики:
1. Дальность разведки ОП с вероятностью О,8:
- артиллерийские орудий - до 16-20 км;
- минометов - до 8 км.
Обслуживание стрельбы артиллерии обеспечивается на дальность - до 12-15 км.
2. Ширина полосы разведки - до 12-15 км.
3. Точность определения координат разведываемых объектов с учетом математической ошибки характеризуется срединными ошибками:
- артиллерийских орудий:
а) по дальности - ЕД « 0,8 дальности;
б ) по направлению - Еп < 2-З д.у.;
- минометов:
а) по дальности - Ед < 1% дальности;
б) по направлению - Eп < 4-5 д.у.
4. Время определения координат одиночной цели в автоматизированном режиме составляет t0 - 10c.
5. Максимальная пропускная способность не менее n»8 целей/минуту (т.е. 1 цель в течение 7-8 с).
6. Среднее время развертывания комплекса в боевой порядок:
- при использовании радиосвязи - до 1 часа;
- при использовании проводных линий - до 2 часов. 7. Среднее время свертывания боевого порядка:
- при использовании радиосвязи - до 40 минут;
- при использовании проводных линии -до 1,5 часов.
8. Время непрерывной работы - до 18 часов.
9. Численный состав расчета комплекса - 18 человек (включая 4 водителей ), из них:
- на 3-х базных пунктах - 12 человек;
- на центральном пункте - 6 человек.
Для ведения разведки и обслуживания стрельбы ПЗР, вооруженное комплексом АЗК-7, развертывается в боевой порядок, который включает:
- три базных пункта (БП-1, БП-2, БП-3);
- центральный пункт (ЦП);
- метеопост (МП).
Каждый элемент боевого порядка ПЗР выбирается и развертывается на местности в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по боевой работе ПЗР (стр.8-12).
Схема боевого порядка приведена на рис.1.
Особенностью боевого порядка A3К-7 является весьма короткие дополнительные акустические базы помимо М2М3 длиною 15-25 м (М1М2) с вынесенным вперед звукоприемником М1, обеспечивающем определение направления прихода сигнала ("тыл-фронт").


С уважением, Vist.

A

По телику (National Geographic) немного по-другому говорят про воздушную разведку(http://news.nationalgeographic.com/news/2001/10/1012_TVdrones.html) - беспилотные самолеты вообще порхают несколько километров (25 тысяч футов) над поверхностью земли. Поэтому их надо сбивать средствами воздушной обороны, стрелковое не достанет.
НАТОвцы теперь обычно обеспечивают вид на поле боя почти для каждой относительно крупной операции - как сказали по телику, на каждом самолете/вертолете имеется камера. Но самолет может находиться над целью несколько секунд, хотя за ним проходящий самолет тоже может переслать вид на поле боя. Вертолеты - опасно, могут сбить, хотя вид на поле боя длительный. С самолетов, которые летят не над самим полем боя, а на удалении в 10 и более километров, тоже получают съемку поля боя Ну и есть специальные самолеты для обзора поля боя, включая радио и локаторы.
Про космическое наблюдение - сказали что дорого и не всегда спутник висит где надо.
А беспилотный самолет-шпион
(http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=unmanned++planes+predator+hours+&meta=) может вообще 40 часов висеть в воздухе. И в Афганистане американцы попробовали побомбить талибов с этих самолетов - говорят, что теперь будут применять их и для бомбежки, результаты хорошие были.
Поэтому это очень серьезный противник.
Также как-то по другой передаче говорили что новые НАТОвские самоходки ("Крусэйдер"- "Крестоносец") разработаны для операций в одиночку. Они будут оперировать именно так - стрельнул несколько раз и сразу передвинулся сам по себе. Так что на самом деле, батарея есть, но разбросана по территории. И снаряды - они ГПС присобачили на взрыватель чтобы снаряд взрывался над целью, не то что наши таймеры.

Dusty

И снаряды - они ГПС присобачили на взрыватель чтобы снаряд взрывался над целью, не то что наши таймеры.
А не разорятся на снарядах? В Ираке сейчас только текущий ремонт техники сжирает миллиарды долларов... Одни гусеницы для "Бредли" чего стоят, а там электроники никакой напрочь нет. А тут - снаряд, расход - на тысячи в день счет идет. Еще активно-реактивный какой - туда-сюда, да и то, а ну как ошиблись с целью? Считай, несколько тыс. долларей - на ветер. Хотя, если с ядерным зарядом... Но тогда и особой точности подрыва не требуется, вобщем. Так что взрыватель для снаряда с GPS под большим сомнением - в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность.

Всеволод

Хм. А СПР-1/СПР-2 такой взрыватель возьмет, интересно?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

extractor

Dusty!
"в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность."-
полностью с Вами согласен!

extractor

http://guns.allzip.org/topic/42/44790.html
и ниже есть немного про БРПЛА.

vist

A
По телику (National Geographic) немного по-другому говорят про воздушную разведку...

Мужики! Мы опять мыслим разными категориями! Есть беспилотные самолеты-разведчики по характеристикам приближающиеся к настоящим самолетам. Но это АВИАЦИЯ. Причем фронтовая. И работает соответственно в интересах фронта на всю глубину операции - километров на 100-150. Фронт - это 15 и больше дивизий, больше 50 полков. И каждому командиру и начальнику артиллерии полка жизненно важно знать обстановку километров в 3-5 перед своим передним краем, а для командующего фронтом, в чьем распоряжении находится авиация, такие расстояния - это пыль на комоде. И не даст он заниматься такой ерундой своим эскадрильям - танки клопов не давят. А в дивизии, в батальоне РЭБ есть только аппаратики с размахом крыльев 1,2 метра. Одноразовые. С запасом хода 50 км - как раз чтобы один раз облететь местность перед фронтом дивизии, попытаться вернуться и сбросить на парашютике камеру. Или выстреливаемые из "Смерча" и передающие картинку, пока на траектории. Координаты они определяют с точностью до сотен метров. Вот на них и могут расчитывать артиллеристы. В лучшем случае полку, действующему на главном направлении, при подготовке операции может быть выделено 1-2 самолето-вылета самолета-разведчика или вертолета-корректировщика. Вообще понятие "Артиллерийская разведка" подразумевает средства, работающие в интересах дивизиона. На расстояние чуть дальше прямой видимости от переднего края и определяющие координаты цели и разрыва с точностью до метров в реальном масштабе времени. И находящиеся в прямом подчинении соответствующего артиллерийского начальника. А на все более экзотические средства типа авиационных или БПЛА особо никто из артиллеристов не расчитывает и при планировании не учитывает. Есть - хорошо, нет - не очень-то и хотелось. Понятно, что это не есть хорошо и такое положение от бедности, но на сегодняшний день положение такое.
Американцы тоже слегка лукавят. Конечно, они нас обогнали в области высоких технологий, но денежки свои тоже считают. Не так давно, например, при разработке нового боевого устава американские военные решили опустить раздел "Ведение боевых действий ночью", посчитав, что при современном развитии техники они ничем не будут отличаться от дневных боев. Так один сенатор, курирующий армию (или конгрессмен - сейчас не вспомню фамилию) тупо умножил колличество винтовок в армии на стоимость одного ночного прицела и доложил полученную цифру в сенате. Законодатели тихо охрененли и быстренько опустили Пентагон на землю.
А армейский отдел пропоганды - это вообще монстры! Один удачный, полуэксперементальный случай применения тех же БПЛА они могут представить в прессе как сложившуюся и устоявшуюся практику. Я участвовал в нескольких совместных учениях с американовцами на тему спасение мирных жителей в районах стихийных бедствий: мы высаживались с их кораблей, они с наших. Соответственно была возможность неформально пообщаться с равными по статусу офицерами уровня батальон-полк за фляжкой далеко не чая. Проблемы у них по большому счету такие же как и у нас. Про свое новое вооружение они как и мы слышали по теливизору и хотели бы подержать в руках. Кое что с большим скрипом выдают под грандиозные показухи типа международных совместных учений. О наших новинках они порой информированы лучше чем мы и тоже думают, что все, о чем пишет наша пресса и показывается на международных выставках немедленно появляется в нашей армии. Я к тому, что информацию, публикуюмую в прессе надо слегка фильтровать. Как нашу, так и зарубежную. Мне как-то лет 5 назад по делам службы довелось ознакомиться с отчетом об испытаних того-же Зоопарка со всей статистикой. Ессно "СС". Многие важные характеристики в нем значительно отличались от общепринятых. Причем некоторые в худшую, а некоторые и в лучшую сторону. Думаю, по всем образцам вооружения картина примерно такая же. Давайте будем реалистами.
С уважением, vist.

vist

Всеволод
Хм. А СПР-1/СПР-2 такой взрыватель возьмет, интересно?
Однозначно нет. Спутники сбивать надо. Тода абзац всему управлению и наведению. А у нас до сих пор первое, по чему оценивают личную подготовку офицера и сержанта - умение управлять подразделением флажками. Мы непобедимы! 😊

BAU

Dusty
А не разорятся на снарядах?
.......................
А тут - снаряд, расход - на тысячи в день счет идет. Еще активно-реактивный какой - туда-сюда, да и то, а ну как ошиблись с целью? Считай, несколько тыс. долларей - на ветер.
........................
Хотя, если с ядерным зарядом... Но тогда и особой точности подрыва не требуется, вобщем. Так что взрыватель для снаряда с GPS под большим сомнением - в первою очередь, с точки зрения цена/эффективность.

так снарядов тысячи уходят из-за промахов, не так-ли? С ГПС он ИМХО еще в полете и корректироваться умеет. Даже если нет корректировки - применение такой штуки ценой в 50 долларов (а ГПС дороже не стоит, это 1 микросборка) - предельно выгодное мероприятие. Меньше расход снарядов, меньше износ ствола и пр.

vist

Не вполне понимаю о чем идет разговор. ГПС определит координаты снаряда. А дальше? Чем он будет корректироваться в полете? В каких пределах? Современные высокоточные боеприпасы с полуактивным лазерным наведением позволяют изменять место падения метров на 300-400. И дело не в способе определения текущих координат, а в системе управления снарядом в полете. Это целая ракета получится. И цена на порядок, если не на два выше чем стоимость самой ГПС. Цель как правило групповая и попадания в одну точку не требуется, скорее наоборот. Три залпа батареи по цели 150*150 многократно дешевле и эффективней. А одиночная цель - это танк. По нему не обязательно стрелять с 10км дорогущими снарядами.
С уважением, vist.

BAU

vist
Не вполне понимаю о чем идет разговор. ГПС определит координаты снаряда. А дальше? Чем он будет корректироваться в полете? В каких пределах? Современные высокоточные боеприпасы с полуактивным лазерным наведением позволяют изменять место падения метров на 300-400. И дело не в способе определения текущих координат, а в системе управления снарядом в полете. Это целая ракета получится. И цена на порядок, если не на два выше чем стоимость самой ГПС. Цель как правило групповая и попадания в одну точку не требуется, скорее наоборот. Три залпа батареи по цели 150*150 многократно дешевле и эффективней. А одиночная цель - это танк. По нему не обязательно стрелять с 10км дорогущими снарядами.
С уважением, vist.

Я действительно не знаком с военной тактикой. Так что все дальнейшее - фантазии.

С танком вообще вопрос сложный - ИМХО, если-бы удалось уничтожать танки с 10 км прицельным выстрелом с закрытой позиции неядерным боеприпасом, то последнее о чем бы думали - это цена снаряда. Тоже касается тактических пусковых, САУ и пр.

Но вернемся к более простым целям.

В простейшем случае снаряд м.б. неуправляемым (как зенитный с радиовзрывателем): координаты цели заложены - начало увеличиваться прогнозное расстояние до цели - подрыв. Уже неплохо. Удорожание - чуть более сложный взрыватель и система загрузки координат. Механизма наведения не требуется. Вроде-бы у зенитчиков оказался эффективным даже на лампах.

Сколько стоит система управления - не знаю, но вроде она существует. Я думаю, что экономический эффект посчитать можно достаточно легко. Достаточно определить сколько обычных снарядов уйдет на уничтожение цели и сколько вот таких управляемых. Если на 150*150 расположено 4 пещеры и 3 пулемета в них?
Кстати, что Вы понимаете под целью 150*150?

Andruha

Да Да!! система управления существует. Берем снаряд ставим на него релевые машинки. Опа а ими же управлять надо. Ну че аккумулятор ставим будет электроиагнитами управлять. Ой надо преодолеть набегающий поток при повороте, слишком много току жреть. Ну давйте рулить крылышки пневматически от набегающего потока, поставим трубочки, электроклапана. ура рулим. А вдруг давления не хватит? Давайте движок приделаем для получения газов, будем их отводить на рули и рулить. Зае,,сь!! Ура. А теперь это дело надоть запытать. Из пушки ебн.м и посмотрим куда полетит. О бля там же ферма. Струлять не будем забахаем стенд для имитации полета. Так ГПС пока убираем подаем команды на отработку механики. Щелк-щелк, вжик-вжик все крутится вертится. О бля забыли, что данные с ГПС чем то надо обрабатывать да бля при перегрузках и температурах болщих. Щаа ма сбацаем спец микросборку или заделаем арсенид-галлиевую микросхему, ну контроллер то биш. Таак ща мы сбацаем стенд для проверки этого микроконтроллера. ГПС пока не подключаем подаем сигналы с имитатора. Таак а кто кнопочками на имитаторе будет счелкать вводя данные со скоростью полета ( х.з. чего мы еще незнаем что мы забацали.) этой байды?. Ща мы стенд забацаем для проверки этого контроллера. Ура! Заработало. Так цепляем ГПС. Так кто понесет байду имитируя полет по координатам. Забацаем бункер изолированный, что бы эти гребаные спутники Навстаровские нам не мешали. Будем имитировать несколькими источниками излучение спутников. 1 спутник, 2 спутник, бля а сколько их должно ловиться одновременно и стабильно чтоб мы опять в ферму не попали? А может ну его. Ведь уже до нас и Краснополь придумали и Китолов. Ой забыл а ведь в эту байду наверно еще гироскоп надо забацать. Не ну наши ученые шо хош забацают. Но на хуа?

vist

Уважаемый BAU!
В природе почти не встречается одиночных целей. Цель 150 на 150 метров - фактически минимальная цель для батареи. Давайте представим, что у нас после всех страданий, описанных Andruhой (спасибо, очень образно и по делу, перечитываю с удовольствием 😊) таки родился снаряд, который попадает совершенно в дырочку. А кто Вам даст цель с такой точностью? Зоопарк засечет стреляющую батарею. Именно батарею, предпологаемый центр ОП, а не координаты каждого из 6 орудий. Батарея распологается на фронте 150 метров. А если фронт разбит не паралельно нашему? РЭБовцы засекут по работающему передатчику КП полка. Это 10 - 15 кунгов на площадке 300 на 300. И в каком из них командир, а в каком связист после смены дрыхнет? Полковая разведка найдет что-то интересное в неглубоком тылу - скажите им спасибо, если дадут координаты хотя бы не по улитке. Взводный опорный пункт - 300 на 300. И кто его знает где там блиндаж вырыт или щель? С ошибкой меньше 10 метров координаты не определит ни одно, даже самое совершенное средство разведки. А эта цифра - нормальное Вд/Вб обычного снаряда на средней дальности. Да и не ставится перед артиллерией такой цели - уничтожить какую-то железку противника (я не говорю про противотанковую). Надо сделать так, чтоб батарея противника замолчала, командир полка на время потерял управление, колонна вышла на нужный рубеж с опозданием, что автоматом влечет срав атаки, а пехота в опорном пункте тихонько писала в штанишки на дне окопа и даже не думала поднять голову, пока наш штрафбат не подойдет на рубеж безопастного удаления и будет уже позно писать завещание. Все давно посчитано, испытано и описано в Правилах стрельбы и коментариях к ним. А одинокий пулемет в одиноком окопе - это цель не для артиллерии. У пехоты достаточно средств: вооружение БМП/БТР, гранотометы, огнеметы и т.д. Высокоточные боеприпасы с лазерным наведением (Краснополь, Смельчак)применяются минут 5 при начале артподготовки, по танкам, подсвеченым разведчиками. Потом из-за дыма и пыли ни хрена видно не будет. И какую систему управления в снаряд не засунь - где взять те две волшебные цифры - координаты куда он должен попасть с точностью до "1/2 радиуса круга, заданного как граница поражения цели" как сказано в определении ВТБ.
Я не к тому что ВТБ для артиллерии на фиг не нужны, просто применение им в бою найти проблематично. Для выполнения каких-то нестандартных, разовых задач - да, а в массовом варианте - безсмыслица. Куда важней повышать точность определения координат средств разведки.
С уважением, vist.

BAU

Убедили. Но только в том что и сам поддерживал: отдельные части ничего не стоят, ценность представляет система.
С существующей методикой разведки и целеуказания - ВТБ почти бесполезны (ну кроме как для спецзадач).

Проблема в том, что вышеупомянутый снаряд с ГПС разработан в США. С какой точностью они ведут привязку целей для артилерии и чем?

"С ошибкой меньше 10 метров координаты не определит ни одно, даже самое совершенное средство разведки." - вероятно надо добавить - стоящее на вооружении в РА :-(.

Позвольте вопрос (надеюсь данные не секретны) - сколько снарядов надо для уничтожения "передатчику КП полка. Это 10 - 15 кунгов на площадке 300 на 300.". Будем считать, что там более или менее успели укрепиться.

george_gl

Касаясь танка и 10 км. Если я правильно помню для Акации существовал норматив, танк в окопе , дистанция 10км, уничтожить - 50 ОФ снарядов,половина на фугасное, половина на осколочное действие.
Правда скоро 20лет прошло как нормативы читал

vist

Не слышал я про такие нормативы. По моему или Вы что-то не совсем правильно помните или я вообще не понимаю о чем речь. Нормативов для стрельбы одним орудием с закрытой огевой позиции не может быть по определению. Да и батарея по танку, да еще и в окопе на 10 км может стрелять пока на капиталку не пора будет и ничего этому танку не сделается.
Расход снарядов - в правилах стрельбы. Для тех кто не успел скачать: http://webfile.ru/710956 http://webfile.ru/710962 http://webfile.ru/710966
Для тех кому лень:


lobster

Уважаемый vist, когда Вы говорили про ДПЛА, летящий со скоростью 200км/ч на высоте 200м - имели ли там место такие вещи, как "автосопровожедение цели" камерой и т.п.?
Можете ли Вы кратко оценить такие проекты, как ДПЛА "Грант" http://dpla.ru/GrANT/grantlist.pdf и другие работы той же фирмы (http://dpla.ru)?
Лично мне кажется, что:
1.ДПЛА должен быть дешевым, массовым, примитивным, легким
2.самолетом
3.организационно часть с ДПЛА в случае с артиллерией дожна входить в виде чего-то типа "разведвзвод ДПЛА" в состав адн.
4. число операторов ДПЛА должно быть существенно меньше аппаратов ДПЛА.
Примерно 1 оператор на 7 ДПЛА.
5. К конечному потребителю должна поставляться обработаная инфа, с собеспечением доступа к необработанной.

lobster

vist
Не вполне понимаю о чем идет разговор. ГПС определит координаты снаряда. А дальше?
Как я понимаю, дальше некая умная машина посчитает, летит ли он куда надо, или куда тое еще, с учетом етого внесет всяческие поправки и выдаст их стреляющему орудию/батарее/дивизиону и т.д., дабы последующие снаряды ложились более точно.
Как я понимаю, подобный снаряд (при функционирующей спутниковой группировке) позволяет осуществлять пристрелку одним выстрелом; возможно - не выполняя полной или сокращенной подготовки.
Т.е. - развернулись с марша, бабахнули - получили уточненные данные - перешли собств. к поражению цели. Причем не демаскируя себя работой РЛС.

extractor

Andruha, а можно на "гражданском" языке? 😛

vist

Lobsteru. По поводу БПЛА рассуждать не хватает знаний и опыта. Сходил по Вашей ссылке, согласен с вот этой статьей : http://nvo.ng.ru/armament/2000-06-16/6_dpla.html
По небольшому опыту общения с этим видом разведки сложились такие ощущения: недоступность для "конечного пользователя" - команду на запуск дает даже не командир дивизии, сильная зависимость от погодных условий - мне данные нужны сейчас, а не когда ветер поутихнет или облачность уменьшится, отвратительная картинка, малая надежность и сложность использования - РЭБовцы постоянно что-то подкручивали, доворачивали по ходу, шаманили совсем не штатными способами и не гарантировали что этот агрегат именно в этот раз таки взлетит и будет картинка. Это было в первую войну, аппарат кажется "Пчела" хотя не уверен. Но все это не более чем мои личные ощущения и, возможно, предрассудки. Все-таки пока БПЛА остается довольно экзотическим видом разведки. Вот когда я приду на КНП командира дивизиона и возьму в руку джостик управляющий его штатным самолетиком и увижу на экране сносную картинку - возможно мои предубеждения рассеятся.
С уважением, vist.

A

vist
Не вполне понимаю о чем идет разговор. ГПС определит координаты снаряда. А дальше? Чем он будет корректироваться в полете? В каких пределах? Современные высокоточные боеприпасы с полуактивным лазерным наведением позволяют изменять место падения метров на 300-400. И дело не в способе определения текущих координат, а в системе управления снарядом в полете. Это целая ракета получится. И цена на порядок, если не на два выше чем стоимость самой ГПС. Цель как правило групповая и попадания в одну точку не требуется, скорее наоборот. Три залпа батареи по цели 150*150 многократно дешевле и эффективней. А одиночная цель - это танк. По нему не обязательно стрелять с 10км дорогущими снарядами.
С уважением, vist.

ГПС стоит не для корректировки полета снаряда (все-таки активно-реактивные снаряды дорогими будут), а для разрыва снаряда над целью. Как я понимаю, такое не надо для минометов, ибо мина падает относительно вертикально, а для снаряда, который более горизонтально летит (хоть и навесно), это вполне нормально. Сколько метров за секунду пролетает снаряд? Немного недолети или пролети на таймере и будет не тот результат. А на ГПС, да, по высоте и направлению будет ошибка, как и на таймере, все-таки неуправляемый снаряд, но все равно относительно где надо разорвется. И эти ГПС сейчас не такие и дорогие. Вот только как они координаты туда впихивают? Наверное, машинка у них есть отдельная для этого.

extractor

Получился :"Разговор с одним офицером России!" 😀 , НАТО не катит! 😛

vist

Тут как-то уже говорили, что амеры не дураки. Если разрабатывают - значит знают зачем. Но все равно понятно слабо. Повышение точности происходит в относительно небольших пределах и имеет смысл только при стрельбе по точечной цели. При стрельбе по площадной как раз делают все, чтоб снаряды равномерно распределялись по всей площади и задав координаты центра - эфективность уменьшим. А если по точечной с точно определенными координатами - может логичней все-таки одним дорогим управляемым? Опять же в комплексе с возможностью современных штатовских самоходок быстро выпускать до 8 снарядов так, чтоб они все взорвались над целью одновременно - может как раз и усиливает эфект. Задавать координаты можно, наверное даже при заряжании - ведь это координаты, куда наведен ствол и считать отдельно ничего не надо. Но это все домыслы и фантазии. Кто-то видел оргинал оргинал этой статьи про ГПС? Дайте ссылочку, а лучше выложите здесь перевод. Думаю сразу станет ясней.
С уважением, vist.

A

Как я говорил, информация про ГПС на снарядах была с телика, но вот тут статью нашел! http://www.global-defence.com/2003/gps.htm
Они уже сделали снаряды корректирующиеся в полете!
Но про что я раньше говорил: как я понимаю, это для шрапнельного выстрела - разорвалась в воздухе и шрапнель полетела по окопам пахать. И, как я помню, снаряд шрапнельный дороже обычного осколочно-фугасного. Ну и взрыватель вместо таймера у них на ГПС, вполне логично - на дорогой снаряд дорогой взрыватель чтобы лишнее не жечь.

extractor

Ммдя!
Если б еще кто поднапрягся с переводом 😞
было бы все ОК! 😊

vist

И все-таки они управляемые. Применять ГПС только в качестве дистанционного взрывателя все-таки расточительно. И пока на вооружение не приняты. Милан прислал ссылку на толковый обзор: http://rbase.new-factoria.ru/pub/04_07/04_07.shtml
Спасибо, Милан!

lobster

vist
Lobsteru. По поводу БПЛА рассуждать не хватает знаний и опыта. Сходил по Вашей ссылке, согласен с вот этой статьей : http://nvo.ng.ru/armament/2000-06-16/6_dpla.html
По небольшому опыту общения с этим видом разведки сложились такие ощущения: недоступность для "конечного пользователя" - команду на запуск дает даже не командир дивизии, сильная зависимость от погодных условий - мне данные нужны сейчас, а не когда ветер поутихнет или облачность уменьшится, отвратительная картинка, малая надежность и сложность использования - РЭБовцы постоянно что-то подкручивали, доворачивали по ходу, шаманили совсем не штатными способами и не гарантировали что этот агрегат именно в этот раз таки взлетит и будет картинка. Это было в первую войну, аппарат кажется "Пчела" хотя не уверен. Но все это не более чем мои личные ощущения и, возможно, предрассудки. Все-таки пока БПЛА остается довольно экзотическим видом разведки. Вот когда я приду на КНП командира дивизиона и возьму в руку джостик управляющий его штатным самолетиком и увижу на экране сносную картинку - возможно мои предубеждения рассеятся.
С уважением, vist.

Собственно, меня интересуют Ваши взгляды на ТТХ собств. аппарата и на его место в оргштатной структуре. В любом случае в данной области Вы компетентнее всех, обитающих в этом форуме ( а меня - в первую голову), ибо Вы эти аппараты по крайней мере ВИДЕЛИ ЛИЧНО.
А ведь этим ваше знакомство с ними не ограничилось...
В указанной Вами статье имееться следующая принципиально важная мысль:
"На самом деле командиру нужны не ДПЛА, а доступность воздушной разведки и быстрое, возможно, мгновенное, получение ее результатов. В этом смысле было бы желательно, чтобы ему на время операции дали небольшое подразделение, владеющее комплексом с ДПЛА и обслуживающее потребности в быстрой воздушной разведке. А где бы находилось и где бы обучалось и обслуживало свою технику это подразделение в мирное время? Ответ: в составе крупной части, занимающейся исключительно ДПЛА."
И соотв. вопрос. Ну, допустим в адн попадает та же "Пчела" с носителем. Навсегда. Как штатное устройство. Как и кому от этого поплохеет и сможет ли это кого-нибудь обрадовать?

vist

Я думаю истина где-то посередине. Крупные подразделения, конечно перебор. Наверное так - рота в батальоне РЭБ дивизии. В разведбат, думаю нецелесообразно - сложная техника и ближе к радиоинженерному образованию РЭБовцев. В роте 3 взвода. Занимаются и обучаются в составе батальона, а на время учений и боевых действий повзводно придаются трем полкам дивизии. Или скорее - двум полкам первого эшелона, а один остается в распоряжении командира дивизии. КП определит как использовать этот взвод. Скорее всего поставит монитор у себя на НП, что и требуется, т.к рядом с ним всегда неотлучно находятся начарт и начальник разведки. Сделали запуск, посмотрели с командирами батальонов предстояции задачи, определили цели и порядок поражения. А перед началом стрельбы начарт вызвал на НП полка командира подручного дивизиона и пару пусков отдал ему. Потом опять все вместе оценили обстановку. Как-то так. В армейском комплекте - в полку РЭБ - батальон БПЛА с более серьезными аппаратами. Тоже может раздаваться дивизиям поротно. А в дивизион, наверное, все-таки перебор. Тогда надо и в каждый батальон дать, и разведчикаи и инжненерам. Осиное гнездо получится. Одна и таже картинка будет поступать с пяти апаратов одновременно. Зачем? А обслуживание, настройка, ремонт? Угробят их в дивизионе, батальоне, да и обучать кто будет?
Вот как-то так. Мои фантазии на тему.
С уважением, Vist.

lobster

vist
Я думаю истина где-то посередине. Крупные подразделения, конечно перебор. Наверное так - рота в батальоне РЭБ дивизии. В разведбат, думаю нецелесообразно - сложная техника и ближе к радиоинженерному образованию РЭБовцев.
С одной стороны полностью логично...С другой - наоборот.
Это как в войну решали, кто должен рулить всяческими САУ - ГРАУ или ГАБТУ. Аргменты были очень похожи - танкистам проще эксплуатировать САУ, они это умеют. С другой стороны был довод, что танкисты не умеют быть артиллеристами.
У немцев победило ихнее "ГРАУ". В итоге имелись не только "панцерягеры", но и "панцерхаубицы".
У нас победило ГАБТУ. Странным образом все серийные САУ оказались сильно противотанковыми...
Боюсь, и тут так будет.
По структуре с Вами я, полностью согласен
vist
В роте 3 взвода. Занимаются и обучаются в составе батальона, а на время учений и боевых действий повзводно придаются трем полкам дивизии. Или скорее - двум полкам первого эшелона, а один остается в распоряжении командира дивизии.
Но логичнее ее все же в разведбат...
vist
А в дивизион, наверное, все-таки перебор. Тогда надо и в каждый батальон дать, и разведчикаи и инжненерам. Осиное гнездо получится.
Вообще-то у меня ощущение, что именно это самое гнездо и должно в итоге иметь место.
Впрочем - это всего лишь еще одна лигнейная аппроксимация.
Из числа тех, согласно коим все крупные города из-за развития транспорта должны были к середине 20 века утонуть в навозе...

vist
Одна и таже картинка будет поступать с пяти апаратов одновременно. Зачем? А обслуживание, настройка, ремонт? Угробят их в дивизионе, батальоне, да и обучать кто будет?
Вот как-то так. Мои фантазии на тему.
С уважением, Vist.
Возражения более чем серьезные.
Но...
На самом деле это вопросы, которые придеться решать, и ничего более.
Научились же артиллеристы пользоваться САУ...

vist

Lobster'у: Даже не пытаюсь спорить. Я традиционно не силен в разделе шкуры неубитого медведя 😊 фантазии не хватает. Видимо влияет подсознательное стремление не увеличивать энтропию и решать все вопросы в порядке поступления и с наименьшими затратами, простейшим из возможных способов. Сложности обязательно сами появятся в процессе сами собой. А еще неизбежная наказуемость любой иницативы и тысячи других причин, обуславливаемых опытом, знаниями и чем угодно. В основе всех этих дежурных отмазок лежит, конечно, боязнь перемен и обычная человеческая лень. Через годик полковника получать, т.е. я на пороге перехода в ту категорию, которая губит на корню все смелые предложения и революцонные идеи, дует на воду и т.д. Судя по Вашему разбору моих предложений - морально я уже готов. Надо шефу намекнуть - пусть досрочно звезду дает 😀 Тем более что штабные полковники традиционно видят мир из окна служебной Волги, строят особняки на ворованные деньги и занимаются еще кучей интереснейших вещей 😛 Главное чтоб до этого счастливого времени не выгнали из комнаты в студенческой общаге 😞
С уважением, vist.

Слоняра

vist
Тем более что штабные полковники традиционно видят мир из окна служебной Волги, строят особняки на ворованные деньги и занимаются еще кучей интереснейших вещей 😛

Какая наполненная у них жизнь 😊

lobster

vist
Через годик полковника получать, т.е. я на пороге перехода в ту категорию, которая губит на корню все смелые предложения и революцонные идеи, дует на воду и т.д. Судя по Вашему разбору моих предложений - морально я уже готов. Надо шефу намекнуть - пусть досрочно звезду дает 😀 Тем более что штабные полковники традиционно видят мир из окна служебной Волги, строят особняки на ворованные деньги и занимаются еще кучей интереснейших вещей 😛 Главное чтоб до этого счастливого времени не выгнали из комнаты в студенческой общаге 😞
С уважением, vist.
Ну...
Удачи и все такое. Я, по моему, случайно чрезмерно наехал.
Был не прав, стыдно и все такое.
Я - из породы все же хорошо эрудированных прожектеров, нагружающих различные опоры своею массой, и ничего более.
...В конце концов, чем раньше полковник, тем ближе к генералу
А о тех вообще ужас что штатские сочиняют. 😊

vist

Вот попалась на мой взгляд реальная статья про наши БПЛА: http://www.warlib.ru/index.php?id=000116

Lans

Уважаемый vist! Просьба к Вам провести ликбез по теме артразведки. Хотелось бы узнать какие существуют виды артразведки, как она структурирована (слышал что существовали в СА полки артразведки), возможности средств артразведки (конечно в меру дозволенного).
Еще такой вопрос: во время ВОВ при проведении наступательных операций применялось массирование артиллерии на направлениях главного удара. Современное военное искусство предполагает подобное применение артиллерии? 😊

vist

Все в одноименном топике. Во всяком случае - для затравки 😛 Как Вы правильно подумали, все самое интересное - "секретно", но попытаюсь дать максимум из дозволенного.
C уважением, vist.