Интересная идея комбинированного действия кумуляции и объемного взрыва. Идея интересна не только для повышения заброневого поражающего действия, но применима и для обычных боеприпасов - в случае помещения в корпусе кумулятивных зарядов направленных навстречу друг другу и заполнением корпуса малочувствительным гидридом. Это дешевая и значительно более эффективгная альтернатива продвигаемым последнее время в США малочувствителных заменителей тротила.
Подробнее см в патентах.
http://www.freepatent.ru/patents/2462683
http://www.freepatent.ru/patents/2450237
"ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ:
Боеприпас, отличающийся тем, что взрывчатый материал состоит из Al(BH4)3, размещенного в конусной кумулятивной воронке взрывчатого веществаТаким образом, в гранате гранатомета АГС-30 можно разместить 100 грамм Al(BH4)3, что равнозначно 6 килограммам условного взрывчатого вещества. Технико-экономические показатели по поражающему эффекту приближаются к оружию массового поражения. При массовом производстве сплава алюминия с бором себестоимость взрывчатого вещества будет сопоставима со стоимостью производства гексогена и тетрила"
зы: - смущает плохая стойкость данного химиката, и чувствительность к влаге, но при соблюдении элементарных мер это видимо можно преодолеть?
Что-то как то странно, откуда такой объем энергии в моле вещества. Или собираются использовать вовсе не химическую энергию, как в случае с гидридом лития?
Страница с патентом не открывается.
слияние ядер под ацким давлением
а практически это осуществлялось?
воспламенение компонентов вещества (13) от кислорода воздуха. Происходит своеобразный объемный взрыв.
Вещество тетраборат бериллия Ве(ВН4)2 (13) является аккумулятором водорода (11) и имеет свойство отдавать атомы Н при нагреве. Весь материал (13) распадается на атомы. При этом образуется один моль Ве (бериллия), 2 моля В (бора) и 8 молей атомов Н (водорода). Каждый моль вещества при нормальных условиях в виде газа занимает объем в 22,4 литра, что составляет 246 литров газа в нормальных условиях, а с учетом коэффициента объемного расширения газов (Гей-Люсака), равного 0,00366 на 1 градус, и нагрева до 10000 градусов объем составит 9018,24 литра.
http://www.freepatent.ru/patents/2462683
ИЗ ПАТЕНТА-Один килограмм тротила дает при взрыве до 3 метров кубических газа или 3000 литров.
Молярная масса тротила = 227,13 г/моль.
Молярная масса тетрабората бериллия Ве(ВН4)2 (2)=37 г/моль. В 1 килограмме находится 27,02 моля вещества Ве(ВН4)2 (2).
Значит, объем разогретых газов у одного килограмма Ве(ВН4)2 (12) будет составлять 243486 литров или 243,5 метра кубического. Это в 81 раза больше, чем от взрыва 1 кг тротила.
patents/2462683 забейте в гугль напрямую, должно выкинуться.
Что-то на обман похоже. Молей действительно станет больше- вещество "размножится". Но вместе с молями и теплоемкость размножится. Для нагрева 1 моля любого газа на 1 градус нужно одинаковое количество энергии.
Откуда брать столько энергии, чтобы такое количество расплодившихся молей греть, да еще и до 10000 градусов?
Видимо надо считать не только количество молей заряда но и количество кислорода воздуха в районе взрыва, для сжигания этого водорода. А считая что такого кислорода в воздухе -21%, то в ОБЩЕМ объеме газов взрыва следует учесть и инертный азот - (75%)?
Вообще то для того, чтобы разобраться и создал тему. На бумаге все гладко, а как на деле, со всеми нюансами? Сомнения очень большие. Слишком благостно, как тв реклама. Думаю, реально такой боеприпас даст не более-6 эквивалентов эффективности тротила.
Видимо надо считать не только количество молей заряда но и количество кислорода воздуха в районе взрыва, для сжигания этого водорода. А считая что такого кислорода в воздухе -21%, то в ОБЩЕМ объеме газов взрыва следует учесть и инертный азот - (75%)?
Вообще то для того, чтобы разобраться и создал тему. На бумаге все гладко, а как на деле, со всеми нюансами? Сомнения очень большие. Слишком благостно, как тв реклама. Думаю, реально такой боеприпас даст не более-6 эквивалентов эффективности тротила. 😊
В общем объеме действительно будет задействовано много газа. Но это никакой прибавки к фугасности не даст.
Энергия газа, которую он может совершить расширяясь, так сказать "пружинная" энергия газа, однозначно определяется произведением его давления на объем. PV иными словами. Несомненно фугасный эффект это и есть.
Но тепловая энергия газа также определяется однозначно его температурой, и количеством молей. Кол-во энергии необходимое чтобы нагреть на 1 градус 1 моль газа- одинаково для всех газов, и равно 8,31 дж. Молярная теплоемкость так сказать. Обозначим ее R.
Выходит, тепловая энергия газа равна произведению его количества молей на температуру, и на R.
Великая заслуга Менделеева и Клапейрона состоит в том, что они доказали, что "пружинная" энергия газа- это и есть его тепловая энергия.
PV=nRT их уравнение где n- число молей, в нем приравнены обе энергии, доказав что они одно и то же.
Получается, если вы возьмете вдвое больший обьем газа, и придадите ему ТО же самое количество теплоты, то от этого его PV останется прежним.
И еще вывод- фугасный эффект взрыва зависит только от количества выделившейся энергии, и совсем не важно в каком объеме она выделилась.
Авторы по вашим словам ратуют на большой объем участвовавшего газа, и образовавшегося. Но почему-то они считают, что весь этот объем будет разогрет до 10000 градусов. Ратовать нужно за выделившуюся энергию, а сколько газа в этом поучаствовало- без разницы. Можно ли разложив и сожгя 1 кг Ве(ВН4)2 получить в 62 раза больше энергии, чем от 1 кг тола?
Поискал и нашел оба патента Голодяева также и на ФИПСе!
Там есть и еще один, на ручную гранату, номер 2467281. Во всех трех есть фраза
"Взрывчатый материал превращается в плазму с температурой до нескольких СОТЕН ТЫСЯЧ градусов." Интересно, заявки перед выдачей патента какой-нибудь эксперт читает вообще?
Это слишком хорошо, чтоб быть правдой 😞
Они "силу взрыва" вычисляют по объему газа - это без комментариев 😀 . И даже тут умудрились насчитать
Каждым моль вещества при нормальных условиях в виде газа занимает объем в 22,4 литра, что составляет 358,4 литра газа в нормальных условиях, а с учетом коэффициента объемного расширения газов (Гей-Люсака), равного 0,00366, на 1 градус и при нагреве до 10000 градусов объем составит 13117,44 литра. 1 килограмм тротила дает при взрыве до 3 метров кубических газа или 3000 литров. Молярная масса тротила 227,13 г/моль.1. Объем газа для тротила 3000 л/кг - во первых, откуда такие данные? Около 700 л/кг, и это как раз "в нормальных условиях". Плотность газа что-то около 1,4 кг/м3 (для воздуха 1,2 кг/м3), а средний молярный вес продуктов взрыва при этом что-то около 30 г/моль, вполне нормально получается. При 3000 л/кг это будет что-то 0,3 кг/м3 (т.е. намного легче воздуха) и около 7 г/моль - это не так.
Молярная масса Al(BH4)3 = 70 г/моль. В 1 килограмме находится 14,28 моля вещества Al(BH4)3.
Значит объем разогретых газов у одного кг Al(BH4)3 будет составлять 187391,99 литра или 187,39 метра кубического. Это в 62 раза больше, чем от взрыва 1 кг тротила.
2. Почему сравнивают объем газа от тротила в нормальны условиях и объем газа от пакости, разогретого до 10000 С? Это неправильно. Пусть сравнивают 358,4/0.07 = 5120 и 700 литров.
3. Эта пакость даст водород, т.е. Н2, 6 молей на моль, или 134 л/моль. Эти насчитали 358 литров, в 2.7 раза больше.
4. И умалчивают об энергии, какую дает пакость при разложении; а это первостепенный вопрос.
-----
Вывод: человек не понимает, что он делает. Эти два патента - бред.
Даже считать ничего не надо... 😊
Теория русских фамилий дает четкий ответ может ли существовать "кракатит Голодяева"... 😊
Вывод: человек не понимает, что он делает. Эти два патента - бред.Мягко сказанно. Да и сразу навранно - например теплота взрыва тротила скажем 4 мегаджоуля. Теплота сгорания водорода - 120. Теплота сгорания етого гидрида аюмминия бора всяко меньше. А уж кумулятивные воронки для распыления етого топлива вобщее... Вобще можно на http://www.freepatent.ru смотреть как на мусорку. Помнитса в теме про снаряд АРАМ участник дал ссылку на патенты снарядов етом ресурсе. Так там умудрились патентировать действующие зарубежные конструкции...
И еще вывод- фугасный эффект взрыва зависит только от количества выделившейся энергии, и совсем не важно в каком объеме она выделилась.Неверно. Будь ето так - все фугасные вв состояли бы основном из алюминия и оксидаторов. Да вот ненаблюдаетса такова... Матчасть учить надо.
C одной поправочкой- если твердые продукты реакции не образуются, воруя на себя тепловую энергию.
Алюминевые хрени (и магниевые) кстати действительно очень фугасны. Их и применяют кое-где, где бризантность не важна. Но оксидатор в основном пхк.
Алюминевые хрени (и магниевые)
Что это такое?
Алюминиевые и магниевые "хрени" + ПХК, называется "безгазовый состав".. 😊 точнее малогазовый так как весь "газ" это испаренный хлористый калий, а у такого состава фугасность близка к нулю по определению... 😊
Например при одинаковой навеске в Трауцле для ТНТ 718 см3, а для стехиосмеси Мg-ПХК всего 88 см3. Т.е. почти в 10... 😊 раз меньше. Ахенная фугасность у "хрени"... 😊.
Вы все же почитайте для начала хоть основы пиротехники.. Можете меня почитать "Введение в пиротехнику" (проще чем Шидловский для начальных знаний)... 😊
Такой фигней с ПМК мы в детстве баловались. Кое-кто и пострадал.
C одной поправочкой- если твердые продукты реакции не образуются, воруя на себя тепловую энергию.Ну образуетса. КПД взрыва падает но за счет большого выделения енергии растет и фугасность. А вобще беспредметный раговор - вы для начала научитесть считать фугасность ВВ исходя из химического состава. Подсчитайте фугасность смесей с разной долей алюминия и ПХА и прочих. А так получаетса все ИМХО и ОБС.
Алюминевые хрени (и магниевые) кстати действительно очень фугасны. Их и применяют кое-где, где бризантность не важна. Но оксидатор в основном пхк.
Можете меня почитать "Введение в пиротехнику" (проще чем Шидловский для начальных знаний)...Довольно просто и у шидловского. На уровне ПТУ.
К вопросу бесполезности азота воздуха (в смысле учета его в общем объеме продуктов взрыва), то возможно его и надо учитывать, так как в основном боеприпас спроектирован для поражения боевого отсека после пробития брони кумулятивной струей. И учитывая довольно небольшой объем этого отсека, увеличение общего объема газов, даже сниженной температуры (потери на нагрев азота воздуха вовлеченного в реакцию с водородом заряда), должно давать повышенную убойность. Аналогично, заряд шмеля,состоящий из высокобризантного вв и горючего, в итоге не дает высокой бризантности, а эффективность достигается за счет догорания продуктов взрыва в объеме блиндажа, то есть получаем высокое фугасное действие. То есть, для кумулятивного боеприпаса такая дополнительная начинка полезна - с учетом конечно, реального теплового эффекта. А не "и нагрева до 10000 градусов объем составит 9018,24 литра" - 10000 ГРАДУСОВ это супер-перебор, достаточно посмотеть температуру горения водорода - 2800град.цельсия.
Гельфанд Б.Е., Попов О.Е., Чайванов Б.Б. Водород: параметры горения и взрыва DJVU
зы: - и естественно, боеприпас из двух кумулятивных "визави", для замены обычных небронебойных боеприпасов действительно не годится. Учитывая притянутые за уши расчеты автора патента. Но, эффект объемного взрыва, с его плюсами конечно будет. Но, опять же, это дешевле и проще достигается классическими горючими для БОВ, не такими активными и реакционноспособными в хранении. Тупиковый путь.
PAPASHA2Обьем газа, еще раз говорю, определяется только его энергией.
увеличение общего объема газов, даже сниженной температуры
Взять 1 м3 газа при комнатной температуре
Взять 1 м3 газа при 2800 градусов
Энергия одинаковая.
Разумеется при равном давлении.
Неправы. 1мз газа взятый при 20 градусах, после реакции с водородом (при 2800град, и имеющий температуру ?- (не считал, нл не 20 градусов...). занимает много бОльший объем - т.е. расширяясь производит работу.
Простой школьный пример - пробирка заткнутая пробкой и заполненная воздухом, при нагреве, т.е. приложении тепловой энергии, выстреливает эту пробку за счет повышения давления от расширившегося при нагреве воздуха.
зы- просьба, писать по существу темы - имеет ли патент практическую пользу или это абсурдные фантазии.
Имеется ввиду, что, допустим, имеется 1 и 2 литра газа, при атмосферном давлении.
В каждый объем вводится одна и та же энергия. Большая. Такая, что на исходную энергию 1 и 2 литров можно не обращать внимания по сравнению с добавленной.
В итоге у первого температура будет примерно вдвое больше, чем у второго.
И при атм. давлении они, с добавленной энергией, занимали бы примерно одинаковый объем.
Но, эффект объемного взрыва, с его плюсами конечно будет.Ой ли? А откуда же ему взяться?
Во первых, допустим, водород бы предварительно и перемешали с воздухом. На 1 кг вещества = 12/71 = 0.17 кг водорода. Т.е. 120*0.17 = 20 мдж/кг энергии (учитывая вес вещества; т.к. выгодна большая энергия/кг, т.к. меньше в снаряд засовывать), учтя, что там еще и тол с 4 мдж/кг - то еще меньше.
Это мало по сравнению с веществами, что для объемного взрыва.
Во-вторых, с воздухом его не перемешали. Догорать оно будет только перемешавшись с воздухом. Это все равно, что "объемный взрыв" делать, засунув взрывчатку в ведро с керосином. Это не будет "объемный взрыв".
wtz
Ой ли? А откуда же ему взяться?
Во первых, допустим, водород бы предварительно и перемешали с воздухом. На 1 кг вещества = 12/71 = 0.17 кг водорода. Т.е. 120*0.17 = 20 мдж/кг энергии (учитывая вес вещества; т.к. выгодна большая энергия/кг, т.к. меньше в снаряд засовывать), учтя, что там еще и тол с 4 мдж/кг - то еще меньше.
Это мало по сравнению с веществами, что для объемного взрыва.
Во-вторых, с воздухом его не перемешали. Догорать оно будет только перемешавшись с воздухом. Это все равно, что "объемный взрыв" делать, засунув взрывчатку в ведро с керосином. Это не будет "объемный взрыв".
Читайте внимательнее описание патента - при взрыве кумулятивного заряда пробивается броня, и разлагается гидрид с образованием облака перегретого водорода и он вдавливается в пробоину, при этом перемешивание с воздухом идеально. И "горение" водорода и так взрывоподобное, при перегретом водороде еще эффективнее. Посмотрите книгу Гельфанда - объемный взрыв, и книгу Маршалла про аварии на промпредприятиях -там подробное описание всех тонкостей объемного взрыва. И ГИДРИД, никак не керосин.
плюс еще распыленные бор и алюминий. а у бора, кажется теплота сгорания гораздо выше водорода
и вся эта распыленная горючая красота залетает в дырку...
Во-вторых, с воздухом его не перемешали. Догорать оно будет только перемешавшись с воздухом. Это все равно, что "объемный взрыв" делать, засунув взрывчатку в ведро с керосином. Это не будет "объемный взрыв".Ес в ведро засунуть килограм 10 взрывчатки то некоторый фугасный ефект дополнитса. Например и у тротиловых зарядов иассой 10 кг отмечаетса усилиние фугасного дествия изза догорания продуктов взрыва. На меньших зарядах продукты взрыва охлаждаетса быстрее их воспламенения. Однако все ето слезы. И данный Боеприпас не боле чем ненаучная фантастика.
Читайте внимательнее описание патента - при взрыве кумулятивного заряда пробивается броня, и разлагается гидрид с образованием облака перегретого водорода и он вдавливается в пробоину, при этом перемешивание с воздухом идеально.Стехиометрическое перемешивание 😊? небывает етого в импульсных вариантах. А уж разлагание сложного гидрида взрывом заряда вв вобще цирк. Разлагатса он будет только при окислении. И будь все так просто - довно бы люди пользовали вместо ОДБ освестительные авиабомбы (вариант где вокруг заряда вв Расположен порошок алюминия)
пробовали и так
""Советские специалисты вначале пытались изобразить немецкий вариант с угольной пылью, но постепенно перешли на металлические порошки: алюминий, магний и их сплавы. В экспериментах с алюминием было обнаружено, что особого фугасного действия он не дает, зато дает замечательное зажигательное.
Отработали и различные окиси (окись этилена и пропилена), но они были токсичны и довольно опасны при хранении ввиду своей летучести: достаточно было небольшого подтравливания окиси, чтобы любая искра подняла арсенал на воздух. В итоге остановились на компромиссном варианте: смеси разных видов горючего (аналогов легких бензинов) и порошка алюминий-магниевого сплава в пропорции 10:1. """
Советские специалисты вначале пытались изобразить немецкий вариант с угольной пылью,Неуверен что там была угольная пыль. Скорее всего спутали с оксиликвитами на угольной пыли. Алюминий немцы уже тогда широко применяли особенно на торпедных зарядах.
В экспериментах с алюминием было обнаружено, что особого фугасного действия он не дает, зато дает замечательное зажигательное.Ага - тото во всех термобарических зарядах алюминий до 40 процентов составляет...
Отработали и различные окиси (окись этилена и пропилена), но они были токсичны и довольно опасны при хранении ввиду своей летучести: достаточно было небольшого подтравливания окиси, чтобы любая искра подняла арсенал на воздух.Ага - только вот и в ОДБ и термобарических зарядах для Шмеля применяют либо окись етилена либо изопропилнитрат.
В итоге остановились на компромиссном варианте: смеси разных видов горючего (аналогов легких бензинов) и порошка алюминий-магниевого сплава в пропорции 10:1.Уж что что - а смесь там быть неможет. Порошо будет мигом оседать. А если загущивать жидкость по то получитса метализированный напалм и все.
Вопрос простой:
Чем греть водород до 10000 градусов?
Varnas
Вобще можно на http://www.freepatent.ru смотреть как на мусорку. Помнитса в теме про снаряд АРАМ участник дал ссылку на патенты снарядов етом ресурсе. Так там умудрились патентировать действующие зарубежные конструкции...
.
Да ладно http://www.freepatent.ru , все эти 3 патента 3 Голодяева есть и на ФИПСе. Если я правильно понимаю, там можно получить патент на любой свинтопрульый аппарат, только деньги заплати?
похоже что да. Проводить експертизу патента и дорого и невыгодно - а вдруг придетса отказать и невыдать патент.
quote:
--------------------------------------------------------------------------Вопрос простой:
Чем греть водород до 10000 градусов?
в пост 23 - дан ответ - что не 10000 а реально 2800.
quote:
--------------------------------------------------------------------
Неуверен что там была угольная пыль. Скорее всего спутали с оксиликвитами на угольной пыли. Алюминий немцы уже тогда широко применяли особенно на торпедных зарядах.
Ну почему Вы так категорично? Реально, немцы исследовали возможность применения взрывов распыленной угольной пыли для борьбы с бомбардировщиками союзников. Есть много свидетельств и упоминаний про эти работы. Сложность была в точности доставки боеприпаса на нужную высоту и своевременность подрыва. В решении своевременности момента распыления и подрва облака у них и были проблемы. Никто, не догадался применить такое облако против наземных целей. А в СССР, как раз исследовалось наземное а не авиационное применение БОВ.
quote:
--------------------------------------------------------------------
Ага - только вот и в ОДБ и термобарических зарядах для Шмеля применяют либо окись етилена либо изопропилнитрат.
И что же странного? (Очередной виток спирали развития).
Поспешили с выводами, потом поняли что ошиблись и вернулись к окиси этилена -пропилена. Может поменялся руководитель исследований, все как обычно..
Если я правильно понимаю, там можно получить патент на любой свинтопрульый аппарат, только деньги заплати?
Далеко не всегда. Это смотря к какому эксперту попадут документы.
Но правило одно. Если хочешь получить патент пиши как можно мудреннее, путай все в кучу (множество отличительных признаков).
Именно поэтому спокойно проходят экспертизу проекты "вечных гравитационных двигателей". Я уже писал о этом. Эксперту просто лениво вести многолетнюю переписку с психом, и поэтому психу выдают патент.
Хуже всего писать патенты честно. Т.е. четко все описывать. Сразу у экспертизы появляются вопросы, поскольку человеку свойственно просто...противоречить таким образом доказывая (себе) свою осведомленность и нужность.
эксперт же не бог
все знать не может
вот не оформил патент, отказал, а он взял, да и заработал
на практике
интересно, Эйнштейн выдавал патенты не копая глубоко?
а у бора, кажется теплота сгорания гораздо выше водородаА погуглить перед написанием трудновато? У бора 60-66 примерно, точнее непомню. У водорода 120 Мдж/кг. Кстати бор - тоже не панацея. Ему надо больше кислорода чем албминию (в процентах). Поетому в смесях с окислителем он ненамного ефектевнее алюминия. В воздухе - возможно и луче, однако тут возникает вопрос со скоростью сгорания. И она у бора меньше. Помнитса находил гдето данные на бороторпекс - ничем нелуче класики.
Ну почему Вы так категорично?И где я там категорично?
А в СССР, как раз исследовалось наземное а не авиационное применение БОВ.Догадались американцы во вьетнаме. СССР как всегда шла копированием...
Бериллий, кстати весьма токсичен.
URSUSИ редок, это не алюминий с магнием.
Бериллий, кстати весьма токсичен
quote:
------------------------------------------------------------------
И где я там категорично?
------------ в посту 34"""" -Неуверен что там была угольная пыль. Скорее всего спутали с оксиликвитами на угольной пыли. Алюминий немцы уже тогда широко применяли особенно на торпедных зарядах."""
а я имел в виду и написал про пылегазовые облака немцев из угольной пыли, а не оксиликвиты.
зы: - похоже тема себя исчерпала, все что я хотел понять открывая ее. я спасибо всем участвующим понял. Пора тему закрыть. Но как это сделать не знаю. Надеюсь как модератор поможете в этом вопросе?
С уважением.