Я ищу сведения об авиационных пушках 45 мм и 57 мм
Смoтри тут: http://www.23ag.ru/html/weapon.html http://commi.narod.ru/txt/shirad/index.htm
С уважением, Новгородец
http://www.airwar.ru/weapon/guns/molins-6_pounder.html
57мм пушка Молинса.
Ставилась на британский противолодочный штурмовик Москито-18.
насчет тово что истребители с 37 мм пушками ефективно использовались против самолетов миф.
Неудивительно.
Поди попади по самолету при такой скорострельности и с таким смешным БК. Да и от очередей таких мегапушек возникали постоянные проблемы с матчастью - течи в трубопроводах, засасывание пороховых газов в воздухозаборники...
Изначально пушки были призваны работать по пехоте и танкам.
Но вот если попасть 37-мм "подарком" в немца, то правки уже не надо!
С уважением, Студент
Кстати, наши асы 37мм пушки нахваливали!
Я считаю, что 37мм были вполне эффективны, но только в частях, укомплектованных опытными лётчиками.
"...Поди попади по самолету при такой скорострельности и с таким смешным БК..."
Ну стояла на Миг-15 37-мм и 2*23-мм. Сейбры вроде не жаловались.
На Миге стояла уже совсем другая 37мм. 400-450 выстрелов в минуту - это не 240.
Но так ведь и 2 по 23...
Это точно, 37-мм стояла не та, что на Яках.
С уважением, Студент
😊
Дистанции и скорости тоже были не те, что на Яках, совсем не те.
Ну хорошо, не нравятся Миги, действительно, не та эпоха - есть еще Аэрокобра.
***
Открыл Шаврова - читаю: "В малых масштабах Як-9к применялся главным образом против бомбардировщиков"
Вот и истина.
Бомбардировщик цель попроще. Мнее скоротсной и маневренный. Применялись так: истребители связывали боем вражеское авиаприкрытие, а "пушечные" расправлялись с бомберами. Правда, редко так выходило на все сто.
Пушка с малым БК и низкой скорострельностью требует высокой квалификации летчика, 20-ки в этом плане потрепимее.
Вообще это напоминает спор моряков, что лучше - 12 12-ти дюймовок, или 8 16-ти дюймовок. При огромном могуществе отдельного снаряда, падает вероятность поражения противника прямо пропорционально уменьшению количества стволов.
Бой на высоких скоростях и малых дальностях требует большей плотности огня (при разумном, естественно, могуществе отдельного снаряда). Потому и появились "Вулканы", хотя в ту же массу можно было впихнуть и пушку большого калибра.
На МиГе 23-ки как раз компенсируют слабую сторону 37-ки, КОМПЛЕКС вооружения на то и комплекс, чтоб его элементы были взаимодопоняемы.
С уважением, Студент
Laborant
😊
Дистанции и скорости тоже были не те, что на Яках, совсем не те.
Ну хорошо, не нравятся Миги, действительно, не та эпоха - есть еще Аэрокобра.
***
Открыл Шаврова - читаю: "В малых масштабах Як-9к применялся главным образом против бомбардировщиков"
Пушка Аэрокобры - отдельная песня. Это не гипертрофированное орудие, из-за которого у лёгких Яков ломалось всё, что может ломаться. Масса снаряда, дульная энергия была, пожалуй, самой малой, если сравнивать с другими 37мм. Зато побочных эффектов не было.
И, кстати, вооружение Аэрокобры, исключая пушку, было достаточно эффективным - или 6 пулемётов, из которых 2 - крупнокалиберные, или 4 крупнокалиберных.
У немцев была 30-мм эрзац-пушка МК-108. Ствол меньше полуметра, навеска пороха, как в 20мм снарядах, гильза длиной с охотничью. Но штука, несмотря на недостатки, работала очень эффективно из-за мощного снаряда и высокой скорострельности. По ряду характеристик, скорее, это даже не пушка, а автоматический гранатомёт.
37- и 45-мм пушки на ИЛ-2
http://otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_40_2.htm http://otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_40_3.htm
С уважением, Новгородец.
Да и та же МК 108 применялась, в основном, по "крепостям". Правда, не тоько, ее и на реактивные ставили. Очень похожа по баллистике и даже внешне на АГС! Скорострельность и правда, была на уровне.
И отдача была приемлемой.
С уважением, Студент
У немцев было 2 основные 30-мм авиационные пушки - лёгкая МК-108 и тяжёлая МК-103.
Вот у 103 и номенклатура боеприпасов не ограничена фугасной гранатой, как у МК-108, но такую бандуру очень сложно было воткнуть на истребитель.
Я думаю, МК-103 была гораздо эффективнее наших 37-45мм пушек тех времён.
Небезинтересно : http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
Но вот если попасть 37-мм "подарком" в немца, то правки уже не надо!
.............................
Покрыщкин воевал на Аерокобре. Етот самолет имел 37 мм пушку, но гораздо слабее чем руские 37 мм пушки. Зато стрелять можно было очередью.
А насчет могусчества так в 30 мм германские пушки имели в боекомплекте саряд содержащий 75-100 грам взрывчатки. То есть больше чем 37 мм снаряде - там кажетса 50-60.
Но даже от покрышкинских снарядов многие самолеты протсо разваливались в воздухе. Что и зафиксировано в мемуарах. Как сел на Кобру, сразу же пошли упоминания о развале в воздухе.
С уважением, Студент
Но ведь неговоритса что все самолеты разваливались от одново снаряда. Тем боле что например попадания 37 снаряда в плоскость негарантирует сбития самолета. Видел фотки ИЛ-2 с огромной дырой в крыле, подпись была что получил снаряд 37 мм зенитки.
Конечно, дырка в плоскости не всегда ведет с подбитию самолета. Тот же Покрышкин получал в крыло серию 20-мм снарядов, с огромной дырой сажал самолет. Но крупнокалиберный снаряд имеет больше шансов повреить осколками тяги, трубопроводы, баки. Проблема одна - попасть. Потому и в маневренном бою 20-ки выгоднее.
Зато если цель побольше и менее маневренная, то пара "крупных" снарядов надежно валит ее на землю.
Интересно, как "работала" по бомберам 45-ка. 😊
Так что таблицы только подтверждают мои теоретические выкладки по вероятности поражения засчет большей плотности огня.
С уважением, Студент
Varnas
Но ведь неговоритса что все самолеты разваливались от одново снаряда. Тем боле что например попадания 37 снаряда в плоскость негарантирует сбития самолета. Видел фотки ИЛ-2 с огромной дырой в крыле, подпись была что получил снаряд 37 мм зенитки.
Покрышкин был хорошим стрелком, поэтому, я думаю, он стрелял по 100% убойным местам - проекциям бензобаков, силовых конструкций, кабине. И неудивительно, что взрыв 37 мм снаряда, положенного по месту, вызывал максимальные разрушения.
Да, он ещё объединил огонь всех 7 стволов на одну гашетку.
7? Помоему там было 2*12,7, 2*7,62 и 37 мм пушка.
2*12.7 (синхронные), 4*7.62 (крыльевые), и 37мм в оси редуктора.
P-39Q: 2*12.7 синхронные + 2*12.7 крыльевые.
В некоторых частях крыльевые 7.62 снимали, правда.
Большое спасибо за хорошие сведения. Там я должен читать только однажды много. Очень помогает мне. Лучше всего приветы
LOTHAR
Student
Зато если цель побольше и менее маневренная, то пара "крупных" снарядов надежно валит ее на землю.
Интересно, как "работала" по бомберам 45-ка. 😊
С уважением, Студент
Думаю, действие 45 и 37 мм не сильно различались, одного снаряда для 1-2 моторного самолёта хватало с запасом.
Естественно, речь идёт об осоколочно-фугасных. Бронебойные болванки таких калибров против самолётов применять нецелесообразно. Они хороши в лентах скорострельных 20-миллиметровок, и их задача, прежде всего, бронеспинки с пилотами да двигатели шить.
100-мм В-0902 форева! 😊
Вот с пробивной силой у 20-к были трудности, БС их несколько опережал. По бронеспинкам непохо работал и крупнокалиберный пулемет, а вот 20-мм саряды имели более серьезный зажигательный и фугасный эффекты.
С уважением, Студент
Наш 20-мм пушка при неплохой баллистике имела довольно слабый ОФ снаряд. Поэтому рулили бронебойные, хотя по энергетике они менее чем в 2 раза превосходили пулю УБ.
Вот немецкие Маузеры 151-ые имели очень неплохие боеприпасы, как ОФ, так и БЗТ. Английские Hispano в первые годы войны имели очень большие проблемы с конструкцией ОФС, и их теоретически очень крутой 20мм снаряд (самый крупный и тяжёлый из авиационных 20-миллиметровок тогдашних превращался в обычную болванку из-за кривого взрывателя.
О да - у немецких 20 мм снарядов доля взрывчатки составляла 20-25 процентов. По крайней мере два раза больше чем у других. Интересная конструкция - чтоб очень тонкостенный снаряд недеформиравало при врезании ведущево пояска в нарезы, снаряд имел в том месте внутреннее колцо - тоесть получалось что толстуе стенки тока под ведущим пояском. Рекордсмен если неошибаюсь 124 гр из них 25 ВВ.
Да, интересные снаряды. Впрочем, солидная масса снаряда означает, что либо велика отдача, либо намерено ухудшена баллистика - самолет не танк, отдача строго лимитируется требованиями к прочности конструкции.
Снаряд ШВАК слабоват, снаряд калибра 23мм давал очень солидную отдачу. Вот и летали истребители с 20-ками.
С уважением, Студент
Student
Да, интересные снаряды. Впрочем, солидная масса снаряда означает, что либо велика отдача, либо намерено ухудшена баллистика - самолет не танк, отдача строго лимитируется требованиями к прочности конструкции.
Снаряд ШВАК слабоват, снаряд калибра 23мм давал очень солидную отдачу. Вот и летали истребители с 20-ками.С уважением, Студент
Ну, 20-миллиметровки вполне имели запас на дополнительную мощность без последствий для конструкций носителя. Вон, и ручные пехотные системы есть под 20-мм патроны.
23-мм ВЯ была перемощнена - снаряд весом почти 200 грамм (у ШВАКа - 96) и скорость под 900 м/с. Не зря к концу войны был создан 23-мм ослабленный выстрел и созданы новые пушки под него.
LavenderКак раз бронебойные у ШВАК-а были самыми отвратными .
Наш 20-мм пушка при неплохой баллистике имела довольно слабый ОФ снаряд. Поэтому рулили бронебойные, хотя по энергетике они менее чем в 2 раза превосходили пулю УБ.
Бронепробиваемость была даже ниже , чем у березиных !
Покопайтесь по той ссылке , что я давал - там много выписок из архива ( ЦАМО , кажется ) по ШВАК-у в том числе .
Вот немецкие Маузеры 151-ые имели очень неплохие боеприпасы, как ОФ, так и БЗТ.Да уж , по боеприпасам они были далеко впереди . Что говорить , если бронебойный у них имел 4 грамма ВВ ( больше , чем первый ОФ снаряд ШВАК-а ) или термитную шашку внутри , а не снаружи сердечника .
Английские Hispano в первые годы войны имели очень большие проблемы с конструкцией ОФС, и их теоретически очень крутой 20мм снаряд (самый крупный и тяжёлый из авиационных 20-миллиметровок тогдашних превращался в обычную болванку из-за кривого взрывателя.Вроде недолго мучались ?
Echo
Вроде недолго мучались ?
Ну, как минимум, до начала 42-го.
Откуда это известно ? Я часто встречаю подобные утверждения , но ниразу не видел их первоисточник .
Точно помню, что читал на каком-то буржуйском ресурсе + в мемуарах одного из асов - то ли Бадера, то ли Гибсона.
Имеет ли рисунок или картина 57 мм покровителей, вероятно, один??
Lothar