Артиллерийские двудулки

Всеволод

Вот перечел интересную вещь по артиллерии: http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/index.html

И обратил внимане на то, что к концу 1МВ были попытки создать универсальное орудие сопровождения пехоты - чтоб стреляло и прямой наводкой, и навесным огнем. Решали такую задачу, в частности, путем создания двудулок, в том числе и с вкладными стволами. Картинки у меня поститься не хотят, дам ссылки. Посмотрите и саму статью, интересно.

Вот список иллюстраций: http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/ill.html
http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/030.gif http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/029.gif http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/028.gif http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/027.gif http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/026.gif http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/025.gif

Student

Попытки были. Но смысла не было.
Выходила комбинация по типу:
1. Легкая (а значит, слабая) гаубица и легкая пушка скромной баллистики и калибра 45 -75 мм. В последнем калибре нещадно рос вес, тактическая пригодность становилась под большим вопросом.
2. Более-менее мощная гаубица и 37 мм "противопулеметная" пушка. При весе куда как больше обычной полковухи конца войны и явной слабости орудия настильного огня.
3. сменные стволы на одном лафете. Менялись быстро, да вот не мгновенно, а потому, по закону подлости, когда надо стрелять из гаубицы ствол стоял пушечный, и наоборот.
Дальше больше. БК возился на оба ствола, и либо был мал, либо тяжел. Снова таки, кто мог знать, каких снарядов надо больше?
Поддержать пехоту таким орудиям было тяжело - свобственный вес, вес БК на руках по полю боя катить было сложно. А для ведения огня с закрытых позиций более подходили либо гаубицы с полноценным, мощным снарядом, либо пушки с их настильностью и дальнобойностью.
Именно поэтому до конца 30-х годов эти пушки не дожили, уйдя с арены, как "унивирсальные" пушки - оба типа орудий были дороже и тяжелее обычных типов.
Именно то, что эти орудия не прижились, подтверждает вескость приведенных доводов. Кстати, по той же идее разработана БМП-3 с пушкой "соткой" и 30 мм 2А72. Это как бы "квазитанк" и "гипербээмпэ", по цене приближенная к первому, а по массе привосходящая последнюю. При том, что пехоту возить удобнее не стало (скорее, наоборот), а для танка броя явно хиловата.
Как всегда, универсальный инструмент одинаково плхо выполняет все возложенные на него функции (исключение "Викторинокс" 😊 )
С уважением, Студент.

Скептик-2

Продолжением этих изысканий была и так называемая "теория универсализма" - создание пуши на все случаи жизни : полевой пушки-зенитки и т.д.

В СССР ей переболели, потом чуть ли не объявили вредительской (вместе с Тухачевским), не желая видеть хорошее...

А вот англичане считают лучшей своей дивизионкой 25-фунтовку Мк1 и ее развитие Мк2 - пушка-гаубица с раздельным заряжанием, да еще на поддоне. Утверждают,что и прекрасным противотанковым средством в начале войны была.
---
Так что - где она, та "золотая" середина?
--------------

- - - - -

Всеволод

Про универсализм - не наступайте на мозоль... вчерась "Оружие победы" (Грабин) взялся на старости лет читать...

Скептик-2

Только осторожно читайте, а то можно подумать, что Грабин один войну выиграл . . .

Слоняра

Можно вспомнить грабинскую батальонную Ф-23-I, со сменным 45-мм и 76-мм гаубичными стволами. Вес- 380 кг. Снаряд 76 мм снаряд весом 4,7 кг что по меньше чем, к примеру IG18. Но немецкая пушка и тяжелее. Но главное ее то хвалят, несмотря на калибр 7,5-см. 😛

'Сорокопятки' тоже ведь универсальные пушки: батальонные и ПТ орудия, 85-мм зенитки обр 1939г и 85-мм ПТП обр.1941 года суть одно и тоже только последние без ПУАЗО.

Имхо книга Грабина больше запутала народ насчет 'универсальности', да и не только. Под 'универсальными' понимали не только возможность стрельбы по самолетам.

Student

Именно то, что эти орудия не прижились, подтверждает вескость приведенных доводов. Кстати, по той же идее разработана БМП-3 с пушкой "соткой" и 30 мм 2А72. Это как бы "квазитанк" и "гипербээмпэ", по цене приближенная к первому, а по массе привосходящая последнюю.

Почему? 'Каждой цели - свой снаряд'. Многобашенные танки - каземат, спонсон - две пушки в одной башне.

Скептик-2

А вот англичане считают лучшей своей дивизионкой 25-фунтовку Мк1 и ее развитие Мк2 - пушка-гаубица с раздельным заряжанием, да еще на поддоне. Утверждают,что и прекрасным противотанковым средством в начале войны была.

1700 кг, если не ошибаюсь, многовато для начала войны для противотанковой пушки. 😊

Скептик-2

Совершенно правильно, но ....
---------
Это орудие не смотря ни на что широко использовалось как противотанковое, канадцы даже специальной облегченный бронебойный снаряд разработали для него, но в серию уже пошла специально разработанная противотанковая 17-фунтовая пушка.
--------------
Что интересно:
дульный тормоз на этих орудиях (а их выпустили более 12000 штук в Англии, Австралии и Канаде) ставили только на тех партиях пушек (после середины 1942 г), которые шли на танкоопасные направления и при встрече с танками должны были стрелять усиленным зарядом!
В Индию, Бирму, Гвинею и т.д. такие орудия - с дульным тормозом - не поставлялись...
-------
А так.... простая была и надежная пушечка - по крайне мере так англичане думают о своей "легендарной" 25-фунтовке.
-----


---------------
А когда австралийцев "прижала" война в джунглях, они из этой 25-фунтовки "обрез" сделали - для удобства.....

tramp

А вот новые варианты

http://pcf45.com/misfire/81-50.html http://pcf45.com/misfire/mortar.html