Вот такой снимок всплыл на просторах Интернета:
Источник:
http://www.splav.ru/newforum/i...page__st__10460
Пожалуйста, помогите! Что это может быть? ИМХО какая-то балустановка. Какая?
Баллистическую установку в разы проще и дешевле делать буксируемой.
Разве есть самоходные баллистические установки?
Б.. она размером с САУ АСУ-57,только на колёсиках
напоминает бронированный от пацанвы совковый экскаватор
дверца особенно
abc55По-вашему, это кабина управления? А где двигатель и трансмиссия?
напоминает бронированный от пацанвы совковый экскаватор
дверца особенно
MiGСамоходная, вернее, самодвижущаяся,мощное протектирование и наличие фар впереди.Двигатель мог быть спереди или сбоку.
А где двигатель и трансмиссия?
небольшой силовой агрегат вполне под сиденьями бы разместился.
AlterИМХО мощности мотоциклетного движка, какие ставились на других советских самодвигах, не хватит для передвижения такого объекта...
Самоходная, вернее, самодвижущаяся,мощное протектирование и наличие фар впереди.Двигатель мог быть спереди или сбоку.
george_glСидеть верхом на движке в такой будке? Расчёт живым не доедет до огневой позиции...
небольшой силовой агрегат вполне под сиденьями бы разместился.
вы считаете что они должны стрелять прямой наводкой ?
и почему двигателя запорожца к примеру не хватит ?
Сидеть верхом на движке в такой будке? Расчёт живым не доедет до огневой позиции...Я видел в Молдавии,солдатика на шоссе,на пушке с моторчиком. Довольно так быстро пилил.Один за штурвалом как от комбайна,без прислуги.Там вроде ижёвские моторчики ставили,как на инвалидки.ИЖ-56 что-ли ?
george_glТрудно сказать. ИМХО, если это не баллистическая установка, а прототип какой-то боевой системы, то её назначение - именно ПТО, т.е. да, стрельба прямой наводкой.
вы считаете что они должны стрелять прямой наводкой ?
george_glАрочные скаты с выраженными грунтозацепами протектора смущают. Система, очевидно, предназначалась для хотя бы кратковременного самостоятельного перемещения по бездорожью. Думаете, мощности запорожского движка хватило бы для такого режима движения? А ведь там, наверно, был предусмотрен 4WD.
и почему двигателя запорожца к примеру не хватит ?
PalitchНу были такие самодвиги. СД-44, СД-48 (емнип). Но там водила сидел открыто и не на движке. А тут имеем броне(?)кабину.
Я видел в Молдавии,солдатика на шоссе,на пушке с моторчиком. Довольно так быстро пилил.Один за штурвалом как от комбайна,без прислуги.Там вроде ижёвские моторчики ставили,как на инвалидки.ИЖ-56 что-ли ?
Из той же оперы.
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2636
MiGя гадаю, но вижу развитый дульный тормоз и мне кажется калибр не менее 122, будка не вращается, значит угол обстрела будет небольшим (задний упор неширокий). для ПТО наверно скомпоновали бы пониже. И вопрос была ли будка бронирована или её задача защита от дульных газов.
Трудно сказать. ИМХО, если это не баллистическая установка, а прототип какой-то боевой системы, то её назначение - именно ПТО, т.е. да, стрельба прямой наводкой.
колёса старались брать стандартные, мощность мотора FH-70 весом около 10 тонн 50 км.
Арочные скаты с выраженными грунтозацепами протектора смущают. Система, очевидно, предназначалась для хотя бы кратковременного самостоятельного перемещения по бездорожью. Думаете, мощности запорожского движка хватило бы для такого режима движения? А ведь там, наверно, был предусмотрен 4WD.
george_glПоследнее говорит о том, что это - баллистическая установка для испытаний новых стволов, дульных тормозов и, возможно, снарядов.
я гадаю, но вижу развитый дульный тормоз и мне кажется калибр не менее 122, будка не вращается,..
MiGА колёса и мотор приделали чтобы было? 😛
баллистическая установка для испытаний новых стволов, дульных тормозов и, возможно, снарядов.
Угу.
Напоминает КСП-76, использованную под балустановку. Кстати, весьма удобно - "Кировцем" зацепил, приволок, на упор поставил, отработал - уволок... Весит прилично, а перемещается свободно.