Под впечатлением битвы на Лиссе (видать и опыт граждвнской войны оценили не совсем отрицательно) американцы как и многие занялись таранными кораблями. И построили анахронизм под названием Аларм http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Alarm_%281873%29
И вот тут интересная деталь - движитель судна. Упоминаетса горизонтальное гребное колесо изобретателя Меллори. Фото -
Как ни смотрю - работать ето колесо может только при циклическом изменении угла пворота лопасти. То есть получаетса что крылчатый движитель (пропеллер Войт Шнайдера) изобретен не немцами в 20 веке, а американцами в 19?
П.С. Правда смущает фото - невидно штанг поворота лопастей. Может спрятанны внутри? Гребное колесо с поворотными плицами было известно уже с 1819 года.
что-то непохоже, что лопасти поворотные
напоминает ветромер на подъемном кране (ложкообразные лопасти)
может, гребет за счет формы лопасти?
Alexander Pyndos - спасибо.
abc55
может, гребет за счет формы лопасти?А какже -
Вместо обычного винта, на корабле было установлено горизонтально положенное гребное колесо особой конструкции, запатентованное изобретателем Мэллори. За счет этой особенности конструкции, корабль имел чрезвычайно высокую маневренность, но она же предопределила его главный недостаток - низкую скорость (всего порядка 10 узлов).Руля то вобще нет. Значит рулежка исключительно изменением вектора тяги.
Только как понимаю из рисунка, лопасти тут работают как лопасти гребного колеса, а не как лопасти винта. Всеж получаетса предок крылчатого движителя.
Насчет малого кпд (малая скорость) неудивительно - площадь лопасти етого колеса и площадь ометания винта несопоставимы. Можно было развивать движитель. Для речных броненосцев хорошо бы подошол бы.
Насчёт "Руля то вобще нет" неуверен - на кронштейне видны петли и дыра в корпусе как раз над ними. Может на фото пока руль неустановлен.
Обратили внимание, что 2 лопасти поставлены выгнуты наружно а 2 - внутрь.
на кронштейне видны петли и дыра в корпусе как раз над ними.угу
и все таки непонятно, как поворачиваются лопасти
и все таки непонятно, как поворачиваются лопастия же дал ссылку на патент... Шо там не ясно?
по патенту все понятно
по снимку непонятно
Alexander PyndosКак по англиски будет "гребные колеса Уильяма Строудли"? Пишет "Оба парохода имели патентованные флюгеруемые гребные колеса Уильяма Строудли, которые увеличивали эффективность и скорость без увеличения мощности паровых машин"
Хочетса разобратса - что ето за чудо, ведь если неошибаюсь гребные колеса с поворотными плицами запатентовали еще в 1819 году.
TerMind_LTНа фото моделек етого корабля руля невидно. Да и ето "Гребное колесо" всеже не что иное как прообраз движитель Фойта - Шнайдера. Еслиб он непохволял менять вектор тяги- то какой смысыл ставить его вместо уже привычного винта? Который и проще и скорость дает больше.
по англиски будет "гребные колеса Уильяма Строудли"?William Stroudley's (self-)feathering paddle-wheels
гребные колеса с поворотными плицами запатентовали еще в 1819 году.Различные их конструкции патентовались еще лет сто.
Интересно какая то фотка в сообщении номер 2. А где заклёпки, где стыки листов? Чо цельный лист такой длины? Сварки тогда не было.
William Stroudley's (self-)feathering paddle-wheelsСпасибо.
П.С. Оказываетса ету контструкцию давно знаю - практически все пароходы с гребными колесами с конца 19 века с такими колесами плавали. Впрочем изза малой площади лопаток по сравнению с площадью ометания винта (винтов) кпд в пару раз ниже чем у винта. Сравнивать мелкосидячий паром с узкими колесами и океанский лайнер некоректно...
Интересно какая то фотка в сообщении номер 2. А где заклёпки, где стыки листов? Чо цельный лист такой длины? Сварки тогда не было.Неудивлюс если целы листы такоей длинны. Рельцы катали еще 50-70 лет до етого, а ето посложне чем просто лист откатать.
Лист сложнее, остывает быстрее!
Так где заклёпки? Или это хорошо вышпаклёванные дрова? Или это дрова обтянутые медным листом?
Да какая разница, как остывает мягкое железо.... Впрочем неясно - был ли корпус деревянный или железный.
Корпус был железным . В сети есть не ретушированные фото , где отчетливо видно отдельные листы обшивки и броневого пояса. Головки заклепок были снаружи потайными, а изнутри - иыпуклыми.
Насчёт "Руля то вобще нет" неуверен - на кронштейне видны петли и дыра в корпусе как раз над ними. Может на фото пока руль неустановлен.
Обратили внимание, что 2 лопасти поставлены выгнуты наружно а 2 - внутрь.
Дырка и навесы под балер руля видны но был ли руль на практике неясно.
Исходя из патента это действительно предок крыльчатого движителя и смысл его установки на броненосном таране ровно тот же самый что и смысл установки современных судовых крыльчатых движителей,- увеличение маневренности которая для такого пепелаца как броненосный таран как раз имеет принципиальное значение.
Бой Монитора с Мерримаком, равно как и сражение при Лиссе продемонстрировали то, что основной проблемой успешного осуществления таранного удара является именно недостаток маневренности броненосцев того времени.
Большинство батарейных броненосцев и мониторов были одновинтовыми, скорость имели в пределах 10-12 узлов максимум и обводы как у утюга. В этих условиях у них управляемость то была из разряда "Спаси Господи", а маневренность и того хуже, у многих она судя по всему вообще отсутствовала как философская категория.
К тому же паровые машины вообще реверсов не любят, а те коптилки одинарного расширения с плоскими золотниками и котлами как в городской бане которые стояли на кораблях 60-х годов 19 века и подавно. Соответственно даже те броненосцы кому повезло два винта иметь маневренностью не сильно то превосходили своих одновинтовых собратьев ибо в раздай так просто не пустишь и оборотами сильно не поманеврируешь.
В этих условиях крыльчатый движитель самое оно пусть даже такой еще не отработанный.
Судя по патенту кстати там эксцентриковый механизм изменения вектора тяги должен быть, проложи тяги и крути им как рулем, практически активная винторулевая группа, по тем временам вундервафля.
Головки заклепок были снаружи потайными, а изнутри - иыпуклыми.Разве так сильно менялось сопротивление воды, что нужны были заклепки с потаенной головкой?
К тому же паровые машины вообще реверсов не любят, а те коптилки одинарного расширения с плоскими золотниками и котлами как в городской бане которые стояли на кораблях 60-х годов 19 века и подавно.Почему нелюбит? паровозы прекрасно реверсировали машины для движения задним ходом. Сдругой стороны при той енерговоруженности и винты враздрый чудес несделает.
А вобще то жаль, что история бронированных полуподводных судов так быстро закончилась. ВО вторую мировую(в первой половине войны) подводные лодки немцев широко практиковали ночные атаки из позиционного положения - именно как миноносцы малой заметности.
Разве так сильно менялось сопротивление воды,При макс.скорости в 10 узлов - нет, конечно. Но выступающие головки сдирает даже при легком скользящем касании о камни или борт другого судна.
Хотя, это я погорячился из-за проклятого перфекционизьма 😛. Заклепок просто не видно по причине крупного зерна и масштаба фотографий.
Но выступающие головки сдирает даже при легком скользящем касании о камни или борт другого судна.об етом неподумал.
Странно правда, что до сих пор считаетса что крылчатый жвижитель ихобрели в 20 веке немцы.
На счет потаев, это я приписдел слегка, не было их 😞.
до сих пор считаетса что крылчатый жвижитель ихобрели в 20 веке немцыДумаю, заслуга немцев здесь в том, что они довели конструкцию до некоего совершенства и четко определили область применения.
На счет потаев, это я приписдел слегка, не было их .Видать перепутали с потаенными головками болтов для крепления брони.
Думаю, заслуга немцев здесь в том, что они довели конструкцию до некоего совершенства и четко определили область применения.Надолго же забыто было ето изобретение. Видать отчасти виной тому тип суда. Хотя американцы таранами увлекались кабы не долше всех.