На выставке Russian Expo Arms будут представлены экспонаты, не имеющие аналогов

http://news.izvestia.ru/community/news85695
На российской выставке вооружений "Нижний Тагил-2004" (RUSSIAN EXPO ARMS 2004), которая откроется 6 июля, будут представлены экспонаты, не имеющие аналогов в мире. В их числе новые варианты отечественных самоходных артиллерийских установок и гусеничный заградитель ГМЗ-3.

Среди самоходных артиллерийских установок - гаубица "Мста-М1" производства ФГУП "Уралтрансмаш", оснащенная автоматизированной системой управления огнем АСУОН. "Мста-М1" продемонстрирует свои ходовые и огневые качества. На площадке можно будет увидеть и вариант "Мсты" под НАТОвский 155-мм снаряд.

Большой интерес у потенциальных покупателей, по мнению специалистов, вызовет модернизированная самоходная гаубица 2С3М2 "Акация", состоящая на вооружении многих стран мира. Ее "электронная" версия впервые будет показана в Нижнем Тагиле. Смертоносные "Акации" оснащаются автоматизированной системой управления огнем, спутниковой навигационной системой и электронной картой боевых действий.

При этом, по оценке генерального конструктора КБ "Уралтрансмаш" Юрия Томашова, создателя современных самоходных артиллерийских установок, если раньше российские машины, превосходя по своим огневым и ходовым качествам иностранные образцы, несколько проигрывали им по насыщенности системами управления, то теперь и по электронной начинке наши грозные боевые машины не имеют себе равных. Это позволяет вести мобильные боевые действия, меняя огневую позицию каждые две минуты, что повышает живучесть самоходок в пять раз.

Кроме того, "Уралтрансмаш" приготовил для специалистов и зрителей выставки еще одну "изюминку". Впервые будет показана установка минного поля гусеничным заградителем ГМЗ-3, не имеющим аналогов в мире. Об этом сообщает РИА "Новости".

Контора называлась Тагильский институт испытаний металлов- бывал ежегодно, каждый сентябрь на совещании по утряске вопросов планирования. Поле там неважное: лес,кустарник,рельеф-бугры и ямы.А в смысле оснащения очень даже хорошо.Но теперь путь заказан: зарубежье ближнее.
Может быть кто-либо посетит выставку и даст свежую инфу о перспективах развития вооружений в России, будет очень интересно.

С сайта http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.45.articles.defence_01
Прислано Миланом.

Штурмовое орудие М-392 должно оказывать непосредственную огневую поддержку пехоте.
Фото Ильи КЕДРОВА

"УМНЫЕ" ПУШКИ

РАЗВИТИЕ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ СИСТЕМ ИДЕТ ПО ПУТИ НАСЫЩЕНИЯ ИХ СОВРЕМЕННЫМ ЭЛЕКТРОННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ

"Военно-промышленный курьер" продолжает серию публикаций,
посвященных проходившей с 6 по 10 июля в Нижнем Тагиле Российской выставке вооружений. Несмотря на бурное развитие ракетного оружия, артиллерия по-прежнему остается одним из важнейших средств вооруженной борьбы. При этом, наряду с самоходными артиллерийскими установками, появляются и новые буксируемые орудия, в т. ч. предназначенные для использования в горных условиях, а также непосредственно в боевых порядках пехоты.

ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ

В качестве своеобразной сенсации прошедшей тагильской выставки было представлено легкое штурмовое 122-мм орудие М-392 екатеринбургского Завода ?9. Способное вести огонь как по навесной, так и по настильной траектории, оно позиционируется как орудие непосредственной поддержки пехоты. М-392 было готово еще к прошлой выставке, однако, по ряду причин, Заводу ?9 не удалось показать его "вживую". На REA-2004 М-392 имелось в составе статической экспозиции Завода ?9, также это орудие, буксировавшееся УАЗом, участвовало в параде боевой техники.

Масса М-392 составляет 1400 кг, углы возвышения имеют диапазон от -7 до +70 градусов, угол горизонтального наведения - 50 градусов. Максимальная дальность стрельбы - 6 км. Пушка может буксироваться грузовиком ГАЗ-66 или "командирским" УАЗом, а также транспортироваться на внешней подвеске вертолетов армейской авиации.

Для стрельбы из М-392 используются снаряды известной советской гаубицы М-30. По словам главного конструктора артсистемы Валерия Наседкина, это объясняется тем, что М-392 представляет собой максимально облегченный вариант М-30, предназначенный для размещения в боевых порядках пехоты и оказания ей непосредственной огневой поддержки. Валерий Наседкин отметил, что экспортный потенциал М-392 невелик, однако представители российских силовых структур, в частности, Внутренних войск, проявляют к этому орудию большой интерес.

В работе по созданию М-392 принимал участие главный российский идеолог создания пехотных орудий Владимир Одинцов. По словам Валерия Наседкина, на Заводе ?9 ведутся работы и по созданию предложенных Одинцовым орудий семейства "Тверь". Однако, поскольку они носят инициативный характер, для быстрого завершения этой темы не хватает средств.

Сама по себе необходимость создания артиллерийских систем подобного класса воспринимается специалистами неоднозначно. Ведь уже имеется достаточное количество вооружения, призванного решать задачи непосредственной поддержки пехоты. Это и различные образцы ПТУР, и буксируемое орудие "Нона-К", принятое на вооружение еще в 1986 г. При меньшей на 200 кг по сравнению с М-392 массе "Нона-К" является более универсальным образцом, способным вести огонь как 120-мм минами, так и специальными снарядами с готовыми нарезами, эффективность осколочного действия которых заметно превышает возможности осколочно-фугасных снарядов гаубицы М-30. Кроме того, для орудий серии "Нона" разработан комплекс управляемого вооружения "Китолов".

Однако большим преимуществом М-392 в современных условиях является то, что она представляет собой фактически модернизированный вариант М-30 (на тонну легче). Эти гаубицы все еще имеются на складах, а значит, изготовление М-392 будет обходиться весьма дешево. С экономической точки зрения выгодно и боевое применение этих орудий, поскольку 122-мм снарядов для гаубиц М-30 также все еще остается немало. От артиллерийских орудий подобного класса не требуется выдающихся показателей по дальности стрельбы или возможности применения высокоточных боеприпасов, поскольку они предназначаются для решения задач в ходе локальных конфликтов, против вооруженных формирований, располагающих по преимуществу лишь стрелковым оружием. Надо отметить, что использование М-30 в Афганистане также объяснялось нецелесообразностью применения более совершенных артсистем против душманов и наличием большого количества 122-мм снарядов старого образца.

Помимо М-392 Завод ?9 представил модернизированное танковое орудие 2А46 с хромированным каналом ствола, легкую (масса 1300 кг) 155-мм гаубицу М-389, оснащенную досылателем снарядов, а также самодвижущееся противотанковое орудие 2А45М, доработанное для стрельбы боеприпасами НАТО.

ДРУГОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ОАО "Мотовилихинские заводы" (Пермь), демонстрировавшие в Нижнем Тагиле натурный образец "Ноны- К", представили также материалы по современным артсистемам "Нона-СВК" и "Вена". В ходе выставки стало известно, что разворачивается серийное производство "Вены" в интересах одной из зарубежных стран. Основное направление деятельности предприятия для "внутреннего потребления" - это ремонт и модернизация вооружения, имеющегося в Российской армии. В ходе модернизации самоходные артиллерийские орудия оснащаются автоматизированными системами управления наведением и огнем (АСУНО), что позволяет стрелять без использования машин управления огнем. Самоходные и буксируемые пушки "Гиацинт" модернизируются для достижения взаимозаменяемости по боеприпасам с гаубицами "Мста". По словам сотрудников предприятия, новых разработок на Мотовилихинских заводах не планируется вести до 2010 г.

ФГУП "Уралтрансмаш" продемонстрировало на выставке модернизированную гаубицу 2С19М1 "Мста-С", экспериментальный образец "Мсты-С" со стволом калибра 155 мм для использования боеприпасов НАТО баллистики 1989 г., а также модернизированное САО 2С3М2 "Акация". Модернизированная "Мста-С" оснащается АСУНО "Успех-С", обеспечивающей выполнение противоогневого маневра с автономным определением текущих координат, автоматическим расчетом установок для стрельбы с закрытых огневых позиций по наблюдаемым и ненаблюдаемым целям. АСУНО позволяет значительно снизить время, необходимое для открытия огня (полминуты после получения координат цели), повысить характеристики точности огня и делает работу наводчика более комфортной.

Аналогичная АСУНО установлена и на "электронной" версии гаубицы "Акация", которая впервые была представлена на выставке REA-2004. Модернизация гаубиц "Акация" осуществляется в ходе капитального ремонта - сейчас "Уралтрансмаш" выполняет обширный заказ российского Министерства обороны по проведению этих работ. В результате самое массовое САО Российской армии по своим тактико- техническим характеристикам непосредственно приближается к наиболее современным отечественным самоходным гаубицам "Мста-С".

Илья КЕДРОВ

Нижний Тагил-Москва

'В работе по созданию М-392 принимал участие главный российский идеолог создания пехотных орудий Владимир Одинцов.'

Статья В. Одинцова по поводу 'Твери' есть на http://nvo.ng.ru/armament/2003-04-04/6_weapon.html

А так же критика т.Одинцова.
К примеру. http://nvo.ng.ru/armament/2003-08-29/6_konficts.html

Внимательно прочитал все. http://nvo.ng.ru/armament/2003-08-29/6_konficts.html отредактировано неважно: две ошибки : 240 "Тюльпан" обозвали "Пионом", а это 203 , причем пушка.
Д-20 получила калибр 122 мм.Я не придираюсь, но автор и редакция НВО в МЧА плохо шарят!
Так вот людям мозги запудривают.

Там, по-моему, пара статей на эту тему Одинцова и штуки три-четыре его критиков.
Ловится поиском.

А вообще , ektractor, критика Одинцова на Ваш взгляд справедлива?

Уважаемый Слоняра!Учитывая сегодняшний день Админа
( см. http://guns.allzip.org/topic/15/44156.html и тебя также поздравлям!) , проведенные сегодня некоторые мероприятия по сдаче цветмета, а также бдение за Интернетом в течение 5 ночей, высказываю Вам свое откровенное мнение:НЕ-А!
'Каждый кулик свое болото хвалит!'.
Три полковника(!!!) : Олег Галеевич Булатов - кандидат военных наук, полковник,
Александр Васильевич Карпович - кандидат военных наук, полковник,
Юрий Борисович Кабанов - полковник.
Написали критическую статью и наделали элементарнейшие ошибки:
'В отношении калибров минометов надо отметить, что были в нашей армии и 160-мм, и 240-мм минометы, есть лучший в мире 240-мм самоходный миномет "Пион", но, конечно, это - средство РВГК.'
Они хоть видели вживую тот самый 'Тюльпан', а по ихнему 'Пион'.
'Или 122-мм гаубица Д-20'- ну это, просто ни в какие ворота не лезет!
Редакция НВО все это запустило в Интернет, показавая свою некомпетентность. Или 'Чем хуже, например, "Нона-С" и "Нона- Д", отлично показавшие себя в Чечне, предлагаемой 120-мм гаубицы?', автор же предлагает 122-мм облегченную гаубицу с вполне устоявшейся комплектацией.
Кстати у Одинцова таких ляпсусов я не обнаружил, а это уже показатель инженерной грамотности автора..
Он предлагает переделать широко известную гаубицу М30 в горную артиллерийскую систему ,которая необходима при огневых контактах .Комплектация прежняя: 122 мм снаряд ОФ-462 или ОФ -462Ж(с железокерамическим ВП) или снаряд повышенного могущества ОФ56 или ОФ56Ж(с железокерамическим ВП), так называемый рыба-'Лещь', взрыватель РГМ-2М, штатная гильза и уменьшенный переменный заряд, капсюльная втулка КВ-4. Есть еще и выстрел с кумулятивным боеприпасом!.Вот вся комплектация к М30 и штурмовому орудию М-392 .
На складах и базах стоят тысячи М30 с законсервированными стволами, закленные 'серебрянкой' на '88' клее и комлектации навалом.
Штурмовое орудие М-392- это облегченный вариант М30.
Приходилось проводить испытания и из 152 мм орудий 'Гиацинт' и ' Мста', но только в стационарных условиях.
Слов нет, отличные орудия, обладающие повышенной огневой мощью. Я не силен в тактике , но при непосредственном огневом контакте,передача исходных данных,вычисление установок прицела и угломера, наводка орудий для стрельбы с удаленных закрытых огневых позиций, пристрелка.-все это занимает значительной время. В случае использования в боевых порядках пехоты облегченного варианта М30 предоставляется возможность быстро поразить прямой наводкой отдельные точечные цели на дистанции до 6 км, недоступные для поражения имеющимися огневыми средствами .
Полностью поддерживаю Владимира Одинцова, что в боевых порядках пехоты должно находиться легкое мощное орудие типа М-392( а возможно и калибра 152-155 мм), которое позволит до начала массированного артиллерийского обстрела полковой артиллерией и обработки авиацией быстро уничтожить наболее опасные цели:пулеметы ,минометы , гранатометы, места сосредоточения противника и др. Тем более, что переделка М30 не потребует значительных финансовых затрат. Перефразируя известное стихотворение , можно сказать: Пушки всякие важны, пушки всякие нужны!
В странах НАТО, эта орудийная ниша предположительно скоро будет заполнена 155 мм сверхлегкой полевой гаубицей выпускаемой в Англии.
Материалы с сайта http://www.army-technology.com/projects/ufh/index.html ( перевод мой -очень вольный, прошу прстить):
Гаубица XM777 при калибре 155мм и длине ствола 39 калибров весит 3,745 кг и может транспортироваться вертолетом, самолетом и любым транспортным средтвом с колесной формулой 4Х4 массой 2,5 тонны( под эти характеристики примерно подходит российский УАЗ-469 http://avto4x4.narod.ru/uaz/3151.htm).
Максимальная скорость буксировки - 88 км в час, буксируемая скорость по пересеченной местности - 50км в час. Усилие на буксирной проушине оценено в 60 кг. Клиренс - до 660 мм
.
Начальная скорость снаряда - 827м/с.
Максимальная дальность стрельбы - 24.7км со штатным ОФС и 30 км с активно-реактивным снарядом .Предполагается,что подкалиберные снаряды в случае применения модульных зарядов способны достигнуть дальности 40 км с вероятным рессеиванием 10 метров .
Скорострельность XM777 - 5 выстрелов в минуту при беглом огне и 2 выстрела в минуту при прицельной стрельбе

Гаубица XM777 будет снабжена компьютерной цифровая системой топопривязки и наведения , бортовым баллистическим вычислителем, компьютерной системой навигации,что приведет к повышенной кучности стрельбы. На ХМ777 будет установлена лазерная система воспламенения модульных зарядов, а также электроприводы для перемещения ствола гаубицы в вертикальнои и горизонтальном направлении, механизма заряжания орудия. Программа должна быть закончена в 2005 году и сверхлегкими 155 мм гаубицами ХМ777 будут вооружены подразделения морской пехоты Военно -Морского флота США.- наиболее боеспособные и подготовленные части нашего прошлого наиболее вероятного противника согласно военной доктрины бывшего СССР.

Так что пока полковники критикуют Владимира Одинцова за предложения о целесообразности размещения в порядках российских войск 122 мм легкого артилерийского орудия , в странах НАТО уже изготавливается 155 мм сверхлегкая очень мощная гаубица, которая будет находиться в порядках морпехов и поддерживать их огнем и маневром.

Нужны ли в настоящее время такие орудия? Мне кажется - No comments!

.

Уважаемые господа, Одинцов, насколько я знаю, за последние несколько лет разразился целой серией публикаций про т.н. "штумовые орудия", подразумевая под этим термином легкое буксируемое орудие по типу немецких Le.IG.18 e.t.c. В частности - в журнале "Техника и Вооружение", в газете "Независимое военное обозрение"...
Вкратце его идеология сводится к созданию орудий с низкой баллистикой, с максимальной дальностью стрельбы 5км. За счет снижения баллистики он предлагает существенно увеличить коэффициэнт фугасного наполнения снаряда.
Роту он полагает вооружить 100мм орудием с массой 400кг, батальон - 120 (СТО ДВАДЦАТЬ!) мм орудием массой до 600кг и полк 152мм орудием массой 1000кг.
Ему принадлежат странные фразы типа: "Рота, безусловно, должна воевать орудием", "Выкатить пушку и уничтожить в два счета".
Тактика использования вышеописанных систем, опять же по мысли Одинцова - следование непосредственнов боевых порядках пехоты методом перекатывания на руках и уничтжение целей прямой наводкой.
По его мнению, в случае насыщения боевых порядков федеральных войск в январе 1995 при штурме одного свободолюбивого населенного пункта, и при одновременном исключении из этих боевых порядков бронеобьектов, потери бронеобьектов можно было бы снизить в разы.
Что до статьи 3-х полковников, то основную ее мысль можно сформулировать очень кратко:
тактические измышления Одинцова - бред; 152мм орудие с супер-снарядом родиться очень не скоро и деньги тратить надо не на это.
Хочу так же заметить, что очепятки про "Пион" и Д-20 при чтении бумажной версии статьи мне в глаза не бросились. Может, они появились позже?
М-392 можно, видимо, рассматривать как некий паллиатив, ибо, обладая одною из желаемых баллистик оно имеет несколько иной калибр (122 а не 120) и вес (1300кг а не 600). (Отмечу в скобках, что,судя по фото, у М-392 с М-30 общими являются: калибр, КБ, число колес, число станин, и, пожалуй, все).
Тем не менее в предлагаемой концепции, ежели выкинуть из нее глупости с перекатыванием железяки в зоне ружейно-пулеметного огня на заре XXI века, есть какой-то смысл.
Фактически предлагаемые системы оружия являются конкурентами МИНОМЕТОВ. Ибо при возросшем уровне механзации и моторизации большая универсальность за счет лишних 300кг для системы, которая и в исходном варианте уже не могла переноситься на руках, может оказаться вполне оправданной.
Т.е. снова, как в 30-е г.г. - мортира, или миномет?
Имеет ли смысл система массой 1300 (600 - в мечтах)и стреляющая на минометную дальность гаубичным снарядом?
120vs122.
Мина или снаряд?
P.S. А можно подробнее про ОФ56?
И XM777?

Уважаемый Lobster! Мои высказывания отражают мою личную точку зрения по тому или иному вопросу в артиллерии и ни в коей мере не относятся к абсолютной истине. Так как прошло более десятка лет , как я оставил прежнюю работу, а в мире все течет и изменяется.
По вопросу Х777 надо порыться в Инете, может быть, что либо всплывет.В 'тенденциях развития' продублировал инфу о Х777, но с другими картинками.
По ОФ56 могу сообщить следующее.
'В этот же период (в 1985 году) был сдан на вооружение 122-мм выстрел с цельнокорпусным осколочно-фугасным снарядом 'Лещ'.
Основными исполнителями этой работы являлись: главный конструктор Ю.М. Лещинский, начальник отдела Ю.П. Варех, конструкторы Э.Г. Шарендо, В.Н. Антонов, снаряжатели Х.М. Лаврик, А.П. Плюта, главный технолог К.И. Козин, технолог В.И. Седов и др.
Можно было бы ничего не говорить об этом изделии, казалось бы самая рядовая работа, но в ней еще раз проявился тезис о том, что только комплексное решение проблем, возникающих при отработке любого боеприпаса, может привести к успеху.
В результате такого подхода, в ходе решения сложных технических задач по отработке технологии получения штампованной заготовки корпуса, технологии снаряжения мощным взрывчатым веществом методом порционного прессования, повышения надежности и эффективности действия у цели, доработке взрывателя был получен новые боеприпас, превышающий по эффективности штатный.
Это было сделано в результате проведения ряда совместных научных исследований конструкторами выстрела, взрывателя и снаряжателями, позволяющих понять и зафиксировать особенности функционирования всех элементов снаряда при выстреле.'- цитата из книги Каллистова о НИМИ.
Здесь рассказывется о создании снаряде ОФ56(повышенного могущества) к 122мм М30 и Д30.Как видно применена новая производительная технология штамповки корпусов,
снаряжение -порционное прессование,обеспечивающее повышенную плотность ВВ-А-9-2 и как следствие более мощное действие по цели, по сравнению с ОФ-46 2, снаряженным тротилом.
Взрыватель дорабатывался при нашем непосредственном участии.Об этом написано год назад.
О проведении испытаний новых снарядов ОФ56Ж ( железокерамический ВП) можно почитать здесь: http://guns.allzip.org/topic/42/2.html
posted 30-5-2003 10:59,
о доработке взрывателя http://guns.allzip.org/topic/42/2.html
posted 6-6-2003 08:56

Смысл имеется, т.к. у миномета низкая начальная скорость и следовательно н маленькая глубина внедрения допустим в земляную насыпь над накатом блиндажа и меньшее фугасное действие при установке взрывателя на замедленное действие.Гаубичный снаряд заглубиться сильнее , при этом обеспечивается более мощное фугасное действие, по сравнению с миноиетной миной. Опять же из гаубица можно ударить прямой наводкой по укрытию-стенке, каменному забору, по амбразуре ДЗОТА, чего не позволяет конструкция миномета.
Пытались ведь ренее изготовить универсальное орудие, позволяющее вести стрельбу по танкам, самолетам и т.д. Но жизнь показала необходимость создания орудий для выполнения определенных задач.
При нашем бардаке управления войсками и тесном контакте с противником ,быстро вызвать дальнобойную артиллерию или авиацию для поддержки не всегда реально. Легкое и мощное орудие позади или же на крайний случай в порядках пехоты позволит быстро поразить цели.
Успехов и удачи! Виктор.

>Уважаемый Lobster! Мои высказывания отражают мою личную точку зрения по тому или >иному вопросу в артиллерии и ни в коей мере не относятся к абсолютной истине.
Уважаемый extractor, меня собственно и интересуют именно личные точки зрения, в особенности - Ваша. Неуместное ехидство в предыдущем тексте прошу отнести на счет прессы, к-рая ввела Вас в заблуждеие. Раскаиваюсь.
> Так как прошло более десятка лет , как я оставил прежнюю работу, а в мире все течет и >изменяется.
>По вопросу Х777 надо порыться в Инете, может быть, что либо всплывет.В 'тенденциях >развития' продублировал инфу о Х777, но с другими картинками.
Угу. Это вопрос ко всем присутствующим. Как ни крути, XM777 - эпохальное событи в мире буксируемой артиллерии. (Поскольку в етом миремало событий.) В сети в свое время валялся даже ролик про ея испытания и описание коллектива разработчиков(кто чего делал, как звать, где искать):
Может кто знает, где ето?
>Смысл имеется, т.к. у миномета низкая начальная скорость и следовательно н маленькая
>глубина внедрения допустим в земляную насыпь над накатом блиндажа и меньшее фугасное >действие при установке взрывателя на замедленное действие. Гаубичный снаряд заглубиться >сильнее , при этом обеспечивается более мощное фугасное действие, по сравнению с >минометной миной.
НАЧАЛЬНЫЕ СКОРОСТИ У М-392и 120мм ПМ можно принимать практически РАВНЫМИ, При практически начальной скорости 122м снаряда и мины 120мм ПМ первый конечно, будет имеь насколько большую кинетическую энергию, но ето ни на что не повлияет.

>Опять же из гаубицы можно ударить прямой наводкой по укрытию-стенке, каменному >забору, по амбразуре ДЗОТА, чего не позволяет конструкция миномета.
Естественно.
НО.
Обьективно эти системы в рамках одного подразделения - взаимоисключающи.
По опыту WWII, по крайней мере. Тогда у немцев и японцев пехотные орудия вытеснялись и
разбавлялись минометами.
Возвращаясь к теме, к-рую я толкал в топике про Le.IG 18 хочу повторить, что формально,
по моему, миномет - это ЭРЗАЦ орудия. Его системоообразующими св-вами являются:
дешевизна и вес.
Арторудие с сходной баллистикой будет в РАЗЫ дороже и тяжелее минимум в 2 раза.
Например (по Широкораду)
Система Le.IG 18 миномет 8-cm s.GR.W.34
Стоимость 6700RM 810 Rm
V0,м/с 216 175
Q,кг 400 19
q,кг 5,44-6,03 3,5
вес ВВ,кг 0,695 ~0.4
При этом миномет имеет основным боеприпас с очень хорошим осколочным действием и
слабым фугасным. Мина не способна заглубляться в преграду также хорошо как снаряд
ввиду более тонких стенок и взрывателя мгновенного действия. ОФ снаряд близкого калибра
имеет меньший к-т наполнения, но будучи тяжелее, несет больше стали и взрывчатки, чем мина.
(ВНИМАНИЕ-ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ! ПОПРАВЬТЕ МЕНЯ!).
Но! Лучше 8 минометов, чем одно орудие со схожими качествами.
Но! Лучше одно орудие, чем один миномет. Особенно ежели вам его привезут и поставят.
В тотальной войне преимущества минометов несомненны.
В текущий момент речь идет о локальных конфликтах, и в этой ситуации легкие пехотные
орудия могут быть весьма уместны.
Блокпост с пушкой убедительнее блокпоста без пушки:
>Пытались ведь ренее изготовить универсальное орудие, позволяющее вести стрельбу по
> танкам, самолетам и т.д. Но жизнь показала необходимость создания орудий для
> >выполнения определенных задач.
Скорее жизнь показала, что чрезмерно продвинуты системы имеют мало шансов родиться.
Специализированные системы были ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ в ПРОЕКТИРОВАНИИ.(думать меньше, типа: J).
А еще о роли личноси в истории. Если бы Грабину вожжа попала под хвост по другому:
Реально реализация решений 2А18 в калибре 76мм дала бы ту самую искомую универсалку
массой 1500кг. Собств. 2А18 как бы оно и есть, в сущности.
Просто родить, изобресть - труднее, чем творчески переосмыслить и обьединит,
а время не терпит, а характер не дает:
Про вредителей речи толкать все же ПРОЩЕ. Не вплане мужества, в плане конструкторского
поиска. В сущности, вспомните, как Грабин восставал против поддонов!
А в итоге - Д-20, 2А65,2А37, M198, М-392 наконец:.
>При нашем бардаке управления войсками и тесном контакте с противником ,быстро
>>вызвать дальнобойную артиллерию или авиацию для поддержки не всегда реально.
Не совсем верно. Обратите внимание, что разгром колонны мсп в ЧР случился один раз - в 1996г.
И все. А далее страдали только ОМОН, десант и т.п.
В мсп по штату входит адн. И, как я понимаю, внутри полка в Красной Армии все
работает с удовлетворительной для локального конфликта скоростью.
>Легкое и мощное орудие позади или же на крайний случай в порядках пехоты позволит
>>быстро поразить цели.
Естественно.
И все же - мортира или миномет?
>Успехов и удачи! Виктор.
Спасибо.
А где нибудь есть фото ОФ-56?
А ВВ в ем скоко?
А кто круче по фугасному действию: ОФ49("Нона"), ОФ56 или 120мм мина?

Уважаемый lobster!
'Но! Лучше 8 минометов, чем одно орудие со схожими качествами.
Но! Лучше одно орудие, чем один миномет. Особенно ежели вам его привезут и поставят.'
Согласен, если это гаубица , позволяющая вести как настильную, так и навесную стрельбу.
'В мсп по штату входит адн.'-в основном это все те же Д30. Отличная система, но согласитесь тяжеловата для горных условий.Облегченная версия М30 как мне кажеться нужна, ведь современной легкой горной пушки на просторах СНГ пока не создано.В какой структуре будут эти облегченные гаубицы сказать сложно, может это будет батарея из 2-х пушек , приданная батальону? Учитывая , что к Д30 ( и М30) имеется боеприпас, снаряженный готовыми стреловидными убойными элементами, весьма эффективный по живой силе, в том числе для стрельбы по кустарнику или лесу, то смысл переделки устаревших М30 имеется, так как не потребуется больших капитальных вложений.
ОФ56 почти ничем не отличается от ОФ-462.Отличие в том , что у него имеется переходная втулка, в которую вворачивается взрыватель и соответственно дополнительный детонатор, так как при порционном прессовании прессующий инструмент имеет большие размеры, чем , например, при шнековании. Вес снаряда тот же, около 22 кг.
'А кто круче по фугасному действию:' .Нону не знаю, думаю , что все же ОФ56.
Всего наилучшего, Виктор.

>[QUOTE]Originally posted by extractor:
>[B]Уважаемый lobster!
>'Но! Лучше 8 минометов, чем одно орудие со >схожими качествами.
>Но! Лучше одно орудие, чем один миномет.
>Особенно ежели вам его привезут и поставят.'

>Согласен, если это гаубица , позволяющая вести как настильную, так и навесную стрельбу.
Согласен
>'В мсп по штату входит адн.'-в основном это
>все те же Д30. Отличная система, но
>согласитесь тяжеловата для горных условий.
>Облегченная версия М30 как мне кажеться
>нужна, ведь современной легкой горной пушки
>на просторах СНГ пока не создано.
Прошу уточнить. М-392 и М-30 обьединяют только боеприпасы. У М-392 дальность меньше практически ровно в ДВА раза.
Какая легкая машина нажна по Вашему?
В какой структуре будут эти облегченные гаубицы сказать сложно, может это будет батарея из 2-х пушек , приданная батальону?
Вроде логично. Но я не компетентен.

Уважаемый lobster!
Половина дистанции максимальной для Д30 около 7600 метров, вполне достаточно для ближнего боя.Соответственно и вес должен быть , чтобы было можно разобрать на составные части и возможно таскать на руках. А что делать? кому в армии легко?

Уважаемый extractor!

extractor
Уважаемый lobster!
Половина дистанции максимальной для Д30 около 7600 метров, вполне достаточно для ближнего боя.Соответственно и вес должен быть , чтобы было можно разобрать на составные части и возможно таскать на руках. А что делать? кому в армии легко?

Уважаемые коллеги!Позвольте привести мнение иностранных специалистов и свое имхо о необходимости оснащения сил быстрого реагирования легким орудием.
Эрик Х. Байясс, Терри Дж. Гандер, статья 'Буксируемая артиллерия' , полный перевод см. 'Тенденции развития современных артиллерийских орудий'.

':Калибр 105 мм остается широко распространенным по одной простой причине: он способен доставить достаточно эффективный снаряд на приличную дистанцию:

Кроме того, орудия калибра 105 мм отличаются небольшой массой. Как показала практика многих кампаний, в которых легким отрядам приходилось действовать на сложной или удаленной местности (здесь вспоминается кампания на Фолклендских островах 1982 года), 105-мм орудия - наиболее тяжелые из тех, которые можно использовать в таких условиях. Поэтому 105-мм артиллерия находится в арсенале многих ведущих армий мира как раз для применения в специальных операциях, в то время как для более 'скромных' армий калибр 105 мм - максимальный из необходимых (или таких, какие они могут себе позволить):

Два других образца 105-мм артиллерии ныне доминируют на рынке. RO Defence продолжает производить свою 105-мм Light Gun , а Giat предлагает LG1. Из них Light Gun достигла большего успеха как по числу проданных орудий, так и по количеству стран, принявших данный образец на вооружение. Но Giat также удалось продать немалое количество LG1. С 1990 по 1996 год LG1 была закуплена Бельгией, Канадой, Индонезией, Сингапуром и Таиландом. Наибольшая партия - 37 единиц - ушла в Сингапур. Это были орудия LG1 Mark 1. Более поздняя версия Mark II имеет упрочненный ствол, позволяющий использовать более мощные заряды для семейства снарядов увеличенной дальности стрельбы, разработанных Giat специально для LG1. Семейство включает осколочно-фугасный снаряд с донным газогенератором (BB - Base Bleed), позволяющий достичь дальности стрельбы 17 500 м, и обычный ОФ снаряд с дальностью стрельбы 15 000 м.

Более тысячи британских Light Gun состоят на вооружении как минимум 17 стран

Семейство боеприпасов для Light Gun было расширено несколькими компаниями, включая саму RO Defence, а также Rheinmatall DeTec (которая поглотила Eurometall) и испанскую Expal. Снаряды с донным газогенератором увеличивают потенциальную дальность стрельбы от 17 200 м до свыше 21 000 м.
В будущем модернизация Light Gun может включать южноафриканские разработки, базирующиеся на 105-мм легком экспериментальном орудии (Light Experimental Ordnance - Leo) Denel G7. На данный момент Leo является образцом для демонстрации технологий. Его легко формулируемая, но труднодостижимая задача - получить от 105-мм ствола и лафета эффективность 155-мм орудия. Сердце системы - комбинация ствола длиной 57 калибров (включая нарезной дульный тормоз) и технология калиберных снарядов увеличенной дальности ERFB (Extended Range Full Bore) , позволяющая при использовании донного газогенератора достичь дальности стрельбы 30 000 м. Применение ОФ снаряда с дистанционным взрывателем и готовыми поражающими элементами в виде шариков обеспечивает радиус летального поражения , сравнимый со 155-мм ОФ снарядом.'

105 мм снаряд сравнимый с 155 мм по эффективности! Это впечатляет!
Если многие страны закупают и вооружают легкими артиллерийскими орудиями свои мобильные подразделения , значить в этом есть острая необходимость. В бывшем СССР делается ставка на применение дальнобойной артиллерии - орудий Д20, 2А36, 2А65. Упорно не желаем замечать мировых тенденций на применение в локальных конфликтах силами быстрого реагирования легких транспортабельных мощных артиллерийских систем.

Применяемый у буржуинов ( ох, и популярное было слово!) калибр 105 мм, имхо, маловат. 122 мм в самый раз! На просторах СНГ пока не создано легкого мощного артиллерийского орудия, поэтому работы над созданием 122 мм М-392 ( может быть не в таком укороченном виде) на базе М30 и существующих боеприпасов актуальны и своевременны , хотя уже и несколько запоздали.
Не пришлось бы в спешке догонять:

О легкой французской гаубице смотрите ' Тенденции развития современных артиллерийских орудий'. С уважением, Виктор.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Artillery is the God of War, all others only tremble in its wake."

Уважаемый lobster!
Предыдущий пост послал еще не читая Вашего.
Но наше мнение едино - калибр 122 мм и это радует. Снаряд весом 22 кг , имхо, является предельным весом, который можно досылать вручную. Досылание вручную 152 -155 мм снарядов весом 43-46 кг приводит к быстрой утомляемости заряжающих , установка досылателей ведет к усложнению конструкции, продолжительной подготовке к стрельбе и увеличению веса орудия, что крайне нежелательно на переднем крае. Поэтому калибр 152-155 мм отпадает. Снаряды калибром менее 122 мм применять также нецелесообразно . Гамма других орудий, предлагаемых Одинцовым не нужна.
Нужно легкое мощное орудие калибра 122 мм.
Вес можно прикинуть:
Масса М30 - 2450 кг.
Масса Д30- 3150 кг.
Студентом считал курсовую-ствол к Д30 , изготовленный из стали для танковых пушке марки 0-120 с автофретажом, помниться получил 800 кг, плюс казенник с затвором 200 килограмм , ну и все остальное полтонны, выходим на цифру 1,5-1, 6 тонн , что думаю вполне реально, если использовать легкие сплавы, композиты и прочее в конструкции. Все же больше склоняюсь к мнению, что баллистика М30 слабовата, и надо отталкиваться от баллистики Д30.
Ствол следет брать облегченный укороченний типа Д30.
Дальность стрельбы не менее 15 км обычным ОФС, и не менее 20 км с газогенератором.
Насчет мест в боевых порядках сказать трудно, поскольку тактика это не моя стихия , но возможно,имхо, прменение орудий в виде дивизиона из нескольких 2-х, или 4-х орудийных батарей , поближе к переднему краю, чтобы иметь возможность стрельбы прямой наводкой.
С уважением, extractor
_ _ _ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

"Artillery is the God of War, all others only tremble in its wake."

extractor
Уважаемый lobster!
Предыдущий пост послал еще не читая Вашего.
Но наше мнение едино - калибр 122 мм и это радует. Снаряд весом 22 кг , имхо, является предельным весом, который можно досылать вручную. Досылание вручную 152 -155 мм снарядов весом 43-46 кг приводит к быстрой утомляемости заряжающих , установка досылателей ведет к усложнению конструкции, продолжительной подготовке к стрельбе и увеличению веса орудия, что крайне нежелательно на переднем крае. Поэтому калибр 152-155 мм отпадает. Снаряды калибром менее 122 мм применять также нецелесообразно . Гамма других орудий, предлагаемых Одинцовым не нужна.
Нужно легкое мощное орудие калибра 122 мм.
Вес можно прикинуть:
Масса М30 - 2450 кг.
Масса Д30- 3150 кг.
Студентом считал курсовую-ствол к Д30 , изготовленный из стали для танковых пушке марки 0-120
с автофретажом, помниться получил 800 кг, плюс казенник с затвором 200 килограмм ,
ну и все остальное полтонны, выходим на цифру 1,5-1, 6 тонн , что думаю вполне реально,
если использовать легкие сплавы, композиты и прочее в конструкции.

extractor
Все же больше склоняюсь к мнению, что баллистика М30 слабовата, и надо отталкиваться от баллистики Д30.
Ствол следет брать облегченный укороченний типа Д30.
Дальность стрельбы не менее 15 км обычным ОФС, и не менее 20 км с газогенератором.
Насчет мест в боевых порядках сказать трудно, поскольку тактика это не моя стихия , но возможно,имхо, прменение орудий в виде дивизиона из нескольких 2-х, или 4-х орудийных батарей , поближе к переднему краю, чтобы иметь возможность стрельбы прямой наводкой.
С уважением, extractor
_ _ _ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Шунков В.Н. 'Артиллерия' Минск: Поппури 2001
ОФ49 и ОФ51 устроены одинаково, только ОФ49 имеет стальной корпус и содержит 4,9 кг взрывчатого
вещества А-IX-2, а у ОФ51 чугунный корпус и 3.8 кг А-IX-2.
По эффективности действия эти снаряды приближаются к 152-мм гаубичным гранатам. Например, скорость разлета осколков у ОФ49-1800м/с, количество осколков - более 3500шт. (массой от 0,5 до 15 кг). Обеспечивается пробитие стальной брони толщиной 8мм на удалении от точки разрыва 15-20м и толщиной 12-14мм-на удалении от точки разрыва 7-10м. Толщина пробиваемой брони из легких сплавов в 2-3 раза выше.
При установке взрывателя на фугасное действие в грунте средней плотности образуется воронка глубиной 2м и диаметром 5м.
Дальность стрельбы ОФ49 и ОФ51 - от 850 до 8850м с начальной скоростью от 109 до 367м/с. В полете снаряды стабилизируются вращением.
Для поражения удаленных целей используется активно-реактивный снаряд ОФ50. Он имеет миниатюрный реактивный двигатель, который включается через 10-15 секунд после вылета снаряда из ствола. Дальность стрельбы активно - реактивным снарядом - 13км.
Входящий в состав боекомплекта орудия кумулятивный снаряд используется для борьбы с основными боевыми танками противника. Он весит 13.2кг и пробивает расположенную под углом 90? броневую плиту толщиной свыше 650мм.
Для борьбы с легкобронированными и важными малоразмерными целями из орудия можно вести стрельбу управляемыми (корректируемыми) снарядами 'Китолов-2', наведение которых на цель осуществляется с помощью лазерного целеуказателя. Снаряд 'Китолов-2' имеет вес 25 кг, вес взрывчатого вещества - 5,5кг, он снабжен пороховыми двигателями, создающими корректирующие импульсы во время полета. Вероятность поражения цели этим снарядом составляет 0,8-0,9, максимальная дальность стрельбы достигает 12,8км.
«:.» из советских мин чаще всего используются «:» ОФ-834БХ, ОФ34, ОФ36, дымовая ЗД5, осветительные С-843 и 2С9, зажигательная 3-3-2.
Стр.463-464

extractor
"Artillery is the God of War, all others only tremble in its wake."

Уважаемый Lobster!
В ходе дискуссии пришлось пересмотреть кой - какие взгляды на эту проблему, истина ведь рождается в споре. Не так ли?
'При Вашем подходе она и сейчас должна бы весить 1800.'-
подход этот был более 30 лет назад и актуален сейчас.
'1. Есть ли смысл именно в Одинцовских речениях?'- есть в той части, что нужно легкое мощное орудие.

'2. Нужна ли М-392 при наличии Ноны 2Б16, которая весит чуть меньше, стреляет чуть дальше, и к тому же якобы и боеприпасы у нее - полный отпад.'
Не приходилось работать ни с Ноны ни с БМП-3. Поэтому судить о достоинствах и преимуществах мне сложно.
В http://guns.allzip.org/topic/47/166.html БМП-3 разделали под орех, хотя по другим отзывам 100 мм пушка на ней вполне соответствует современным требованиям. Может быть я зациклился и повторяюсь, но исходя из взглядов зарубежных спецов и своего упертого имхо , если буржуины создали сверхлегкие буксируемые орудия
, значить они для чего то нужны. В странах СНГ таких систем нет, поэтому такая система необходима.
Требования к ней изложил выше. Самоходки Нона и БМП-3 не заменят буксируемую легкую артиллерию в горах, которую можно забросить вертолетом, куда не заползет никакая самоходка.

'3.Можно ли рассматривать "Василек" как искомое легкое пехотное орудие?'- нельзя, маловат калибр, да и точная стрельба из минометов требут соблюдения определенных навыков обращения с пороховыми зарядами, особенно с дальнобойным 4Д2. http://guns.allzip.org/topic/42/49.html posted 3-1-2004 15:28

'4.Лично мне в классе легких пехотных орудий как раз симпатично что-то в стиле М-392 и т.д.' - тоже, практически очень много из нее стрелял.
И все же:
"Artillery is the God of War, all others only tremble in its wake."

extractor
Уважаемый Слоняра!Учитывая сегодняшний день Админа
( см. http://guns.allzip.org/topic/15/44156.html и тебя также поздравлям!) , проведенные сегодня некоторые мероприятия по сдаче цветмета, а также бдение за Интернетом в течение 5 ночей, высказываю Вам свое откровенное мнение:НЕ-А!

Спасибо за поздравление и обстоятельный ответ. 😊 Извините что так не скоро ответил 😊, молния, отпуск, и ремонт и ремонт модема тому виной. 😞

Студентом считал курсовую-ствол к Д30 , изготовленный из стали для танковых пушке марки 0-120 с автофретажом, помниться получил 800 кг, плюс казенник с затвором 200 килограмм , ну и все остальное полтонны, выходим на цифру 1,5-1, 6 тонн , что думаю вполне реально, если использовать легкие сплавы, композиты и прочее в конструкции. Все же больше склоняюсь к мнению, что баллистика М30 слабовата, и надо отталкиваться от баллистики Д30.

1500-1600 кг, но разве это не тяжело даже для полкового уровня? У нас за излишний вес и критиковали немецкие 150-мм тяжелые пехотные орудия sIG? В бою вслед за пехотой перекатывать не получится?

http://nvo.ng.ru/armament/2004-09-17/6_gaubica.html

ШТУРМОВОЕ ОРУДИЕ ДЛЯ ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Уральские оружейники создали батальонную гаубицу
Владимир Одинцов

Спасибо Слоняра.
Некотоые мысли сходятся с авторами статьи, есть и различие.
100%попадание:
Из статьи: Материалы ствола - стали ОХН1М, О- 120, материалы лафета - высоколегированные стали с категорией прочности 600- 800 МПа. Прорабатываются конструкции деталей лафета из алюминиевых и титановых сплавов.
Мое: изготовленный из стали для танковых пушке марки 0-120 с автофретажом... если использовать легкие сплавы, композиты и прочее в конструкции.

Думаю дискуссия на эту тему была небесполезна, а что решат Генеральные конструкторы и Генеральные заказчики, какое орудие принимать на вооружение не в нашей компетенции.Каждый из нас может всего лишь высказать свое личное мнение, основываясь на определенном знании предмета обсуждения и практического опыта работы.
Но тем не менее, легкого орудия у нас пока нет и если оно появиться в войсках, по большому счету неважно в каком виде ( 122 или 152, на основе М30 или Д30), то пехота обретет
мощное огневое средство поддержки.
"Artillery is the God of War, all others only tremble in its wake."